Помощь студентам в учебе
КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА В ЭПОХУ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
|
Введение 4
Глава 1. Корпорации, корпоративная культура и цифровые технологии .... 12
1.1. Корпорации и корпоративная культура 12
1.2. Цифровизация и цифровые технологии: сущность и формы проявления 29
Глава 2. Этос корпораций как основа корпоративной культуры и корпоративного развития в условиях нарастающей цифровизации 50
2.1. Социальная ответственность корпораций как этическая ценность: новые
вызовы цифровизации 50
2.2. Цифровое неравенство как этическая проблемы современной
корпоративной культуры 72
Заключение 92
Библиографический список 97
Глава 1. Корпорации, корпоративная культура и цифровые технологии .... 12
1.1. Корпорации и корпоративная культура 12
1.2. Цифровизация и цифровые технологии: сущность и формы проявления 29
Глава 2. Этос корпораций как основа корпоративной культуры и корпоративного развития в условиях нарастающей цифровизации 50
2.1. Социальная ответственность корпораций как этическая ценность: новые
вызовы цифровизации 50
2.2. Цифровое неравенство как этическая проблемы современной
корпоративной культуры 72
Заключение 92
Библиографический список 97
Актуальность темы исследования. Возрастающая роль корпораций в современном мире диктует рост интереса к их деятельности. Понятно, что экономистов интересуют одни аспекты, социологов - другие, психологов - третьи, культурологов - четвертые и так далее по списку. В рамках своего исследовательского интереса все они вынуждены так или иначе обращаться к изучению корпоративной культуры, прежде всего, потому что она стала объектом пристального внимания всего несколько десятилетий назад и ее изучение оставляет широкий простор для новых обобщений и выводов.
Философия в этой связи играет не последнюю роль, определяя предельно общие и наиболее актуальные проблемы, связанные с корпоративным развитием и корпоративной культурой. Особый интерес сегодня представляет исследование влияния науки и техники в лице нарастающей цифровизации на этос современных корпораций. Это тем более важно, что, несмотря на то что большинство «современных трактовок корпоративной культуры включают в себя ценностные аспекты, на сегодняшний день отсутствует консенсус относительно точного понимания аксиологического компонента и его роли в развитии корпоративной культуры»1.
В этой связи проблема предлагаемого исследования может быть сформулирована в виде вопроса: отвечают ли процессы современного корпоративного развития, обусловленного нарастающей цифровизацией, нашим ожиданиям с точки зрения их нравственного измерения?
Степень разработанности проблемы и теоретико-методологические основания исследования. Философско-методологический фундамент представляемого нами исследования образуют труды этико-философской направленности. Это, прежде всего, труды Платона и Аристотеля, Эпикура, Канта, Милля, Роулза, заложившие основы современного этического дискурса, в основе которого лежит представление о том, что нравственные ценности, различным образом проявляясь в разных культурах носят, те не менее, общечеловеческий характер.
Рассуждая о морали в целом, эти великие философы не могли не обращать внимание на формы ее проявления в деятельности отдельных социальных практик (институтов). В частности, Аристотель, рассуждая о практиках хозяйствования разделял их на «экономику (экономию)», направленную на создание истинного богатства и «хремастику» как искусство «делать деньги», то есть искусство наживы, считая ее («хремастику») этически неприемлемой. И сегодня такой подход к анализу хозяйственной деятельности не потерял своей актуальности сточки зрения ее этического измерения.
Развитие этического знания в рамках философского дискурса привело к тому, что в XX веке из классической философской этики вычленились теоретическая и нормативная этика, прикладная и профессиональная этика.
Понятие прикладной этики предполагает изучение этических проблем, связанных с деятельностью отдельных социальных институтов (экономическая этика, деловая этика, этика бизнеса, политическая этика, этика науки, этика искусства, биоэтика, правовая этика и так далее). По большей части в рамках прикладной этики изучается и профессиональная этика тех людей, чья профессиональная принадлежность очерчивается рамками определенного социального института. Что касается корпоративной этики, то она может рассматриваться как профессиональная этика тех, кто работает в корпорациях и как прикладная этика, предметом которой с нормативной и позитивной точек зрения является этос корпораций, выступающих как специфический социальный институт в рамках экономических отношений.
Одним из фундаментальных изданий по деловой этике является труд, написанный американским философом Ричардом Т. Де Джорджем, в котором основное внимание уделяется этическому аспекту корпоративной культуры, в том числе моральному статусу современных корпораций. «Корпорации -это не машины и не животные. Это организации, управляемые людьми, и как таковые имеют моральный статус, который делает их подлежащими нравственной оценке, хотя по существу, они не являются моральными личностями», - пишет в своей книге Ричард Т. Де Джордж, утверждая тем самым, что корпорации не могут существовать вне морально-нравственного измерения.
С этих же позиций рассматривает деятельность современных корпораций как особых форм организации бизнеса и М. Л. Лучко, утверждая, что, следование этическим требованиям является залогом их успеха. Однако, при этом с неизбежностью возникает вопрос: почему бизнес, максимизируя прибыль, часто не следует этим требованиям, что никак не соответствует общественным ожиданиям.
Стремясь ответить на этот вопрос, мы обращаемся к трудам тех авто-ров, которые посвящены исследованию всей совокупности общественных от-ношений и основных факторов, влияющих на их динамику. В качестве важнейшего из них выступает технический прогресс, соединившийся в ходе промышленной революции кон. ХУП-нач. ХХХ века с научным знанием. Тесное со-единение науки и техники, вылившееся в XX веке в научно-техническую революцию, имеет принципиальное значение для общественного развития, так как благодаря широкому воплощению научного знания в технические разработки, наука через технику начинает оказывать непосредственное влияние на развитие общества. Без этого она (наука) в отличие от техники, взятая сама по себе, способна оказывать лишь опосредованное, косвенное воздействие на социальное развитие и мало влияет на общественные отношения.
Рефлексия, связанная с усилением влияния техники (благодаря ее соединению с наукой) на социальные отношения в качестве непосредственного фактора, привела к вычленению философии техники из общефилософского знания, в рамках которой сформировались две мировоззренческие позиции, касающиеся технического прогресса. Первая позиция заключается в том, что техника освобождает человека из-под власти природы, позволяя ему реализовать свою свободу во всей ее полноте. Вторая позиция фактически сводится к тому, что человек, освобождаясь от власти природы, не становится свободным, а подпадает под власть техники, становясь ее «живым винтиком», отчуждаясь, таким образом от собственной сущности.
В связи с этим до сих пор остаются актуальными, труды таких философов как Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, Н. Бердяев, Г. Йонас, посвященные гуманитарным проблемам технического, а затем и научно-технического прогресса.
Сегодня общепризнанно, что под влиянием научно-технической революции XX века общество вступило в новый этап своего развития, получив название информационного, техногенного, технотронного, а теперь и цифрового общества, в основе которого лежит электронно-цифровое опосредование социальных взаимодействий, то есть цифровизация, включающая в себя сетевизацию, датификацию, алгоритмизацию, платформизацию.
Однако, надо признать, что цифровые технологии, как и технологии вообще, влияя на ход общественного развития не исчерпывают всего богатства общественных отношений, составляющих контекст функционирования его отдельных элементов, в качестве которых в рамках нашего исследования выступают корпорации как экономические агенты. Будучи включены в общественные отношения, корпорации развиваются и изменяются вместе с ними. Поэтому изучение этоса современных корпораций невозможно без обращения к трудам Д. Белла, Э. Тоффлера, М. Кастельса, М. Маклюэна, П.Л. Бергера, Т. Лук- мана, П. Бурдье, З. Баумана, Э. Гидденса. Н. Негропонте, которые посвящены исследованию основных характеристик и тенденций развития современного общества. Существенную долю таких исследований составляют публикации, непосредственно касающиеся цифрового общества, цифровой культуры и цифровизации (Ш. Мау, М. Кастельс, В. Майер-Шенбергер, К. Кукьер, Н. Негро-понте). В нашем исследовании мы опирались также на публикации Д. Е. Добринской, Т. С. Мартыненко, Н. О. Хазиевой, которые посвящены проблемам цифровизации и цифрового общества как такового.
Не потеряли своей актуальности для этического анализа корпоративной культуры и ставшие уже классическими труды Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса и Ф. Энгельса, прежде всего потому, что в них исследуются важнейшие социальные институты, в рамках которых и поныне существуют, растут и развиваются современные корпорации.
С оформлением в самостоятельное знание таких наук как психология, социология, теория управления (менеджмент), культурология корпоративная культура начинает изучаться в рамках этих направлений и рассматриваться как способ жизнедеятельности корпораций, по большей части касающийся внутренних взаимоотношений и поиску путей эффективного менеджмента без особой этической рефлексии. С этих позиций к изучению корпоративной культуры подходил и американский психолог Э.Г. Шейн , перу которого принадлежит фундаментальный труд «Организационная культура и лидерство», вышедший в свет в 1992 году и выдержавший в последующие 20 лет несколько изданий. Фактически изучением корпоративной культуры занимаются также экономисты в рамках такого направления как институционализм, рассматривающий корпорацию как институт, то есть совокупность устоявшихся норм и правил (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл).
Более существенное внимание этосу корпораций уделяют авторы, рассматривающие повышение уровня нравственности корпоративных отношений как инструмент эффективного менеджмента, опирающегося на идею социальной ответственности бизнеса (К. Дэвис, А. Кэролл, Т. Левитт, М. Фридмен, Э. Эпштайн, Э. Фримен, П. Друкер, М. Портер, М. Кремер, М. Юнус). Научная дискуссия по этой проблеме началась в 50-е годы XX века, когда была опубликована монография Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена» . В конечном итоге эта дискуссия свелась к тому, что «конвертация» социальной ответственности в новые возможности бизнеса должна стать основой бизнес- стратегии корпораций, дающей им конкурентные преимущества.
Все эти исследования создают широкий простор для философского анализа воздействия цифровых технологий на этос современных корпораций. Осуществляя этот анализ, мы опирались в основном на методологические принципы теоретического познания, которые ориентируют исследователя на поиск существенных связей изучаемого объекта, рассмотрение его в развитии, системной целостности, с учётом диалектических противоречий в конкретных формах его проявления. Добавив к этому метод восхождения от абстрактного к конкретному, мы получили, таким образом, полноценную основу для выявления наиболее общих характеристик современной корпоративной культуры в ее этическом измерении в рамках нормативной и позитивной этики, предполагающих деятельностный подход к изучению социальных явлений.
Исходя из всего вышеизложенного, мы сформулировали цель и задачи нашего исследования следующим образом.
Цель исследования: выявить этические проблемы, возникающие в корпоративной культуре под влиянием нарастающей цифровизации.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- выявить сущность корпоративной культуры в ракурсе, наиболее релевантном философскому дискурсу;
- рассмотреть те формы цифровых технологий, которые раскрывают сущность цифровизации как современного этапа научно-технического прогресса;
- определить с этических позиций сущность и специфику социальной ответственности корпораций в условиях цифровизации;
- проанализировать формы социального неравенства как этическую проблему, порожденную нарастающей цифровизацией корпоративной культуры.
Объект исследования: корпоративная культура в эпоху цифровой трансформации.
Предмет исследования: этические проблемы корпоративного развития сквозь призму цифровых технологий.
Объем и структура диссертации. Указанные приоритеты исследования определили структуру диссертации, состоящую из введения, двух глав и заключения. В первой главе «Корпорации, корпоративная культура и цифровые технологии» рассматривается сущность корпорации, корпоративной культуры и цифровизации как третьей промышленной революции, изменившей характер хозяйственной деятельности и оказавшей большое влияние на корпоративные отношения и корпоративное развитие. Во второй главе анализируется влияние цифровизации на этические основы корпоративной деятельности в социокультурном контексте. Исходя из этого, в первом параграфе второй главы в нормативном и позитивном ключе анализируются попытки легитимизировать бизнес путем внедрения социально ответственных практик в корпоративную культуру. Во втором параграфе второй главы с этических позиций анализируются проблемы социального неравенства как нарушения справедливости, порождаемого внедрением цифровых технологий в корпоративную культуру. В общей сложности основной текст диссертации насчитывает 104 страницы.
Научная новизна исследования и вклад автора. Научная новизна исследования состоит в определении путей этического измерения корпоративной культуры в условиях нарастающей цифровизации и корреляции этих путей с эффективностью работы корпораций. Вклад автора, таким образом, представляет собой опыт анализа корпоративной культуры в философско-этическом ключе, что имеет важное значение для выработки новых условий ведения бизнеса и создания нового экономического миропорядка
Философия в этой связи играет не последнюю роль, определяя предельно общие и наиболее актуальные проблемы, связанные с корпоративным развитием и корпоративной культурой. Особый интерес сегодня представляет исследование влияния науки и техники в лице нарастающей цифровизации на этос современных корпораций. Это тем более важно, что, несмотря на то что большинство «современных трактовок корпоративной культуры включают в себя ценностные аспекты, на сегодняшний день отсутствует консенсус относительно точного понимания аксиологического компонента и его роли в развитии корпоративной культуры»1.
В этой связи проблема предлагаемого исследования может быть сформулирована в виде вопроса: отвечают ли процессы современного корпоративного развития, обусловленного нарастающей цифровизацией, нашим ожиданиям с точки зрения их нравственного измерения?
Степень разработанности проблемы и теоретико-методологические основания исследования. Философско-методологический фундамент представляемого нами исследования образуют труды этико-философской направленности. Это, прежде всего, труды Платона и Аристотеля, Эпикура, Канта, Милля, Роулза, заложившие основы современного этического дискурса, в основе которого лежит представление о том, что нравственные ценности, различным образом проявляясь в разных культурах носят, те не менее, общечеловеческий характер.
Рассуждая о морали в целом, эти великие философы не могли не обращать внимание на формы ее проявления в деятельности отдельных социальных практик (институтов). В частности, Аристотель, рассуждая о практиках хозяйствования разделял их на «экономику (экономию)», направленную на создание истинного богатства и «хремастику» как искусство «делать деньги», то есть искусство наживы, считая ее («хремастику») этически неприемлемой. И сегодня такой подход к анализу хозяйственной деятельности не потерял своей актуальности сточки зрения ее этического измерения.
Развитие этического знания в рамках философского дискурса привело к тому, что в XX веке из классической философской этики вычленились теоретическая и нормативная этика, прикладная и профессиональная этика.
Понятие прикладной этики предполагает изучение этических проблем, связанных с деятельностью отдельных социальных институтов (экономическая этика, деловая этика, этика бизнеса, политическая этика, этика науки, этика искусства, биоэтика, правовая этика и так далее). По большей части в рамках прикладной этики изучается и профессиональная этика тех людей, чья профессиональная принадлежность очерчивается рамками определенного социального института. Что касается корпоративной этики, то она может рассматриваться как профессиональная этика тех, кто работает в корпорациях и как прикладная этика, предметом которой с нормативной и позитивной точек зрения является этос корпораций, выступающих как специфический социальный институт в рамках экономических отношений.
Одним из фундаментальных изданий по деловой этике является труд, написанный американским философом Ричардом Т. Де Джорджем, в котором основное внимание уделяется этическому аспекту корпоративной культуры, в том числе моральному статусу современных корпораций. «Корпорации -это не машины и не животные. Это организации, управляемые людьми, и как таковые имеют моральный статус, который делает их подлежащими нравственной оценке, хотя по существу, они не являются моральными личностями», - пишет в своей книге Ричард Т. Де Джордж, утверждая тем самым, что корпорации не могут существовать вне морально-нравственного измерения.
С этих же позиций рассматривает деятельность современных корпораций как особых форм организации бизнеса и М. Л. Лучко, утверждая, что, следование этическим требованиям является залогом их успеха. Однако, при этом с неизбежностью возникает вопрос: почему бизнес, максимизируя прибыль, часто не следует этим требованиям, что никак не соответствует общественным ожиданиям.
Стремясь ответить на этот вопрос, мы обращаемся к трудам тех авто-ров, которые посвящены исследованию всей совокупности общественных от-ношений и основных факторов, влияющих на их динамику. В качестве важнейшего из них выступает технический прогресс, соединившийся в ходе промышленной революции кон. ХУП-нач. ХХХ века с научным знанием. Тесное со-единение науки и техники, вылившееся в XX веке в научно-техническую революцию, имеет принципиальное значение для общественного развития, так как благодаря широкому воплощению научного знания в технические разработки, наука через технику начинает оказывать непосредственное влияние на развитие общества. Без этого она (наука) в отличие от техники, взятая сама по себе, способна оказывать лишь опосредованное, косвенное воздействие на социальное развитие и мало влияет на общественные отношения.
Рефлексия, связанная с усилением влияния техники (благодаря ее соединению с наукой) на социальные отношения в качестве непосредственного фактора, привела к вычленению философии техники из общефилософского знания, в рамках которой сформировались две мировоззренческие позиции, касающиеся технического прогресса. Первая позиция заключается в том, что техника освобождает человека из-под власти природы, позволяя ему реализовать свою свободу во всей ее полноте. Вторая позиция фактически сводится к тому, что человек, освобождаясь от власти природы, не становится свободным, а подпадает под власть техники, становясь ее «живым винтиком», отчуждаясь, таким образом от собственной сущности.
В связи с этим до сих пор остаются актуальными, труды таких философов как Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, Н. Бердяев, Г. Йонас, посвященные гуманитарным проблемам технического, а затем и научно-технического прогресса.
Сегодня общепризнанно, что под влиянием научно-технической революции XX века общество вступило в новый этап своего развития, получив название информационного, техногенного, технотронного, а теперь и цифрового общества, в основе которого лежит электронно-цифровое опосредование социальных взаимодействий, то есть цифровизация, включающая в себя сетевизацию, датификацию, алгоритмизацию, платформизацию.
Однако, надо признать, что цифровые технологии, как и технологии вообще, влияя на ход общественного развития не исчерпывают всего богатства общественных отношений, составляющих контекст функционирования его отдельных элементов, в качестве которых в рамках нашего исследования выступают корпорации как экономические агенты. Будучи включены в общественные отношения, корпорации развиваются и изменяются вместе с ними. Поэтому изучение этоса современных корпораций невозможно без обращения к трудам Д. Белла, Э. Тоффлера, М. Кастельса, М. Маклюэна, П.Л. Бергера, Т. Лук- мана, П. Бурдье, З. Баумана, Э. Гидденса. Н. Негропонте, которые посвящены исследованию основных характеристик и тенденций развития современного общества. Существенную долю таких исследований составляют публикации, непосредственно касающиеся цифрового общества, цифровой культуры и цифровизации (Ш. Мау, М. Кастельс, В. Майер-Шенбергер, К. Кукьер, Н. Негро-понте). В нашем исследовании мы опирались также на публикации Д. Е. Добринской, Т. С. Мартыненко, Н. О. Хазиевой, которые посвящены проблемам цифровизации и цифрового общества как такового.
Не потеряли своей актуальности для этического анализа корпоративной культуры и ставшие уже классическими труды Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса и Ф. Энгельса, прежде всего потому, что в них исследуются важнейшие социальные институты, в рамках которых и поныне существуют, растут и развиваются современные корпорации.
С оформлением в самостоятельное знание таких наук как психология, социология, теория управления (менеджмент), культурология корпоративная культура начинает изучаться в рамках этих направлений и рассматриваться как способ жизнедеятельности корпораций, по большей части касающийся внутренних взаимоотношений и поиску путей эффективного менеджмента без особой этической рефлексии. С этих позиций к изучению корпоративной культуры подходил и американский психолог Э.Г. Шейн , перу которого принадлежит фундаментальный труд «Организационная культура и лидерство», вышедший в свет в 1992 году и выдержавший в последующие 20 лет несколько изданий. Фактически изучением корпоративной культуры занимаются также экономисты в рамках такого направления как институционализм, рассматривающий корпорацию как институт, то есть совокупность устоявшихся норм и правил (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл).
Более существенное внимание этосу корпораций уделяют авторы, рассматривающие повышение уровня нравственности корпоративных отношений как инструмент эффективного менеджмента, опирающегося на идею социальной ответственности бизнеса (К. Дэвис, А. Кэролл, Т. Левитт, М. Фридмен, Э. Эпштайн, Э. Фримен, П. Друкер, М. Портер, М. Кремер, М. Юнус). Научная дискуссия по этой проблеме началась в 50-е годы XX века, когда была опубликована монография Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена» . В конечном итоге эта дискуссия свелась к тому, что «конвертация» социальной ответственности в новые возможности бизнеса должна стать основой бизнес- стратегии корпораций, дающей им конкурентные преимущества.
Все эти исследования создают широкий простор для философского анализа воздействия цифровых технологий на этос современных корпораций. Осуществляя этот анализ, мы опирались в основном на методологические принципы теоретического познания, которые ориентируют исследователя на поиск существенных связей изучаемого объекта, рассмотрение его в развитии, системной целостности, с учётом диалектических противоречий в конкретных формах его проявления. Добавив к этому метод восхождения от абстрактного к конкретному, мы получили, таким образом, полноценную основу для выявления наиболее общих характеристик современной корпоративной культуры в ее этическом измерении в рамках нормативной и позитивной этики, предполагающих деятельностный подход к изучению социальных явлений.
Исходя из всего вышеизложенного, мы сформулировали цель и задачи нашего исследования следующим образом.
Цель исследования: выявить этические проблемы, возникающие в корпоративной культуре под влиянием нарастающей цифровизации.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- выявить сущность корпоративной культуры в ракурсе, наиболее релевантном философскому дискурсу;
- рассмотреть те формы цифровых технологий, которые раскрывают сущность цифровизации как современного этапа научно-технического прогресса;
- определить с этических позиций сущность и специфику социальной ответственности корпораций в условиях цифровизации;
- проанализировать формы социального неравенства как этическую проблему, порожденную нарастающей цифровизацией корпоративной культуры.
Объект исследования: корпоративная культура в эпоху цифровой трансформации.
Предмет исследования: этические проблемы корпоративного развития сквозь призму цифровых технологий.
Объем и структура диссертации. Указанные приоритеты исследования определили структуру диссертации, состоящую из введения, двух глав и заключения. В первой главе «Корпорации, корпоративная культура и цифровые технологии» рассматривается сущность корпорации, корпоративной культуры и цифровизации как третьей промышленной революции, изменившей характер хозяйственной деятельности и оказавшей большое влияние на корпоративные отношения и корпоративное развитие. Во второй главе анализируется влияние цифровизации на этические основы корпоративной деятельности в социокультурном контексте. Исходя из этого, в первом параграфе второй главы в нормативном и позитивном ключе анализируются попытки легитимизировать бизнес путем внедрения социально ответственных практик в корпоративную культуру. Во втором параграфе второй главы с этических позиций анализируются проблемы социального неравенства как нарушения справедливости, порождаемого внедрением цифровых технологий в корпоративную культуру. В общей сложности основной текст диссертации насчитывает 104 страницы.
Научная новизна исследования и вклад автора. Научная новизна исследования состоит в определении путей этического измерения корпоративной культуры в условиях нарастающей цифровизации и корреляции этих путей с эффективностью работы корпораций. Вклад автора, таким образом, представляет собой опыт анализа корпоративной культуры в философско-этическом ключе, что имеет важное значение для выработки новых условий ведения бизнеса и создания нового экономического миропорядка
Подведем итоги нашего исследования, исходя из логики рассуждений в двух предыдущих главах.
Прежде всего, (что вытекает уже из названия диссертационного исследования) выбранная нами проблематика предполагает философское осмысление этических основ корпоративной культуры в условиях усиливающегося проникновения в нее цифровых технологий. Этот процесс сегодня идет настолько интенсивно, что мы можем говорить о цифровизации корпоративной культуры. В философском плане корпоративная культура может быть определена как детерминированное единство корпоративного бытия (хозяйственно-экономической деятельности в социокультурном контексте) и корпоративного сознания как совокупности представлений, норм и ценностей, прежде всего морального порядка в его общечеловеческом выражении.
Цифровизация, проникая во все сферы, общества видоизменяет их настолько, что возникает иллюзия радикальной трансформации всех видов социальной коммуникации: от межличностного общения до функционирования социальных институтов, включая сюда интересующий нас бизнес в форме корпораций. Поэтому нет ничего удивительного в том, что проблематика, связанная с цифровыми технологиями и цифровизацией вызывает такой неподдельный исследовательский интерес и привлекает внимание широкой общественности.
Проанализировав весь спектр определений и исследований природы корпорации и корпоративной культуры, мы пришли к следующим выводам:
Во-первых, в исследованиях понятие «корпорация» почти всегда связано с экономической жизнью, а понятие «корпоративная культура» используется более широко, обозначая отношения в трудовых коллективах, представляющих не только хозяйственную сферу, но другие сферы общественной жизни (гос- службу, образовательные учреждения и так далее). Однако мы вслед за рядом исследователей развели понятия организационной и корпоративной культуры,
имея в виду, что корпоративная культура является частным проявлением организационной культуры и представляет собой организационную культуру коммерческих организаций, в то время как организационная культура - это культура самых разных организаций (общественных, государственных и так далее. Именно в таком ключе мы использовали понятие корпоративной культуры в предлагаемом исследовании.
Изучая корпоративную культуру, мы придерживались точки зрения Э. Шейна о том, что, «силы, возникающие в социальных и организационных ситуациях и определяемые культурой чрезвычайно велики. Если не знать, как действуют эти силы, можно стать их жертвой».
Во-вторых, если первоначально в исследованиях корпоративная куль-тура рассматривалась как средство для увеличения прибыли компании или в более широком смысле как инструмент повышения коммерческой эффективности компании, то с течением времени она (корпоративная культура) стала рассматриваться как средство решения задачи повышения «эргономичности социальных отношений», но тоже, в конечном итоге, в целях повышения прибыльности компании или повышения уровня ее эффективности." Преодолевая эту односторонность мы поставили задачу рассмотреть корпоративную культуру сквозь призму этических требований.
В-третьих, хотя, по большей части, во всех определениях корпоративной культуры речь идет о системе ценностей, присущей той или иной корпорации, однако эта система ценностей касается только, (используя понятийный аппарат менеджмента), внутренней среды организации или компании, как будто для взаимоотношений с внешней средой в такой системе ценностей нет никакой необходимости. Кроме того, надо иметь в виду, что поскольку внешняя и внутренняя среда диалектически взаимосвязаны, то исследователи невольно затрагивают и ее, не фокусируя на этом свое внимание. Вместе с тем, именно, внешняя среда, внешнее окружение определяет пределы допустимого. И в этих пределах реализуется внутренний потенциал организации, воплощенный в решениях, на основе которых и формируется корпоративная культура, определяющая поведение компании как во внутренней, так и во внешней среде.
Сегодня, одним из факторов, влияющим на деятельность компании, вне всякого сомнения, являются цифровые технологии.
Проанализировав основные элементы процесса цифровизации, в качестве которых выступают сетевизация, датификация, алгоритмизация и плат- формизация, мы пришли к следующим выводам.
Во-первых, цифровизация, объединяя все эти элементы в единую систему, выступает в этом смысле как эмерджментное явление, несводимое к ее элементам (точно так же, как вода не сводится к входящим в ее состав кислороду и водороду). Это явление, определяя собой новые способы социального взаимодействия и новые смыслы существования человека, становится базой для новой культурной парадигмы, в полной мере, проявляющейся в современной корпоративной культуре.
Во-вторых, цифровизация несет в себе серьезные риски, прежде всего этического характера. Причем, эти риски вытекают из цифровизации как эмерджментного явления по отношению к ее составляющим (сетевизации, датификации, алгоритмизации и платформизации). Собственно, они (риски) и выступают «лакмусовой бумажкой» этой эмерджментности. Каждый из упомянутых элементов в отдельности таких рисков не несет, а соединяясь друг с другом, они провоцируют эти риски. Речь идет о рисках потери человеком своей независимости и самостоятельности, превращения его в «раба алгоритмов», в распространения практик тотального наблюдения и надзора, лишающих чело-века свободы волеизъявления, о рисках цифрового неравенства, и безбрежной коммодификации, открывающей возможности такой же безбрежной эксплуатации труда.
В-третьих, цифровизация, открывая широкие возможности для социально-экономического и культурного развития, сама по себе не решает всех социальных проблем и потому ее нельзя рассматривать как «панацею от всех бед». Наоборот, необходимо выработать такую систему ценностей, которая бы позволила человеку, оставаясь самим собой, использовать открывающиеся цифровизацией возможности себе во благо, а не во вред, утверждая тем самым свое человеческое достоинство.
Корпорации, обладающие сегодня огромной экономической силой и влиянием, могут сыграть в решении этой задачи немаловажную, если не ключевую роль. Это произойдет в том случае, когда основой корпоративной культуры не на словах, а на деле станет социальная ответственность, воплощенная в реальные практики. Здесь необходимо отметить, что речь о социальной ответственности корпораций ведется с момента их возникновения и не теряет своей актуальности до сих пор. Несмотря на многочисленные попытки вплести социально ответственные практики в корпоративную культуру, сделать это в необходимой мере не удается. Сегодня сложившаяся ситуация усугубляется новыми вызовами - вызовами цифровизации.
Во-первых, если говорить в целом, то попытки реализовать социальную ответственность как основной тренд и ценностную основу корпоративного развития, наталкиваются на непреодолимые препятствия в лице сложившихся экономических отношений, которые сегодня определяются как «платформенный капитализм», «цифровой капитализм», «инклюзивный капитализм», «посткапитализм», то есть тот же самый капитализм, но в новом обличье, где вместо «невидимой руки рынка» начинает действовать «невидимая рука алгоритмов», создающая новые возможности извлечения прибыли.
Во-вторых, такое положение дел не может не привести к тому, что глубинные основы корпоративной культуры начинают идти вразрез с социальной ответственностью, провоцируя корпорации и, прежде всего их лидеров, не только на несоблюдение этических требований, но и на нарушения основанных на них законов, чтобы не только выжить, но и получить конкурентное преимущество на рынке.
В-третьих, социальная ответственность предполагает свободу воли и свободное волеизъявление, невозможное во всей полноте как в условиях капитализма в принципе, так и в условиях нынешнего, так называемого, цифрового капитализма и потому являющуюся фактически нереализуемой как во внутренней, так и во внешней среде корпорации, консолидирующихся в единую корпоративную культуру.
Кроме того, мы можем сказать, что цифровые технологии, вплетаясь в нарастающем объеме в корпоративные практики порождают новые формы социального неравенства и более того создают корпоративную культуру, включающую в себя социальное неравенство в виде своего неотъемлемого компонента:
во-первых, в виде социальной эксклюзии, ограничивающей возможность отдельных индивидов использовать информационно-коммуникационные технологии в реализации своих жизненных целей;
во-вторых, в виде социальной дифференциации на основе квантификации (то есть введения количественных характеристик) для оценки деятельности индивидов;
в-третьих, в виде новых форм эксплуатации труда, ставших возможными благодаря цифровизации.
С этической точки зрения, цифровое неравенство, как неравенство, порожденное использованием цифровых технологий несовместимо с представлением о социальной справедливости и справедливости как нравственного принципа. Поэтому корпоративная культура, имплицитно его провоцирующая, не может считаться этически приемлемой.
Сегодня очевидно, что цифровизация и далее будет продолжать свое триумфальное шествие, все глубже проникая в недра корпоративной культуры и потому важно, чтобы также триумфально вместе с ней не проникало в эти недра, порождаемое ею социальное неравенство, социальная несправедливость и эксплуатация человека человеком.
Прежде всего, (что вытекает уже из названия диссертационного исследования) выбранная нами проблематика предполагает философское осмысление этических основ корпоративной культуры в условиях усиливающегося проникновения в нее цифровых технологий. Этот процесс сегодня идет настолько интенсивно, что мы можем говорить о цифровизации корпоративной культуры. В философском плане корпоративная культура может быть определена как детерминированное единство корпоративного бытия (хозяйственно-экономической деятельности в социокультурном контексте) и корпоративного сознания как совокупности представлений, норм и ценностей, прежде всего морального порядка в его общечеловеческом выражении.
Цифровизация, проникая во все сферы, общества видоизменяет их настолько, что возникает иллюзия радикальной трансформации всех видов социальной коммуникации: от межличностного общения до функционирования социальных институтов, включая сюда интересующий нас бизнес в форме корпораций. Поэтому нет ничего удивительного в том, что проблематика, связанная с цифровыми технологиями и цифровизацией вызывает такой неподдельный исследовательский интерес и привлекает внимание широкой общественности.
Проанализировав весь спектр определений и исследований природы корпорации и корпоративной культуры, мы пришли к следующим выводам:
Во-первых, в исследованиях понятие «корпорация» почти всегда связано с экономической жизнью, а понятие «корпоративная культура» используется более широко, обозначая отношения в трудовых коллективах, представляющих не только хозяйственную сферу, но другие сферы общественной жизни (гос- службу, образовательные учреждения и так далее). Однако мы вслед за рядом исследователей развели понятия организационной и корпоративной культуры,
имея в виду, что корпоративная культура является частным проявлением организационной культуры и представляет собой организационную культуру коммерческих организаций, в то время как организационная культура - это культура самых разных организаций (общественных, государственных и так далее. Именно в таком ключе мы использовали понятие корпоративной культуры в предлагаемом исследовании.
Изучая корпоративную культуру, мы придерживались точки зрения Э. Шейна о том, что, «силы, возникающие в социальных и организационных ситуациях и определяемые культурой чрезвычайно велики. Если не знать, как действуют эти силы, можно стать их жертвой».
Во-вторых, если первоначально в исследованиях корпоративная куль-тура рассматривалась как средство для увеличения прибыли компании или в более широком смысле как инструмент повышения коммерческой эффективности компании, то с течением времени она (корпоративная культура) стала рассматриваться как средство решения задачи повышения «эргономичности социальных отношений», но тоже, в конечном итоге, в целях повышения прибыльности компании или повышения уровня ее эффективности." Преодолевая эту односторонность мы поставили задачу рассмотреть корпоративную культуру сквозь призму этических требований.
В-третьих, хотя, по большей части, во всех определениях корпоративной культуры речь идет о системе ценностей, присущей той или иной корпорации, однако эта система ценностей касается только, (используя понятийный аппарат менеджмента), внутренней среды организации или компании, как будто для взаимоотношений с внешней средой в такой системе ценностей нет никакой необходимости. Кроме того, надо иметь в виду, что поскольку внешняя и внутренняя среда диалектически взаимосвязаны, то исследователи невольно затрагивают и ее, не фокусируя на этом свое внимание. Вместе с тем, именно, внешняя среда, внешнее окружение определяет пределы допустимого. И в этих пределах реализуется внутренний потенциал организации, воплощенный в решениях, на основе которых и формируется корпоративная культура, определяющая поведение компании как во внутренней, так и во внешней среде.
Сегодня, одним из факторов, влияющим на деятельность компании, вне всякого сомнения, являются цифровые технологии.
Проанализировав основные элементы процесса цифровизации, в качестве которых выступают сетевизация, датификация, алгоритмизация и плат- формизация, мы пришли к следующим выводам.
Во-первых, цифровизация, объединяя все эти элементы в единую систему, выступает в этом смысле как эмерджментное явление, несводимое к ее элементам (точно так же, как вода не сводится к входящим в ее состав кислороду и водороду). Это явление, определяя собой новые способы социального взаимодействия и новые смыслы существования человека, становится базой для новой культурной парадигмы, в полной мере, проявляющейся в современной корпоративной культуре.
Во-вторых, цифровизация несет в себе серьезные риски, прежде всего этического характера. Причем, эти риски вытекают из цифровизации как эмерджментного явления по отношению к ее составляющим (сетевизации, датификации, алгоритмизации и платформизации). Собственно, они (риски) и выступают «лакмусовой бумажкой» этой эмерджментности. Каждый из упомянутых элементов в отдельности таких рисков не несет, а соединяясь друг с другом, они провоцируют эти риски. Речь идет о рисках потери человеком своей независимости и самостоятельности, превращения его в «раба алгоритмов», в распространения практик тотального наблюдения и надзора, лишающих чело-века свободы волеизъявления, о рисках цифрового неравенства, и безбрежной коммодификации, открывающей возможности такой же безбрежной эксплуатации труда.
В-третьих, цифровизация, открывая широкие возможности для социально-экономического и культурного развития, сама по себе не решает всех социальных проблем и потому ее нельзя рассматривать как «панацею от всех бед». Наоборот, необходимо выработать такую систему ценностей, которая бы позволила человеку, оставаясь самим собой, использовать открывающиеся цифровизацией возможности себе во благо, а не во вред, утверждая тем самым свое человеческое достоинство.
Корпорации, обладающие сегодня огромной экономической силой и влиянием, могут сыграть в решении этой задачи немаловажную, если не ключевую роль. Это произойдет в том случае, когда основой корпоративной культуры не на словах, а на деле станет социальная ответственность, воплощенная в реальные практики. Здесь необходимо отметить, что речь о социальной ответственности корпораций ведется с момента их возникновения и не теряет своей актуальности до сих пор. Несмотря на многочисленные попытки вплести социально ответственные практики в корпоративную культуру, сделать это в необходимой мере не удается. Сегодня сложившаяся ситуация усугубляется новыми вызовами - вызовами цифровизации.
Во-первых, если говорить в целом, то попытки реализовать социальную ответственность как основной тренд и ценностную основу корпоративного развития, наталкиваются на непреодолимые препятствия в лице сложившихся экономических отношений, которые сегодня определяются как «платформенный капитализм», «цифровой капитализм», «инклюзивный капитализм», «посткапитализм», то есть тот же самый капитализм, но в новом обличье, где вместо «невидимой руки рынка» начинает действовать «невидимая рука алгоритмов», создающая новые возможности извлечения прибыли.
Во-вторых, такое положение дел не может не привести к тому, что глубинные основы корпоративной культуры начинают идти вразрез с социальной ответственностью, провоцируя корпорации и, прежде всего их лидеров, не только на несоблюдение этических требований, но и на нарушения основанных на них законов, чтобы не только выжить, но и получить конкурентное преимущество на рынке.
В-третьих, социальная ответственность предполагает свободу воли и свободное волеизъявление, невозможное во всей полноте как в условиях капитализма в принципе, так и в условиях нынешнего, так называемого, цифрового капитализма и потому являющуюся фактически нереализуемой как во внутренней, так и во внешней среде корпорации, консолидирующихся в единую корпоративную культуру.
Кроме того, мы можем сказать, что цифровые технологии, вплетаясь в нарастающем объеме в корпоративные практики порождают новые формы социального неравенства и более того создают корпоративную культуру, включающую в себя социальное неравенство в виде своего неотъемлемого компонента:
во-первых, в виде социальной эксклюзии, ограничивающей возможность отдельных индивидов использовать информационно-коммуникационные технологии в реализации своих жизненных целей;
во-вторых, в виде социальной дифференциации на основе квантификации (то есть введения количественных характеристик) для оценки деятельности индивидов;
в-третьих, в виде новых форм эксплуатации труда, ставших возможными благодаря цифровизации.
С этической точки зрения, цифровое неравенство, как неравенство, порожденное использованием цифровых технологий несовместимо с представлением о социальной справедливости и справедливости как нравственного принципа. Поэтому корпоративная культура, имплицитно его провоцирующая, не может считаться этически приемлемой.
Сегодня очевидно, что цифровизация и далее будет продолжать свое триумфальное шествие, все глубже проникая в недра корпоративной культуры и потому важно, чтобы также триумфально вместе с ней не проникало в эти недра, порождаемое ею социальное неравенство, социальная несправедливость и эксплуатация человека человеком.
Подобные работы
- Инструменты digital-коммуникации в сфере кредитной кооперации (на примере КПК «Резерв»)
Дипломные работы, ВКР, информационные системы. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - Правовые основы организации комплаенса в Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2022 - СТАНОВЛЕНИЕ ДИСКУРСИВНОЙ ЭТИКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ К АНАЛИЗУ КОММУНИКАТИВНОЙ ПРАКТИКИ
Диссертация , социология. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2020 - ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ В ЭФИРЕ ГТРК «БЕЛГОРОД» (2015 - 2017 ГГ.)
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2018