📄Работа №197565
Тема: ПРОПАГАНДА НЕМЕЦКИХ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТОВ
Характеристики работы
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
История
Объем:
239 листов
Год:
2020
Просмотров:
60
4840
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1. Органы пропаганды НСДАП 10
1.1 Акторы пропаганды периода борьбы за власть и их трансформация
в нацистской Германии 10
1.2 Структуры, созданные во время идеологической унификации Германии 18
2. Имперское министерство народного просвещения и пропаганды и ассоциированные
с ним организации 28
2.1 Имперское министерство народного просвещения и пропаганды 28
2.2 Ассоциированные организации 38
3. Прочие пропагандистские организации 63
3.1 Органы пропаганды вооружённых сил нацистской Германии 63
3.2 Органы пропаганды немецкого Министерства иностранных дел 69
4. Карикатуры как инструмент национал-социалистической пропаганды (на примере
материалов журнала «Симплициссимус» 75
Заключение 96
Список источников и литературы 98
Приложение 1. Образцы карикатур из журнала «Симплициссимус» 103
Приложение 2. Результаты частотного контент-анализа карикатур из
журнала «Симплициссимус». Таблицы № 1 - 259 108
1. Органы пропаганды НСДАП 10
1.1 Акторы пропаганды периода борьбы за власть и их трансформация
в нацистской Германии 10
1.2 Структуры, созданные во время идеологической унификации Германии 18
2. Имперское министерство народного просвещения и пропаганды и ассоциированные
с ним организации 28
2.1 Имперское министерство народного просвещения и пропаганды 28
2.2 Ассоциированные организации 38
3. Прочие пропагандистские организации 63
3.1 Органы пропаганды вооружённых сил нацистской Германии 63
3.2 Органы пропаганды немецкого Министерства иностранных дел 69
4. Карикатуры как инструмент национал-социалистической пропаганды (на примере
материалов журнала «Симплициссимус» 75
Заключение 96
Список источников и литературы 98
Приложение 1. Образцы карикатур из журнала «Симплициссимус» 103
Приложение 2. Результаты частотного контент-анализа карикатур из
журнала «Симплициссимус». Таблицы № 1 - 259 108
📖 Аннотация
В данной магистерской диссертации проводится комплексный анализ организации и средств пропагандистской деятельности немецких национал-социалистов. Актуальность исследования обусловлена как общественной значимостью изучения механизмов пропаганды в тоталитарных системах, так и научной необходимостью преодоления фрагментарности существующих подходов, которые часто рассматривают отдельные аспекты (например, кинематограф) без целостного охвата всей системы взаимодействующих пропагандистских акторов. Основной вывод работы заключается в том, что нацистская пропагандистская машина не была монолитной, а представляла собой внутренне конфликтную и хаотичную систему, где постоянная борьба за компетенции между различными структурами (партийными, государственными, военными) была её неотъемлемой чертой. Исследование демонстрирует невозможность сведения её специфики к единственной причине, будь то роль личности Гитлера или межгрупповые конфликты, требуя комплексного многофакторного объяснения. Научная значимость работы заключается в создании целостной модели взаимодействия пропагандистских институтов Третьего рейха, в то время как практическая ценность связана с пониманием закономерностей функционирования инструментов идеологического контроля. Теоретической основой послужили как первоисточники (мемуары Л. Рифеншталь, партийные документы NSDAP), так и фундаментальные исследования, среди которых можно выделить работу Дж. Моссе о культуре нацизма и материалы Нюрнбергского процесса, раскрывающие механизмы идеологического воздействия.
📖 Введение
Общественная актуальность данной работы заключается в раскрытии внутренней специфики деятельности пропагандистских структур, не только являющихся неотъемлемой частью любой тоталитарной системы, но и встречающихся за пределами подобных систем, в современной общественно-политической жизни. Роль пропаганды, как государственной, так и ведущейся негосударственными организациями, по-прежнему велика, а масштабные пропагандистские действия требуют координации работы множества людей, и, следовательно, создания специальных структур. Научная же актуальность связана с тем, что в существующих исследованиях связи и конфликты между субъектами либо рассматриваются лишь в рамках одной конкретной части сферы пропаганды (например, кинематографа), либо на уровне всей политической системы нацистской Германии в целом, без учёта той специфики, которая имела место среди акторов пропаганды. В данном же исследовании предпринята попытка описать именно весь комплекс пропагандистских учреждений и их наиболее важных деятелей, со всей совокупностью отношений между ними.
Объектом данной работы является политика немецких национал-социалистов.
Предметом данной работы являются организация и средства пропагандистской деятельности немецких национал-социалистов.
Целями данной работы являются создание максимально полной, комплексной картины организации и средств пропагандистской деятельности немецких национал-социалистов, и выявление сложности, неоднородности и конфликтности всей системы национал- социалистической пропаганды.
Для достижения заявленных целей должны быть решены следующие задачи:
- показать всю систему акторов пропаганды национал-социалистического движения и государственных ведомств нацистской Германии
- выявить специфику отношений между этими пропагандистскими акторами
- рассмотреть возможные объяснения этой специфики
- проанализировать содержательные особенности некоторых форм пропагандистских материалов.
Ключевая проблема данного исследования - то, каким образом сложилась парадоксальная ситуация перманентного хаоса в сфере пропаганды национал-социалистов при их тоталитарной идеологии, диктующей стремление к полному и абсолютному единству, и столь же полному и абсолютному контролю.
Хронологические рамки данной работы - 1919-1945 годы, от возникновения НСДАП до конца нацистской Германии.
Методы исследования, применяющиеся в данной работе это:
- базовый исторический метод, подразумевающий рассмотрение явления в развитии, например, изучение трансформации пропагандистских структур или изменений в специфике их деятельности с течением времени
- системный подход, в связи с изучением отношений между элементами, образовывавшими систему нацистской пропаганды
- прикладной междисциплинарный метод - частотный контент-анализ, для исследования массива визуальных источников.
Поставленные задачи решаются в четырёх разделах:
- первый посвящён описанию всех пропагандистских структур Национал- социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП), как существовавших в период борьбы за власть, так и времён нацистского режима в Германии
- во втором описываются Имперское министерство народного просвещения и пропаганды, ключевой элемент в системе пропагандистских учреждений нацистской Германии, и ассоциированные с ним организации, такие как Имперская палата культуры
- в третьем разделе говорится о структурах, не подходящих тематически для первых двух - пропагандистских подразделениях Вермахта и немецкого внешнеполитического ведомства
- четвёртый же служит для того, чтобы дать возможность посмотреть на национал- социалистическую пропаганду не только с институциональной и персональной стороны, но и со стороны той «продукции», которую выпускала эта система пропаганды, делая подход данного исследования к объекту менее односторонним.
Из использованных при написании данной работы источников следует особо выделить Организационную книгу НСДАП, официальный справочник по структурам нацистской партии, бывший крайне полезным при создании первого раздела исследования . Без такого источника было бы невозможно детальное описание запутанной системы партийной пропаганды.
Также, необходимо упомянуть дневники имперского министра народного просвещения и пропаганды Йозефа Геббельса (издание с комментариями Елены Моисеевны Ржевской), позволившие не только описывать проведённые нацистами в сфере пропаганды мероприятия, но и показать замыслы этих действий, вынашивавшиеся ещё до прихода к власти. Также, данные дневники были полезны информацией из первых рук о конфликтах между акторами, в той или иной степени руководившими национал- социалистической пропагандой.
Кроме того, следует сказать и о двух томах материалов Международного военного трибунала в Нюрнберге, среди подсудимых которого были Юлиус Штрайхер и Ганс Фриче. Оба предстали перед судом за подстрекательство к совершению военных преступлений и преступлений против человечности, то есть за свою деятельность в качестве нацистских пропагандистов. Поэтому в материалах Нюрнбергского трибунала имеются как образцы созданной при их участии пропаганды, так и сведения об организации пропагандистских кампаний, а также об особенностях работы соответствующих структур, находившихся под управлением Фриче.
Особый случай представляет собой выборка карикатур политической тематики из журнала «Симплициссимус», материалы которой использовались при проведении контент-анализа, ставшего основой четвёртого раздела данной работы. В выборку вошло в общей сложности тысяча восемьсот семьдесят восемь (1 878) карикатур из вышедших в 1933-1944 годах пятисот семидесяти одного (571) номера журнала.
Из использованной литературы стоит в первую очередь сказать о работе Франца Нойманна, сыгравшей главную роль в формировании концептуальной основы данного исследования, анализирующего сферу пропаганды с точки зрения борьбы компетенций. О сути взглядов Нойманна на данную проблему будет сказано ниже - в завершающей части введения, посвящённой собственно концепциям, пытающимся объяснить происхождение той парадоксальной хаотичности, которая находится в центре внимания данной работы.
Также, необходимо назвать и книгу Петера Лонгериха, которая выделяется особым вниманием к проблеме конфликтов между акторами пропаганды, благодаря чему она также послужила развитию и оформлению основной идеи данной работы, а также дала возможность включить в число рассматриваемых структур пропаганды такие малоизвестные и малоизученные, как подразделения внешнеполитического ведомства нацистской Германии. Кроме того, Лонгерих показал в своей книге позицию немецких учёных, создателей теории тоталитаризма, по вопросу о природе конфликтов внутри тоталитарной системы.
Из русскоязычных научных работ можно выделить монографию Евгения Александровича Зачевского, которая не только была ключевым источником информации об Имперской палате литературы и подчинённых ей организациях, но и позволила подробно осветить проблему вмешательства в их деятельность сторонних сил, формально не имеющих никакого отношения к их задачам, проблему, имеющую особую важность для данного исследования .
Для описания Имперской палаты музыки и попыток сопротивления её руководства национал-социалистической унификации столь же высокую роль как в предыдущем случае сыграла книга Евгения Натановича Рудницкого, она также предоставила возможность показать, как проявлялась специфика нацистской системы в борьбе за контроль над немецкими оперными театрами .
Работа болгарского философа и политика Желю Желева была также очень полезна для описания того, как немецкие деятели искусств были подвергнуты нацистской унификации с помощью различных подразделений Имперской палаты культуры . Отдельно стоит упомянуть специфическое объяснение происхождения противоречий внутри фашистских тоталитарных систем - по мнению Желева, противоречия в них порождались тем, что монолитной общественно-политической надстройке, в которой партия срослась с государством, не соответствовал экономический базис, остававшийся, не смотря на усиление государственного контроля, неоднородным и частнособственническим.
При рассмотрении национал-социалистической пропаганды в контексте проблемы борьбы компетенций и административного хаоса внутри тоталитарной системы Третьего Рейха мы должны уделить основное внимание тем акторам, которые, в различной степени, влияли на эту сферу деятельности нацистского движения и контролируемого им государства, а также всей совокупности связей и отношений между такими акторами. Использование здесь понятия «актор», вместо таких понятий как «учреждение» или «организация» связано с разнородностью тех сил, которые принимали участие в тех или иных областях пропагандистской деятельности - от соответствующего имперского министерства до гауляйтера Франконии Юлиуса Штрайхера, занимавшегося антисемитской пропагандой в частном порядке, с помощью своего издательства. Также, нужно учитывать регулярные попытки вмешательства в сферы ответственности специализированных пропагандистских структур со стороны тех нацистских лидеров, чьи сферы компетенций и вовсе никак не пересекались с пропагандой, как, например, попытки главы Люфтваффе (т.е. Военно-воздушных сил) рейхсмаршала Германа Геринга переподчинить себе часть учреждений подведомственных Имперской палате культуры.
Говоря о проблеме хаотичности и внутренних противоречий в тоталитарной системе национал-социалистического государства, мы не можем не обратится к исследователю, первым обратившему внимание на существование данной проблемы - Францу Леопольду Нойманну, который ещё в 1944 году опубликовал книгу (созданную на основе защищённой в 1942-ом диссертации) «Бегемот. Структура и практика национал- социализма». Название книги является отсылкой к работе Томаса Гоббса «Бегемот, или Долгий парламент», посвящённой анархии, как «bellum omnium contra omnes», войне всех против всех. Нойманн считал внутреннее устройство Третьего Рейха аналогом описанного Гоббсом состояния хаоса. Нойманн дал также своё определение подобной ситуации - институционный дарвинизм. Как юрист, Нойманн обращает внимание на разрушение государства как правовой процедуры - большое количество новых, зачастую противоречащих друг другу законов, при этом упадок значения законов вообще, регулярный произвол, диктуемый частными и групповыми интересами, создание всё новых органов власти, при отсутствии чётких границ между их сферами компетенций, как результат - Гитлер как единственный арбитр, способный урегулировать отношения между элементами системы, а следовательно - перманентное чрезвычайное положение национал-социалистической системы. Следует сказать, что изучение сложившейся практики отношений между акторами, действовавшими в сфере пропаганды, в целом подтверждает оценки Нойманна. Однако, Нойманн в своей работе объяснял происхождение такого хаоса и «институционного дарвинизма» борьбой между старыми элитными группами (такими как представители монополистического капитала, высшей бюрократии и руководства армии) с одной стороны и новыми, партийными с другой. Такое социологическое объяснение может выглядеть убедительно - если рассматривать Третий Рейх в целом, не вдаваясь детали, но его никак нельзя назвать удовлетворительным для темы данной работы, так как в сфере пропаганды можно увидеть борьбу почти исключительно между представителями новой нацистской элиты - не только в партийных органах, но и в государственных учреждениях ключевую роль в руководстве пропагандой играли выдвиженцы из НСДАП, такие как Йозеф Геббельс или Альфред Розенберг. И даже если обратится к случаям вмешательства в сферу пропаганды извне, со стороны никак не относящихся к этой сфере государственных деятелей, то мы увидим вновь не представителей старых элит, а «старых бойцов» национал- социалистической партии, таких как Герман Геринг и Генрих Гиммлер. Таким образом, концепция Нойманна не может считаться достаточным объяснением феномена «институционного дарвинизма» в нацистской Германии, в особенности применительно к системе пропаганды, так как борьба за доминирование в этой системе шла, в подавляющем большинстве случаев, между членами одной социальной группы, если следовать классификации самого же Нойманна.
С иной стороны подошли к объяснению того, как внутри тоталитарного государства с тоталитарной идеологией возник хаос, состоящий из множества неурегулированных противоречий, авторы теории тоталитаризма. Для таких исследователей, как Ханна Арендт, подобная специфика нацистской системы объясняется намеренным воздействием со стороны Адольфа Гитлера. Согласно этой концепции он имел сознательный умысел сеять хаос, путём нечёткого разделения полномочий между составными элементами властного аппарата, ради достижения состояния при котором он являлся единственной, стоящей надо всеми инстанцией, разрешающей споры. Как писал Карл Дитрих Брахер: «Антагонизм властных функций устраняется только во всемогущей ключевой позиции фюрера. Но именно в этом, а не в функционировании государства per se, лежит самый глубокий замысел отнюдь не идеальной унификации. Потому что ключевая позиция диктатора основана только на запутанных сосуществовании и противостоянии властных групп и личных связей» . Такое объяснение сводит всю проблему к макиавеллистическим устремлениям одной личности, однако его нельзя игнорировать, хотя бы в силу того, что Адольф Гитлер действительно выступал в качестве арбитра в конфликтах между прочими нацистскими лидерами, но лишь в случае крайней необходимости, обычно лишь наблюдая за борьбой компетенций.
Также, следует отметить такую особенность идеологии нацизма, как паранаучные социал-дарвинистские представления - культ борьбы, в которой побеждает сильнейший, как движущей силы развития вообще и мировой истории в частности. Такой подход даёт теоретическую основу политике поощрения борьбы компетенций, как средства определить сильнейших, наиболее способных к роли «вождя». При этом, данное объяснение не противоречит, в сущности, макиавеллисткой трактовке административной политики Гитлера.
Так или иначе, данная работа должна показать, насколько многочисленны и разнообразны были акторы в сфере пропаганды в нацистской Германии, как пересекались их зоны ответственности, и какие конфликты это порождало.
Объектом данной работы является политика немецких национал-социалистов.
Предметом данной работы являются организация и средства пропагандистской деятельности немецких национал-социалистов.
Целями данной работы являются создание максимально полной, комплексной картины организации и средств пропагандистской деятельности немецких национал-социалистов, и выявление сложности, неоднородности и конфликтности всей системы национал- социалистической пропаганды.
Для достижения заявленных целей должны быть решены следующие задачи:
- показать всю систему акторов пропаганды национал-социалистического движения и государственных ведомств нацистской Германии
- выявить специфику отношений между этими пропагандистскими акторами
- рассмотреть возможные объяснения этой специфики
- проанализировать содержательные особенности некоторых форм пропагандистских материалов.
Ключевая проблема данного исследования - то, каким образом сложилась парадоксальная ситуация перманентного хаоса в сфере пропаганды национал-социалистов при их тоталитарной идеологии, диктующей стремление к полному и абсолютному единству, и столь же полному и абсолютному контролю.
Хронологические рамки данной работы - 1919-1945 годы, от возникновения НСДАП до конца нацистской Германии.
Методы исследования, применяющиеся в данной работе это:
- базовый исторический метод, подразумевающий рассмотрение явления в развитии, например, изучение трансформации пропагандистских структур или изменений в специфике их деятельности с течением времени
- системный подход, в связи с изучением отношений между элементами, образовывавшими систему нацистской пропаганды
- прикладной междисциплинарный метод - частотный контент-анализ, для исследования массива визуальных источников.
Поставленные задачи решаются в четырёх разделах:
- первый посвящён описанию всех пропагандистских структур Национал- социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП), как существовавших в период борьбы за власть, так и времён нацистского режима в Германии
- во втором описываются Имперское министерство народного просвещения и пропаганды, ключевой элемент в системе пропагандистских учреждений нацистской Германии, и ассоциированные с ним организации, такие как Имперская палата культуры
- в третьем разделе говорится о структурах, не подходящих тематически для первых двух - пропагандистских подразделениях Вермахта и немецкого внешнеполитического ведомства
- четвёртый же служит для того, чтобы дать возможность посмотреть на национал- социалистическую пропаганду не только с институциональной и персональной стороны, но и со стороны той «продукции», которую выпускала эта система пропаганды, делая подход данного исследования к объекту менее односторонним.
Из использованных при написании данной работы источников следует особо выделить Организационную книгу НСДАП, официальный справочник по структурам нацистской партии, бывший крайне полезным при создании первого раздела исследования . Без такого источника было бы невозможно детальное описание запутанной системы партийной пропаганды.
Также, необходимо упомянуть дневники имперского министра народного просвещения и пропаганды Йозефа Геббельса (издание с комментариями Елены Моисеевны Ржевской), позволившие не только описывать проведённые нацистами в сфере пропаганды мероприятия, но и показать замыслы этих действий, вынашивавшиеся ещё до прихода к власти. Также, данные дневники были полезны информацией из первых рук о конфликтах между акторами, в той или иной степени руководившими национал- социалистической пропагандой.
Кроме того, следует сказать и о двух томах материалов Международного военного трибунала в Нюрнберге, среди подсудимых которого были Юлиус Штрайхер и Ганс Фриче. Оба предстали перед судом за подстрекательство к совершению военных преступлений и преступлений против человечности, то есть за свою деятельность в качестве нацистских пропагандистов. Поэтому в материалах Нюрнбергского трибунала имеются как образцы созданной при их участии пропаганды, так и сведения об организации пропагандистских кампаний, а также об особенностях работы соответствующих структур, находившихся под управлением Фриче.
Особый случай представляет собой выборка карикатур политической тематики из журнала «Симплициссимус», материалы которой использовались при проведении контент-анализа, ставшего основой четвёртого раздела данной работы. В выборку вошло в общей сложности тысяча восемьсот семьдесят восемь (1 878) карикатур из вышедших в 1933-1944 годах пятисот семидесяти одного (571) номера журнала.
Из использованной литературы стоит в первую очередь сказать о работе Франца Нойманна, сыгравшей главную роль в формировании концептуальной основы данного исследования, анализирующего сферу пропаганды с точки зрения борьбы компетенций. О сути взглядов Нойманна на данную проблему будет сказано ниже - в завершающей части введения, посвящённой собственно концепциям, пытающимся объяснить происхождение той парадоксальной хаотичности, которая находится в центре внимания данной работы.
Также, необходимо назвать и книгу Петера Лонгериха, которая выделяется особым вниманием к проблеме конфликтов между акторами пропаганды, благодаря чему она также послужила развитию и оформлению основной идеи данной работы, а также дала возможность включить в число рассматриваемых структур пропаганды такие малоизвестные и малоизученные, как подразделения внешнеполитического ведомства нацистской Германии. Кроме того, Лонгерих показал в своей книге позицию немецких учёных, создателей теории тоталитаризма, по вопросу о природе конфликтов внутри тоталитарной системы.
Из русскоязычных научных работ можно выделить монографию Евгения Александровича Зачевского, которая не только была ключевым источником информации об Имперской палате литературы и подчинённых ей организациях, но и позволила подробно осветить проблему вмешательства в их деятельность сторонних сил, формально не имеющих никакого отношения к их задачам, проблему, имеющую особую важность для данного исследования .
Для описания Имперской палаты музыки и попыток сопротивления её руководства национал-социалистической унификации столь же высокую роль как в предыдущем случае сыграла книга Евгения Натановича Рудницкого, она также предоставила возможность показать, как проявлялась специфика нацистской системы в борьбе за контроль над немецкими оперными театрами .
Работа болгарского философа и политика Желю Желева была также очень полезна для описания того, как немецкие деятели искусств были подвергнуты нацистской унификации с помощью различных подразделений Имперской палаты культуры . Отдельно стоит упомянуть специфическое объяснение происхождения противоречий внутри фашистских тоталитарных систем - по мнению Желева, противоречия в них порождались тем, что монолитной общественно-политической надстройке, в которой партия срослась с государством, не соответствовал экономический базис, остававшийся, не смотря на усиление государственного контроля, неоднородным и частнособственническим.
При рассмотрении национал-социалистической пропаганды в контексте проблемы борьбы компетенций и административного хаоса внутри тоталитарной системы Третьего Рейха мы должны уделить основное внимание тем акторам, которые, в различной степени, влияли на эту сферу деятельности нацистского движения и контролируемого им государства, а также всей совокупности связей и отношений между такими акторами. Использование здесь понятия «актор», вместо таких понятий как «учреждение» или «организация» связано с разнородностью тех сил, которые принимали участие в тех или иных областях пропагандистской деятельности - от соответствующего имперского министерства до гауляйтера Франконии Юлиуса Штрайхера, занимавшегося антисемитской пропагандой в частном порядке, с помощью своего издательства. Также, нужно учитывать регулярные попытки вмешательства в сферы ответственности специализированных пропагандистских структур со стороны тех нацистских лидеров, чьи сферы компетенций и вовсе никак не пересекались с пропагандой, как, например, попытки главы Люфтваффе (т.е. Военно-воздушных сил) рейхсмаршала Германа Геринга переподчинить себе часть учреждений подведомственных Имперской палате культуры.
Говоря о проблеме хаотичности и внутренних противоречий в тоталитарной системе национал-социалистического государства, мы не можем не обратится к исследователю, первым обратившему внимание на существование данной проблемы - Францу Леопольду Нойманну, который ещё в 1944 году опубликовал книгу (созданную на основе защищённой в 1942-ом диссертации) «Бегемот. Структура и практика национал- социализма». Название книги является отсылкой к работе Томаса Гоббса «Бегемот, или Долгий парламент», посвящённой анархии, как «bellum omnium contra omnes», войне всех против всех. Нойманн считал внутреннее устройство Третьего Рейха аналогом описанного Гоббсом состояния хаоса. Нойманн дал также своё определение подобной ситуации - институционный дарвинизм. Как юрист, Нойманн обращает внимание на разрушение государства как правовой процедуры - большое количество новых, зачастую противоречащих друг другу законов, при этом упадок значения законов вообще, регулярный произвол, диктуемый частными и групповыми интересами, создание всё новых органов власти, при отсутствии чётких границ между их сферами компетенций, как результат - Гитлер как единственный арбитр, способный урегулировать отношения между элементами системы, а следовательно - перманентное чрезвычайное положение национал-социалистической системы. Следует сказать, что изучение сложившейся практики отношений между акторами, действовавшими в сфере пропаганды, в целом подтверждает оценки Нойманна. Однако, Нойманн в своей работе объяснял происхождение такого хаоса и «институционного дарвинизма» борьбой между старыми элитными группами (такими как представители монополистического капитала, высшей бюрократии и руководства армии) с одной стороны и новыми, партийными с другой. Такое социологическое объяснение может выглядеть убедительно - если рассматривать Третий Рейх в целом, не вдаваясь детали, но его никак нельзя назвать удовлетворительным для темы данной работы, так как в сфере пропаганды можно увидеть борьбу почти исключительно между представителями новой нацистской элиты - не только в партийных органах, но и в государственных учреждениях ключевую роль в руководстве пропагандой играли выдвиженцы из НСДАП, такие как Йозеф Геббельс или Альфред Розенберг. И даже если обратится к случаям вмешательства в сферу пропаганды извне, со стороны никак не относящихся к этой сфере государственных деятелей, то мы увидим вновь не представителей старых элит, а «старых бойцов» национал- социалистической партии, таких как Герман Геринг и Генрих Гиммлер. Таким образом, концепция Нойманна не может считаться достаточным объяснением феномена «институционного дарвинизма» в нацистской Германии, в особенности применительно к системе пропаганды, так как борьба за доминирование в этой системе шла, в подавляющем большинстве случаев, между членами одной социальной группы, если следовать классификации самого же Нойманна.
С иной стороны подошли к объяснению того, как внутри тоталитарного государства с тоталитарной идеологией возник хаос, состоящий из множества неурегулированных противоречий, авторы теории тоталитаризма. Для таких исследователей, как Ханна Арендт, подобная специфика нацистской системы объясняется намеренным воздействием со стороны Адольфа Гитлера. Согласно этой концепции он имел сознательный умысел сеять хаос, путём нечёткого разделения полномочий между составными элементами властного аппарата, ради достижения состояния при котором он являлся единственной, стоящей надо всеми инстанцией, разрешающей споры. Как писал Карл Дитрих Брахер: «Антагонизм властных функций устраняется только во всемогущей ключевой позиции фюрера. Но именно в этом, а не в функционировании государства per se, лежит самый глубокий замысел отнюдь не идеальной унификации. Потому что ключевая позиция диктатора основана только на запутанных сосуществовании и противостоянии властных групп и личных связей» . Такое объяснение сводит всю проблему к макиавеллистическим устремлениям одной личности, однако его нельзя игнорировать, хотя бы в силу того, что Адольф Гитлер действительно выступал в качестве арбитра в конфликтах между прочими нацистскими лидерами, но лишь в случае крайней необходимости, обычно лишь наблюдая за борьбой компетенций.
Также, следует отметить такую особенность идеологии нацизма, как паранаучные социал-дарвинистские представления - культ борьбы, в которой побеждает сильнейший, как движущей силы развития вообще и мировой истории в частности. Такой подход даёт теоретическую основу политике поощрения борьбы компетенций, как средства определить сильнейших, наиболее способных к роли «вождя». При этом, данное объяснение не противоречит, в сущности, макиавеллисткой трактовке административной политики Гитлера.
Так или иначе, данная работа должна показать, насколько многочисленны и разнообразны были акторы в сфере пропаганды в нацистской Германии, как пересекались их зоны ответственности, и какие конфликты это порождало.
✅ Заключение
Делая выводы, относительно сформулированной во введении проблемы, мы должны подчеркнуть, что не существует простого однозначного объяснения, к которому можно было бы свести всё связанное с внутренней хаотичностью тоталитарной системы пропаганды. Какую бы причину мы не взяли, конфликт социальных групп или роль личности Гитлера, при достаточно подробном рассмотрении предмета исследования становится очевидным, что каждое предлагавшееся объяснение сталкивается с противоречащими ему фактами, если не полностью лишающими данное объяснение смысла в контексте организации пропаганды, то, по меньшей мере, заставляющими усомнится в его способности обосновать происхождение всех особенностей национал- социалистической системы пропаганды. Поэтому, следует сказать, что для поставленной проблемы не применимы монопараметрические объяснения, она может рассматриваться лишь как следствие целого комплекса причин, а все основывающиеся на отдельных причинах объяснения являются частично верными и частично неверными одновременно.
Также необходимо ещё раз подчеркнуть то, что в совершенно разных, как по происхождению, так и по направлению деятельности, пропагандистских структурах можно увидеть одну и ту же специфику, связанную с нечётким разделением сфер деятельности и следующей из этого борьбой компетенций, как между подразделениями внутри одной структуры, так и между структурами. Парадокс здесь заключается не только в том, что система пропаганды тоталитарного режима была внутренне хаотичной, но и в том, что данная хаотичность служила повышению тотальности контроля над культурой и массовой информацией, из-за всеобщего перекрёстного наблюдения конкурентов, готовых использовать любой просчёт и любое допущенное послабление для увеличения своего влияния. Помимо этого нельзя не учитывать высокую роль личных амбиций отдельных руководителей и конфликтов между этими руководителями, зачастую не имевшими формального отношения к сфере пропаганды, либо занимавшими в этой сфере второстепенное положение. Нельзя не отметить, что многочисленные примеры того как один человек занимал параллельно несколько должностей в структурах пропаганды показывают тенденцию к концентрации власти, противостоящую тенденции к максимальному разветвлению и дублированию таких структур. Сочетание вышеописанных особенностей образует специфическую картину, не уникальную для нацистской системы, но особенно ярко проявившуюся в национал-социалистической пропаганде, вопреки относительной монолитности состава её руководителей, среди которых, за исключением военных, некоторых деятелей культуры и сотрудников МИД, преобладали «старые бойцы» нацистской партии. Данная модель организации пропаганды, соединяющая в себе тоталитарность с хаотичностью, тем не менее, смогла обеспечить индоктринацию населения через тотальный контроль всех средств массовой информации и всех жанров искусства.
Также необходимо ещё раз подчеркнуть то, что в совершенно разных, как по происхождению, так и по направлению деятельности, пропагандистских структурах можно увидеть одну и ту же специфику, связанную с нечётким разделением сфер деятельности и следующей из этого борьбой компетенций, как между подразделениями внутри одной структуры, так и между структурами. Парадокс здесь заключается не только в том, что система пропаганды тоталитарного режима была внутренне хаотичной, но и в том, что данная хаотичность служила повышению тотальности контроля над культурой и массовой информацией, из-за всеобщего перекрёстного наблюдения конкурентов, готовых использовать любой просчёт и любое допущенное послабление для увеличения своего влияния. Помимо этого нельзя не учитывать высокую роль личных амбиций отдельных руководителей и конфликтов между этими руководителями, зачастую не имевшими формального отношения к сфере пропаганды, либо занимавшими в этой сфере второстепенное положение. Нельзя не отметить, что многочисленные примеры того как один человек занимал параллельно несколько должностей в структурах пропаганды показывают тенденцию к концентрации власти, противостоящую тенденции к максимальному разветвлению и дублированию таких структур. Сочетание вышеописанных особенностей образует специфическую картину, не уникальную для нацистской системы, но особенно ярко проявившуюся в национал-социалистической пропаганде, вопреки относительной монолитности состава её руководителей, среди которых, за исключением военных, некоторых деятелей культуры и сотрудников МИД, преобладали «старые бойцы» нацистской партии. Данная модель организации пропаганды, соединяющая в себе тоталитарность с хаотичностью, тем не менее, смогла обеспечить индоктринацию населения через тотальный контроль всех средств массовой информации и всех жанров искусства.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.