ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Проблемы гражданско-правовой ответственности в сфере осуществления предпринимательской деятельности имеют актуальное значение не только для цивилистики и предпринимательства, но и для жизнедеятельности государства и общества в целом. От эффективности гражданско-правовой ответственности в сфере осуществления предпринимательской деятельности прямо зависит стабильность гражданского оборота, исполняемость условий сделок (договорная дисциплина), формирование и закрепление устойчивых хозяйственных связей между хозяйствующими субъектами, экономическая безопасность выхода на новые региональные рынки.
В дипломной работе была предпринята попытка комплексного и системного исследования категории гражданско-правовой ответственности применительно к сфере предпринимательской деятельности. Исследованы проблемы понятия, основания, условий, размера гражданско-правовой ответственности предпринимателей по действовавшему и действующему гражданскому законодательству РФ. Рассмотренные вопросы позволяют сделать следующие выводы.
1. При изучении института гражданско-правовой ответственности мы пришли к выводу о том, что в теории гражданского права существуют дискуссии по поводу определения понятия гражданско-правовой ответственности. Такие обсуждения в основном сводятся к пониманию сущности, которая наиболее полно и точно отражалась бы в законодательной дефиниции. Так, такие ученые, как О.С. Иоффе и О.Э. Лейст понимают данный институт в узком смысле в качестве «санкции за правонарушение», а С.Н. Братусь предлагает более широкое понятие - включающее случаи, связанные с принудительным исполнением правонарушителем обязанностей,
предусмотренных законом и договором. На наш взгляд, для устранения споров в данной сфере законодателю необходимо включить в ГК РФ легальное понятие, которое бы использовалось как в доктрине гражданского права, так и в судебной практике для разрешения споров с участием предпринимателей. Предлагается включить дефиницию «гражданско-правовая ответственность» в следующей редакции: «Правоотношение, возникающее в связи с гражданским правонарушением и выражающееся в неблагоприятных для нарушителя предусмотренных законом или договором имущественных последствиях в связи с применением к нему санкций». Тем самым посредством унификации определения данного института решается вопрос о разграничении понятий «санкция» и «ответственность» как общее и частное.
2. В гражданском законодательстве и цивилистической науке также отсутствует единый и четкий перечень форм гражданско-правовой ответственности. К тому же не существуют единообразного понимания к соотношению понятий «меры» и «формы» гражданско-правовой ответственности. По нашему мнению, данные конструкции следует считать синонимичными, а в качестве основных мер имущественной ответственности сторон определять возмещение убытков, взыскание неустойки, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При анализе данных форм, мы сделали вывод о том, что центральное место в системе способов гражданско-правовой ответственности необходимо отвести именно неустойке, так как она представляет собой удобное и оперативное средство компенсации потерь, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязанностей, без необходимости доказывать факт причинения убытков.
3. При рассмотрении порядка применения условий ответственности за нарушения обязательства в гражданском праве, необходимо сделать заключение о том, что порядок применения вины в предпринимательских отношениях отличается от общих принципов применения гражданского законодательства о вине. Главное отличие состоит в том, что предприниматели (юридическое или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) как профессиональные участники коммерческого оборота, осуществляющие деятельность на началах риска, несут повышенную ответственность по сравнению с другими субъектами. Данную позицию законодателя считаем обоснованным, так как применение такой формы ответственности к предпринимателям мотивирует их к более добросовестному осуществлению своей деятельности и проявлению высшей меры заботливости.
4. Единственная ситуация, в которой суд может освободить нарушителя
от ответственности это обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор). Теоретическое определение не всегда соответствует фактическим обстоятельствам, поэтому при изучении данного вопроса важную роль играет непосредственно практика судов различных регионов РФ. Анализируя судебные акты, мы пришли к выводу, что не существует единообразного понимания к характеристике института «непреодолимой силы», обязанности его предвидения, а также обязанности доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы. С нашей точки зрения, понятием, объединяющим существенные признаки непреодолимой силы как обстоятельства освобождающего от гражданско-правовой ответственности может служить следующая формулировка: «единственное основание освобождения
предпринимателя от ответственности и представляющее собой природное или социальное явление, внешнее по отношению к деятельности должника, носящее чрезвычайный характер и непредотвратимое для данного должника и других лиц, действующих в однородных условиях».
5. При рассмотрении отдельных субъектов предпринимательской
деятельности и применения к ним мер гражданско-правовой ответственности, мы пришли к выводу о том, что в законодательстве РФ отдельного внимания не уделяется тому, как и на каких основаниях индивидуальный предприниматель должен нести ответственность перед иными лицами или государством, по обязательствам, вытекающим из закона и договора. Регулирование деятельности индивидуальных предпринимателей нормами, регламентирующими деятельность юридических лиц, не учитывает особенности правового статуса индивидуального предпринимателя как лица физического. И ситуация еще более усложняется в случае, если такой субъект одновременно является учредителем юридического лица. По-нашему мнению, существует необходимость разграничения деятельности физических лиц в процессе обычной жизнедеятельности от предпринимательской деятельности. Такое разграничение возможно провести по целям деятельности (получение прибыли). Мы считаем, что ГК РФ необходимо дополнить нормами об имуществе индивидуального предпринимателя, которое бы устанавливало, что имуществом гражданина-предпринимателя являются объекты, приобретенные в результате осуществления им предпринимательской деятельности без образования юридического лица. К тому же нам представляется разумным дополнить ГК РФ нормами, которые бы соответственно устанавливали бы пределы ответственности индивидуального предпринимателя.
6. Полагаем не разрешенной проблему включения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации, в круг субъектов предпринимательской деятельности. Анализируя данный вопрос, мы пришли к выводу, что при разрешении судами гражданских дел, связанных с установлением мер ответственности гражданско-правового характера, указанные лица приравниваются к субъектам предпринимательской деятельности. Следовательно, нетождественные понятия, которые различаются по содержания в теории гражданского права, приобретают равное значение в практике, касательно применения мер гражданско-правовой ответственности.
7. При рассмотрении мер гражданско-правовой ответственности в отношении лиц, осуществляющих деятельность без лицензии, мы обратили внимание на такую меру как: ликвидация юридического лица. Проблему, возникающую при осуществлении юридическим лицом нескольких видов деятельности, но в такой ситуации, когда требование о лицензирование применяется не ко всем его видам, следует решать, исходя их определения вида правоспособности: общей или специальной.
8. Подчеркнем также, что риск как объективно-субъективная категория права сопровождает субъектов предпринимательской деятельности на протяжении осуществления всех ее стадий и является непосредственным фактором отнесения предпринимательской деятельности к деятельности, влекущей повышенную ответственности. Изучив многочисленные классификации предпринимательских рисков, нами была сделана попытка создать собственную классификацию, куда были включены не все риски, существующие в доктрине гражданского права, а только те, которые имеют важное значение при рассмотрении их в качестве факторов, влияющих на возникновение повышенной гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности, то есть страхуемые предпринимательские риски. Преимущество предложенной классификации, по нашему мнению, заключается в том, что данный подход помогает эффективному формированию перечня предпринимательских рисков, использование которых обуславливало бы условия договора страхования при его заключении. При рассмотрении договора страхования предпринимательского риска, были выделены его характерные черты как гражданско-правового договора и сделан вывод о том, что это тот правовой механизм, который помогает минимизировать последствия наступления рисковых событий, негативно влияющих на предпринимателей путем перевода риска на страховщика

Купить