Тема: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Актуальность исследования. Инс титут доказательств занимает одно из центральных мест в теории юридического процесса в целом, административного процесса в частности и в производстве по делам об административных правонарушениях в особенности. Институт доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях предполагает единство материальных и процессуальных норм права. Рассмотреть дело об административном правонарушении по существу означает, что орган административной юрисдикции полно, точно и объективно устанавливает доказательства по делу, применяет нормы материального права к конкретной ситуации, тем самым осуществляя доказывание, и выносит от имени государства на основании процессуальных норм права законное решение.
Административно-правовая наука всегда уделяла большое внимание вопросам доказательств, однако развитие и обоснование теоретических положений данных правовых институтов осуществлялись, как правило, с позиции дедуктивного подхода. В науке административного права долгое время под доказательством понимались фактические данные. Между тем, в иных процессуальных науках понятие доказательства в настоящее время трактуется как сведения о фактах.
В науке административного права проблемным остается соотношение источников и видов доказательств. Так, существует неоднозначная оценка доказательств, полученных с помощью научно-технических средств, в частности электронных документов, имеющих специфические особенности носителя информации и специфические способы ее воспроизведения.
Административно-правовая наука выявила также проблемы соотношения понятий «полнота доказательственной базы» и «достаточность доказательств», принципов и критериев оценки доказательств.
Принципы оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях позволяют объединить в единое целое нормы материального и процессуального права, отражающие специфику доказывания по установлению фактических обстоятельств дела, но теоретическая концепция процессуального доказывания в российской правовой науке только разрабатывается.
Наука административного права рассматривает правовой институт доказывания с позиции стадийности, как совокупность действий по собиранию, исследованию и оценке доказательств, однако практикой выявлены другие свойства доказывания.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды в области теории доказательств по делам об административных правонарушениях таких ученых как: А.П. Алехина, Э.А. Васильева, Ф.П.
Васильева, В.Н. Галузо, В.В. Головко, Н.И. Грачева, И.Н. Демидова,
A. Б. Дудаева, С.Н. Керамовой, С.Д. Князева, О.В. Кошелевой, Т.М. Куценко,
B. И. Майорова, А.В. Минбалеева, Ю.В. Мишиной, К.А. Павленко,
М.М. Раджабовой и других.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в обосновании правовой конструкции института доказательств и в производстве по делам об административных правонарушениях.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- исследование этимологии понятия административного
правонарушения и его сущности;
- рассмотрение состава административного правонарушения, а также понятия производства по делам об административном правонарушении;
- установление концептуальных подходов к рассмотрению доказательств и доказывания по делам об административных правонарушениях;
- изучение вопроса о классификации доказательств по делам об административных правонарушениях;
- выявление особенностей отдельных видов доказательств по делам об административных правонарушениях (вещественные доказательства; свидетельские показания; показания специальных технических средств), а также проблем доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе собирания, исследования и оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
Предметом исследования является совокупность правовых норм административного законодательства, научные положения о доказывании и доказательствах в производстве по делам об административных правонарушениях.
Нормативной базой исследования явились Федеральные Конституционные законы РФ, Федеральные законы РФ, подзаконные нормативные правовые акты РФ.
Методология исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логикоюридический, конкретно-социологический, статистический методы исследования.
Эмпирическую базу исследований составили:
1) решения судов общей юрисдикции, определения, постановления федеральных арбитражных судов по рассматриваемой проблеме (проанализировано более 20 судебных решений, связанных с доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях),
2) обзоры и постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2010-2017 годы.
Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что содержащиеся в ВКР выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, в законотворческой, правоприменительной деятельности и в учебном процессе.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка комплексного рассмотрения административноправовой специфики доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Полагаем, что проведённое исследование позволит определить проблемы научно-теоретического и практического характера в сфере доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях и сформулировать рекомендации по его совершенствованию. В диссертации были впервые сформулированы следующие предложения:
- определено понятие «Доказательства по делу об административных правонарушениях»;
- о дополнении главы 6 Кодекса административного судопроизводства статьей 62.1 «Раскрытие доказательств».
Апробация результатов и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в двух публикациях, докладывались на международной научнопрактической конференции, проводимой Челябинским государственным университетом (международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1812-1908) «Правовая защита частных и публичных интересов» 14-15 апреля 2017 г.); международная
научнопрактическая конференция студентов и молодых ученых, проводимая в честь почетного работника Следственного комитета РФ, Заслуженного юриста РСФСР, прокурора Челябинской области в отставке, государственного советника юстиции 3 класса, доцента кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Института права ЧелГУ Р.В. Голубева «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» - 11-12 ноября 2016 г.).
Структура исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Купить

Итак, анализ положений КоАП РФ и КАС РФ показал, что содержащиеся в них нормы в целом повторяют ГПК РФ. Вместе с тем нельзя не отметить, Глава 6 КАС РФ имеет более логичную структуру и более четкие формулировки, чем ГПК РФ. В целом понятие "доказательства" фактически не отличается от того, которое дается в ГПК РФ, в качестве родового понятия употребляется термин "сведения о фактах", т.е. материальных доказательствах, а также иные процессуальные и доказательственные факты. В качестве средств доказывания допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.
Указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Как и в ГПК РФ, в КАС РФ понятие "относимость" не раскрывается, речь идет о том, что суд принимает только те прямые или косвенные доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела в рамках установленного предмета доказывания. Такое свойство, как "допустимость", относится прежде всего к средствам доказывания, которые должны соответствовать требованиям ст. 59 КАС РФ. Остальные не указанные в законе средства доказывания считаются недопустимыми. В Кодексе в отличие от ГПК РФ раскрывается понятие "достоверность доказательства". Определяется, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Нельзя не отметить, что в КАС РФ отсутствует такая процедура, как обеспечение доказательств, что может быть связано со спецификой административного судопроизводства и отсутствием фактической необходимости закрепления сведения о фактах до стадии судебного разбирательства самим судом. Вместе с тем в случае если улиц, участвующих в деле, возникает опасение, что доказательства могут быть утрачены, то они могут обратиться в суд, рассматривающий административное дело, с ходатайством о применении аналогии с гражданским судопроизводством для обеспечения доказательств.
Бремя доказывания, как и в гражданском судопроизводстве, несут лица, участвующие в деле. Однако в отношении отдельных категорий
административных дел, прямо указанных в КАС РФ, бремя доказывания возлагается на органы, организации и должностных лиц, принявших
соответствующее решение или совершивших действие (бездействие). В этом случае лица, обратившиеся в суд, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). Вместе с тем на них ложится обязанность:
1) в соответствии с принципом законности указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения и факты о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Таким образом, подводя итоги проведенного исследования, мы можем сделать следующие основные выводы.
1. Определение доказательства по делу об административном правонарушении можно сформулировать следующим образом: «Доказательство по делу об административном правонарушении - это облеченные в особую процессуальную форму сведения о явлениях объективной действительности, с помощью которых в порядке, определенном законом, орган административной юрисдикции устанавливает факт наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения дела об административном правонарушении».
2. Доказательство по делу об административном правонашунеии можно отнести к сложно-составным правовым явлениям, имеющим двойственную природу, предопределяющую выделение в его содержании двух составляющих: доказательств-фактов и доказательств-сведений об этих фактах.
Содержание доказательства определено в качестве необходимого элемента правовой конструкции, включающего в состав удостоверительные факты и сведения об этих фактах, полученные в порядке, определенном КоАП РФ и КАС РФ, имеющие значение для законного и своевременного установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении и вынесения справедливого и обоснованного решения по рассматриваемому делу. В производстве по делам об административных правонарушениях установлению подлежат удостоверительные факты, подтверждающие или опровергающие обстоятельства по делу об административном правонарушении.
3. Раскрытие доказательств является одним из важнейших институтов административного судопроизводства и нуждается в соответствующей нормативной регламентации. По нашему убеждению, главу 6 КАС РФ необходимо дополнить статьей следующего содержания:
«Раскрытие доказательств.
Доказательства, обосновывающие требования административного истца, должны быть раскрыты перед административным ответчиком заблаговременно до представления суду.
Административный ответчик обязан заблаговременно до начала судебного разбирательства по делу ознакомить административного истца со своими доводами по существу спора. Доказательства, обосновывающие возражения административного органа, должны быть раскрыты перед административным истцом заблаговременно до представления суду. Доводы, с которыми административный истец не ознакомлен, и доказательства, не раскрытые перед ним в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, могут быть представлены суду только в случае, если административный орган докажет невозможность заявления таких доводов и (или) представления таких доказательств ранее».
С учетом структуры главы 6 КАС РФ данную статью логично поместить за положениями, регламентирующим общие вопросы деятельности по доказыванию, и до норм, регламентирующих конкретные средства доказывания, то есть истребование доказательств, судебные поручения и т. д. Статье, предусматривающей порядок раскрытия доказательств, таким образом, будут присвоен номер 62.1.
Купить