Институт отводов в уголовном судопроизводстве: теоретические и практические проблемы

Уголовно-процессуальный институт отводов является гарантией независимого и беспристрастного правосудия, необходимой предпосылкой соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и представляет собой устранение из процесса того субъекта, объективность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения.
В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.
Процесс формирования и развития института отвода участников уголовного судопроизводства началось при становлении государства и права в Древней Руси. Исторически первыми источниками были судные и уставные грамоты периода феодальной раздробленности, которые способствовали формированию и развитию судопроизводства того времени.
Таким образом, рассмотрев историю становления и развития института отвода участников уголовного судопроизводства мы пришли к выводу, что данный институт имеет глубокие исторические корни. Появление норм об отводе было обусловлено введением дополнительных гарантий как защиты прав лиц, привлеченных к уголовной ответственности, так и достижения истины по делу.
В современной науке уголовного процесса институт отвода представляет собой отстранение от участия в деле участников судопроизводства ввиду обстоятельств, предусмотренных уголовнопроцессуальным законом, а также обеспечивает гарантии справедливого судопроизводства.
Основания заявления об отводе необходимо характеризовать как установленные законом обстоятельства, порождающие сомнение в объективности и беспристрастности участия должностных и иных лиц в предварительном расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении
уголовного дела или выполнении возложенных на них уголовнопроцессуальных функций.
В современном российском законодательстве достаточно эффективно разработаны положения, касающиеся основанием для отвода участников уголовного судопроизводства, заключаются они в наличии у них иного процессуального статуса или родственных отношений с иными участниками процесса.
Также, необходимо отметить, что законодатель не урегулировал вопрос по определению границ компетентности и некомпетентности переводчика как основания для его отвода. В связи с чем, мы провели теоретический анализ и установили, что к переводчику должны предъявляться требования компетентности, то есть свободного владения, как минимум, двумя языками - уголовного судопроизводства и языком участника, не владеющего или недостаточно владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу, знание юридической, а при необходимости иной терминологии, методики перевода, незаинтересованности в уголовном деле и совершеннолетия. Дефиниция «некомпетентность» должна быть зафиксирована в УПК РФ, для того, чтобы на практике не возникало плюрализма правоприменения.
Таким образом, мы можем наблюдать в современном российском законодательстве достаточно эффективно разработанные положения, касающиеся оснований для отвода участников уголовного судопроизводства, однако остается еще ряд не разрешенных вопросов, которые требуют дальнейшей правовой регламентации.
Одним из минусов регламентации института отвода в уголовном процессе является то, что законодателем не урегулирован порядок заявления отвода, его форма и порядок доказывания своих доводов.
Субъект, ведущий уголовное судопроизводство, получив заявление об отводе, обязан собрать доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований отвода, в нем указанных.
Бремя опровержения доводов, приводимых заявителем в обоснование наличия обстоятельств, исключающих участие лица в уголовном процессе, лежит на нем. Не представление участником процесса доказательств, подтверждающих его заявление об отводе, само по себе не является основанием для отказа в его удовлетворении.
Такой подход законодателя к регламентации порядка заявления отвода участнику уголовного процессе породил тенденцию обращений в Конституционный суд ввиду нарушенных прав.
По нашему мнению, целесообразно было бы указать непосредственно в УПК РФ содержание и форму заявления отвода в отношении участников уголовного процесса, как это было в предыдущих нормативных актах, содержащих нормы уголовного процесса. А также, в частности, в перечне лиц, имеющих право заявлять отвод, так как законодателем не указаны «иные участники уголовного процесса», несмотря на публичность института отвода.


Купить