КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ
|
Введение 3
1. Общая характеристика квалификации преступлений 6
2. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны 24
2.1. Квалификация умышленных преступлений 30
2.2. Квалификация преступлений, совершенных по неосторожности 43
2.3. Влияние мотива и цели на квалификацию преступления 53
3. Влияние субъективной ошибки на квалификацию преступления 62
Заключение 73
Список использованных источников и литературы
1. Общая характеристика квалификации преступлений 6
2. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны 24
2.1. Квалификация умышленных преступлений 30
2.2. Квалификация преступлений, совершенных по неосторожности 43
2.3. Влияние мотива и цели на квалификацию преступления 53
3. Влияние субъективной ошибки на квалификацию преступления 62
Заключение 73
Список использованных источников и литературы
Квалификация преступлений заключается в вычленении той уголовно-правовой нормы, которая содержит юридическую конструкцию, с полнотой соответствующую признакам фактически содеянного. При этом она осуществляется, в том числе, по признакам субъективной стороны общественно опасного деяния, которые должны быть в исчерпывающем виде исследованы компетентными органами и подробно описаны в соответствующих правоприменительных актах.
Скрупулёзное установление элементов субъективной стороны преступления особенно важно для соблюдения принципа законности, поскольку отступление от него может повлечь необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности, а значит, привести к нарушению прав и интересов личности, общества, государства.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в правоприменительной практике нередки случаи неправильной квалификации общественно опасного деяния вследствие неверного определения формы вины или формулирования необоснованного вывода о наличии (отсутствии) определенных мотивов или целей содеянного. А.И. Рарог отмечал, что удельный вес таких ошибок составляет 40-50% от числа всех совершаемых судами при вынесении приговоров. Данные ошибки могут быть вызваны следующими причинами: поверхностным и формальным исследованием уполномоченными органами субъективных признаков преступления; вольным толкованием элементов субъективной стороны преступления; недостаточно четким описанием содержания субъективных признаков в законодательных конструкциях состава. Именно поэтому необходимо более тщательно подходить к установлению субъективной стороны преступления для верной квалификации общественно опасных деяний.
Следует отметить, что тема работы является достаточно разработанной на теоретическом уровне в российской уголовно-правовой науке. Теоретическую основу исследования составляют труды российских ученых в области квалификации преступлений и анализа субъективной стороны преступления. К ним относятся работы В.Н. Кудрявцева, А. А. Герцензона, А.И. Рарога, М.А. Кауфмана, А.В. Корнеевой, Д.А. Гарбатовича, Т.Г. Черненко, В.К. Дуюнова, А.Г. Хлебушкина, Д.Ж. Гостьковой, Е.Р. Кейдуновой, С.В. Склярова и др.
Правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года и Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.
правоприменительные акты российских судов различных уровней - Верховного Суда Российской Федерации (12 постановлений, определений за период с 2004 по 2023 гг.), судов общей юрисдикции (17 приговоров, постановлений, определений за период с 2019 по 2024 гг.), а также обзоры практики правоохранительных органов.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и юридическим закреплением точного соответствия признаков совершенного противоправного деяния признакам состава преступления, предусмотренным нормами уголовного права, сквозь призму субъективной стороны преступления.
Предмет магистерской диссертации - уголовно-правовые нормы, регулирующее отношения, связанные с установлением признаков субъективной стороны преступления, a также материалы судебной практики и работы правоохранительных органов в части установления признаков субъективной стороны преступления при квалификации деяния.
Цель работы заключается в системном анализе субъективной стороны преступления сквозь призму правил квалификации для систематизации, совершенствования существующих и выработки новых правил квалификации.
Задачи магистерской диссертации:
1. Дать общую характеристику квалификации преступлений;
2. Выявить правила квалификации умышленных преступлений;
3. Установить правила квалификации преступлений, совершенных по
неосторожности;
4. Выявить влияние мотива и цели на квалификацию преступления;
5. Рассмотреть воздействие субъективной ошибки на квалификацию общественно опасного деяния.
Методологическую основу данного исследования составляют методы научного познания. Применяется общенаучные методы: диалектический метод, анализ, синтез, классификация, системный метод исследования; специальный конкретно-исторический метод, а также частно-научные методы: формально-юридический и сравнительно¬правовой.
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав (вторая глава разделена на параграфы), заключения и списка использованных источников и литературы.
Таким образом, в данной работе проанализирован процесс квалификации
общественно опасных деяний сквозь призму элементов субъективной стороны преступления. В магистерской диссертации изложены общие начала квалификации, выявлены правила квалификации умышленных и неосторожных преступлений, мотивов и целей содеянного, а также рассмотрено влияние субъективной ошибки преступления на квалификацию.
Скрупулёзное установление элементов субъективной стороны преступления особенно важно для соблюдения принципа законности, поскольку отступление от него может повлечь необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности, а значит, привести к нарушению прав и интересов личности, общества, государства.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в правоприменительной практике нередки случаи неправильной квалификации общественно опасного деяния вследствие неверного определения формы вины или формулирования необоснованного вывода о наличии (отсутствии) определенных мотивов или целей содеянного. А.И. Рарог отмечал, что удельный вес таких ошибок составляет 40-50% от числа всех совершаемых судами при вынесении приговоров. Данные ошибки могут быть вызваны следующими причинами: поверхностным и формальным исследованием уполномоченными органами субъективных признаков преступления; вольным толкованием элементов субъективной стороны преступления; недостаточно четким описанием содержания субъективных признаков в законодательных конструкциях состава. Именно поэтому необходимо более тщательно подходить к установлению субъективной стороны преступления для верной квалификации общественно опасных деяний.
Следует отметить, что тема работы является достаточно разработанной на теоретическом уровне в российской уголовно-правовой науке. Теоретическую основу исследования составляют труды российских ученых в области квалификации преступлений и анализа субъективной стороны преступления. К ним относятся работы В.Н. Кудрявцева, А. А. Герцензона, А.И. Рарога, М.А. Кауфмана, А.В. Корнеевой, Д.А. Гарбатовича, Т.Г. Черненко, В.К. Дуюнова, А.Г. Хлебушкина, Д.Ж. Гостьковой, Е.Р. Кейдуновой, С.В. Склярова и др.
Правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года и Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.
правоприменительные акты российских судов различных уровней - Верховного Суда Российской Федерации (12 постановлений, определений за период с 2004 по 2023 гг.), судов общей юрисдикции (17 приговоров, постановлений, определений за период с 2019 по 2024 гг.), а также обзоры практики правоохранительных органов.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и юридическим закреплением точного соответствия признаков совершенного противоправного деяния признакам состава преступления, предусмотренным нормами уголовного права, сквозь призму субъективной стороны преступления.
Предмет магистерской диссертации - уголовно-правовые нормы, регулирующее отношения, связанные с установлением признаков субъективной стороны преступления, a также материалы судебной практики и работы правоохранительных органов в части установления признаков субъективной стороны преступления при квалификации деяния.
Цель работы заключается в системном анализе субъективной стороны преступления сквозь призму правил квалификации для систематизации, совершенствования существующих и выработки новых правил квалификации.
Задачи магистерской диссертации:
1. Дать общую характеристику квалификации преступлений;
2. Выявить правила квалификации умышленных преступлений;
3. Установить правила квалификации преступлений, совершенных по
неосторожности;
4. Выявить влияние мотива и цели на квалификацию преступления;
5. Рассмотреть воздействие субъективной ошибки на квалификацию общественно опасного деяния.
Методологическую основу данного исследования составляют методы научного познания. Применяется общенаучные методы: диалектический метод, анализ, синтез, классификация, системный метод исследования; специальный конкретно-исторический метод, а также частно-научные методы: формально-юридический и сравнительно¬правовой.
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав (вторая глава разделена на параграфы), заключения и списка использованных источников и литературы.
Таким образом, в данной работе проанализирован процесс квалификации
общественно опасных деяний сквозь призму элементов субъективной стороны преступления. В магистерской диссертации изложены общие начала квалификации, выявлены правила квалификации умышленных и неосторожных преступлений, мотивов и целей содеянного, а также рассмотрено влияние субъективной ошибки преступления на квалификацию.
Квалификация преступлений - сложный мыслительный процесс, направленный на установление тождества между характеристиками содеянного и признаками конкретного состава преступления, предусмотренного в уголовном законе. Она, на первый взгляд, может показаться исключительно технической и формальной операцией, направленной на привлечение лица к уголовной ответственности, однако имеет огромное уголовно - правовое значение для раскрытия социальной и юридической сущности деяния. Квалификация преступления может также рассматриваться как результат правоприменительной деятельности.
В процессе квалификации преступления достигается истина, которая одновременно является относительной и абсолютной. Процесс квалификации состоит из определенных стадий и этапов, строится на перечисленных в магистерской диссертации принципах. Его фундаментом являются основания квалификации - философское, логическое, юридическое, психологическое. В практической деятельности квалификация производится посредством применения определенных правил, способствующих верному закреплению и установлению точного соответствия между уголовно-правовой нормой и фактически совершенным деянием.
Квалификацию преступлений по субъективной стороне можно определить как процесс установления тождества между характеристиками фактически содеянного и признаками конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, посредством выявления характеристик психической деятельности лица, связанной с совершением преступления, сквозь призму признаков субъективной стороны. Она производится с использованием правил квалификации по субъективной стороне преступления.
В настоящей магистерской диссертации квалификация преступлений рассмотрена сквозь призму признаков субъективной стороны преступления: вины, мотива, цели.
Выделяют две формы вины: умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность).
Разграничение прямого и косвенного умысла необходимо производить при квалификации неоконченных преступлений. Для квалификации преступлений, совершенных с прямым умыслом, нужно определить его направленность на конкретные объект, способ, последствия. Деяние, совершенное с косвенным умыслом, квалифицируется по фактически причиненным последствиям.
Для квалификации содеянного особое значение имеет разделение умысла на определенный, неопределенный и альтернативный. Квалификация при определенном умысле производится по его направленности, а при неопределенном и альтернативном - по наступившим общественно опасным последствиям. Также в теории уголовного права выделяют внезапно возникший и заранее обдуманный умысел, однако данная классификация фактически не влияет на квалификацию, за исключением аффектированного умысла, посредством которого разграничиваются парные составы преступлений.
При квалификации преступлений значение имеет разграничение косвенного умысла и легкомыслия, небрежности и невиновного причинения вреда. Водораздел между косвенным умыслом и легкомыслием производится по интеллектуальному и волевому моменту вины; между небрежностью и невиновным причинением вреда - по психическому содержанию интеллектуальной деятельности лица - то есть по отсутствию субъективного и объективного критерия небрежности.
Мотив преступления характерен для умышленных преступлений, а цель - для тех из них, которые совершены с прямым умыслом. Проблема возникает при наличии в преступлении нескольких мотивов или целей. В таких случаях необходимо выявить доминирующие, то есть такие, которые возбудили в виновном решимость совершить преступление, лежали в основе побудительной активности субъекта. Соответственно, если наличествует несколько взаимоисключающих мотивов/целей, то необходимо выявлять основной, главный из них. Если в диспозиции уголовно-правовой нормы указаны несколько мотивов и целей, лежащих в основе образования состава общественно опасного деяния, то для квалификации деяния необходимо наличие хотя бы одного из конструктивных альтернативных признаков. Вместе с тем, уголовно наказуемое деяние можно квалифицировать не только по соответствующему мотиву или цели, но и иным квалифицирующим признакам объективной стороны преступления или признакам, касающимися субъекта общественно опасного деяния.
В теории уголовного права под субъективной ошибкой понимают заблуждение, неправильное представление и неправильную оценку фактических или юридических характеристик общественно опасного деяния. Соответственно, субъект ошибается относительно противоправности или общественной опасности совершаемого им действия (бездействия), в связи с чем возникает вопрос о его верной квалификации.
Общепризнанной является классификация субъективных ошибок, разделенных на юридические и фактические.
Юридическая ошибка - это заблуждение лица относительно юридических характеристик преступления и его правовых последствий. Она не влияет на квалификацию преступления, размер и вид наказания, форму вины, вследствие того, что оценка деяния как преступного или непреступного производится не соответствующим субъектом, а законодателем.
Фактическая ошибка - это неверное представление субъекта относительно объективных характеристик состава преступления, характера и степени его общественной опасности, т.е. фактических обстоятельств содеянного. Фактические ошибки совершаются относительно «общественной опасности совершаемого деяния; объекта посягательства; причиняемых последствий; развития причинной связи; обстоятельств, отягчающих ответственность» . Квалификация указанных выше ошибок производится по определенным правилам, приведенным в настоящей работе.
Подытоживая вышесказанное, следует отметить, что правильная квалификация преступлений по субъективным признакам является основой для законного и обоснованного привлечения лица к уголовной ответственности, поэтому ее нельзя недооценивать.
В процессе квалификации преступления достигается истина, которая одновременно является относительной и абсолютной. Процесс квалификации состоит из определенных стадий и этапов, строится на перечисленных в магистерской диссертации принципах. Его фундаментом являются основания квалификации - философское, логическое, юридическое, психологическое. В практической деятельности квалификация производится посредством применения определенных правил, способствующих верному закреплению и установлению точного соответствия между уголовно-правовой нормой и фактически совершенным деянием.
Квалификацию преступлений по субъективной стороне можно определить как процесс установления тождества между характеристиками фактически содеянного и признаками конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, посредством выявления характеристик психической деятельности лица, связанной с совершением преступления, сквозь призму признаков субъективной стороны. Она производится с использованием правил квалификации по субъективной стороне преступления.
В настоящей магистерской диссертации квалификация преступлений рассмотрена сквозь призму признаков субъективной стороны преступления: вины, мотива, цели.
Выделяют две формы вины: умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность).
Разграничение прямого и косвенного умысла необходимо производить при квалификации неоконченных преступлений. Для квалификации преступлений, совершенных с прямым умыслом, нужно определить его направленность на конкретные объект, способ, последствия. Деяние, совершенное с косвенным умыслом, квалифицируется по фактически причиненным последствиям.
Для квалификации содеянного особое значение имеет разделение умысла на определенный, неопределенный и альтернативный. Квалификация при определенном умысле производится по его направленности, а при неопределенном и альтернативном - по наступившим общественно опасным последствиям. Также в теории уголовного права выделяют внезапно возникший и заранее обдуманный умысел, однако данная классификация фактически не влияет на квалификацию, за исключением аффектированного умысла, посредством которого разграничиваются парные составы преступлений.
При квалификации преступлений значение имеет разграничение косвенного умысла и легкомыслия, небрежности и невиновного причинения вреда. Водораздел между косвенным умыслом и легкомыслием производится по интеллектуальному и волевому моменту вины; между небрежностью и невиновным причинением вреда - по психическому содержанию интеллектуальной деятельности лица - то есть по отсутствию субъективного и объективного критерия небрежности.
Мотив преступления характерен для умышленных преступлений, а цель - для тех из них, которые совершены с прямым умыслом. Проблема возникает при наличии в преступлении нескольких мотивов или целей. В таких случаях необходимо выявить доминирующие, то есть такие, которые возбудили в виновном решимость совершить преступление, лежали в основе побудительной активности субъекта. Соответственно, если наличествует несколько взаимоисключающих мотивов/целей, то необходимо выявлять основной, главный из них. Если в диспозиции уголовно-правовой нормы указаны несколько мотивов и целей, лежащих в основе образования состава общественно опасного деяния, то для квалификации деяния необходимо наличие хотя бы одного из конструктивных альтернативных признаков. Вместе с тем, уголовно наказуемое деяние можно квалифицировать не только по соответствующему мотиву или цели, но и иным квалифицирующим признакам объективной стороны преступления или признакам, касающимися субъекта общественно опасного деяния.
В теории уголовного права под субъективной ошибкой понимают заблуждение, неправильное представление и неправильную оценку фактических или юридических характеристик общественно опасного деяния. Соответственно, субъект ошибается относительно противоправности или общественной опасности совершаемого им действия (бездействия), в связи с чем возникает вопрос о его верной квалификации.
Общепризнанной является классификация субъективных ошибок, разделенных на юридические и фактические.
Юридическая ошибка - это заблуждение лица относительно юридических характеристик преступления и его правовых последствий. Она не влияет на квалификацию преступления, размер и вид наказания, форму вины, вследствие того, что оценка деяния как преступного или непреступного производится не соответствующим субъектом, а законодателем.
Фактическая ошибка - это неверное представление субъекта относительно объективных характеристик состава преступления, характера и степени его общественной опасности, т.е. фактических обстоятельств содеянного. Фактические ошибки совершаются относительно «общественной опасности совершаемого деяния; объекта посягательства; причиняемых последствий; развития причинной связи; обстоятельств, отягчающих ответственность» . Квалификация указанных выше ошибок производится по определенным правилам, приведенным в настоящей работе.
Подытоживая вышесказанное, следует отметить, что правильная квалификация преступлений по субъективным признакам является основой для законного и обоснованного привлечения лица к уголовной ответственности, поэтому ее нельзя недооценивать.
Подобные работы
- ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В ТЕОРИИ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2017 - Проблемы субъективных признаков состава преступления по российскому уголовному праву
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4975 р. Год сдачи: 2022 - «Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву»
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ИНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА КАК ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Мотив и цель преступления, их уголовно-правовое значение
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2016 - Теоретические основы квалификации преступлений
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2020 - Теоретические основы квалификации преступлений
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4290 р. Год сдачи: 2021 - Теоретические основы квалификации преступлений
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2023 - Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Присвоение и растрата (Проблемы квалификации преступлений, РАНХ и ГС (алтайский филиал))
Контрольные работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 300 р. Год сдачи: 2019