Помощь студентам в учебе
Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: теоретический и практический аспект
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В
ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1 Исторический аспект становления прокурорского надзора за
следствием и дознанием 11
1.2 Сравнительно-правовой анализ полномочий прокурора в
досудебных стадиях уголовного судопроизводства в России и странах СНГ 21
1.3 Общие полномочия прокурора в досудебных стадиях уголовного
„ „ _ „ 29
судопроизводства
2 ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Особенности прокурорского надзора при приеме, регистрации 35
сообщений о преступлениях
2.2 Особенности прокурорского надзора при вынесении органами
дознания и предварительного следствия постановления о возбуждении уголовного дела
2.3 Особенности прокурорского надзора при вынесении органами дознания и предварительного следствия постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела 55
3 ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
3.1 Особенности прокурорского надзора при принятии решения об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 68
3.2 Особенности изучения прокурором доказательств в уголовном
судопроизводстве 74
3.3 Особенности прокурорского надзора при проверке прокурором
уголовного дела, поступившего с обвинительным
заключением 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 93
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В
ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1 Исторический аспект становления прокурорского надзора за
следствием и дознанием 11
1.2 Сравнительно-правовой анализ полномочий прокурора в
досудебных стадиях уголовного судопроизводства в России и странах СНГ 21
1.3 Общие полномочия прокурора в досудебных стадиях уголовного
„ „ _ „ 29
судопроизводства
2 ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Особенности прокурорского надзора при приеме, регистрации 35
сообщений о преступлениях
2.2 Особенности прокурорского надзора при вынесении органами
дознания и предварительного следствия постановления о возбуждении уголовного дела
2.3 Особенности прокурорского надзора при вынесении органами дознания и предварительного следствия постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела 55
3 ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
3.1 Особенности прокурорского надзора при принятии решения об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 68
3.2 Особенности изучения прокурором доказательств в уголовном
судопроизводстве 74
3.3 Особенности прокурорского надзора при проверке прокурором
уголовного дела, поступившего с обвинительным
заключением 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 93
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2
Актуальность темы исследования. Процессуальное положение прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства всегда было очень спорной и дискуссионной темой.
Постоянно реформируемые законодателем полномочия прокурора, дают ученым повод для исследования последних.
Ярким примером такого реформирования, можно считать Федеральный закон № 87-ФЗ от 05.06.2007 года "О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон О прокуратуре Российской Федерации", когда у прокурора были изъяты полномочия, которые определяли его руководство следствием. Данное решение законодателя об уменьшении роли прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, вызывает противоречивые отзывы в юридическом сообществе. Единого мнения по поводу правильности того решения не имеется до сих пор. Это подтверждается тем, что в последующие 11 лет, законодатель частично возвращает прокурору «методы воздействия» на следствие, так и не возвращая, полного управления им и права на возбуждение и расследование уголовных дел. Реформирование этого вопроса не прекращалось никогда и какие-либо изменения в роли прокурора в уголовном судопроизводстве происходят постоянно.
Данный вопрос очень актуален для российского уголовного судопроизводства. Так как вышеназванным решением в 2007 году, законодатель, можно сказать, ликвидировал эффективный инструмент надзора за следствием. И последующие действия законодателя по частичному возврату прокурору его полномочий, все равно не могут обеспечить той эффективности надзора, которая была ранее.
Имеющиеся, в настоящий момент, судебный и ведомственный надзор, ввиду различных причин, не могут достичь той эффективности, которая была у прокурорского надзора до 2007 года. Так как судебный надзор не ведется постоянно (для «запуска механизма» судебного надзора за следствием и дознанием, необходимо обращение гражданина с жалобой на действия (бездействия) или решения должностных лиц правоохранительного органа), а ведомственный надзор не обладает всей той беспристрастностью (так как должностные лица органов предварительного расследования, частично заинтересованы в положительной статистике работы своего ведомства) какой обладает прокурорский надзор. Таким образом, прокурорский надзор является одним из самых эффективных инструментов контроля за следствием и дознанием.
Как неоднократно, в своих обращениях к Совету Федерации, заявляет Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка, настоящее положение вещей в российском уголовно-процессуальном законодательстве, касаемо полномочий прокурора, недопустимо. По его мнению, «выключение» прокурора из процесса расследования, негативно влияет на функцию уголовного преследования, которая возложена прокурора
Каждый раз в своих обращениях Генеральный прокурор обращается к статистике, а цифры статистики действительно впечатляют. За 2011 год, прокурорами на досудебных стадиях уголовного судопроизводства было выявлено 4 148 277 нарушений уголовно-процессуального законодательства, тогда как за 2017 год это значение уже составляло 5 156 665 нарушений, а это рост на 27,6 %. Почти на четверть выросло количество нарушений.
По мнению Ю.Я. Чайки: «Только полноценный прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов следствия и право прокурора возбуждать и расследовать уголовные дела, в частности в отношении следователей, может сдержать растущий вал допускаемых ими нарушений закона».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что актуальность этой темы существовала всегда и не только в данный момент.
Цель выпускной квалификационной работы - провести исследование полномочий прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса, выявить сложные места прокурорского надзора на досудебных стадиях и проблемы, возникающие при реализации данных полномочий, и предложить пути решения данных проблем.
С целью достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- провести ретроспективный анализ полномочий прокурора во время исполнения им обязанностей по прокурорскому надзору за расследованием преступлений;
- изучить полномочия прокурора в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве;
- провести сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при надзоре
за приемом, регистрацией и проверке сообщений о преступлениях, проблемы при их реализации и пути их решения;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при проверке законности постановлений о возбуждении уголовных дел, проблемы при их реализации и пути их решения;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при проверке законности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, проблемы при их реализации и пути их решения;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при проверке законности ходатайства следователя о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу, проблемы при их реализации и пути их решения;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при изучении прокурором доказательств, проблемы при их реализации и пути их решения;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при проверке законности уголовного дела поступившего с обвинительным заключением, проблемы при их реализации и пути их решения;
Степень разработанности темы в научной литературе. Ввиду того, что тема прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса, является достаточно дискуссионной темой, исследованием данной темы занимались:
Абдул-Кадыров Ш., Амирбеков К.И., Багмет М.А., Башкатов Л.Н.,, Белкин Р.С., Божьев В. П., Боровский М.В., Будченко В, Буланова Н.В., Быков В., Веретенников Н., Ветрова Г.Н., Волынский В.В., Генрихов Г.М., Гончар В.В., Горлов В.М., Ергашев Е.Р., Зайцев С.П., Исаева Р.М., Исламова Э.Р., Калашников В.С., Калиновский К. Б., Канцеляров А.В., Капранов А. В., Капинус. К.В., Капинус О.С., Карнеева Л.М., Касаткина С.А., Керимов Д. А., Костин Д.В., Комарова Н.А., Коржев С.В., Кротков Д.С., Лиходаев Е.Г., Манова Н.С., Меркушев Н.А., Мешков М.В., Михайловская И.Б., Петров
A. В., Петрухин И.Л., Профатилова Н.В., Ряполова Я.П., Семенцов В.А., Симонова Т.С., Смирнов А. Б., Соловьев В.К., Соловьева Н.А., Стрельников
B. В., Суханов Е.А., Токарева М.Е., Усачев А.А., Филиппов Д.В., Францифоров Ю.В., Химичева Г.П., Химичева О.В., Чухонцев С., Шереметьев А.П.
Нормативная база работы - нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и других федеральных законов, задача которых регламентировать уголовное судопроизводство, ведомственные акты прокуратуры Российской Федерации. Также используются постановления высших судов Российской Федерации, и комментарии и разъяснения законодательства. Помимо российских правовых актов в работе изучаются нормативные акты иностранных государств, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность в данных государствах.
Библиографическую базу работы составляют труды российских ученых в области российского уголовно-процессуального права, прокурорского надзора, а также других отраслей права. Диссертационные исследования и авторефераты, учебные пособия и монографии, научные статьи, а также иные материалы, в которых содержится необходимая для данной работы информация.
Практическая значимость работы, заключается в том, что предложения и выводы сформулированные в данной работе, могут быть использованы в практической деятельности прокуроров, следователей и дознавателей, а так же использоваться в законотворческом процессе, во время подготовки изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Кроме того, результаты работы можно использовать при изучении дисциплин курса «Уголовно-процессуальное право», «Прокурорский надзор», а также спецкурса «Прокурор в уголовном процессе».
Структура работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, которые разбиты на девять параграфов, а также заключения, библиографического списка, и двух приложений.
Постоянно реформируемые законодателем полномочия прокурора, дают ученым повод для исследования последних.
Ярким примером такого реформирования, можно считать Федеральный закон № 87-ФЗ от 05.06.2007 года "О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон О прокуратуре Российской Федерации", когда у прокурора были изъяты полномочия, которые определяли его руководство следствием. Данное решение законодателя об уменьшении роли прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, вызывает противоречивые отзывы в юридическом сообществе. Единого мнения по поводу правильности того решения не имеется до сих пор. Это подтверждается тем, что в последующие 11 лет, законодатель частично возвращает прокурору «методы воздействия» на следствие, так и не возвращая, полного управления им и права на возбуждение и расследование уголовных дел. Реформирование этого вопроса не прекращалось никогда и какие-либо изменения в роли прокурора в уголовном судопроизводстве происходят постоянно.
Данный вопрос очень актуален для российского уголовного судопроизводства. Так как вышеназванным решением в 2007 году, законодатель, можно сказать, ликвидировал эффективный инструмент надзора за следствием. И последующие действия законодателя по частичному возврату прокурору его полномочий, все равно не могут обеспечить той эффективности надзора, которая была ранее.
Имеющиеся, в настоящий момент, судебный и ведомственный надзор, ввиду различных причин, не могут достичь той эффективности, которая была у прокурорского надзора до 2007 года. Так как судебный надзор не ведется постоянно (для «запуска механизма» судебного надзора за следствием и дознанием, необходимо обращение гражданина с жалобой на действия (бездействия) или решения должностных лиц правоохранительного органа), а ведомственный надзор не обладает всей той беспристрастностью (так как должностные лица органов предварительного расследования, частично заинтересованы в положительной статистике работы своего ведомства) какой обладает прокурорский надзор. Таким образом, прокурорский надзор является одним из самых эффективных инструментов контроля за следствием и дознанием.
Как неоднократно, в своих обращениях к Совету Федерации, заявляет Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка, настоящее положение вещей в российском уголовно-процессуальном законодательстве, касаемо полномочий прокурора, недопустимо. По его мнению, «выключение» прокурора из процесса расследования, негативно влияет на функцию уголовного преследования, которая возложена прокурора
Каждый раз в своих обращениях Генеральный прокурор обращается к статистике, а цифры статистики действительно впечатляют. За 2011 год, прокурорами на досудебных стадиях уголовного судопроизводства было выявлено 4 148 277 нарушений уголовно-процессуального законодательства, тогда как за 2017 год это значение уже составляло 5 156 665 нарушений, а это рост на 27,6 %. Почти на четверть выросло количество нарушений.
По мнению Ю.Я. Чайки: «Только полноценный прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов следствия и право прокурора возбуждать и расследовать уголовные дела, в частности в отношении следователей, может сдержать растущий вал допускаемых ими нарушений закона».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что актуальность этой темы существовала всегда и не только в данный момент.
Цель выпускной квалификационной работы - провести исследование полномочий прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса, выявить сложные места прокурорского надзора на досудебных стадиях и проблемы, возникающие при реализации данных полномочий, и предложить пути решения данных проблем.
С целью достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- провести ретроспективный анализ полномочий прокурора во время исполнения им обязанностей по прокурорскому надзору за расследованием преступлений;
- изучить полномочия прокурора в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве;
- провести сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при надзоре
за приемом, регистрацией и проверке сообщений о преступлениях, проблемы при их реализации и пути их решения;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при проверке законности постановлений о возбуждении уголовных дел, проблемы при их реализации и пути их решения;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при проверке законности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, проблемы при их реализации и пути их решения;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при проверке законности ходатайства следователя о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу, проблемы при их реализации и пути их решения;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при изучении прокурором доказательств, проблемы при их реализации и пути их решения;
- изучить, особенности применения полномочий прокурора при проверке законности уголовного дела поступившего с обвинительным заключением, проблемы при их реализации и пути их решения;
Степень разработанности темы в научной литературе. Ввиду того, что тема прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса, является достаточно дискуссионной темой, исследованием данной темы занимались:
Абдул-Кадыров Ш., Амирбеков К.И., Багмет М.А., Башкатов Л.Н.,, Белкин Р.С., Божьев В. П., Боровский М.В., Будченко В, Буланова Н.В., Быков В., Веретенников Н., Ветрова Г.Н., Волынский В.В., Генрихов Г.М., Гончар В.В., Горлов В.М., Ергашев Е.Р., Зайцев С.П., Исаева Р.М., Исламова Э.Р., Калашников В.С., Калиновский К. Б., Канцеляров А.В., Капранов А. В., Капинус. К.В., Капинус О.С., Карнеева Л.М., Касаткина С.А., Керимов Д. А., Костин Д.В., Комарова Н.А., Коржев С.В., Кротков Д.С., Лиходаев Е.Г., Манова Н.С., Меркушев Н.А., Мешков М.В., Михайловская И.Б., Петров
A. В., Петрухин И.Л., Профатилова Н.В., Ряполова Я.П., Семенцов В.А., Симонова Т.С., Смирнов А. Б., Соловьев В.К., Соловьева Н.А., Стрельников
B. В., Суханов Е.А., Токарева М.Е., Усачев А.А., Филиппов Д.В., Францифоров Ю.В., Химичева Г.П., Химичева О.В., Чухонцев С., Шереметьев А.П.
Нормативная база работы - нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и других федеральных законов, задача которых регламентировать уголовное судопроизводство, ведомственные акты прокуратуры Российской Федерации. Также используются постановления высших судов Российской Федерации, и комментарии и разъяснения законодательства. Помимо российских правовых актов в работе изучаются нормативные акты иностранных государств, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность в данных государствах.
Библиографическую базу работы составляют труды российских ученых в области российского уголовно-процессуального права, прокурорского надзора, а также других отраслей права. Диссертационные исследования и авторефераты, учебные пособия и монографии, научные статьи, а также иные материалы, в которых содержится необходимая для данной работы информация.
Практическая значимость работы, заключается в том, что предложения и выводы сформулированные в данной работе, могут быть использованы в практической деятельности прокуроров, следователей и дознавателей, а так же использоваться в законотворческом процессе, во время подготовки изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Кроме того, результаты работы можно использовать при изучении дисциплин курса «Уголовно-процессуальное право», «Прокурорский надзор», а также спецкурса «Прокурор в уголовном процессе».
Структура работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, которые разбиты на девять параграфов, а также заключения, библиографического списка, и двух приложений.
Проведя исследование участия прокурора на досудебных стадиях
уголовного судопроизводства, подведем итоги нашей выпускной-
квалификационной работе.
1. У прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства длинный исторический путь. Объем полномочий
прокурора постоянно менялся. Однако, несмотря на такой богатый опыт, в последние годы прокурорский надзор за досудебным производством реформируется нелогично. Имеется недостаточность полномочий прокурора как для осуществления эффективного производства за законностью решения органов предварительного следствия, так и для эффективного уголовного преследования в досудебном производстве, что оказывает негативное влияние на осуществление прокурором уголовного преследования в суде.
2. Анализируя уголовно-процессуальное законодательство государств СНГ, мы приходим к выводу, что полномочия прокуроров в уголовном процессе во многом сходны, но существуют и некоторые различия. Разделим полномочия прокуроров государств СНГ по сравнению с полномочиями прокуроров в российском уголовно-процессуальном законодательстве:
1) Сходство полномочий выражается в процессуальном руководстве дознанием, а именно в возможности согласования прекращения дознавателем уголовного дела, согласования ходатайства перед судом об избрании меры пресечения подозреваемому, и другие (подобные полномочия в отношении следователей у российских прокуроров отсутствуют). Решения об отмене постановлений о возбуждении (и отказе в возбуждении) уголовного дела следствия и дознания. Утверждение (или его отмена и направление дела на дополнительное расследование или для пересоставления должностным лицом, проводившим расследование, этого обвинительного документа) обвинительного заключения (акта, постановления).
2) Однако, есть и различия. Сгруппируем государства СНГ по полномочиям прокурора, отсутствующим в российском уголовнопроцессуальном законодательстве:
- в большинстве стран прокуроры, изучая в порядке надзора решение органов предварительного расследования, могут, отменяя его, возбудить уголовное дело;
- в группе государств содружества (Азербайджане, Армении, Беларуси, Таджикистане, Узбекистане) прокурор имеет возможность лично участвовать в процессе расследования;
- в некоторых странах (Молдова, Украина) прокурор имеет возможность составлять обвинительное заключение, изменяя частично или полностью то, которое было составлено органом производившим расследование.
3. Прокурорский надзор за законностью приема регистрации и проверки сообщений о преступлениях остаётся важнейшей частью прокурорского надзора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Так как от действий по регистрации приему и рассмотрении сообщений о преступлениях напрямую зависит расследование уголовных дел.
4. В настоящее время прием, регистрация и учет заявлений о преступлениях, сроки рассмотрения, регламентируется в основном ведомственными и межведомственные актами, а не уголовнопроцессуальным законодательством. Таким образом, необходима регламентация процедуры регистрации и проверки сообщений о преступлениях непосредственно в УПК РФ.
5. Термин регистрация как элемент рассмотрения сообщения о преступлении должен содержаться в статье 144 УПК РФ.
6. Статья 145 УПК РФ должно содержать перечень всех решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения заявлений о преступлениях. Кроме того, любое из таких решениях должно отражаться в книге учета соответствующего правоохранительного органа.
7. Законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела органами дознания и предварительного следствия зависит от эффективного и своевременного действия прокурорского надзора за исполнением законов на данной стадии. Прокурорский надзор должен быть направлен на проверку соблюдения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, а именно законности способов получения информации о наличии или отсутствии признаков состава преступления, сроков, а также обоснованности продления последних, достоверности и достаточности и законности получения информации мотивированность давности и обоснованности принято на основании данной информации решение.
8. Для обеспечения принятия в разумный срок постановлений на стадии возбуждения уголовного дела, прокурору следует предоставить и недвусмысленно предусмотреть в статье 37 УПК РФ права немедленно истребовать материалы проверки сообщения о преступлении, вне зависимости от того какое решение принято по данным материалом.
9. Для устранения разногласий о начале действие принципа разумного срока, началом данного принципа принятия органами следствия или дознания сообщение о преступлении. Данное положение необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве.
10. Самым частым нарушением на стадии возбуждения уголовного дела является незаконный отказ в возбуждении уголовного дела. Данное нарушение может быть либо по причине неполной и некачественной доследственной проверки, или по причине явной фальсификации материалов доследственной проверки.
11. Для повышения оперативности исполнения прокурорами своей надзорной функции, прокурор должен иметь полномочия для немедленного истребования с целью изучения материалов доследственных проверок.
12. Законодательное закрепление обязательных для исполнения органами дознания и органами предварительного следствия указаний как форм реагирования прокурора повысит эффективность и обязательность вынесенных прокурором указаний направленных на устранение нарушений во время доследственных проверок.
13. С целью многократного увеличения своевременности и эффективности прокурорского надзора, необходимо наделение прокурора полномочиями по самостоятельному возбуждению уголовного дела, в случае если им будут выявлены нарушения законодательство во время прокурорского надзора за исполнением законов, и после отмены необоснованно вынесенного постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если во время изучения последнего прокурором устанавливается признаки преступления.
14. Решение законодателя о фактически полном отстранении прокурора от принятия решения о законности и обоснованности ходатайства следователя о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованно и усложняет прокурорский надзор на данной стадии уголовного судопроизводства.
15. Прокурором, должно выносится мотивированное заключение на ходатайство следователя о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое должно быть заслушано в судебном заседании.
16. Если прокурор не поддерживает ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья должен прекратить производство по ходатайству.
17. Прокурор должен иметь более ранний доступ к доказательствам, чем на проверке уголовного дела поступившего с обвинительным заключением (актом или постановлением), для сохранения разумного срока уголовного судопроизводства, а так же более оперативной реакции в случае обнаружения недопустимых доказательств.
18. Как нами говорилось ранее, прокурор должен иметь немедленный доступ ко всем материалам дела в любой момент уголовного судопроизводства.
19. У прокурора должно быть право на мотивированное признание доказательств недопустимыми.
20. Целесообразно дополнить часть вторую статьи 37 УПК правом прокурора исключать из уголовных дел в производстве следователей и дознавателей доказательство признанные им недопустимыми.
21. В настоящее время, в УПК РФ, законодатель четко не регламентируют список вопросов подлежащих разрешению при изучении прокурором уголовного дела поступившего с обвинительным заключением.
22. Решение данных вопрос и правовая регламентация данных полномочий должна быть в УПК РФ, а не в приказах Генерального прокурора и не в методических рекомендациях, так как только положения УПК РФ, обязательны для исполнения всеми участниками уголовного судопроизводства.
23. Необходимо дополнить УПК РФ статьями, которые включали бы в себя вопросы, разрешаемые прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением, а так же основания возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых.
24. Дополнить статью 221 УПК РФ положением, которое предоставило бы прокурору полномочия прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям которые предусмотрены статьями 24, 27, 28.1 УПК РФ.
уголовного судопроизводства, подведем итоги нашей выпускной-
квалификационной работе.
1. У прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства длинный исторический путь. Объем полномочий
прокурора постоянно менялся. Однако, несмотря на такой богатый опыт, в последние годы прокурорский надзор за досудебным производством реформируется нелогично. Имеется недостаточность полномочий прокурора как для осуществления эффективного производства за законностью решения органов предварительного следствия, так и для эффективного уголовного преследования в досудебном производстве, что оказывает негативное влияние на осуществление прокурором уголовного преследования в суде.
2. Анализируя уголовно-процессуальное законодательство государств СНГ, мы приходим к выводу, что полномочия прокуроров в уголовном процессе во многом сходны, но существуют и некоторые различия. Разделим полномочия прокуроров государств СНГ по сравнению с полномочиями прокуроров в российском уголовно-процессуальном законодательстве:
1) Сходство полномочий выражается в процессуальном руководстве дознанием, а именно в возможности согласования прекращения дознавателем уголовного дела, согласования ходатайства перед судом об избрании меры пресечения подозреваемому, и другие (подобные полномочия в отношении следователей у российских прокуроров отсутствуют). Решения об отмене постановлений о возбуждении (и отказе в возбуждении) уголовного дела следствия и дознания. Утверждение (или его отмена и направление дела на дополнительное расследование или для пересоставления должностным лицом, проводившим расследование, этого обвинительного документа) обвинительного заключения (акта, постановления).
2) Однако, есть и различия. Сгруппируем государства СНГ по полномочиям прокурора, отсутствующим в российском уголовнопроцессуальном законодательстве:
- в большинстве стран прокуроры, изучая в порядке надзора решение органов предварительного расследования, могут, отменяя его, возбудить уголовное дело;
- в группе государств содружества (Азербайджане, Армении, Беларуси, Таджикистане, Узбекистане) прокурор имеет возможность лично участвовать в процессе расследования;
- в некоторых странах (Молдова, Украина) прокурор имеет возможность составлять обвинительное заключение, изменяя частично или полностью то, которое было составлено органом производившим расследование.
3. Прокурорский надзор за законностью приема регистрации и проверки сообщений о преступлениях остаётся важнейшей частью прокурорского надзора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Так как от действий по регистрации приему и рассмотрении сообщений о преступлениях напрямую зависит расследование уголовных дел.
4. В настоящее время прием, регистрация и учет заявлений о преступлениях, сроки рассмотрения, регламентируется в основном ведомственными и межведомственные актами, а не уголовнопроцессуальным законодательством. Таким образом, необходима регламентация процедуры регистрации и проверки сообщений о преступлениях непосредственно в УПК РФ.
5. Термин регистрация как элемент рассмотрения сообщения о преступлении должен содержаться в статье 144 УПК РФ.
6. Статья 145 УПК РФ должно содержать перечень всех решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения заявлений о преступлениях. Кроме того, любое из таких решениях должно отражаться в книге учета соответствующего правоохранительного органа.
7. Законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела органами дознания и предварительного следствия зависит от эффективного и своевременного действия прокурорского надзора за исполнением законов на данной стадии. Прокурорский надзор должен быть направлен на проверку соблюдения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, а именно законности способов получения информации о наличии или отсутствии признаков состава преступления, сроков, а также обоснованности продления последних, достоверности и достаточности и законности получения информации мотивированность давности и обоснованности принято на основании данной информации решение.
8. Для обеспечения принятия в разумный срок постановлений на стадии возбуждения уголовного дела, прокурору следует предоставить и недвусмысленно предусмотреть в статье 37 УПК РФ права немедленно истребовать материалы проверки сообщения о преступлении, вне зависимости от того какое решение принято по данным материалом.
9. Для устранения разногласий о начале действие принципа разумного срока, началом данного принципа принятия органами следствия или дознания сообщение о преступлении. Данное положение необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве.
10. Самым частым нарушением на стадии возбуждения уголовного дела является незаконный отказ в возбуждении уголовного дела. Данное нарушение может быть либо по причине неполной и некачественной доследственной проверки, или по причине явной фальсификации материалов доследственной проверки.
11. Для повышения оперативности исполнения прокурорами своей надзорной функции, прокурор должен иметь полномочия для немедленного истребования с целью изучения материалов доследственных проверок.
12. Законодательное закрепление обязательных для исполнения органами дознания и органами предварительного следствия указаний как форм реагирования прокурора повысит эффективность и обязательность вынесенных прокурором указаний направленных на устранение нарушений во время доследственных проверок.
13. С целью многократного увеличения своевременности и эффективности прокурорского надзора, необходимо наделение прокурора полномочиями по самостоятельному возбуждению уголовного дела, в случае если им будут выявлены нарушения законодательство во время прокурорского надзора за исполнением законов, и после отмены необоснованно вынесенного постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если во время изучения последнего прокурором устанавливается признаки преступления.
14. Решение законодателя о фактически полном отстранении прокурора от принятия решения о законности и обоснованности ходатайства следователя о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованно и усложняет прокурорский надзор на данной стадии уголовного судопроизводства.
15. Прокурором, должно выносится мотивированное заключение на ходатайство следователя о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое должно быть заслушано в судебном заседании.
16. Если прокурор не поддерживает ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья должен прекратить производство по ходатайству.
17. Прокурор должен иметь более ранний доступ к доказательствам, чем на проверке уголовного дела поступившего с обвинительным заключением (актом или постановлением), для сохранения разумного срока уголовного судопроизводства, а так же более оперативной реакции в случае обнаружения недопустимых доказательств.
18. Как нами говорилось ранее, прокурор должен иметь немедленный доступ ко всем материалам дела в любой момент уголовного судопроизводства.
19. У прокурора должно быть право на мотивированное признание доказательств недопустимыми.
20. Целесообразно дополнить часть вторую статьи 37 УПК правом прокурора исключать из уголовных дел в производстве следователей и дознавателей доказательство признанные им недопустимыми.
21. В настоящее время, в УПК РФ, законодатель четко не регламентируют список вопросов подлежащих разрешению при изучении прокурором уголовного дела поступившего с обвинительным заключением.
22. Решение данных вопрос и правовая регламентация данных полномочий должна быть в УПК РФ, а не в приказах Генерального прокурора и не в методических рекомендациях, так как только положения УПК РФ, обязательны для исполнения всеми участниками уголовного судопроизводства.
23. Необходимо дополнить УПК РФ статьями, которые включали бы в себя вопросы, разрешаемые прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением, а так же основания возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых.
24. Дополнить статью 221 УПК РФ положением, которое предоставило бы прокурору полномочия прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям которые предусмотрены статьями 24, 27, 28.1 УПК РФ.
Подобные работы
- Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и их реализация на досудебных стадиях уголовного процесса (Барнаульский юридический институт МВД)
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2019 - Прокурор в уголовном процессе (Алтайский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2020 - Проблемы прокурорского надзора за следствием
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2017 - Функции прокурора в состязательном уголовном процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Прокурор и его полномочия в уголовном процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2019 - Полномочия прокурора: современное состояние, проблемы и пути их решения
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4840 р. Год сдачи: 2021 - Полномочия прокурора: современное состояние, проблемы и пути их решения
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Прокурор и его полномочия в уголовном судопроизводстве
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2017 - Прокурор в уголовном процессе
Курсовые работы, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 1000 р. Год сдачи: 2024