ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СУПРУГОВ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ
|
Введение 8
Глава 1. Общие положения об обязательствах (долгах) супругов 16
1.1. Понятие общих обязательств (долгов) супругов 16
1.2. Развитие законодательства и доктрины об особенностях исполнения
обязательств супругов перед третьими лицами 27
Глава 2. Характеристика долговых обязательств супругов 39
2.1. Критерии отнесения обязательств супругов к личным и общим 39
2.2. Влияние законного и договорного режима собственности при обращении
взыскания на имущество супругов по долгам 53
Глава 3. Особенности обращения взыскания на имущество супруга в процессе банкротства 61
3.1. Общие положения о банкротстве супруга (супругов) 61
3.2. Общие обязательства супругов в деле о банкротстве одного из них 69
3.3. Защита прав супруга, не являющегося банкротом 76
Заключение 86
Список использованных источников и литературы 91
Приложения 102
Глава 1. Общие положения об обязательствах (долгах) супругов 16
1.1. Понятие общих обязательств (долгов) супругов 16
1.2. Развитие законодательства и доктрины об особенностях исполнения
обязательств супругов перед третьими лицами 27
Глава 2. Характеристика долговых обязательств супругов 39
2.1. Критерии отнесения обязательств супругов к личным и общим 39
2.2. Влияние законного и договорного режима собственности при обращении
взыскания на имущество супругов по долгам 53
Глава 3. Особенности обращения взыскания на имущество супруга в процессе банкротства 61
3.1. Общие положения о банкротстве супруга (супругов) 61
3.2. Общие обязательства супругов в деле о банкротстве одного из них 69
3.3. Защита прав супруга, не являющегося банкротом 76
Заключение 86
Список использованных источников и литературы 91
Приложения 102
Актуальность темы исследования. Период брака для обоих супругов связан не только с приобретением совместного имущества и взаимным увеличением имущественного капитала, но и с приобретением долговых обязательств. С одной стороны, судьба таких долгов предрешена главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ, Семейный кодекс): если обязательство является личным (долг одного из супругов), то взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Если же обязательство является общим либо обязательством одного из супругов, когда полученное было использовано на нужды семьи, взыскание обращается на общее имущество супругов.
С другой стороны, не совсем ясно, какие доказательства суд должен учитывать для признания долгового обязательства общим или личным. Нельзя исключать случаи, при которых признание долга общим может быть выгодно недобросовестному супругу, стремящемуся уменьшить собственные потери из состава личного имущества. Кроме того, выгоду может получить и кредитор, который за счет обращения взыскания на общее имущество супругов может получить большее удовлетворение своих интересов.
В настоящей работе предполагается разрешение вопросов практического и теоретического характера.
1) Неопределенность судебной практики и доктрины по вопросу установления состава общего имущества супругов. Законодателем до сих пор игнорируются обязательства как часть общего имущества супругов, в связи с чем при обращении взыскания на имущество супруга (супругов) по долгам суд должен дополнительно осуществлять меры по установлению характера возникшего обязательства. Если бы долги супругов включались в состав общего имущества супругов, нажитого в период брака, наряду с движимым и недвижимым имуществом, образуя тем самым единый имущественный комплекс, кредитор при обращении в суд не должен был доказывать общность возникшего обязательства. Цельность имущественного комплекса способна упростить и ускорить судебный процесс.
2) Отсутствие законодательного закрепления такой статьи расходов как «нужды семьи» и перечня соответствующих расходов. В связи с тем, что нужды семьи являются основополагающим критерием для признания долга общим, кажется разумным установления закрытого перечня соответствующих нужд. На данный момент к таким расходам может быть отнесено все, начиная приобретением посуды и заканчивая ипотечным кредитованием.
В рамках действующего законодательства существуют проблемы в регулировании общих обязательств супругов, которые не только не могут быть разрешены в рамках теоретического исследования, но и в рамках судебной практики, которая зачастую не единообразна. Разрозненность доктрины, практики и законодательства не только не решает названные проблемы, но и порождает новые вопросы. Учитывая, что браки заключаются и расторгаются регулярно, сложившаяся ситуация требует решения. Правовая неопределенность никак не способствует обеспечению гарантии прав как супругов, так и их кредиторов.
Актуальность избранной темы исследования заключается в необходимости совершенствования теоретической и практической базы не только путем анализа действующего законодательства и судебной практики, но и путем предложения внесения изменений в семейное законодательство, основываясь как на результатах проведенного исследования, так и на исследованиях ученых-правоведов, практикующих юристов.
Объектом исследования выступают обязательственные отношения, возникающие между супругами и третьими лицами. Предметом выступает совокупность норм действующего семейного и гражданского законодательства, регулирующего обязательственные отношения супругов с третьими лицами, в том числе отношения, возникающие в связи с исполнением и (или) неисполнением супругами своих обязательств.
Целью исследования является комплексное изучение института исполнения супругами обязательств перед третьими лицами, а также его теоретико-правовой анализ с целью выявления существующих на данный момент пробелов в законодательном регулировании обязательственных отношений супругов при исполнении обязательств. Цель исследования предполагает решение следующих задач:
1) Установить основания для признания долговых обязательств личными или общими;
2) Предпринять попытку раскрыть понятие «нужд семьи» как
основания для признания обязательства общим для обоих супругов и
предложить перечень соответствующих расходов;
3) Выявить степень влияния законного и договорного режима
собственности супругов на процесс обращения взыскания на имущество супругов по обязательствам;
4) Установить степень взаимной ответственности супругов по исполнению обязательства в случае, когда один из супругов начал процедуру банкротства;
5) Определить способы защиты прав супруга, не являющегося банкротом.
В целях совершенствования механизма правового регулирования обосновываются положения законопроекта № 835938-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части имущественных отношений супругов), в частности о внесении изменений в статьи 34, 39 Семейного Кодекса РФ, и обосновывается необходимость внесения таких изменений. Предлагаемые изменения должны решить проблему противоречия некоторых норм семейного законодательства принципу единства юридической терминологии, недостатка правового регулирования в вопросе состава общего имущества супругов (активов и пассивов).
Степень научной разработанности темы. Обязательственные отношения супругов с третьими лицами - тема, находящаяся на стыке гражданского и семейного права. Несмотря на достаточную разработанность темы обязательственных отношений в части гражданского права, семейно-правовая часть остается несколько обделённой вниманием, о чем говорит не единообразная судебная практика. В связи с этим, для проведения настоящего исследования требуется изучение литературы по целому ряду вопросов, в том числе о режимах имущества супругов, о разделе имущества супругов, о признании долга общим и по многим другим.
Общетеоретические вопросы рассмотрены в работах таких ученых, как С. С. Алексеев, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, О.С. Иоффе, С.В. Сарбаш. Несмотря на время написания некоторых работ (труды Д.И. Мейера, А.И. Загоровского, Г.Ф. Шершеневича конца 19 - начала 20 века), их теоретическая база все еще остается актуальной и применимой к современному праву. В советское время была написана работа «Имущественные отношения супругов» К.А. Граве, где подробно рассматриваются вопросы ответственности по долгам, алиментные обязательства, режимы собственности в браке.
По вопросу о личном и общем характере обязательств супругов высказаны следующие мнения. Е.Н. Мазовка придерживается мнения о том, что действующий Семейный кодекс РФ не презюмирует общности долговых обязательств, возникших в период брака, в частности долговых обязательств, возникших из кредитных договоров (договоров займа), оформленных на имя одного из супругов. Т.М. Моисеева указала, что пункт 2 ст. 34 СК РФ раскрывает понятие общего имущества супругов только через доходы (активы) супругов, следовательно, к долгам (пассивам) супругов нельзя по аналогии права применять презумпцию общности имущества, прямо установленную Семейным кодексом РФ. О.С. Белецкая же придерживается противоположного взгляда, и считает, что общие обязательства супругов и общее имущество супругов имеют единый правовой режим в силу единства принципов, оснований и источников формирования общего имущества и долгов. В силу этого презумпция общности имущества, нажитого в период брака, предопределяет и общность обязательств супругов.
В исследования также предлагаются к рассмотрению изменения в статьи 34 и 39 СК РФ, в том числе вопрос о составе общего имущества супругов. О проблемах в рамках юридической терминологии и наполнения такой конструкции как «общее имущество супругов» говорят Коценко Е.В., Чефранова Е.А., Булаевский Б.А., Фролов И.В. и многие другие. А. В. Егоров, например, указывает, что серьезным затруднением является то, что общая совместная собственность по букве закона связана только с активами субъекта, в то время как справедливость требует безусловного учета при определении этих активов также их пассивов (например, задолженности, связанной с приобретением актива). По-видимому, долги из многих деликтов так же должны погашаться из общего имущества. Вместе с тем институт совместных долгов в семейном праве разработан совершенно недостаточно, и главное, нет работающего механизма для того, чтобы погашать общие долги супругов до раздела их активов.
И. В. Фролов и также указывает, что правовые конструкции совместной собственности супругов и общего имущества супругов, предусмотренные ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, уже достаточно давно подвергаются критике по причине их недостаточной адаптивности как по отношению к интересам самих супругов, так и по отношению к интересам кредиторов по неисполненным супругами обязательствам. В связи с этим, дополнение статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации конструкцией «общего имущества супругов», в состав которого необходимо включить как движимые и недвижимые вещи, имущественные права, так и долговые обязательства супругов. Его поддерживает Т.М. Моисеева, и в статье «Совместная собственность супругов и (или) общее имущество супругов: анализ современного семейного и гражданского права» пишет о том, что название ст. 34 «Совместная собственность супругов», закрепленное в СК РФ, не может полностью удовлетворять потребностям современного имущественного оборота. В связи с этим целесообразнее в названии ст. 34 СК РФ использовать формулировку «общее имущество супругов», так как данное понятие наиболее точно отражает сущность имущества, нажитого супругами в браке, включая не только вещи, имущественные права требования, ограниченные вещные права, но также и общие долговые обязательства, которые являются неотъемлемой частью супружеской жизни. Е. А. Чефранова в научно-практическом пособии «Имущественные отношения супругов», конкретизируя понятие имущества, включает в него не только вещи, вещные права и права требования, но и возникшие в период совместной жизни супругов обязанности по исполнению долга.
В связи с тем, что третья глава работы посвящена некоторым вопросам банкротства супругов, самостоятельного внимания заслуживает проблема распределения общих долгов супругов при банкротстве одного из них. Эта тема изучена не слишком глубоко, несмотря на то что она определяет судьбу имущества в случае неплатежеспособности должников (должника), состоящих в браке. На данный момент можно найти работы, освещающие отдельные аспекты банкротства супругов, например, А.К. Мазуркевич проводит подробный анализ законопроекта № 835938-7, в котором в том числе есть предложение о введении процедуры совместного банкротства супругов. Некоторые другие вопросы, касающиеся банкротства супругов, также рассматриваются в работах А.Г. Карапетова, П.О. Адровой, В.Ф Попондопуло, А.В. Егорова.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, постановления и определения Верховного суда Российской Федерации, Гражданский и Семейный кодексы Российской Федерации, а в части исследования долговых обязательств, возникающих при процедуре банкротства: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
1. Семейный кодекс Российской Федерации является специальным актом по отношению к ГК РФ, поэтому при конкуренции подлежат применению положения данного акта.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности раздел 3 части первой Кодекса, который регулирует отношения, возникшие из обязательств, исполнение обязательств.
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) определяет основания для признания лица банкротом, порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В рамках данного исследования особое внимание будет уделено правовому положению супруга- должника и супруга, не вступающего в процедуру банкротства.
Существующие нормативно-правовые акты Российской Федерации в достаточной мере регулируют вопросы исполнения обязательств супругами перед третьими лицами. Тем не менее, не следует исключать необходимости уточнения и дополнения некоторых норм в целях установления единообразной судебной практики и разрешения некоторых существующих проблем в регулировании исследуемых отношений. В связи с этим, в работе так же будут использованы материалы судебной практики, подтверждающие приведенные аргументы.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании института исполнения супругами обязательств перед третьими лицами, в том числе в сравнении подходов отечественных ученых к составу общего имущества супругов, критериям признания обязательств личными или общими порядку и особенностям исполнения обязательств в зависимости от того, кто из супругов является должником, а также в сравнении сложившихся на данный момент по этим же вопросам подходам в судебной практике.
Теоретическое значение исследования. Настоящее исследование направлено на комплексное исследование действующих правовых норм, регулирующих исполнение супругами обязательств перед третьими лицами. Исследование предполагает выявление недостатков современного законодательства и разработку вариантов их устранения.
Практическое значение заключается в дальнейшей возможности применения разработанных способов решения выявленных проблем и закрытия пробелов в существующем на данный момент законодательном регулировании.
Методологическая основа исследования состоит из совокупности методов научного познания, используемых для достижения цели исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, общенаучные методы, такие как анализ, синтез, сравнительный и статистический методы. Также использовался формально-юридический метод и конкретно-исторический метод.
Структурно исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
С другой стороны, не совсем ясно, какие доказательства суд должен учитывать для признания долгового обязательства общим или личным. Нельзя исключать случаи, при которых признание долга общим может быть выгодно недобросовестному супругу, стремящемуся уменьшить собственные потери из состава личного имущества. Кроме того, выгоду может получить и кредитор, который за счет обращения взыскания на общее имущество супругов может получить большее удовлетворение своих интересов.
В настоящей работе предполагается разрешение вопросов практического и теоретического характера.
1) Неопределенность судебной практики и доктрины по вопросу установления состава общего имущества супругов. Законодателем до сих пор игнорируются обязательства как часть общего имущества супругов, в связи с чем при обращении взыскания на имущество супруга (супругов) по долгам суд должен дополнительно осуществлять меры по установлению характера возникшего обязательства. Если бы долги супругов включались в состав общего имущества супругов, нажитого в период брака, наряду с движимым и недвижимым имуществом, образуя тем самым единый имущественный комплекс, кредитор при обращении в суд не должен был доказывать общность возникшего обязательства. Цельность имущественного комплекса способна упростить и ускорить судебный процесс.
2) Отсутствие законодательного закрепления такой статьи расходов как «нужды семьи» и перечня соответствующих расходов. В связи с тем, что нужды семьи являются основополагающим критерием для признания долга общим, кажется разумным установления закрытого перечня соответствующих нужд. На данный момент к таким расходам может быть отнесено все, начиная приобретением посуды и заканчивая ипотечным кредитованием.
В рамках действующего законодательства существуют проблемы в регулировании общих обязательств супругов, которые не только не могут быть разрешены в рамках теоретического исследования, но и в рамках судебной практики, которая зачастую не единообразна. Разрозненность доктрины, практики и законодательства не только не решает названные проблемы, но и порождает новые вопросы. Учитывая, что браки заключаются и расторгаются регулярно, сложившаяся ситуация требует решения. Правовая неопределенность никак не способствует обеспечению гарантии прав как супругов, так и их кредиторов.
Актуальность избранной темы исследования заключается в необходимости совершенствования теоретической и практической базы не только путем анализа действующего законодательства и судебной практики, но и путем предложения внесения изменений в семейное законодательство, основываясь как на результатах проведенного исследования, так и на исследованиях ученых-правоведов, практикующих юристов.
Объектом исследования выступают обязательственные отношения, возникающие между супругами и третьими лицами. Предметом выступает совокупность норм действующего семейного и гражданского законодательства, регулирующего обязательственные отношения супругов с третьими лицами, в том числе отношения, возникающие в связи с исполнением и (или) неисполнением супругами своих обязательств.
Целью исследования является комплексное изучение института исполнения супругами обязательств перед третьими лицами, а также его теоретико-правовой анализ с целью выявления существующих на данный момент пробелов в законодательном регулировании обязательственных отношений супругов при исполнении обязательств. Цель исследования предполагает решение следующих задач:
1) Установить основания для признания долговых обязательств личными или общими;
2) Предпринять попытку раскрыть понятие «нужд семьи» как
основания для признания обязательства общим для обоих супругов и
предложить перечень соответствующих расходов;
3) Выявить степень влияния законного и договорного режима
собственности супругов на процесс обращения взыскания на имущество супругов по обязательствам;
4) Установить степень взаимной ответственности супругов по исполнению обязательства в случае, когда один из супругов начал процедуру банкротства;
5) Определить способы защиты прав супруга, не являющегося банкротом.
В целях совершенствования механизма правового регулирования обосновываются положения законопроекта № 835938-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части имущественных отношений супругов), в частности о внесении изменений в статьи 34, 39 Семейного Кодекса РФ, и обосновывается необходимость внесения таких изменений. Предлагаемые изменения должны решить проблему противоречия некоторых норм семейного законодательства принципу единства юридической терминологии, недостатка правового регулирования в вопросе состава общего имущества супругов (активов и пассивов).
Степень научной разработанности темы. Обязательственные отношения супругов с третьими лицами - тема, находящаяся на стыке гражданского и семейного права. Несмотря на достаточную разработанность темы обязательственных отношений в части гражданского права, семейно-правовая часть остается несколько обделённой вниманием, о чем говорит не единообразная судебная практика. В связи с этим, для проведения настоящего исследования требуется изучение литературы по целому ряду вопросов, в том числе о режимах имущества супругов, о разделе имущества супругов, о признании долга общим и по многим другим.
Общетеоретические вопросы рассмотрены в работах таких ученых, как С. С. Алексеев, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, О.С. Иоффе, С.В. Сарбаш. Несмотря на время написания некоторых работ (труды Д.И. Мейера, А.И. Загоровского, Г.Ф. Шершеневича конца 19 - начала 20 века), их теоретическая база все еще остается актуальной и применимой к современному праву. В советское время была написана работа «Имущественные отношения супругов» К.А. Граве, где подробно рассматриваются вопросы ответственности по долгам, алиментные обязательства, режимы собственности в браке.
По вопросу о личном и общем характере обязательств супругов высказаны следующие мнения. Е.Н. Мазовка придерживается мнения о том, что действующий Семейный кодекс РФ не презюмирует общности долговых обязательств, возникших в период брака, в частности долговых обязательств, возникших из кредитных договоров (договоров займа), оформленных на имя одного из супругов. Т.М. Моисеева указала, что пункт 2 ст. 34 СК РФ раскрывает понятие общего имущества супругов только через доходы (активы) супругов, следовательно, к долгам (пассивам) супругов нельзя по аналогии права применять презумпцию общности имущества, прямо установленную Семейным кодексом РФ. О.С. Белецкая же придерживается противоположного взгляда, и считает, что общие обязательства супругов и общее имущество супругов имеют единый правовой режим в силу единства принципов, оснований и источников формирования общего имущества и долгов. В силу этого презумпция общности имущества, нажитого в период брака, предопределяет и общность обязательств супругов.
В исследования также предлагаются к рассмотрению изменения в статьи 34 и 39 СК РФ, в том числе вопрос о составе общего имущества супругов. О проблемах в рамках юридической терминологии и наполнения такой конструкции как «общее имущество супругов» говорят Коценко Е.В., Чефранова Е.А., Булаевский Б.А., Фролов И.В. и многие другие. А. В. Егоров, например, указывает, что серьезным затруднением является то, что общая совместная собственность по букве закона связана только с активами субъекта, в то время как справедливость требует безусловного учета при определении этих активов также их пассивов (например, задолженности, связанной с приобретением актива). По-видимому, долги из многих деликтов так же должны погашаться из общего имущества. Вместе с тем институт совместных долгов в семейном праве разработан совершенно недостаточно, и главное, нет работающего механизма для того, чтобы погашать общие долги супругов до раздела их активов.
И. В. Фролов и также указывает, что правовые конструкции совместной собственности супругов и общего имущества супругов, предусмотренные ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, уже достаточно давно подвергаются критике по причине их недостаточной адаптивности как по отношению к интересам самих супругов, так и по отношению к интересам кредиторов по неисполненным супругами обязательствам. В связи с этим, дополнение статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации конструкцией «общего имущества супругов», в состав которого необходимо включить как движимые и недвижимые вещи, имущественные права, так и долговые обязательства супругов. Его поддерживает Т.М. Моисеева, и в статье «Совместная собственность супругов и (или) общее имущество супругов: анализ современного семейного и гражданского права» пишет о том, что название ст. 34 «Совместная собственность супругов», закрепленное в СК РФ, не может полностью удовлетворять потребностям современного имущественного оборота. В связи с этим целесообразнее в названии ст. 34 СК РФ использовать формулировку «общее имущество супругов», так как данное понятие наиболее точно отражает сущность имущества, нажитого супругами в браке, включая не только вещи, имущественные права требования, ограниченные вещные права, но также и общие долговые обязательства, которые являются неотъемлемой частью супружеской жизни. Е. А. Чефранова в научно-практическом пособии «Имущественные отношения супругов», конкретизируя понятие имущества, включает в него не только вещи, вещные права и права требования, но и возникшие в период совместной жизни супругов обязанности по исполнению долга.
В связи с тем, что третья глава работы посвящена некоторым вопросам банкротства супругов, самостоятельного внимания заслуживает проблема распределения общих долгов супругов при банкротстве одного из них. Эта тема изучена не слишком глубоко, несмотря на то что она определяет судьбу имущества в случае неплатежеспособности должников (должника), состоящих в браке. На данный момент можно найти работы, освещающие отдельные аспекты банкротства супругов, например, А.К. Мазуркевич проводит подробный анализ законопроекта № 835938-7, в котором в том числе есть предложение о введении процедуры совместного банкротства супругов. Некоторые другие вопросы, касающиеся банкротства супругов, также рассматриваются в работах А.Г. Карапетова, П.О. Адровой, В.Ф Попондопуло, А.В. Егорова.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, постановления и определения Верховного суда Российской Федерации, Гражданский и Семейный кодексы Российской Федерации, а в части исследования долговых обязательств, возникающих при процедуре банкротства: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
1. Семейный кодекс Российской Федерации является специальным актом по отношению к ГК РФ, поэтому при конкуренции подлежат применению положения данного акта.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности раздел 3 части первой Кодекса, который регулирует отношения, возникшие из обязательств, исполнение обязательств.
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) определяет основания для признания лица банкротом, порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В рамках данного исследования особое внимание будет уделено правовому положению супруга- должника и супруга, не вступающего в процедуру банкротства.
Существующие нормативно-правовые акты Российской Федерации в достаточной мере регулируют вопросы исполнения обязательств супругами перед третьими лицами. Тем не менее, не следует исключать необходимости уточнения и дополнения некоторых норм в целях установления единообразной судебной практики и разрешения некоторых существующих проблем в регулировании исследуемых отношений. В связи с этим, в работе так же будут использованы материалы судебной практики, подтверждающие приведенные аргументы.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании института исполнения супругами обязательств перед третьими лицами, в том числе в сравнении подходов отечественных ученых к составу общего имущества супругов, критериям признания обязательств личными или общими порядку и особенностям исполнения обязательств в зависимости от того, кто из супругов является должником, а также в сравнении сложившихся на данный момент по этим же вопросам подходам в судебной практике.
Теоретическое значение исследования. Настоящее исследование направлено на комплексное исследование действующих правовых норм, регулирующих исполнение супругами обязательств перед третьими лицами. Исследование предполагает выявление недостатков современного законодательства и разработку вариантов их устранения.
Практическое значение заключается в дальнейшей возможности применения разработанных способов решения выявленных проблем и закрытия пробелов в существующем на данный момент законодательном регулировании.
Методологическая основа исследования состоит из совокупности методов научного познания, используемых для достижения цели исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, общенаучные методы, такие как анализ, синтез, сравнительный и статистический методы. Также использовался формально-юридический метод и конкретно-исторический метод.
Структурно исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Исполнение обязательств супругами перед третьими лицами - сложный многоаспектный институт, требующий большего законодательного регулирования. По результатам проведенного исследования можно сделать следующие обобщающие выводы.
В первой главе рассмотрены общие вопросы об обязательствах супругов, в том числе особенности развития института исполнения обязательств перед третьими лицами. Исследуемый институт развивался достаточно медленно и в разные периоды времени зависел от обычаев местности, уровня правового развития общества, влияния религии. Длительное время все брачно-семейные вопросы регулировались церковью, однако, часть правовых вопросов об имуществе, обязательствах решались исходя из заимствованных и русифицированных источников византийского права и норм обычного права. Приблизительно с 17 века появляется все больше сведений о главенствовании раздельного режима имущества супругов, в связи с чем супруги не отвечали за обязательства друг друга. При этом, совместно нажитое имущество для исполнения обязательств, как правило, не использовалось.
На данный момент обязательственные отношения супругов, а также порядок исполнения обязательств перед третьими лицами, регулируются семейным и гражданским законодательством.
Обязательства супругов принято разделять на общие и личные. Общим обязательством признается обязательство, возникшее по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательство одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом, в действующем законодательстве не содержится термина «нужды семьи», как и перечня соответствующих расходов, хотя их наличие необходимо для исключения злоупотреблений со стороны как должника, так и кредитора.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Такое определение исходит выводится «от обратного», из определения общих обязательств, названных в п.2 ст. 45 СК РФ: общими признаются обязательства, все полученное по которым было использовано на нужды семьи. При этом сколько-нибудь определенных критериев для признания совершенных трат на нужды семь законодательство не содержит. В связи с этим было проведено изучение материалов судебной практики, по результатам которого термин «нужды семьи» автором обозначен следующим образом:
«Нуждами семьи признаются необходимые для поддержания нормального существования членов семьи траты, соответствующие доходам и расходам каждого члена семьи по-отдельности и совместно, если такие траты способствуют поддержанию экономической стабильности внутри семьи, обеспечению получения дохода, направленного на удовлетворение интересов членов семьи (в том числе осуществление предпринимательской деятельности)».
Общими для супругов являются обязательства, в которых оба супруга совместно являются сторонами правоотношений либо один из супругов вступил в правоотношение с кредитором, и все полученное использовалось на нужды семьи. По общим обязательствам супруги привлекаются к солидарной ответственности по правилам п. 2 ст. 45 СК РФ: сначала взыскание обращается на общее имущество супругов, и только в случае его недостаточности взыскание обращается на личное имущество каждого из супругов.
В работе также обозначено влияние законного и договорного режима собственности при обращении взыскания на имущество супругов по долгам. Режимы собственности супругов на имущество в Российской Федерации определены как законный и договорный.
Законный режим предусматривает совместную собственность на имущество, нажитое во время брака. Этот режим собственности предполагает несение ответственности по просроченным обязательствам супругами совместно, за счет совместно нажитого имущества. При его недостаточности супруги отвечает перед кредитором своим личным имуществом.
Однако в понятие «совместной собственности супругов», согласно п.2 ст. 34 СК РФ, включаются только так называемые активы - движимое и недвижимое имущество, денежные средства, вклады и так далее. Законодателем не учтена судьба нажитых супругами долгов, хотя 39 статья Семейного кодекса говорит о том, что такие долги действительно существуют. Следовательно, оценить состояние общего имущества супругов можно лишь тогда, когда имеется представление не только об имуществе супругов, но и об их долгах.
Обязательства супругов являются такой же составной частью общего имущества супругов, как и недвижимость, денежные средства, вклады. При этом действующим активам Семейное законодательство уделяет значительно больше внимания, чем долгам. Представляется необходимым включение обязательств в состав общего имущества супругов в целях создания цельного имущественного комплекса.
Договорный режим имущества супругов предполагает наличие заключенного между супругами брачного договора: соглашения лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Такое соглашение предполагает определение права собственности супругов на объекты, которые приобретены или будут приобретены в браке.
Вне зависимости от избранного супругами режима собственности кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований по обязательству от надлежащего должника. Однако, если требование является личным, то договорный режим собственности кажется более удачным с точки зрения защиты прав супруга, не являющегося должником, так как при обращении взыскания на имущество должника, при недостаточности личного имущества, супругам придется обращаться в суд за определением долей. Брачный договор в данном контексте значительно экономит время и защищает имущество супругов от незапланированного раздела.
Третья глава посвящена отдельным вопросам обращения взыскания на имущество супругов рамках банкротства одного из них.
Прежде всего необходимо понимать, что банкротство физических лиц, супругов в частности, - мера, необходимая для защиты прав и должника, и кредитора в ситуации, когда один из супругов оказался неплатежеспособен и не может исполнить обязательство даже путем реализации имущества по правилам статьи 45 Семейного кодекса.
Банкротство одного из супругов происходит по общим правилам, установленным главой 10 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, возникающих при выделении доли супруга-должника из совместного имущества супругов.
Если в рамках банкротства супруга в реестр требований кредиторов попадает общее обязательство, в отличие от алгоритма ст. 45 СКРФ, суд сначала удовлетворяет требования кредитора из имущества должника- банкрота, затем из его доли в общем имуществе, и только в недостающей части из имущества супруга, не являющегося банкротом, но все же являющимся солидарным должником.
Автором также обращается внимание на процедуру совместного банкротства супругов, которая на данный момент является предметом обсуждений как в научном сообществе, так и в рамках правоприменения. На данный момент возможность совместного банкротства не предусмотрена, хотя данная процедура имеет очевидные преимущества. Например, это уменьшение расходов на проведение самой процедуры банкротства, ее ускорение, а также отсутствие необходимости дважды проводить раздел имущества.
В рамках третьего параграфа заключительной главы автором приводятся доступные способы защиты прав супруга, не являющегося должником, в деле о банкротстве. Суд, при рассмотрении дела о банкротстве одного из супругов, должен учитывать права и интересы не только кредитора, но и второго супруга. Главным способом защиты прав супруга, не являющегося должником, на данный момент, является брачный договор, и о его востребованности говорит приведенная в материалах исследования статистика. Иные способы защиты (судебные) менее эффективны в качестве защитных и предупредительных мер, однако в качестве способа предотвращения нарушения своих прав де-факто, уже в рамках банкротства второго супруга, они являются необходимыми.
На основании изложенного следует, что цель исследования по комплексному изучению и теоретико-правовому анализу темы исследования достигнуты.
В первой главе рассмотрены общие вопросы об обязательствах супругов, в том числе особенности развития института исполнения обязательств перед третьими лицами. Исследуемый институт развивался достаточно медленно и в разные периоды времени зависел от обычаев местности, уровня правового развития общества, влияния религии. Длительное время все брачно-семейные вопросы регулировались церковью, однако, часть правовых вопросов об имуществе, обязательствах решались исходя из заимствованных и русифицированных источников византийского права и норм обычного права. Приблизительно с 17 века появляется все больше сведений о главенствовании раздельного режима имущества супругов, в связи с чем супруги не отвечали за обязательства друг друга. При этом, совместно нажитое имущество для исполнения обязательств, как правило, не использовалось.
На данный момент обязательственные отношения супругов, а также порядок исполнения обязательств перед третьими лицами, регулируются семейным и гражданским законодательством.
Обязательства супругов принято разделять на общие и личные. Общим обязательством признается обязательство, возникшее по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательство одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом, в действующем законодательстве не содержится термина «нужды семьи», как и перечня соответствующих расходов, хотя их наличие необходимо для исключения злоупотреблений со стороны как должника, так и кредитора.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Такое определение исходит выводится «от обратного», из определения общих обязательств, названных в п.2 ст. 45 СК РФ: общими признаются обязательства, все полученное по которым было использовано на нужды семьи. При этом сколько-нибудь определенных критериев для признания совершенных трат на нужды семь законодательство не содержит. В связи с этим было проведено изучение материалов судебной практики, по результатам которого термин «нужды семьи» автором обозначен следующим образом:
«Нуждами семьи признаются необходимые для поддержания нормального существования членов семьи траты, соответствующие доходам и расходам каждого члена семьи по-отдельности и совместно, если такие траты способствуют поддержанию экономической стабильности внутри семьи, обеспечению получения дохода, направленного на удовлетворение интересов членов семьи (в том числе осуществление предпринимательской деятельности)».
Общими для супругов являются обязательства, в которых оба супруга совместно являются сторонами правоотношений либо один из супругов вступил в правоотношение с кредитором, и все полученное использовалось на нужды семьи. По общим обязательствам супруги привлекаются к солидарной ответственности по правилам п. 2 ст. 45 СК РФ: сначала взыскание обращается на общее имущество супругов, и только в случае его недостаточности взыскание обращается на личное имущество каждого из супругов.
В работе также обозначено влияние законного и договорного режима собственности при обращении взыскания на имущество супругов по долгам. Режимы собственности супругов на имущество в Российской Федерации определены как законный и договорный.
Законный режим предусматривает совместную собственность на имущество, нажитое во время брака. Этот режим собственности предполагает несение ответственности по просроченным обязательствам супругами совместно, за счет совместно нажитого имущества. При его недостаточности супруги отвечает перед кредитором своим личным имуществом.
Однако в понятие «совместной собственности супругов», согласно п.2 ст. 34 СК РФ, включаются только так называемые активы - движимое и недвижимое имущество, денежные средства, вклады и так далее. Законодателем не учтена судьба нажитых супругами долгов, хотя 39 статья Семейного кодекса говорит о том, что такие долги действительно существуют. Следовательно, оценить состояние общего имущества супругов можно лишь тогда, когда имеется представление не только об имуществе супругов, но и об их долгах.
Обязательства супругов являются такой же составной частью общего имущества супругов, как и недвижимость, денежные средства, вклады. При этом действующим активам Семейное законодательство уделяет значительно больше внимания, чем долгам. Представляется необходимым включение обязательств в состав общего имущества супругов в целях создания цельного имущественного комплекса.
Договорный режим имущества супругов предполагает наличие заключенного между супругами брачного договора: соглашения лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Такое соглашение предполагает определение права собственности супругов на объекты, которые приобретены или будут приобретены в браке.
Вне зависимости от избранного супругами режима собственности кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований по обязательству от надлежащего должника. Однако, если требование является личным, то договорный режим собственности кажется более удачным с точки зрения защиты прав супруга, не являющегося должником, так как при обращении взыскания на имущество должника, при недостаточности личного имущества, супругам придется обращаться в суд за определением долей. Брачный договор в данном контексте значительно экономит время и защищает имущество супругов от незапланированного раздела.
Третья глава посвящена отдельным вопросам обращения взыскания на имущество супругов рамках банкротства одного из них.
Прежде всего необходимо понимать, что банкротство физических лиц, супругов в частности, - мера, необходимая для защиты прав и должника, и кредитора в ситуации, когда один из супругов оказался неплатежеспособен и не может исполнить обязательство даже путем реализации имущества по правилам статьи 45 Семейного кодекса.
Банкротство одного из супругов происходит по общим правилам, установленным главой 10 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, возникающих при выделении доли супруга-должника из совместного имущества супругов.
Если в рамках банкротства супруга в реестр требований кредиторов попадает общее обязательство, в отличие от алгоритма ст. 45 СКРФ, суд сначала удовлетворяет требования кредитора из имущества должника- банкрота, затем из его доли в общем имуществе, и только в недостающей части из имущества супруга, не являющегося банкротом, но все же являющимся солидарным должником.
Автором также обращается внимание на процедуру совместного банкротства супругов, которая на данный момент является предметом обсуждений как в научном сообществе, так и в рамках правоприменения. На данный момент возможность совместного банкротства не предусмотрена, хотя данная процедура имеет очевидные преимущества. Например, это уменьшение расходов на проведение самой процедуры банкротства, ее ускорение, а также отсутствие необходимости дважды проводить раздел имущества.
В рамках третьего параграфа заключительной главы автором приводятся доступные способы защиты прав супруга, не являющегося должником, в деле о банкротстве. Суд, при рассмотрении дела о банкротстве одного из супругов, должен учитывать права и интересы не только кредитора, но и второго супруга. Главным способом защиты прав супруга, не являющегося должником, на данный момент, является брачный договор, и о его востребованности говорит приведенная в материалах исследования статистика. Иные способы защиты (судебные) менее эффективны в качестве защитных и предупредительных мер, однако в качестве способа предотвращения нарушения своих прав де-факто, уже в рамках банкротства второго супруга, они являются необходимыми.
На основании изложенного следует, что цель исследования по комплексному изучению и теоретико-правовому анализу темы исследования достигнуты.
Подобные работы
- ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - Алиментные обязательства родителей и детей
Дипломные работы, ВКР, семейное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - Брачный договор: условия, порядок и правовые последствия заключения
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ СУПРУГОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Правовое регулирование опеки и попечительства
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2017 - ПРАВООТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Проблемы правового регулирования суррогатного материнства в
Российской Федерации и за рубежом
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2019 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4830 р. Год сдачи: 2018 - Конституционный принцип равенства перед законом и судом в Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4835 р. Год сдачи: 2020