🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ДЕТОРОДНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ЭПОХУ ВЫСОКОГО И ПОЗДНЕГО МОДЕРНА

Работа №195943

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

социология

Объем работы166
Год сдачи2021
Стоимость4875 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
19
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 5
1 Теоретико-методологические подходы к изучению детородного поведения 7
1.1 Поздний модерн, как концептуальная основа исследования 7
1.2 Характеристика релевантных исследований снижения рождаемости 15
1.3 Оценка социально-демографической политики повышения рождаемости 26
2 Эмпирическая часть магистерской диссертации 32
2.1 Методика исследования детородного поведения 32
2.2 Результаты исследования рождаемости в Томской области за 2019 год 34
2.3 Результаты онлайн-опроса, проведенного в 2021 году 42
2.4 Описание результатов полуформализованного интервью 58
2.5 Анализ экспертного интервью 64
2.6 Сводное резюме исследования детородного поведения 68
Заключение 74
Список использованных источников и литературы 77
Приложение А Программа исследования 85
Приложение Б Бланк анкеты 87
Приложение В Опросный бланк 90
Приложение Г Гайд полуформализованного интервью 95
Приложение Д Гайд экспертного интервью 96
Приложение Е Список информантов 97
Приложение Ж Список экспертов 98
Приложение И Транскрипция полуформализованного интервью 99
Приложение К Транскрипция экспертного интервью 149

На сегодняшний день одной из самых актуальных проблем современной России выступает демографическая проблема. Рождаемость является стратегическим элементом изменения численности населения и, несмотря на некоторое увеличение коэффициента в России, она находится на низком уровне. В 2009 г. ООН огласила доклад «Демографическая политика России: от размышлений к действию», в котором спрогнозировала, что к 2025 г. Россия потеряет 11 млн. человек населения.
Снижение рождаемости зафиксировано в более чем половине регионов страны. В Томской области, как и в России в целом, сохраняется отрицательный тип прироста населения [58]. Исследование позволит рассмотреть, какие факторы способствуют изменению установок детородного поведения и какие условия необходимо создать для повышения рождаемости.
Проблемная ситуация. В Томской области разрабатываются меры повышения рождаемости, но показатель количества рождений ежегодно продолжает снижаться. По данным государственной статистики в 2017 г. в городе Томске показатель рождаемости составил - 11, 9; в 2018 - 10,9; 2019 - 9,9 (на 1.000 населения) [61].
Проблема магистерской диссертации, каковы основные факторы снижения рождаемости и детородного поведения в условиях позднего модерна?
Объектом исследования являются жители города Томска.
Предмет - установки в отношении рождаемости представителей определенных возрастных групп г. Томска.
Цель магистерской диссертации - изучение детородных установок определенных возрастных групп г. Томска.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть концептуальные основы исследования детородного поведения в эпоху позднего модерна.
2. Разработать методику исследования фертильного поведения.
3. Проанализировать и описать изменения детородных установок.
Методы исследования:
1. Для подтверждения валидности, полученных данных проведено два онлайн-опроса, в 2019 и 2021 году. Поскольку событий, изменивших ситуацию, за этот период не произошло, ответы респондентов в целом совпадают. В 2019 году исследование было проведено по инициативе Администрации Томской области. Для заказчика автор разработал дизайн социологического исследования. Опросный бланк был размещен на платформах «Активный гражданин» и «В Томске». Выборочная совокупность составила 3050 респондентов. Так как гипотезы исследователя и заказчика различались, инструментарий был дополнен и весной 2021 года размещен в городском интернет-сообществе «Подслушано Томск» и группах нескольких ВУЗов: ТГУ, ТГАСУ и СибГМУ. Выборка исследования - 348 человек.
Выбор метода обусловлен тем, что он дает возможность собрать, проанализировать большое количество данных за короткий промежуток времени, но характеризуется низкой долей возврата. Опросный бланк представлен в приложении Б.
2. Полуформализованное интервью проводилось с марта по май 2021 года. Всего проинтервьюировано семнадцать информантов в возрасте от 18 до 42 лет, поиск осуществлялся методом снежного кома.
3. Экспертное интервью взято у четырех информантов, имеющих специфические компетенции в исследуемом объекте и методологии исследования. В качестве экспертов выступили 4 специалиста в возрасте от 35 до 44 лет из области демографии, социальной работы и социологии семьи. Преимущества метода заключаются в возможности междисциплинарного анализа объекта и оценке сценариев детородного поведения. Триангуляция обеспечит полноту и достоверность социологического исследования.
Концептуальной основой исследования выступила теория позднего модерна, представленная в работах У. Бека, Э. Гидденса, Р. Инглхарта, Ж. - Ф. Лиотара, З. Баумана, Ж. Бодрийяра. Она позволила рассмотреть особенности современного общества в аспекте фертильного поведения людей. До индустриальной революции уровень рождаемости и смертности был высок. В результате демографического перехода в XX веке установилась новая тенденция - низкий уровень смертности уравновешивается низким уровнем рождаемости, до наступления современности этого не прослеживалось. Концептуальная рамка позднего модерна, во-первых, отражает изменения, происходящие в эпоху поздней современности, во-вторых, помогает критически их переосмыслить.
Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Первая глава посвящена обзору научной литературы по изучаемой теме, она включает систематизацию и оценку различных исследовательских точек зрения. Во второй главе представлены методика исследования установок в отношении рождаемости, а также анализ и описание полученных результатов.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней разработана авторская модель изучения детородного поведения, в научный оборот вводятся новые эмпирические данные. Практическая значимость заключается в том, что автором составлены рекомендации для более успешной реализации социально-демографической политики.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В рамках магистерской диссертации реализованы все поставленные задачи. Во- первых, на основе теории позднего модерна рассмотрены трансформации, присутствующие в обществе, и как в них преломляется детородное поведение, проведен обзор релевантных зарубежных и российских исследований, в котором выделены факторы, влияющие на снижение рождаемости, модели социальной политики и сценарии демографического развития. Во-вторых, разработана методика исследования детородных установок. И в- третьих, проведен анализ полученных данных, собранных методами онлайн опроса, полуформализованного и экспертного интервью.
Для подтверждения валидности собранных данных и надежности исследования, было проведено два онлайн-опроса. В 2019 году выборка составила 3050 человек, в 2021 - 348 респондентов, а также полуформализованные интервью с представителями населения детородного возраста и экспертные интервью. Триангуляция позволила структурировано и полно, исследовать детородные установки.
Результаты исследования подтвердили основную гипотезу магистерской диссертации - низкая рождаемость, обусловлена комплексными и глубокими причинами. Участники опроса осознанно подходят к планированию ребенка, у них сформированы требования высокого уровня социальной защищенности, среди которых: наличие постоянного места работы, стабильного дохода и жилья. Помимо социально-экономических факторов, они также учитывают психологическую готовность и определенные родительские компетенции.
В качестве решения проблемы снижения рождаемости реализуются меры социально - демографической политики, направленные на повышение социальной защищенности, но их скорее недостаточно, поскольку они воспринимаются как поверхностные, косметические и дают слабое позитивное соотношение с репродуктивными намерениями населения.
В существующих условиях отложенное деторождение - рациональная реакция молодых людей. Показатель среднего возраста первородящей женщины стремится к 30 годам, что сокращает её репродуктивный цикл, и снижает вероятность появления нескольких детей. Преобладающей остается двухдетная модель семьи, желаемое и ожидаемое число детей в семьи - двое. Следует отметить, что на основе таблиц сопряженности и коэффициента хи-квадрат Пирсона обнаружена значимая взаимосвязь. На фертильные намерения респондентов влияют семейное положение, возраст и доход. То есть, у респондентов, которые состоят в официально зарегистрированных отношениях и имеют высокий уровень дохода выше вероятность принятия решения о рождении ребенка. Также эти показатели влияют и на желаемое и планируемое количество детей в семье.
На основе полученных данных выделены три типа поведения. Первый характеризуется готовностью и желанием иметь детей. Он проявляется преимущественно среди информантов в возрасте от 25 до 44 лет. Которые уже сформировали необходимый экономический базис семьи (у них есть законченное высшее образование, постоянное место работы, стабильный доход и недвижимость), они психологически готовы к родительству, достигли определенной личностной самореализации, состоят в брачном союзе, у них сформирована ориентация на семейные ценности.
Второй тип - уязвимый, проявляется у социально незащищенной группы людей. В неё вошли участники исследования, которые хотят иметь детей, но в ближайшее время деторождение является для них помехой, потому что они не реализовали свои ожидания и более подвержены рискам. Уязвимый тип детородного поведения наблюдается более чем у половины участников исследования, для него характерны следующие социально - экономические факторы: низкий уровень дохода, отсутствие постоянного места работы и собственного жилья; ориентация на ценности индивидуализма, психологическая и личностная неготовность вступить в роль родителя.
Третий тип детородного поведения - добровольная бездетность. Его носители сознательно решили отказаться от деторождения. Из 3050 человек, опрошенных в 2019 году 313 (10%) отметили, что не хотят иметь детей, потому что их привлекает бездетный образ жизни. Они не испытывают негативных эмоций по отношению к детям, но им не хочется тратить свои временные и денежные ресурсы на детей, заниматься их воспитанием. Репродуктивные намерения этой группы могут поменяться, и сегодняшние добровольно бездетные примут решение вступить в роль родителя. Возможно, меры экономического стимулирования и формирование единой культуры фамилизма смогут изменить их решение. Например, чтобы обеспечить психологическую подготовку к родительству А. И. Антонов предлагает формировать семейные ценности, начиная с детского возраста, повышая уровень престижа отцовства и материнства при участии СМИ [5].
Проведенное исследование позволило разработать несколько рекомендаций. Для повышения рождаемости необходимо обеспечить социальные гарантии и комфортные условия для носителей всех трех типов детородного поведения. Во-первых, создать надежный экономический базис - повысить уровень дохода, создать реальные льготные условия по ипотеке, снизить издержки на рынке труда (стабилизировать трудовые отношения, создать гибкие условия занятости для родителей, в частности упростить процедуру возвращение женщин на рынок труда). Во-вторых, переориентировать городскую среду для маломобильных групп (родителей с маленькими детьми). Важным фактором является структура доступных типов жилья, которые определяются по количеству комнат и из численного состава семьи. При такой норме жилой обеспеченности соотношение жильцов, проживающих в квартире и количество комнат рассчитывается по формуле K= n +1 (где К - число комнат, n - число членов семьи) [36]. Это значит, что у каждой семьи из двух родителей и одного ребёнка должно быть 4 комнаты, а строят в основном 1-2 и 3 комнатные квартиры [36]. На основе мониторинга рынка жилья на сайте https://www.tomsk.ru09.ru/проанализирована структура предложений о продаже квартир в Советском и Кировском районе [55]. Большинство размещенных объявлений - продажа однокомнатных квартир (981 предложение), цена варьируется от 2,5 до 7 млн. руб. Число объявлений о продаже двухкомнатных квартир в том же районе составило 693, стоимость 3 -
9,5 млн. руб.. Четырехкомнатная квартира существенно дороже 4,5 - 16 млн. руб. (137 объявлений) [55]. Средний уровень заработной платы за 2021 год в Томской области по данным Томскстата составляет 47343 рубля [58]. Но для покупки четырехкомнатной квартиры молодой семье с одним ребенком необходим более высокий уровень дохода.
В-третьих, в области здравоохранения переоборудовать медицинские учреждения для матерей с детьми и изменить систему родовспоможения. Резюмируя ответы, мы выявили, что в условиях бесплатно-гарантированной медицинской помощи, большинство информантов выбирают коммерческие услуги родовспоможения. Здесь проблема заключается в нехватке высококвалифицированных профессиональных кадров и в отсутствии толерантного взаимодействия рожениц и врачей. В сфере дошкольного образования нужно решить проблему перегруженности детских садов и создать ясельные группы. Также все эксперты отметили необходимость формирования культуры фамилизма, в которой родительство, в частности материнство должно получить монетарную поддержку [6]. Ориентация на профессиональное материнство должна сопровождаться повышением достатка семьи, потому что семейный труд требует больших усилий. Кроме того, есть ещё ценностный и иные нематериальные стороны такой культуры. Например, повышать интерес к семейным ценностям можно через проведение занятий, круглых столов, тренингов, посвященных подготовке к семейной жизни, консультации с психологом по данному вопросу. Такой комплексный подход, сфокусированный на семейности, сможет поднять престиж роли родителя [5].
Результаты проведенного исследования могут быть полезны для региональных органов власти при разработке мер социально-демографической политики.



1. Алексеева Т. А. Современные политические теории / Т. А. Алексеева. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - 479 с.
2. Алешковский И. А. Повышение уровня образования женщин как фактор снижения рождаемости в развивающихся странах (на примере Латинской Америки) / И. А. Алешковский, В. Н. Архангельский, Ю. В. Зинькина // Социология и социальные технологии. - 2020. - №2. - С. 220 - 236.
3. Андреева А. Д. Особенности семейной среды ребенка в постиндустриальном обществе / А. Д. Андреева // Научный диалог. - 2018. - №7. - С. 292 - 304.
4. Андрюшина Е. В. Государственная политика по стимулированию рождаемости и поддержке семей с детьми: практика современной России / Е. В. Андрюшина, Е. А. Панова // Власть. - 2019. - №5. - С. 105 - 110.
5. Антонов А. И. Кризис фамилистической цивилизации в XXI веке / А. И. Антонов // Демография. - 2016. - №1. - С. 40 - 44.
6. Антонов А. И. Современные демографические тенденции и аналитические прогнозы, проблемы семейно-демографической политики в социальном государстве / А. И. Антонов // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2010. - №4. - С. 134 - 150.
7. Антонов А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. - М. : ИНФРА-М, 1996. - 637 с.
8. Анурин В. Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт / В. Ф. Анурин // Гендерные исследования. - 2000. - №3. - С. 88 - 95.
9. Байкова А. К. Женская сексуальность как ресурс целедостижения / А. К. Байкова // Социология и образование: проблемы и перспективы. Материалы Российской научно - практической конференции - 2014. - С. 34 - 37.
10. Безрукова О. Н. Модели родительства и родительский потенциал: межпоколенный анализ / О. Н. Безрукова // Социологические исследования. - 2014. - №9. С. 85 - 97.
11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. / У. Бек. - М.: Прогресс- Традиция, 2000. - 348 с.
12. Бобков А. И. Духовные проблемы оптимизации демографической политики в сфере рождаемости в условиях социальных технократических трансформаций / А. И. Бобков // Трансформация социального мира в современную эпоху. - 2019. - №1. - С . 293 - 299.
13. Большунова Т. В. Феномен чайлдфри: макросоциологический анализ / Т. В. Большунова // Социальные технологии и процессы. - 2018. - №4. - С. 145 - 149.
14. Бурова С. Н. Социология брака и семьи: история, теоретические основы, персоналии / С. Н. Бурова // Белорусский государственный университет. - Минсск: Право и экономика. - 2010. - С. 444.
15. Быстров А. А. Материнский капитал: стимулирование рождаемости / А. А. Быстров // Социологические исследования. - 2008. - №12. - С. 91 - 96.
16. Волков В. Н. Семья, эротика и любовь в эпоху постмодерна / В. Н. Волков // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. - 2014. - №3. - С. 35. - 57.
17. Гараева Э. И. Основополагающие причины и мотивы добровольной бездетности в современном обществе / Э. И. Гараева // Общество: социология, психология, педагогика. - 2018. - №9. - С. 4.
18. Гидденс Э. Трансформация интимности / Э. Гидденс. - СПб. : Питер, 2004. - 208 с.
19. Голева М. А. Социальные сети и рождаемость / М. А. Голева, И. В. Павлюткин // Экономическая социология. - 2016. - №1. - С. 83 - 97.
20. Голод С. И. Современная семья: плюрализм моделей / С. И. Голод // Социологический журнал. - 2015. - №3 - 4. - С. 99 - 108.
21. Голод С. И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи / С. И. Голод // Социологические исследования. - 2008. - №1. - С. 1 - 19.
22. Гордеева С. С. Сущность и структура социальной установки в социологии / С. С. Гордеева // Вестник пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2016. - №3. - С. 5 - 11.
23. Гордеева Е. С. Моделирование фертильного поведения женщины на базе данных RLMS / Е. С. Гордеева, Ю. Д. Приступова // Применение статистических данных в социально-экономических исследованиях. - 2017. - С. 42 - 47.
24. Горелкина О. Г. Микроанализ рождаемости в России: роль неэкономических факторов / О. Г. Горелкина // Прикладная эконометрика. - 2007. - №1. - С. 58 - 72.
25. Долбик-Воробей Т. А. Развитие российской Федерации за счет естественного роста численности населения: прогнозы и реальность / Т. А. Долбик-Воробей // Российский экономический интернет-журнал. - 2019. - №4. - С. 49.
26. Есис Е. Л. Факторы риска, влияющие на репродуктивное поведение женщин фертильного возраста / Е. Л. Есис, И. А. Наумов // Актуальные вопросы перинатологии: сборник научных трудов областной юбилейной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 70-летию учреждения здравоохранения "Гродненский областной клинический перинатальный центр". - 2015. - С. 170 - 173.
27. Журавлева Т. Л. Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РИЭЗ НИ7У ВШЭ / Т. Л. Журавлева, Я. А. Гаврилова // Экономический журнал ВШЭ. -
2017. - №1. - С. 145 - 187.
28. Захаров С. В. Скромные результаты пронаталистской политики на фоне
долговременной эволюции рождаемости в России. Часть 1 / С. В. Захаров //
Демографическое обозрение. - 2016. - №3. - С. 6 - 38.
29. Ильин В. И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структура общества потребления / В. И. Ильин. - СПб. : Интерсоцис, 2007. - 388 с.
30. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р.
Инглахарт / Политические исследования (Полис). - 1997. - № 4. - URL
https://sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm(дата обращения: 14.04.2021).
31. Казенин К. И. Рождаемость среди иностранных трудовых мигрантов в России и влияющие на неё факторы / К. И. Казенин, В. А. Козлов, Е. С. Митрофанова, Е. А. Варшавер, А. Л. Рочева // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2019. - №1. - С . 100 - 111.
32. Калачикова О. Н. Репродуктивное здоровье и поведенческие факторы его формирования (на материалах социологического исследования в Вологодской области) / О. Н. Калачикова, А. А. Шабунова // Проблемы развития территории. - 2016. - №1. - С. 115 - 127.
33. Капелюшников Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению / Р. И. Капелюшников // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - №11. URL https://libertarium.ru/68397(дата обращения: 06.04.2021).
34. Карабчук Т. С. Количество детей и семейные ценности: существуют ли когортные различия в родие? / Т. С. Карабчук, А. П. Кечетова // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2017. - №5. - С. 251 - 270.
35. Карлсон А. Общество, семья, личность: социальный кризис Америки / А. Карлсон.
- М. : Грааль, 2003. - 284 с.
36. Квартира и ее элементы. Принципы проектирования. - 2015. - URL
https://studopedia.su/20 15830 tipi-kvartir.html(дата обращения: 11.06.2021).
37. Кисельникова Н. В. Негативный смысл ребенка как фактор дизрегуляции репродуктивного поведения: разработка методики диагностики [Текст] / Н. В. Кисельникова, К. В. Карпинский // Семья, брак и родительство в современной России. - 2015. - №2. - С. 319
- 323.
38. Комлев Ю. Ю. Релятивизация норм брачного поведения, дисфункции семьи и семейная девиантность в мире постмодерна / Ю. Ю. Комлев // Вестник экономики, права и социологии. - 2021. - №1. - С. 138 - 145.
39. Кузьмин И. К. Социально-экономические факторы рождаемости в свете концепции демографического перехода / И. К. Кузьмин // Ученые записки Забгу. - 2013. - №12. - С. 61 - 68.
40. Лунева И. С. Факторы, влияющие на рождаемость в современной России / И. С. Лунева, О. Ю. Иванова, А. В. Хардиков, Н. В. Абросимова // Российский вестник акушера- гинеколога. - 2019. - №2. С. 14 - 20.
41. Макдональд П. Низкая рождаемость и государство: эффективность политики // Электронная версия бюллетеня «Население и Общество» «Демоскоп Weekly». — 2007. — №285-286. — URL http://www.demoscope.ru/ weekly/2007/0285/analit01.php (дата обращения: 24.04.2021).
42. Мельников В. В Репродуктивные установки женщин фертильного возраста / В. В. Мельников, А. Ю. Маркина // Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI Веке». - 2009. - №4. - С. 190 - 192.
43. Новоселова Е. Н. Добровольная бездетность как угроза демографической безопасности России / Е. Н. Вестн. Моск. Ун-та. Социология и политология. - 2012. - №1. - С. 99 - 109.
44. Новоселова Е. Н. Репродуктивные стратегии жителей городской агломерации (на примере Москвы) / Е. Н. Новоселова // Социология семьи. - 2015. - №2. - С. 130 - 149.
45. Новоселова Е. Н. Судьба традиционной семьи в эпоху прогрессирующего эгоизма / Е. Н. Новоселова // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2013. - №2. - С. 106 - 122.
46. Носкова А. В. Социальные аспекты решения демографической проблемы низкой рождаемости / А. В. Носкова // Социологические исследования. - 2012. - №8. - С. 60 - 71.
47. Попова Л. А. Современная российская демографическая политика в области рождаемости: результаты и направления совершенствования / Л. А. Попова // Социальное развитие. - 2016. - №2. - С. 79 - 89.
48. Ростовская Т. К. Семья и семейный образ жизни в системе ценностей поколений / Т. К. Ростовская // Современные социокультурные практики. - 2015. - №2. - С. 3 - 8.
49. Семёнов В. Е. Ценностные ориентации современной молодежи / В. Е. Семёнов // Социологические исследования. - 2007. - №4. - С. 37 - 43.
50. Синельников А. Б. Трансформация брака и рождаемость в России / А. Б. Синельников // Народонаселение. Социология о проблемах рождаемости. - 2019. - №2. - С. 26 - 39.
51. Синютин А. А. Трансформация семейных ценностей в обществе риска / А. А. Синютин // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2018. - №4. - С. 196 - 200.
52. Сметанина Е.С. Социологический анализ проблемы рождаемости в современной российской семье / Е. С. Сметанина // Вестник ПАГС. - 2013. - №1 (34). - С. 107 - 112.
53. Снегирева Т. В. Добровольно бездетная семья глазами семейного психолога / Т. В. Снегирева // Дискуссии и дискурсы. - 2010. - №3. - С. 99 - 107.
54. Соболевская О. В. Воспроизводственная необходимость. Что заставляет и что мешает семьям завести детей / О. В. Соболевская, Т. Гудкова // Научно-образовательный портал IQ HSE RU. - 2020. - URLhttps://iq.hse.ru/news/351694548.html(дата обращения: 20.05.2021).
55. Справочно-информационный портал города Томска URL
https://www.tomsk.ru09.ru/realty(дата обращения: 11.06.2021).
56. Табакова А. С. Анализ влияния факторов позднего деторождения на демографическую ситуацию в регионе (на материалах республики Мордовия) / А. С. Табакова, Л. И. Савинов, Т. В. Соловьева // Гуманитарные, социально -экономические и общественные науки. - 2019. - №11. - С. 104 - 107.
57. Табакова А. С. Трансформация репродуктивного поведения женщин фертильного возраста в России / А. С. Табакова // Социологические науки. - 2019. - №9. - С. 36 - 41.
58. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области URLhttps://tmsk.gks.ru/folder/32181(дата обращения: 11.06.2021).
59. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. - М. : АСТ, 2002. - 557 с.
60. Фахрисламова Р. Т. Низкая рождаемость: теория и подходы к объяснению / Р. Т. Фахрисламова // Вестник ЮРГТУ (НПИ). - 2014. - №2. - С. 101 - 108.
61. Федеральная служба государственной статистики. - URL
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.gks.ru%2Fstora (дата обращения:
25.12.2019).
62. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2016. - 650 с.
63. Хачатрян Л. А. Рождаемость в современном российском обществе: особенности и последствия / Л. А. Хачатрян // Вестник Пермского университета. - 2011. - №4. - С. 98 - 106.
64. Чодороу Н. Воспроизводство материнства / Н. Чодороу. - М. : Российская политическая энциклопедия, 2006. - 496 с.
65. Шульц Т. Ценность детей / Т. Шульц // THESIS. — 1994. — №6. — С. 37 - 48.
66. Щербич Л. И. Личностный выбор в обществе потребления: репродуктивное поведение в ракурсе гендерного подхода / Л. И. Щербич // Диагностика современности: глобальные вызовы - индивидуальные ответы : сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием. - 2018. - С. 153 - 161.
67. Хайрулин Р. Р. Факторы репродуктивного поведения молодой семьи: православные ценности / Р. Р. Хайрулин, М. М. Соловьев // Вестник экономики, права и социологии. - 2015. - №2. - С. 222 - 224.
68. Янак А. Л Трансформация родительства и отцовства в обществе постмодерна / А. Л. Янак // Вестник ПНИПУ. Социально -экономические науки. - 2018. - №1. - С. 118 - 123.
69. Янель А. Д. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции России / А. Д. Янель // Вопросы студенческой науки. - 2019. - №10. - С. 194 - 197.
70. Bellani D. The institutional and cultural framing of the educational stratification in fertility. A review of the role of labor market institutions and attitudinal orientations / D. Bellani // Research in Social Stratification and Mobility. - 2020. - №66. - P. 1 - 20.
71. Brini E. Childlessness and low fertility in context: evidence from a multilevel analysis
on 20 European countries / E. Brini // Springer Open. - 2020. - P. 1-38. URL
https://link.springer.com/content/pdf/10.1186/s41118-020-00074-7.pdf (дата обращения:
10.04.2021).
72. Esteve A. Moving out the parental home and partnership formation as social determinants of low fertility / D. Boertien, R. Mogi1, M. Lozano // Vienna Yearbook of Population Research. - 2020. - №18. - P. 33 - 37.
73. Kazenin K. The impact of pandemic on fertility in Russia: a few assumptions for the forecast // Monitoring of Russia’s Economic Outlook. Trends and Challenges of Socio-economic Development. Moscow. - 2020. - №12. - P. 3 - 11. URLhttps://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3669153(дата обращения: 06.04.2021).
74. Kreyenfeld M. Childlessness in Europe: Contexts, Causes, and Consequences / M.
Kreyenfeld, D. Konietzka // Demographic Research Monographs. - 2016. P. 235 - 284.
URLhttps://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/29707/2017 Book ChildlessnessInEuropeContextsC.pdf?sequence= 1#page=237(дата обращения: 06.04.2021).
75. Kulkova I.A. Proceedings of the First International Volga Region Conference on Economics, Humanities and Sports (FICEHS 2019) / I.A.Kulkova, V.I. Sharin // Advances in Economics, Business and Management Research. - 2019. - P. 38 - 41. URLhttps://www.atlantis- press.com/proceedings/ficehs-19/125932275(дата обращения: 06. 04. 2021).
76. Liu D. How Do Education and Family Planning Accelerate Fertility Decline? / D. Liu,
A. E. Raftery // Population and Development Review. - 2020. - №3. URL
https://doi.org/10.1111/padr. 12347(дата обращения: 06. 04. 2021).
77. Rodrigo-Comino J. Suburban Fertility and Metropolitan Cycles: Insights from European Cities / J. Rodrigo-Comino, G. Egidi, A. Sateriano, E. M. Mosconi, A. G. Morera // Sustainability 2021. - 2021. - №13 (4). - P. 1 - 14. URLhttps://doi.org/10.3390/su13042181(дата обращения: 06.04.2021).
78. Scheiring G. Privatization and the Postsocialist Fertility Decline / G. Scheiring, B. Hui, D. Irdam, A. Azarova, E. Fodor, D. Stuckler, G. Esping-Andersen, L. King // SSRN. - 2020. - P. 1 - 74. URLhttps://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3748301(дата обращения: 06.04.2021).
79. Sobotka T. Late Motherhood in Low-Fertility Countries: Reproductive Intentions,
Trends and Consequences / M. Sobotka, E. Beaujouan // Preventing Age Related Fertility Loss. -
2018. - P. 11-29. URLhttps://doi.org/10.1007/978-3-319-14857-1 2(дата обращения:
06.04.2021).
80. Spolaore E. Fertility and Modernity / E. Spolaore, R. Wacziarg // CESifo Working Paper
Series. - 2019. URLhttps://ideas.repec.org/p/ces/ceswps/7745.html(дата обращения:
06.04.2021).
81. Stuart G. Uncertain population futures: Critical reflections on the IHME Scenarios of future fertility, mortality, migration and population trends from 2017 to 2100 / G. Stuart, T. Sobotka // SocArXiv. - 2020. URLhttps://osf.io/preprints/socarxiv/5syef/(дата обращения: 06.04.2021).
82. Thompson K. Explaining the increase in family and household diversity / K.Thompson // Revise Sociology. - 2015. URLhttps://revisesociology.com/2015/04/25/explaining-the-increase-in-family-and-household diversity/(дата обращения: 06.04.2021).
83. Thompson K. The Postmodern Perspective on The Family / K. Thompson // Revise Sociology. - 2016. URLhttps://revisesociology.com/2016/04/29/postmodernity-postmodernism-sociology/(дата обращения: 06.04.2021).
84. Tyrus P. The baby break: an analysis of sustained fertility decline after a period of
economic recession / P. Tyrus // Master's Theses and Capstones. - 2020. URL
https://scholars.unh.edu/thesis/1394(дата обращения: 06.04.2021).
85. Vignoli D. Uncertainty and Narratives of the Future: A Theoretical Framework for Contemporary Fertility / D. Vignoli, G. Bazzani, R. Guetto, A. Minello, E. Pirani // Analyzing Contemporary Fertility. The Springer Series on Demographic Methods and Population Analysis. - 2020. - P. 25 - 47. URLhttps://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-48519-1 3(дата обращения: 06.04.2021).
86. Voicu M. Fertility and the COVID-19 crisis: do gender roles really matter? / M. Voicu, D. Badoi // European Societies. - 2020. - №23. - P. 199 - 214. URL https://doi.org/10.1080/14616696.2020.1822537(дата обращения: 06.04.2021).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ