📄Работа №195943

Тема: ДЕТОРОДНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ЭПОХУ ВЫСОКОГО И ПОЗДНЕГО МОДЕРНА

Характеристики работы

Тип работы Магистерская диссертация
Социология
Предмет Социология
📄
Объем: 166 листов
📅
Год: 2021
👁️
Просмотров: 58
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.

📋 Содержание

Введение 5
1 Теоретико-методологические подходы к изучению детородного поведения 7
1.1 Поздний модерн, как концептуальная основа исследования 7
1.2 Характеристика релевантных исследований снижения рождаемости 15
1.3 Оценка социально-демографической политики повышения рождаемости 26
2 Эмпирическая часть магистерской диссертации 32
2.1 Методика исследования детородного поведения 32
2.2 Результаты исследования рождаемости в Томской области за 2019 год 34
2.3 Результаты онлайн-опроса, проведенного в 2021 году 42
2.4 Описание результатов полуформализованного интервью 58
2.5 Анализ экспертного интервью 64
2.6 Сводное резюме исследования детородного поведения 68
Заключение 74
Список использованных источников и литературы 77
Приложение А Программа исследования 85
Приложение Б Бланк анкеты 87
Приложение В Опросный бланк 90
Приложение Г Гайд полуформализованного интервью 95
Приложение Д Гайд экспертного интервью 96
Приложение Е Список информантов 97
Приложение Ж Список экспертов 98
Приложение И Транскрипция полуформализованного интервью 99
Приложение К Транскрипция экспертного интервью 149

📖 Аннотация

В данной магистерской диссертации исследуются установки и факторы, определяющие детородное поведение в условиях высокого и позднего модерна на примере жителей города Томска. Актуальность работы обусловлена сохраняющимся в России и её регионах, включая Томскую область, низким уровнем рождаемости, что угрожает долгосрочной демографической стабильности, несмотря на предпринимаемые меры социальной политики. Основные выводы исследования подтверждают, что снижение рождаемости детерминировано комплексом глубоких причин, среди которых ключевую роль играют не только социально-экономические факторы (необходимость стабильного дохода, занятости и жилья), но и возросшие требования к психологической готовности и родительским компетенциям, что характерно для общества позднего модерна с его акцентом на индивидуализацию и рефлексивное планирование жизни. Научная значимость работы заключается в применении теории позднего модерна для анализа демографических установок и в разработке оригинальной методики их изучения, сочетающей количественные и качественные методы. Практическая ценность состоит в выявлении конкретных условий, необходимых для повышения рождаемости, что может быть использовано при корректировке региональной семейной политики. Теоретическая основа исследования опирается на работы, анализирующие кризис фамилистической цивилизации (А.И. Антонов), трансформации семейной среды в постиндустриальном обществе (А.Д. Андреева), а также на исследования, посвященные государственной политике стимулирования рождаемости (Е.В. Андрюшина, Е.А. Панова).

📖 Введение

На сегодняшний день одной из самых актуальных проблем современной России выступает демографическая проблема. Рождаемость является стратегическим элементом изменения численности населения и, несмотря на некоторое увеличение коэффициента в России, она находится на низком уровне. В 2009 г. ООН огласила доклад «Демографическая политика России: от размышлений к действию», в котором спрогнозировала, что к 2025 г. Россия потеряет 11 млн. человек населения.
Снижение рождаемости зафиксировано в более чем половине регионов страны. В Томской области, как и в России в целом, сохраняется отрицательный тип прироста населения [58]. Исследование позволит рассмотреть, какие факторы способствуют изменению установок детородного поведения и какие условия необходимо создать для повышения рождаемости.
Проблемная ситуация. В Томской области разрабатываются меры повышения рождаемости, но показатель количества рождений ежегодно продолжает снижаться. По данным государственной статистики в 2017 г. в городе Томске показатель рождаемости составил - 11, 9; в 2018 - 10,9; 2019 - 9,9 (на 1.000 населения) [61].
Проблема магистерской диссертации, каковы основные факторы снижения рождаемости и детородного поведения в условиях позднего модерна?
Объектом исследования являются жители города Томска.
Предмет - установки в отношении рождаемости представителей определенных возрастных групп г. Томска.
Цель магистерской диссертации - изучение детородных установок определенных возрастных групп г. Томска.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть концептуальные основы исследования детородного поведения в эпоху позднего модерна.
2. Разработать методику исследования фертильного поведения.
3. Проанализировать и описать изменения детородных установок.
Методы исследования:
1. Для подтверждения валидности, полученных данных проведено два онлайн-опроса, в 2019 и 2021 году. Поскольку событий, изменивших ситуацию, за этот период не произошло, ответы респондентов в целом совпадают. В 2019 году исследование было проведено по инициативе Администрации Томской области. Для заказчика автор разработал дизайн социологического исследования. Опросный бланк был размещен на платформах «Активный гражданин» и «В Томске». Выборочная совокупность составила 3050 респондентов. Так как гипотезы исследователя и заказчика различались, инструментарий был дополнен и весной 2021 года размещен в городском интернет-сообществе «Подслушано Томск» и группах нескольких ВУЗов: ТГУ, ТГАСУ и СибГМУ. Выборка исследования - 348 человек.
Выбор метода обусловлен тем, что он дает возможность собрать, проанализировать большое количество данных за короткий промежуток времени, но характеризуется низкой долей возврата. Опросный бланк представлен в приложении Б.
2. Полуформализованное интервью проводилось с марта по май 2021 года. Всего проинтервьюировано семнадцать информантов в возрасте от 18 до 42 лет, поиск осуществлялся методом снежного кома.
3. Экспертное интервью взято у четырех информантов, имеющих специфические компетенции в исследуемом объекте и методологии исследования. В качестве экспертов выступили 4 специалиста в возрасте от 35 до 44 лет из области демографии, социальной работы и социологии семьи. Преимущества метода заключаются в возможности междисциплинарного анализа объекта и оценке сценариев детородного поведения. Триангуляция обеспечит полноту и достоверность социологического исследования.
Концептуальной основой исследования выступила теория позднего модерна, представленная в работах У. Бека, Э. Гидденса, Р. Инглхарта, Ж. - Ф. Лиотара, З. Баумана, Ж. Бодрийяра. Она позволила рассмотреть особенности современного общества в аспекте фертильного поведения людей. До индустриальной революции уровень рождаемости и смертности был высок. В результате демографического перехода в XX веке установилась новая тенденция - низкий уровень смертности уравновешивается низким уровнем рождаемости, до наступления современности этого не прослеживалось. Концептуальная рамка позднего модерна, во-первых, отражает изменения, происходящие в эпоху поздней современности, во-вторых, помогает критически их переосмыслить.
Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Первая глава посвящена обзору научной литературы по изучаемой теме, она включает систематизацию и оценку различных исследовательских точек зрения. Во второй главе представлены методика исследования установок в отношении рождаемости, а также анализ и описание полученных результатов.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней разработана авторская модель изучения детородного поведения, в научный оборот вводятся новые эмпирические данные. Практическая значимость заключается в том, что автором составлены рекомендации для более успешной реализации социально-демографической политики.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании

✅ Заключение

В рамках магистерской диссертации реализованы все поставленные задачи. Во- первых, на основе теории позднего модерна рассмотрены трансформации, присутствующие в обществе, и как в них преломляется детородное поведение, проведен обзор релевантных зарубежных и российских исследований, в котором выделены факторы, влияющие на снижение рождаемости, модели социальной политики и сценарии демографического развития. Во-вторых, разработана методика исследования детородных установок. И в- третьих, проведен анализ полученных данных, собранных методами онлайн опроса, полуформализованного и экспертного интервью.
Для подтверждения валидности собранных данных и надежности исследования, было проведено два онлайн-опроса. В 2019 году выборка составила 3050 человек, в 2021 - 348 респондентов, а также полуформализованные интервью с представителями населения детородного возраста и экспертные интервью. Триангуляция позволила структурировано и полно, исследовать детородные установки.
Результаты исследования подтвердили основную гипотезу магистерской диссертации - низкая рождаемость, обусловлена комплексными и глубокими причинами. Участники опроса осознанно подходят к планированию ребенка, у них сформированы требования высокого уровня социальной защищенности, среди которых: наличие постоянного места работы, стабильного дохода и жилья. Помимо социально-экономических факторов, они также учитывают психологическую готовность и определенные родительские компетенции.
В качестве решения проблемы снижения рождаемости реализуются меры социально - демографической политики, направленные на повышение социальной защищенности, но их скорее недостаточно, поскольку они воспринимаются как поверхностные, косметические и дают слабое позитивное соотношение с репродуктивными намерениями населения.
В существующих условиях отложенное деторождение - рациональная реакция молодых людей. Показатель среднего возраста первородящей женщины стремится к 30 годам, что сокращает её репродуктивный цикл, и снижает вероятность появления нескольких детей. Преобладающей остается двухдетная модель семьи, желаемое и ожидаемое число детей в семьи - двое. Следует отметить, что на основе таблиц сопряженности и коэффициента хи-квадрат Пирсона обнаружена значимая взаимосвязь. На фертильные намерения респондентов влияют семейное положение, возраст и доход. То есть, у респондентов, которые состоят в официально зарегистрированных отношениях и имеют высокий уровень дохода выше вероятность принятия решения о рождении ребенка. Также эти показатели влияют и на желаемое и планируемое количество детей в семье.
На основе полученных данных выделены три типа поведения. Первый характеризуется готовностью и желанием иметь детей. Он проявляется преимущественно среди информантов в возрасте от 25 до 44 лет. Которые уже сформировали необходимый экономический базис семьи (у них есть законченное высшее образование, постоянное место работы, стабильный доход и недвижимость), они психологически готовы к родительству, достигли определенной личностной самореализации, состоят в брачном союзе, у них сформирована ориентация на семейные ценности.
Второй тип - уязвимый, проявляется у социально незащищенной группы людей. В неё вошли участники исследования, которые хотят иметь детей, но в ближайшее время деторождение является для них помехой, потому что они не реализовали свои ожидания и более подвержены рискам. Уязвимый тип детородного поведения наблюдается более чем у половины участников исследования, для него характерны следующие социально - экономические факторы: низкий уровень дохода, отсутствие постоянного места работы и собственного жилья; ориентация на ценности индивидуализма, психологическая и личностная неготовность вступить в роль родителя.
Третий тип детородного поведения - добровольная бездетность. Его носители сознательно решили отказаться от деторождения. Из 3050 человек, опрошенных в 2019 году 313 (10%) отметили, что не хотят иметь детей, потому что их привлекает бездетный образ жизни. Они не испытывают негативных эмоций по отношению к детям, но им не хочется тратить свои временные и денежные ресурсы на детей, заниматься их воспитанием. Репродуктивные намерения этой группы могут поменяться, и сегодняшние добровольно бездетные примут решение вступить в роль родителя. Возможно, меры экономического стимулирования и формирование единой культуры фамилизма смогут изменить их решение. Например, чтобы обеспечить психологическую подготовку к родительству А. И. Антонов предлагает формировать семейные ценности, начиная с детского возраста, повышая уровень престижа отцовства и материнства при участии СМИ [5].
Проведенное исследование позволило разработать несколько рекомендаций. Для повышения рождаемости необходимо обеспечить социальные гарантии и комфортные условия для носителей всех трех типов детородного поведения. Во-первых, создать надежный экономический базис - повысить уровень дохода, создать реальные льготные условия по ипотеке, снизить издержки на рынке труда (стабилизировать трудовые отношения, создать гибкие условия занятости для родителей, в частности упростить процедуру возвращение женщин на рынок труда). Во-вторых, переориентировать городскую среду для маломобильных групп (родителей с маленькими детьми). Важным фактором является структура доступных типов жилья, которые определяются по количеству комнат и из численного состава семьи. При такой норме жилой обеспеченности соотношение жильцов, проживающих в квартире и количество комнат рассчитывается по формуле K= n +1 (где К - число комнат, n - число членов семьи) [36]. Это значит, что у каждой семьи из двух родителей и одного ребёнка должно быть 4 комнаты, а строят в основном 1-2 и 3 комнатные квартиры [36]. На основе мониторинга рынка жилья на сайте https://www.tomsk.ru09.ru/проанализирована структура предложений о продаже квартир в Советском и Кировском районе [55]. Большинство размещенных объявлений - продажа однокомнатных квартир (981 предложение), цена варьируется от 2,5 до 7 млн. руб. Число объявлений о продаже двухкомнатных квартир в том же районе составило 693, стоимость 3 -
9,5 млн. руб.. Четырехкомнатная квартира существенно дороже 4,5 - 16 млн. руб. (137 объявлений) [55]. Средний уровень заработной платы за 2021 год в Томской области по данным Томскстата составляет 47343 рубля [58]. Но для покупки четырехкомнатной квартиры молодой семье с одним ребенком необходим более высокий уровень дохода.
В-третьих, в области здравоохранения переоборудовать медицинские учреждения для матерей с детьми и изменить систему родовспоможения. Резюмируя ответы, мы выявили, что в условиях бесплатно-гарантированной медицинской помощи, большинство информантов выбирают коммерческие услуги родовспоможения. Здесь проблема заключается в нехватке высококвалифицированных профессиональных кадров и в отсутствии толерантного взаимодействия рожениц и врачей. В сфере дошкольного образования нужно решить проблему перегруженности детских садов и создать ясельные группы. Также все эксперты отметили необходимость формирования культуры фамилизма, в которой родительство, в частности материнство должно получить монетарную поддержку [6]. Ориентация на профессиональное материнство должна сопровождаться повышением достатка семьи, потому что семейный труд требует больших усилий. Кроме того, есть ещё ценностный и иные нематериальные стороны такой культуры. Например, повышать интерес к семейным ценностям можно через проведение занятий, круглых столов, тренингов, посвященных подготовке к семейной жизни, консультации с психологом по данному вопросу. Такой комплексный подход, сфокусированный на семейности, сможет поднять престиж роли родителя [5].
Результаты проведенного исследования могут быть полезны для региональных органов власти при разработке мер социально-демографической политики.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ

📕 Список литературы

1. Алексеева Т. А. Современные политические теории / Т. А. Алексеева. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - 479 с.
2. Алешковский И. А. Повышение уровня образования женщин как фактор снижения рождаемости в развивающихся странах (на примере Латинской Америки) / И. А. Алешковский, В. Н. Архангельский, Ю. В. Зинькина // Социология и социальные технологии. - 2020. - №2. - С. 220 - 236.
3. Андреева А. Д. Особенности семейной среды ребенка в постиндустриальном обществе / А. Д. Андреева // Научный диалог. - 2018. - №7. - С. 292 - 304.
4. Андрюшина Е. В. Государственная политика по стимулированию рождаемости и поддержке семей с детьми: практика современной России / Е. В. Андрюшина, Е. А. Панова // Власть. - 2019. - №5. - С. 105 - 110.
5. Антонов А. И. Кризис фамилистической цивилизации в XXI веке / А. И. Антонов // Демография. - 2016. - №1. - С. 40 - 44.
6. Антонов А. И. Современные демографические тенденции и аналитические прогнозы, проблемы семейно-демографической политики в социальном государстве / А. И. Антонов // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2010. - №4. - С. 134 - 150.
7. Антонов А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. - М. : ИНФРА-М, 1996. - 637 с.
8. Анурин В. Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт / В. Ф. Анурин // Гендерные исследования. - 2000. - №3. - С. 88 - 95.
9. Байкова А. К. Женская сексуальность как ресурс целедостижения / А. К. Байкова // Социология и образование: проблемы и перспективы. Материалы Российской научно - практической конференции - 2014. - С. 34 - 37.
10. Безрукова О. Н. Модели родительства и родительский потенциал: межпоколенный анализ / О. Н. Безрукова // Социологические исследования. - 2014. - №9. С. 85 - 97.
11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. / У. Бек. - М.: Прогресс- Традиция, 2000. - 348 с.
12. Бобков А. И. Духовные проблемы оптимизации демографической политики в сфере рождаемости в условиях социальных технократических трансформаций / А. И. Бобков // Трансформация социального мира в современную эпоху. - 2019. - №1. - С . 293 - 299.
13. Большунова Т. В. Феномен чайлдфри: макросоциологический анализ / Т. В. Большунова // Социальные технологии и процессы. - 2018. - №4. - С. 145 - 149.
14. Бурова С. Н. Социология брака и семьи: история, теоретические основы, персоналии / С. Н. Бурова // Белорусский государственный университет. - Минсск: Право и экономика. - 2010. - С. 444.
15. Быстров А. А. Материнский капитал: стимулирование рождаемости / А. А. Быстров // Социологические исследования. - 2008. - №12. - С. 91 - 96.
16. Волков В. Н. Семья, эротика и любовь в эпоху постмодерна / В. Н. Волков // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. - 2014. - №3. - С. 35. - 57.
17. Гараева Э. И. Основополагающие причины и мотивы добровольной бездетности в современном обществе / Э. И. Гараева // Общество: социология, психология, педагогика. - 2018. - №9. - С. 4.
18. Гидденс Э. Трансформация интимности / Э. Гидденс. - СПб. : Питер, 2004. - 208 с.
19. Голева М. А. Социальные сети и рождаемость / М. А. Голева, И. В. Павлюткин // Экономическая социология. - 2016. - №1. - С. 83 - 97.
20. Голод С. И. Современная семья: плюрализм моделей / С. И. Голод // Социологический журнал. - 2015. - №3 - 4. - С. 99 - 108.
21. Голод С. И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи / С. И. Голод // Социологические исследования. - 2008. - №1. - С. 1 - 19.
22. Гордеева С. С. Сущность и структура социальной установки в социологии / С. С. Гордеева // Вестник пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2016. - №3. - С. 5 - 11.
23. Гордеева Е. С. Моделирование фертильного поведения женщины на базе данных RLMS / Е. С. Гордеева, Ю. Д. Приступова // Применение статистических данных в социально-экономических исследованиях. - 2017. - С. 42 - 47.
24. Горелкина О. Г. Микроанализ рождаемости в России: роль неэкономических факторов / О. Г. Горелкина // Прикладная эконометрика. - 2007. - №1. - С. 58 - 72.
25. Долбик-Воробей Т. А. Развитие российской Федерации за счет естественного роста численности населения: прогнозы и реальность / Т. А. Долбик-Воробей // Российский экономический интернет-журнал. - 2019. - №4. - С. 49.
26. Есис Е. Л. Факторы риска, влияющие на репродуктивное поведение женщин фертильного возраста / Е. Л. Есис, И. А. Наумов // Актуальные вопросы перинатологии: сборник научных трудов областной юбилейной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 70-летию учреждения здравоохранения "Гродненский областной клинический перинатальный центр". - 2015. - С. 170 - 173.
27. Журавлева Т. Л. Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РИЭЗ НИ7У ВШЭ / Т. Л. Журавлева, Я. А. Гаврилова // Экономический журнал ВШЭ. -
2017. - №1. - С. 145 - 187.
28. Захаров С. В. Скромные результаты пронаталистской политики на фоне
долговременной эволюции рождаемости в России. Часть 1 / С. В. Захаров //
Демографическое обозрение. - 2016. - №3. - С. 6 - 38.
29. Ильин В. И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структура общества потребления / В. И. Ильин. - СПб. : Интерсоцис, 2007. - 388 с.
30. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р.
Инглахарт / Политические исследования (Полис). - 1997. - № 4. - URL
https://sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm(дата обращения: 14.04.2021).
31. Казенин К. И. Рождаемость среди иностранных трудовых мигрантов в России и влияющие на неё факторы / К. И. Казенин, В. А. Козлов, Е. С. Митрофанова, Е. А. Варшавер, А. Л. Рочева // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2019. - №1. - С . 100 - 111.
32. Калачикова О. Н. Репродуктивное здоровье и поведенческие факторы его формирования (на материалах социологического исследования в Вологодской области) / О. Н. Калачикова, А. А. Шабунова // Проблемы развития территории. - 2016. - №1. - С. 115 - 127.
33. Капелюшников Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению / Р. И. Капелюшников // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - №11. URL https://libertarium.ru/68397(дата обращения: 06.04.2021).
34. Карабчук Т. С. Количество детей и семейные ценности: существуют ли когортные различия в родие? / Т. С. Карабчук, А. П. Кечетова // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2017. - №5. - С. 251 - 270.
35. Карлсон А. Общество, семья, личность: социальный кризис Америки / А. Карлсон.
- М. : Грааль, 2003. - 284 с.
36. Квартира и ее элементы. Принципы проектирования. - 2015. - URL
https://studopedia.su/20 15830 tipi-kvartir.html(дата обращения: 11.06.2021).
37. Кисельникова Н. В. Негативный смысл ребенка как фактор дизрегуляции репродуктивного поведения: разработка методики диагностики [Текст] / Н. В. Кисельникова, К. В. Карпинский // Семья, брак и родительство в современной России. - 2015. - №2. - С. 319
- 323.
38. Комлев Ю. Ю. Релятивизация норм брачного поведения, дисфункции семьи и семейная девиантность в мире постмодерна / Ю. Ю. Комлев // Вестник экономики, права и социологии. - 2021. - №1. - С. 138 - 145.
39. Кузьмин И. К. Социально-экономические факторы рождаемости в свете концепции демографического перехода / И. К. Кузьмин // Ученые записки Забгу. - 2013. - №12. - С. 61 - 68.
40. Лунева И. С. Факторы, влияющие на рождаемость в современной России / И. С. Лунева, О. Ю. Иванова, А. В. Хардиков, Н. В. Абросимова // Российский вестник акушера- гинеколога. - 2019. - №2. С. 14 - 20.
41. Макдональд П. Низкая рождаемость и государство: эффективность политики // Электронная версия бюллетеня «Население и Общество» «Демоскоп Weekly». — 2007. — №285-286. — URL http://www.demoscope.ru/ weekly/2007/0285/analit01.php (дата обращения: 24.04.2021).
42. Мельников В. В Репродуктивные установки женщин фертильного возраста / В. В. Мельников, А. Ю. Маркина // Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI Веке». - 2009. - №4. - С. 190 - 192.
43. Новоселова Е. Н. Добровольная бездетность как угроза демографической безопасности России / Е. Н. Вестн. Моск. Ун-та. Социология и политология. - 2012. - №1. - С. 99 - 109.
44. Новоселова Е. Н. Репродуктивные стратегии жителей городской агломерации (на примере Москвы) / Е. Н. Новоселова // Социология семьи. - 2015. - №2. - С. 130 - 149.
45. Новоселова Е. Н. Судьба традиционной семьи в эпоху прогрессирующего эгоизма / Е. Н. Новоселова // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2013. - №2. - С. 106 - 122.
46. Носкова А. В. Социальные аспекты решения демографической проблемы низкой рождаемости / А. В. Носкова // Социологические исследования. - 2012. - №8. - С. 60 - 71.
47. Попова Л. А. Современная российская демографическая политика в области рождаемости: результаты и направления совершенствования / Л. А. Попова // Социальное развитие. - 2016. - №2. - С. 79 - 89.
48. Ростовская Т. К. Семья и семейный образ жизни в системе ценностей поколений / Т. К. Ростовская // Современные социокультурные практики. - 2015. - №2. - С. 3 - 8.
49. Семёнов В. Е. Ценностные ориентации современной молодежи / В. Е. Семёнов // Социологические исследования. - 2007. - №4. - С. 37 - 43.
50. Синельников А. Б. Трансформация брака и рождаемость в России / А. Б. Синельников // Народонаселение. Социология о проблемах рождаемости. - 2019. - №2. - С. 26 - 39.
51. Синютин А. А. Трансформация семейных ценностей в обществе риска / А. А. Синютин // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2018. - №4. - С. 196 - 200.
52. Сметанина Е.С. Социологический анализ проблемы рождаемости в современной российской семье / Е. С. Сметанина // Вестник ПАГС. - 2013. - №1 (34). - С. 107 - 112.
53. Снегирева Т. В. Добровольно бездетная семья глазами семейного психолога / Т. В. Снегирева // Дискуссии и дискурсы. - 2010. - №3. - С. 99 - 107.
54. Соболевская О. В. Воспроизводственная необходимость. Что заставляет и что мешает семьям завести детей / О. В. Соболевская, Т. Гудкова // Научно-образовательный портал IQ HSE RU. - 2020. - URLhttps://iq.hse.ru/news/351694548.html(дата обращения: 20.05.2021).
55. Справочно-информационный портал города Томска URL
https://www.tomsk.ru09.ru/realty(дата обращения: 11.06.2021).
56. Табакова А. С. Анализ влияния факторов позднего деторождения на демографическую ситуацию в регионе (на материалах республики Мордовия) / А. С. Табакова, Л. И. Савинов, Т. В. Соловьева // Гуманитарные, социально -экономические и общественные науки. - 2019. - №11. - С. 104 - 107.
57. Табакова А. С. Трансформация репродуктивного поведения женщин фертильного возраста в России / А. С. Табакова // Социологические науки. - 2019. - №9. - С. 36 - 41.
58. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области URLhttps://tmsk.gks.ru/folder/32181(дата обращения: 11.06.2021).
59. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. - М. : АСТ, 2002. - 557 с.
60. Фахрисламова Р. Т. Низкая рождаемость: теория и подходы к объяснению / Р. Т. Фахрисламова // Вестник ЮРГТУ (НПИ). - 2014. - №2. - С. 101 - 108.
61. Федеральная служба государственной статистики. - URL
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.gks.ru%2Fstora (дата обращения:
25.12.2019).
62. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2016. - 650 с.
63. Хачатрян Л. А. Рождаемость в современном российском обществе: особенности и последствия / Л. А. Хачатрян // Вестник Пермского университета. - 2011. - №4. - С. 98 - 106.
64. Чодороу Н. Воспроизводство материнства / Н. Чодороу. - М. : Российская политическая энциклопедия, 2006. - 496 с.
65. Шульц Т. Ценность детей / Т. Шульц // THESIS. — 1994. — №6. — С. 37 - 48.
66. Щербич Л. И. Личностный выбор в обществе потребления: репродуктивное поведение в ракурсе гендерного подхода / Л. И. Щербич // Диагностика современности: глобальные вызовы - индивидуальные ответы : сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием. - 2018. - С. 153 - 161.
67. Хайрулин Р. Р. Факторы репродуктивного поведения молодой семьи: православные ценности / Р. Р. Хайрулин, М. М. Соловьев // Вестник экономики, права и социологии. - 2015. - №2. - С. 222 - 224.
68. Янак А. Л Трансформация родительства и отцовства в обществе постмодерна / А. Л. Янак // Вестник ПНИПУ. Социально -экономические науки. - 2018. - №1. - С. 118 - 123.
69. Янель А. Д. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции России / А. Д. Янель // Вопросы студенческой науки. - 2019. - №10. - С. 194 - 197.
70. Bellani D. The institutional and cultural framing of the educational stratification in fertility. A review of the role of labor market institutions and attitudinal orientations / D. Bellani // Research in Social Stratification and Mobility. - 2020. - №66. - P. 1 - 20.
71. Brini E. Childlessness and low fertility in context: evidence from a multilevel analysis
on 20 European countries / E. Brini // Springer Open. - 2020. - P. 1-38. URL
https://link.springer.com/content/pdf/10.1186/s41118-020-00074-7.pdf (дата обращения:
10.04.2021).
72. Esteve A. Moving out the parental home and partnership formation as social determinants of low fertility / D. Boertien, R. Mogi1, M. Lozano // Vienna Yearbook of Population Research. - 2020. - №18. - P. 33 - 37.
73. Kazenin K. The impact of pandemic on fertility in Russia: a few assumptions for the forecast // Monitoring of Russia’s Economic Outlook. Trends and Challenges of Socio-economic Development. Moscow. - 2020. - №12. - P. 3 - 11. URLhttps://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3669153(дата обращения: 06.04.2021).
74. Kreyenfeld M. Childlessness in Europe: Contexts, Causes, and Consequences / M.
Kreyenfeld, D. Konietzka // Demographic Research Monographs. - 2016. P. 235 - 284.
URLhttps://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/29707/2017 Book ChildlessnessInEuropeContextsC.pdf?sequence= 1#page=237(дата обращения: 06.04.2021).
75. Kulkova I.A. Proceedings of the First International Volga Region Conference on Economics, Humanities and Sports (FICEHS 2019) / I.A.Kulkova, V.I. Sharin // Advances in Economics, Business and Management Research. - 2019. - P. 38 - 41. URLhttps://www.atlantis- press.com/proceedings/ficehs-19/125932275(дата обращения: 06. 04. 2021).
76. Liu D. How Do Education and Family Planning Accelerate Fertility Decline? / D. Liu,
A. E. Raftery // Population and Development Review. - 2020. - №3. URL
https://doi.org/10.1111/padr. 12347(дата обращения: 06. 04. 2021).
77. Rodrigo-Comino J. Suburban Fertility and Metropolitan Cycles: Insights from European Cities / J. Rodrigo-Comino, G. Egidi, A. Sateriano, E. M. Mosconi, A. G. Morera // Sustainability 2021. - 2021. - №13 (4). - P. 1 - 14. URLhttps://doi.org/10.3390/su13042181(дата обращения: 06.04.2021).
78. Scheiring G. Privatization and the Postsocialist Fertility Decline / G. Scheiring, B. Hui, D. Irdam, A. Azarova, E. Fodor, D. Stuckler, G. Esping-Andersen, L. King // SSRN. - 2020. - P. 1 - 74. URLhttps://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3748301(дата обращения: 06.04.2021).
79. Sobotka T. Late Motherhood in Low-Fertility Countries: Reproductive Intentions,
Trends and Consequences / M. Sobotka, E. Beaujouan // Preventing Age Related Fertility Loss. -
2018. - P. 11-29. URLhttps://doi.org/10.1007/978-3-319-14857-1 2(дата обращения:
06.04.2021).
80. Spolaore E. Fertility and Modernity / E. Spolaore, R. Wacziarg // CESifo Working Paper
Series. - 2019. URLhttps://ideas.repec.org/p/ces/ceswps/7745.html(дата обращения:
06.04.2021).
81. Stuart G. Uncertain population futures: Critical reflections on the IHME Scenarios of future fertility, mortality, migration and population trends from 2017 to 2100 / G. Stuart, T. Sobotka // SocArXiv. - 2020. URLhttps://osf.io/preprints/socarxiv/5syef/(дата обращения: 06.04.2021).
82. Thompson K. Explaining the increase in family and household diversity / K.Thompson // Revise Sociology. - 2015. URLhttps://revisesociology.com/2015/04/25/explaining-the-increase-in-family-and-household diversity/(дата обращения: 06.04.2021).
83. Thompson K. The Postmodern Perspective on The Family / K. Thompson // Revise Sociology. - 2016. URLhttps://revisesociology.com/2016/04/29/postmodernity-postmodernism-sociology/(дата обращения: 06.04.2021).
84. Tyrus P. The baby break: an analysis of sustained fertility decline after a period of
economic recession / P. Tyrus // Master's Theses and Capstones. - 2020. URL
https://scholars.unh.edu/thesis/1394(дата обращения: 06.04.2021).
85. Vignoli D. Uncertainty and Narratives of the Future: A Theoretical Framework for Contemporary Fertility / D. Vignoli, G. Bazzani, R. Guetto, A. Minello, E. Pirani // Analyzing Contemporary Fertility. The Springer Series on Demographic Methods and Population Analysis. - 2020. - P. 25 - 47. URLhttps://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-48519-1 3(дата обращения: 06.04.2021).
86. Voicu M. Fertility and the COVID-19 crisis: do gender roles really matter? / M. Voicu, D. Badoi // European Societies. - 2020. - №23. - P. 199 - 214. URL https://doi.org/10.1080/14616696.2020.1822537(дата обращения: 06.04.2021).

🛒 Оформить заказ

Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.
Предоставляемые услуги, в том числе данные, файлы и прочие материалы, подготовленные в результате оказания услуги, помогают разобраться в теме и собрать нужную информацию, но не заменяют готовое решение.
Укажите ник или номер. После оформления заказа откройте бота @workspayservice_bot для подтверждения. Это нужно для отправки вам уведомлений.

©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ