Помощь студентам в учебе
Ответственность за злоупотребление полномочиями по уголовному законодательству России
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ
ПОЛНОМОЧИЯМИ
1.1 Развитие отечественного законодательства об уголовной
10 ответственности за злоупотребление полномочиями
1.2 Законодательство об ответственности за злоупотребление
17 полномочиями в зарубежных странах
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ
2.1 Объект и объективная сторона злоупотребления
полномочиями 26
2.2 Субъект и субъективная сторона злоупотребления
полномочиями 35
3 ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ
3.1 Дифференциация и индивидуализация уголовной
ответственности за злоупотребление полномочиями 53
3.2 Совершенствование уголовного законодательства в части
ответственности за злоупотребление полномочиями 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
1 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ
ПОЛНОМОЧИЯМИ
1.1 Развитие отечественного законодательства об уголовной
10 ответственности за злоупотребление полномочиями
1.2 Законодательство об ответственности за злоупотребление
17 полномочиями в зарубежных странах
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ
2.1 Объект и объективная сторона злоупотребления
полномочиями 26
2.2 Субъект и субъективная сторона злоупотребления
полномочиями 35
3 ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ
3.1 Дифференциация и индивидуализация уголовной
ответственности за злоупотребление полномочиями 53
3.2 Совершенствование уголовного законодательства в части
ответственности за злоупотребление полномочиями 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
Недостаточно продуманные реформы последних десятилетий спровоцировали переход материальных благ общества к ограниченному кругу лиц. Государство и общество столкнулись с клановой системой организации экономики, всесилием финансовой олигархии, открытой антигосударственной деятельностью коммерческих структур. В результате приватизации государственного имущества в обществе появился класс собственников, концентрирующий в своих руках значительную часть производственных ресурсов, бесконтрольно эксплуатирующий природные богатства страны.
Результаты деятельности коммерческой организации напрямую связаны со способностью руководителя правильно организовать работу ее служб и отделов. Между тем, практика показывает, что директора и служащие крупных предприятий и компаний нередко используют
предоставленные полномочия в целях извлечения личных выгод. В процессе проверок финансово-хозяйственной деятельности коммерческих
организаций правоохранительные и контролирующие органы сталкиваются с фактами нерационального пользования кредитными и финансовыми ресурсами, необоснованными тратами и расходами, с открытым отказом от исполнения требований государственных органов. Как правило, данные действия подпадают под признаки злоупотребления служебными полномочиями.
Действия, связанные с ненадлежащим управлением коммерческой организацией приводят к срыву поставок, снижают объемы производства, препятствуют своевременному исполнению государственных заказов. Последствия злоупотребления полномочиями могут выражаться в невыполнении условий заключенных контрактов, в неисполнении решений государственных и муниципальных органов власти. Данные действия наносят серьезный ущерб экономическим интересам государства.
Согласно апробированной международной практике, государство активно вмешивается в процессы управления коммерческой организации в случае, если деятельность данной организации наносит ущерб государству, инвесторам либо кредиторам. Нереагирование правоохранительных органов на факты злоупотреблений полномочиями приводят к самым серьезным последствиям. Преступные действия руководителей способны вызвать неплатежеспобность (банкротство) предприятия, привести к снижению качества выпускаемой продукции. В ряде случаев нарушаются технические нормы, установленные государственные нормативы и стандарты. Данные нарушения создают предпосылки выпуска опасной для населения продукции, товаров, предоставляемых услуг.
Увеличение доли преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в общей структуре преступности является признаком криминализации экономической сферы общества. Выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в злоупотреблении полномочиями, является мерой оздоровления национальной экономики. Помимо этого, деятельность правоохранительных органов по борьбе с фактами умышленного уклонения от исполнения обязанностей руководителя предприятия неразрывно связана с профилактикой иных экономических преступлений незаконного получения кредита, уклонения от погашения кредиторской задолженности, уклонения от уплаты налогов и др.).
Статья 201 УК РФ является нормой, создающей правовую платформу привлечения к уголовной ответственности недобросовестных руководителей и иных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации. Отсутствие в законодательстве нормы об уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих
структурах провоцирует экономический хаос, снижает чувство ответственности руководителей, делает участников предпринимательской деятельности беззащитными перед властью финансовой олигархии.
7
Вышеизложенные обстоятельства обусловливают актуальность темы исследования как в научном плане, так и в плане эффективного практического применения его результатов.
Целью работы является изучение научного и практического материала об ответственности за злоупотребление полномочиями по уголовному законодательству России.
При написании дипломной работы следует решить следующие задачи:
- проследить развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями;
- рассмотреть законодательство об ответственности за злоупотребление полномочиями в зарубежных странах;
- выявить объект и объективную сторону злоупотребления полномочиями;
- обозначить субъект и субъективную сторону злоупотребления полномочиями;
- проанализировать дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями;
- рассмотреть вопросы совершенствования уголовного законодательства в части ответственности за злоупотребление полномочиями.
Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи со злоупотреблением полномочиями по уголовному законодательству России.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребление полномочиями по уголовному законодательству России, практика их применения, меры по предупреждению рассматриваемых деяний.
Уголовно- правовые и криминологические проблемы злоупотребления правом в виде злоупотребления полномочиями достаточно разработаны и нашли свое отражение в трудах Г.И. Борзенкова, Н.И. Ветровой, Б.В. Волженкина, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, П.А. Кабанова,
8
И.Л. Козаченко, З.А. Незнамовой, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, В.М. Лебедева, Ю.И. Ляпунова, П.С. Яни и и других.
При написании данной работы использованы работы указанных ученых, а также статьи из журналов, учебная литература и конечно же законодательство и комментарии к нему, а также изучение уголовных дел по теме исследования.
Методологической основой исследования являются общенаучные способы и приемы познания, такие как метод сравнительного анализа, логические и прогностические приемы, использование систем сбора первичных данных и их обработки (описание, обобщение, дифференцирование, анализ, синтез), а также частно-научные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический и технико-юридический.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное законодательство, законодательство РФ, федеральные законы, постановления правительства, материалы судебной практики.
По структуре работа включает в себя введение, в котором обозначены цели и задачи исследования; три главы, включающие шесть параграфов, последовательно направленных на решение поставленных задач, заключение, содержащее выводы по проведенному исследованию и списка использованной литературы.
Результаты деятельности коммерческой организации напрямую связаны со способностью руководителя правильно организовать работу ее служб и отделов. Между тем, практика показывает, что директора и служащие крупных предприятий и компаний нередко используют
предоставленные полномочия в целях извлечения личных выгод. В процессе проверок финансово-хозяйственной деятельности коммерческих
организаций правоохранительные и контролирующие органы сталкиваются с фактами нерационального пользования кредитными и финансовыми ресурсами, необоснованными тратами и расходами, с открытым отказом от исполнения требований государственных органов. Как правило, данные действия подпадают под признаки злоупотребления служебными полномочиями.
Действия, связанные с ненадлежащим управлением коммерческой организацией приводят к срыву поставок, снижают объемы производства, препятствуют своевременному исполнению государственных заказов. Последствия злоупотребления полномочиями могут выражаться в невыполнении условий заключенных контрактов, в неисполнении решений государственных и муниципальных органов власти. Данные действия наносят серьезный ущерб экономическим интересам государства.
Согласно апробированной международной практике, государство активно вмешивается в процессы управления коммерческой организации в случае, если деятельность данной организации наносит ущерб государству, инвесторам либо кредиторам. Нереагирование правоохранительных органов на факты злоупотреблений полномочиями приводят к самым серьезным последствиям. Преступные действия руководителей способны вызвать неплатежеспобность (банкротство) предприятия, привести к снижению качества выпускаемой продукции. В ряде случаев нарушаются технические нормы, установленные государственные нормативы и стандарты. Данные нарушения создают предпосылки выпуска опасной для населения продукции, товаров, предоставляемых услуг.
Увеличение доли преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в общей структуре преступности является признаком криминализации экономической сферы общества. Выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в злоупотреблении полномочиями, является мерой оздоровления национальной экономики. Помимо этого, деятельность правоохранительных органов по борьбе с фактами умышленного уклонения от исполнения обязанностей руководителя предприятия неразрывно связана с профилактикой иных экономических преступлений незаконного получения кредита, уклонения от погашения кредиторской задолженности, уклонения от уплаты налогов и др.).
Статья 201 УК РФ является нормой, создающей правовую платформу привлечения к уголовной ответственности недобросовестных руководителей и иных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации. Отсутствие в законодательстве нормы об уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих
структурах провоцирует экономический хаос, снижает чувство ответственности руководителей, делает участников предпринимательской деятельности беззащитными перед властью финансовой олигархии.
7
Вышеизложенные обстоятельства обусловливают актуальность темы исследования как в научном плане, так и в плане эффективного практического применения его результатов.
Целью работы является изучение научного и практического материала об ответственности за злоупотребление полномочиями по уголовному законодательству России.
При написании дипломной работы следует решить следующие задачи:
- проследить развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями;
- рассмотреть законодательство об ответственности за злоупотребление полномочиями в зарубежных странах;
- выявить объект и объективную сторону злоупотребления полномочиями;
- обозначить субъект и субъективную сторону злоупотребления полномочиями;
- проанализировать дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями;
- рассмотреть вопросы совершенствования уголовного законодательства в части ответственности за злоупотребление полномочиями.
Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи со злоупотреблением полномочиями по уголовному законодательству России.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребление полномочиями по уголовному законодательству России, практика их применения, меры по предупреждению рассматриваемых деяний.
Уголовно- правовые и криминологические проблемы злоупотребления правом в виде злоупотребления полномочиями достаточно разработаны и нашли свое отражение в трудах Г.И. Борзенкова, Н.И. Ветровой, Б.В. Волженкина, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, П.А. Кабанова,
8
И.Л. Козаченко, З.А. Незнамовой, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, В.М. Лебедева, Ю.И. Ляпунова, П.С. Яни и и других.
При написании данной работы использованы работы указанных ученых, а также статьи из журналов, учебная литература и конечно же законодательство и комментарии к нему, а также изучение уголовных дел по теме исследования.
Методологической основой исследования являются общенаучные способы и приемы познания, такие как метод сравнительного анализа, логические и прогностические приемы, использование систем сбора первичных данных и их обработки (описание, обобщение, дифференцирование, анализ, синтез), а также частно-научные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический и технико-юридический.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное законодательство, законодательство РФ, федеральные законы, постановления правительства, материалы судебной практики.
По структуре работа включает в себя введение, в котором обозначены цели и задачи исследования; три главы, включающие шесть параграфов, последовательно направленных на решение поставленных задач, заключение, содержащее выводы по проведенному исследованию и списка использованной литературы.
Статья 201 УК РФ рассматривает в качестве злоупотребления использование полномочий вопреки «законным» интересам организации. Указание на законность интереса позволяет сделать ошибочный вывод о том, что интерес организации тождественен общественному интересу, напр., он охватывает добросовестное исполнение обязательств перед контрагентами, уплату налогов, соблюдение различных правил и т.п. В итоге частный интерес организации подменяется общественным интересом. Действие, совершенное в интересах организации (законных или незаконных) не может рассматриваться в качестве злоупотребления полномочием. Неисполнение гражданско-правовых обязательств влечет не уголовно-правовую, а гражданско-правовую ответственность. Неуплата налогов влечет налоговую и (при наличии крупного размера) уголовную ответственность по ст. 199 РФ, а не по ст. 201 УК РФ. Нарушение правил влечет административную или уголовную ответственность, в зависимости от того, какое именно правило нарушено и какие последствия наступили.
Злоупотребление полномочиями является неисполнением вытекающей из занимаемой должности обязанности в части добросовестного отношения к вверенным попечению этого лица интересам. Представляется, что в современном обществе преданность лица интересам организации может рассматриваться в качестве правовой обязанности лишь в рамках фидуциарных (основанных на доверии) имущественных отношений. Причинение неимущественного вреда не должно рассматриваться в качестве преступления в контексте ст. 201 УК РФ.
Вред при злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) может быть причинен интересам только той организации, в отношении которой у лица возникает обязанность в части добросовестного отношения к вверенным попечению этого лица интересам. Нельзя наказывать за недобросовестное исполнение несуществующих обязанностей. Причиненный другим лицам 69
вред может быть правомерным действием (напр., причинение ущерба конкурентам в рамках честной конкуренции, взыскание неустойки за неисполнение обязательства), гражданским правонарушением (напр., неисполнение договорного обязательства), административным проступком (напр., нарушением трудового законодательства) или преступлением (напр., мошенничеством).
В УК РФ отсутствует норма, устанавливающая ответственность за превышение полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях (кроме указанных в примечании 1 к ст. 285 УК РФ). Представляется, этот пробел должен быть восполнен в части превышения полномочий, сопряженного с использованием фактических возможностей, из этих полномочий непосредственно вытекающих, если лицо при этом действует из личной заинтересованности вопреки интересам той организации, в интересах которой он обязан действовать в силу занимаемой должности.
Диспозицию ч. 1 ст. 201 УК РФ целесообразно уточнить, исключить указание на «законность» интереса организации, предусмотреть, что ущерб должен быть имущественным, и что причиняться он должен интересам именно той организации, в которой лицо выполняет управленческие функции. «Использование полномочий» целесообразно заменить «на использование положения», злоупотребление полномочиями должно влечь ответственность и в том случае, когда полномочия превышены. Оценочный признак «существенный» вред целесообразно оставить.
Примечание 1 к ст. 201 УК РФ целесообразно изложить в новой редакции, привести его в соответствие с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и гражданским законодательством, исключить указание на единоличный исполнительный орган и члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа. Совет директоров (наблюдательный совет) исполнительным органом не является.
Примечания 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, предусматривавшие уголовное преследование по заявлению или с согласия коммерческой организации, отменены, однако в УПК сохранилась ст. 23, которая дублирует этот порядок. Статью 23 из УПК правильно исключить.
Злоупотребление полномочиями является неисполнением вытекающей из занимаемой должности обязанности в части добросовестного отношения к вверенным попечению этого лица интересам. Представляется, что в современном обществе преданность лица интересам организации может рассматриваться в качестве правовой обязанности лишь в рамках фидуциарных (основанных на доверии) имущественных отношений. Причинение неимущественного вреда не должно рассматриваться в качестве преступления в контексте ст. 201 УК РФ.
Вред при злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) может быть причинен интересам только той организации, в отношении которой у лица возникает обязанность в части добросовестного отношения к вверенным попечению этого лица интересам. Нельзя наказывать за недобросовестное исполнение несуществующих обязанностей. Причиненный другим лицам 69
вред может быть правомерным действием (напр., причинение ущерба конкурентам в рамках честной конкуренции, взыскание неустойки за неисполнение обязательства), гражданским правонарушением (напр., неисполнение договорного обязательства), административным проступком (напр., нарушением трудового законодательства) или преступлением (напр., мошенничеством).
В УК РФ отсутствует норма, устанавливающая ответственность за превышение полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях (кроме указанных в примечании 1 к ст. 285 УК РФ). Представляется, этот пробел должен быть восполнен в части превышения полномочий, сопряженного с использованием фактических возможностей, из этих полномочий непосредственно вытекающих, если лицо при этом действует из личной заинтересованности вопреки интересам той организации, в интересах которой он обязан действовать в силу занимаемой должности.
Диспозицию ч. 1 ст. 201 УК РФ целесообразно уточнить, исключить указание на «законность» интереса организации, предусмотреть, что ущерб должен быть имущественным, и что причиняться он должен интересам именно той организации, в которой лицо выполняет управленческие функции. «Использование полномочий» целесообразно заменить «на использование положения», злоупотребление полномочиями должно влечь ответственность и в том случае, когда полномочия превышены. Оценочный признак «существенный» вред целесообразно оставить.
Примечание 1 к ст. 201 УК РФ целесообразно изложить в новой редакции, привести его в соответствие с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и гражданским законодательством, исключить указание на единоличный исполнительный орган и члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа. Совет директоров (наблюдательный совет) исполнительным органом не является.
Примечания 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, предусматривавшие уголовное преследование по заявлению или с согласия коммерческой организации, отменены, однако в УПК сохранилась ст. 23, которая дублирует этот порядок. Статью 23 из УПК правильно исключить.
