Помощь студентам в учебе
Обратная сила уголовного закона: теория и практика применения
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЙСТВИЯ ОБРАТНОЙ
СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
1.1 Социально-правовой анализ действия уголовного закона во
времени и обратной силы уголовного закона 10
1.2 Краткий исторический очерк становления и развития
положений об обратной силе уголовного закона 29
2 ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОБРАТНОЙ
СИЛЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
2.1 Обратная сила уголовного закона в институте преступления 39
2.2 Обратная сила уголовного закона в институте наказания 56
2.3 Закон, иным образом улучшающий положение лица, и обратная
сила уголовного закона 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 91
1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЙСТВИЯ ОБРАТНОЙ
СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
1.1 Социально-правовой анализ действия уголовного закона во
времени и обратной силы уголовного закона 10
1.2 Краткий исторический очерк становления и развития
положений об обратной силе уголовного закона 29
2 ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОБРАТНОЙ
СИЛЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
2.1 Обратная сила уголовного закона в институте преступления 39
2.2 Обратная сила уголовного закона в институте наказания 56
2.3 Закон, иным образом улучшающий положение лица, и обратная
сила уголовного закона 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 91
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 г. (далее Конституция РФ) закрепила стремление общества к формированию современного российского государства как демократического и правового, провозгласила человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Это предполагает и соответствующий уровень уголовно-правовой охраны названных интересов. Речь идет как об охране прав и свобод потерпевшего от преступных посягательств, так и об охране указанных ценностей лиц, совершивших такого рода посягательства. Последнее обстоятельство является важным, поскольку лица, совершившие преступления, не перестают быть гражданами и соответственно членами общества и государства, а потому в главном, сущностном, требуют к себе такого же внимания, как и законопослушные граждане. Именно уголовное право, обеспечивая охрану интересов личности, в целях эффективности такой охраны нередко изменяет свое отношение к деяниям.
Следуя новым требованиям Основного закона страны, реформе подверглась вся правовая система, в том числе и уголовное законодательство. Уголовный закон способен стать эффективным средством в достижении целей уголовной политики государства только, если он социально обусловлен. Повинуясь объективному ходу развития общественных отношений, уголовное законодательство не остается неизменным, а находится в непрерывном процессе своего совершенствования. Призванный максимально полно и точно отразить существующие социально¬экономические реалии, вновь принятый уголовно-правовой акт может различным образом повлиять на оценку и правовые последствия деяний, совершенных до введения его в действие. Он может как смягчить, так и усилить наказание, изменить правовое положение виновного иным образом, признать преступным либо, наоборот, вовсе декриминализировать то или иное деяние. Так, например, нередки случаи обращения осужденных к
лишению свободы с ходатайствами в суд о приведении назначенного наказание в соответствие с действующим законодательством. В том случае, если предусмотренное действующим законодательством наказание превышает ранее назначенное, в удовлетворении ходатайства осужденного отказывают, чтобы не нарушить его законных прав, а равно положения принципа обратной силы уголовного закона.
Такого рода изменения создают ситуацию, когда преступления совершаются в период действия одного закона, а возбуждение уголовного дела, предъявление лицу обвинения, рассмотрение уголовного дела в суде, вынесение судом обвинительного приговора, вступление его в силу, исполнение назначенного судом наказания осуществляются в период действия другого закона. Это порождает правотворческую и правоприменительную проблемы, связанные с применением закона, который бы в большей степени обеспечивал охрану соответствующих интересов, прав и свобод личности. Речь идет о законе, обладающем свойством распространять свою силу на деяния, совершенные в период действия уголовного закона, утратившего силу.
Происходящий в последние годы процесс стремительного совершенствования уголовного законодательства порождает множество обращений осужденных в суд с просьбами о приведении постановленных в отношении их приговоров в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями и дополнениями, улучшающими их положение и имеющими обратную силу на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
Сложившаяся ситуация в совокупности с характером вносимых в уголовный закон изменений требует особого внимания к проблеме практического применения положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона. Вместе с тем, анализ судебной практики показывает, что качество принимаемых судами решений по результатам рассмотрения упомянутых ходатайств осужденных свидетельствует о встречающемся 7
понимании судьями процедуры рассмотрения такого рода обращений как вопроса второстепенного, не требующего существенных усилий и тщательного изучения представляемых в суды материалов. В связи с этим нередко ходатайства осужденных судами рассматриваются поверхностно, а постановления выносятся как с недостатками концептуального характера, так и с нарушениями, допускаемыми вследствие простой невнимательности, что несовместимо с существом судебного решения как акта правосудия.
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность настоящего исследования, подчеркивают теоретическую и практическую его значимость.
Серьезному научному осмыслению проблема обратной силы уголовного закона подверглась в советский и современный периоды развития российской государственности, причем интерес к ней закономерно возрастал в периоды разработки нового или существенного обновления текущего уголовного законодательства. Различные аспекты обратной силы уголовного закона согласно новому уголовному законодательству специально исследовались в отдельных работах А.Н. Барканова, А.И. Бойцова, М.Т. Валеева, А.М. Ерасова, А.Н. Игнатова, О.С. Капинус, М.А.
Кауфман, А.Н. Попова, Ю.Е. Пудовочкина, М.Г. Решняк, М.В.
Феоктистова, А.Е. Якубова и других авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения, определяющие социальную и правовую природу, форму выражения и содержание обратной силы уголовного закона.
Предметом исследования выступают нормы уголовного
законодательства, в части законов, имеющих обратную силу, материалы судебной практики.
Целью работы является исследование социально-правовой сущности обратной силы уголовного закона как института уголовного законодательства.
Для осуществления поставленной цели в ходе проводимого исследования поставлены следующие задачи:
- провести социально-правовой анализ действия уголовного закона во времени и обратной силы уголовного закона;
- осуществить краткий исторический очерк становления и развития положений об обратной силе уголовного закона;
- рассмотреть обратную силу уголовного закона в институте преступления;
- изучить обратную силу уголовного закона в институте наказания;
- рассмотреть соотношение закона, иным образом улучшающего положение лица, и обратной силы уголовного закона.
Эмпирическая база исследования включает в себя результаты обобщения судебной практики Европейского Суда по правам человека; Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Челябинского областного суда, районных судов Челябинска, а также судов других регионов России, статистические данные.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания объективного мира и вытекающие из него общенаучные и частно-научные методы: теоретического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой,
социологический, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой проблеме.
Следуя новым требованиям Основного закона страны, реформе подверглась вся правовая система, в том числе и уголовное законодательство. Уголовный закон способен стать эффективным средством в достижении целей уголовной политики государства только, если он социально обусловлен. Повинуясь объективному ходу развития общественных отношений, уголовное законодательство не остается неизменным, а находится в непрерывном процессе своего совершенствования. Призванный максимально полно и точно отразить существующие социально¬экономические реалии, вновь принятый уголовно-правовой акт может различным образом повлиять на оценку и правовые последствия деяний, совершенных до введения его в действие. Он может как смягчить, так и усилить наказание, изменить правовое положение виновного иным образом, признать преступным либо, наоборот, вовсе декриминализировать то или иное деяние. Так, например, нередки случаи обращения осужденных к
лишению свободы с ходатайствами в суд о приведении назначенного наказание в соответствие с действующим законодательством. В том случае, если предусмотренное действующим законодательством наказание превышает ранее назначенное, в удовлетворении ходатайства осужденного отказывают, чтобы не нарушить его законных прав, а равно положения принципа обратной силы уголовного закона.
Такого рода изменения создают ситуацию, когда преступления совершаются в период действия одного закона, а возбуждение уголовного дела, предъявление лицу обвинения, рассмотрение уголовного дела в суде, вынесение судом обвинительного приговора, вступление его в силу, исполнение назначенного судом наказания осуществляются в период действия другого закона. Это порождает правотворческую и правоприменительную проблемы, связанные с применением закона, который бы в большей степени обеспечивал охрану соответствующих интересов, прав и свобод личности. Речь идет о законе, обладающем свойством распространять свою силу на деяния, совершенные в период действия уголовного закона, утратившего силу.
Происходящий в последние годы процесс стремительного совершенствования уголовного законодательства порождает множество обращений осужденных в суд с просьбами о приведении постановленных в отношении их приговоров в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями и дополнениями, улучшающими их положение и имеющими обратную силу на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
Сложившаяся ситуация в совокупности с характером вносимых в уголовный закон изменений требует особого внимания к проблеме практического применения положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона. Вместе с тем, анализ судебной практики показывает, что качество принимаемых судами решений по результатам рассмотрения упомянутых ходатайств осужденных свидетельствует о встречающемся 7
понимании судьями процедуры рассмотрения такого рода обращений как вопроса второстепенного, не требующего существенных усилий и тщательного изучения представляемых в суды материалов. В связи с этим нередко ходатайства осужденных судами рассматриваются поверхностно, а постановления выносятся как с недостатками концептуального характера, так и с нарушениями, допускаемыми вследствие простой невнимательности, что несовместимо с существом судебного решения как акта правосудия.
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность настоящего исследования, подчеркивают теоретическую и практическую его значимость.
Серьезному научному осмыслению проблема обратной силы уголовного закона подверглась в советский и современный периоды развития российской государственности, причем интерес к ней закономерно возрастал в периоды разработки нового или существенного обновления текущего уголовного законодательства. Различные аспекты обратной силы уголовного закона согласно новому уголовному законодательству специально исследовались в отдельных работах А.Н. Барканова, А.И. Бойцова, М.Т. Валеева, А.М. Ерасова, А.Н. Игнатова, О.С. Капинус, М.А.
Кауфман, А.Н. Попова, Ю.Е. Пудовочкина, М.Г. Решняк, М.В.
Феоктистова, А.Е. Якубова и других авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения, определяющие социальную и правовую природу, форму выражения и содержание обратной силы уголовного закона.
Предметом исследования выступают нормы уголовного
законодательства, в части законов, имеющих обратную силу, материалы судебной практики.
Целью работы является исследование социально-правовой сущности обратной силы уголовного закона как института уголовного законодательства.
Для осуществления поставленной цели в ходе проводимого исследования поставлены следующие задачи:
- провести социально-правовой анализ действия уголовного закона во времени и обратной силы уголовного закона;
- осуществить краткий исторический очерк становления и развития положений об обратной силе уголовного закона;
- рассмотреть обратную силу уголовного закона в институте преступления;
- изучить обратную силу уголовного закона в институте наказания;
- рассмотреть соотношение закона, иным образом улучшающего положение лица, и обратной силы уголовного закона.
Эмпирическая база исследования включает в себя результаты обобщения судебной практики Европейского Суда по правам человека; Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Челябинского областного суда, районных судов Челябинска, а также судов других регионов России, статистические данные.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания объективного мира и вытекающие из него общенаучные и частно-научные методы: теоретического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой,
социологический, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой проблеме.
По результатам проведенного исследования мы сделали следующие основные выводы.
Действие уголовного закона во времени покоится на трех принципах: основной принцип действия уголовного закона во времени - преступность и наказуемость деяния определяются в соответствии с законом, действовавшим во время совершения преступления; закон, устанавливающий наказуемость деяния и усиливающий наказание либо иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы; закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу.
Существует историческая тенденция гуманизации уголовного законодательства, выраженная в сужении практики использования обратной силы более строгого уголовного закона, одновременно расширяются пределы обратного действия уголовных законов, более снисходительны к виновному. Данный процесс идет не последовательно, в истории нашего государства имелись многочисленные случаи отступления от принципа обратной силы уголовного закона, обусловленные социально-экономическими и политическими условиями.
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что действия УК Российской Федерации во времени базируются на фундаментальных основах Конституции РФ, и определяются общепризнанными принципами и нормами международного права. Положения ст. 10 УК РФ полностью обеспечивают реализацию международно-правовых требований, предъявляемых к обратной силе уголовных законов, в части регламентации ретроактивного действия законов, не только определяющих преступность и наказуемость деяний, но и иным образом влияющих на правовое положение виновных определяют широкие пределы обратной силы благоприятных к виновному уголовных законов.
В ходе проведенного исследования были выявлены некоторые проблемы в изучаемой области правовых отношений и разработаны рекомендации по их преодолению.
1. В действующем уголовном законодательстве и в науке уголовного права положение о действии закона во времени не рассматривается как принцип, хотя ему присущи все черты принципа права.
Являясь по существу принципом общеправового характера, базируясь на нормах международного права, норма, содержащая этот принцип, в действующем уголовном законе расположена вне главы 1 «Задачи и принципы УК РФ», т. е. законодатель не относит действие закона во времени (равно как и действие закона в пространстве) к принципам уголовного закона, что, на наш взгляд, является в корне неверным.
На основании изложенного, считаем целесообразным положения главы 2 УК РФ «Действие уголовного закона во времени и в пространстве» включить в главу 1 УК РФ «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации».
II. Как показало проведенное исследование, существуют различные точки зрения на определение времени совершения преступления.
Выходом из положения, полагаем, может стать дифференцированный подход к определению времени совершения преступления для преступных деяний с формальным и материальным составом. Исходя из проведенного анализа, считаем целесообразным предложить следующую редакцию ст. 9 УК РФ:
«1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается:
время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий для формального состава преступного деяния;
время наступления предусмотренных законом последствий для материального состава преступного деяния».
III. Целесообразно на законодательном уровне закрепить положения, согласно которым сотрудники администрации учреждений, в которых отбывается наказание, обязаны обращаться в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Такое обращение в настоящее время законодательно не регламентировано. Однако, действующий Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, регламентирующий ряд обязанностей сотрудников исправительных учреждений, не предусматривает обязанности администрации обраться в суд с представлением о разъяснении сомнении и неясностей, связанных с исполнением приговоров. Считаем, что оправданно будет дополнить главу 22 УИК РФ статьей 180.1, в которой будет изложена обязанность представителей администрации исправительных учреждений обращаться в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, так как именно они ведут учет личных дел осужденных, а соответственно замечают необходимость обращения при изменениях в действующем законодательстве.
IV. В целях повышения эффективности применения принципа обратной силы уголовного закона необходимо законодательно закрепить и положения, касающиеся снижения окончательного наказания, при наличии у лица большого числа судимостей, влияющих на окончательное наказание. Разрешение такого рода вопросов остается на полное усмотрение судьи, что может породить собой судебные ошибки, а также существенную долю произвола.
V. В обязательной законодательной регламентации также нуждаются положения, касающиеся реализации принципа обратной силы уголовного закона при назначении, а равно отбытии или исполнении дополнительного вида наказания. Так, при приведении назначенных ранее приговоров в соответствие действующему законодательству при наличии оснований к
снижению основного наказания, считаем, подлежит снижению и дополнительное наказание. Однако, в настоящее время данное положение не закреплено надлежащим образом, в том пропорции сокращения. Так, считаем, что ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом», следует дополнить и изложить в следующем виде «Если новый уголовный закон смягчает наказание, в том числе и дополнительное, за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание, в том числе и дополнительное, подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом»...
Действие уголовного закона во времени покоится на трех принципах: основной принцип действия уголовного закона во времени - преступность и наказуемость деяния определяются в соответствии с законом, действовавшим во время совершения преступления; закон, устанавливающий наказуемость деяния и усиливающий наказание либо иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы; закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу.
Существует историческая тенденция гуманизации уголовного законодательства, выраженная в сужении практики использования обратной силы более строгого уголовного закона, одновременно расширяются пределы обратного действия уголовных законов, более снисходительны к виновному. Данный процесс идет не последовательно, в истории нашего государства имелись многочисленные случаи отступления от принципа обратной силы уголовного закона, обусловленные социально-экономическими и политическими условиями.
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что действия УК Российской Федерации во времени базируются на фундаментальных основах Конституции РФ, и определяются общепризнанными принципами и нормами международного права. Положения ст. 10 УК РФ полностью обеспечивают реализацию международно-правовых требований, предъявляемых к обратной силе уголовных законов, в части регламентации ретроактивного действия законов, не только определяющих преступность и наказуемость деяний, но и иным образом влияющих на правовое положение виновных определяют широкие пределы обратной силы благоприятных к виновному уголовных законов.
В ходе проведенного исследования были выявлены некоторые проблемы в изучаемой области правовых отношений и разработаны рекомендации по их преодолению.
1. В действующем уголовном законодательстве и в науке уголовного права положение о действии закона во времени не рассматривается как принцип, хотя ему присущи все черты принципа права.
Являясь по существу принципом общеправового характера, базируясь на нормах международного права, норма, содержащая этот принцип, в действующем уголовном законе расположена вне главы 1 «Задачи и принципы УК РФ», т. е. законодатель не относит действие закона во времени (равно как и действие закона в пространстве) к принципам уголовного закона, что, на наш взгляд, является в корне неверным.
На основании изложенного, считаем целесообразным положения главы 2 УК РФ «Действие уголовного закона во времени и в пространстве» включить в главу 1 УК РФ «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации».
II. Как показало проведенное исследование, существуют различные точки зрения на определение времени совершения преступления.
Выходом из положения, полагаем, может стать дифференцированный подход к определению времени совершения преступления для преступных деяний с формальным и материальным составом. Исходя из проведенного анализа, считаем целесообразным предложить следующую редакцию ст. 9 УК РФ:
«1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается:
время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий для формального состава преступного деяния;
время наступления предусмотренных законом последствий для материального состава преступного деяния».
III. Целесообразно на законодательном уровне закрепить положения, согласно которым сотрудники администрации учреждений, в которых отбывается наказание, обязаны обращаться в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Такое обращение в настоящее время законодательно не регламентировано. Однако, действующий Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, регламентирующий ряд обязанностей сотрудников исправительных учреждений, не предусматривает обязанности администрации обраться в суд с представлением о разъяснении сомнении и неясностей, связанных с исполнением приговоров. Считаем, что оправданно будет дополнить главу 22 УИК РФ статьей 180.1, в которой будет изложена обязанность представителей администрации исправительных учреждений обращаться в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, так как именно они ведут учет личных дел осужденных, а соответственно замечают необходимость обращения при изменениях в действующем законодательстве.
IV. В целях повышения эффективности применения принципа обратной силы уголовного закона необходимо законодательно закрепить и положения, касающиеся снижения окончательного наказания, при наличии у лица большого числа судимостей, влияющих на окончательное наказание. Разрешение такого рода вопросов остается на полное усмотрение судьи, что может породить собой судебные ошибки, а также существенную долю произвола.
V. В обязательной законодательной регламентации также нуждаются положения, касающиеся реализации принципа обратной силы уголовного закона при назначении, а равно отбытии или исполнении дополнительного вида наказания. Так, при приведении назначенных ранее приговоров в соответствие действующему законодательству при наличии оснований к
снижению основного наказания, считаем, подлежит снижению и дополнительное наказание. Однако, в настоящее время данное положение не закреплено надлежащим образом, в том пропорции сокращения. Так, считаем, что ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом», следует дополнить и изложить в следующем виде «Если новый уголовный закон смягчает наказание, в том числе и дополнительное, за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание, в том числе и дополнительное, подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом»...
