Уголовная ответственность несовершеннолетних в зарубежном уголовном праве

На сегодняшний день в структуре немецкой правовой системы существует особая самостоятельная подсистема уголовное право несовершеннолетних, выделившееся около столетия назад из общего уголовного права. Ведущими принципами его являются «воспитательная идея», согласно которой при реагировании на преступления молодых правонарушителей преимущество должно отдаваться мерам воспитательного характера, а уголовное наказание применяется только в исключительных случаях, в качестве «последнего средства» (лат. Ultima ratio) уголовного правосудия, а также принцип первоочередной ориентации на личность преступника. Законодательной основой уголовного права
несовершеннолетних является Закон о судах для несовершеннолетних 1953 г., регулирующий вопросы санкционирования преступлений молодых людей, а также судоустройство и судопроизводство по делам несовершеннолетних. Законодательное выделение проблемы уголовно-правового обращения с несовершеннолетними, отведение ей довольно обширного места в пространстве правовой системы, наличие огромного количества научных разработок свидетельствуют о повышенном внимании немецкого общества к преступности молодежи.
Закон о судах для несовершеннолетних, по общему правилу, распространяется на подростков в возрасте от 14 до 18 лет, обладающих необходимой степенью умственной и нравственной зрелости. Как правило, он применяется также и к молодым людям 18-21 года, в случаях отставания их в развитии либо при совершении ими типичного для подростка правонарушения. К обеим категориям молодых правонарушителей правоприменитель может применить широкий спектр мер воспитательного воздействия, которые пользуются безусловным преимуществом по отношению к уголовному наказанию. Единственный вид уголовного наказания - лишение свободы - применяется (реально и условно) не более чем к 18 % осужденных. С каждым годом растет применение к подросткам так называемых новых амбулаторных мер, подающих большие надежды с точки зрения уголовной политики. Эти меры ориентированы не только на правонарушителя (например, курсы социального тренинга), но и на потерпевшего (медиация).
Российское законодательство об особенности уголовной ответственности несовершеннолетних претерпело существенные положительные изменения с принятием Уголовного кодекса 1996 г. Стоит отметить введение норм ч. 3 ст. 20 и ст. 96 УК. Ограничение видов и размеров уголовных наказаний для несовершеннолетних придание большей гибкости системе воспитательных мер и др. Тем не менее, реформы в данной области нельзя признать оконченными. В этой связи, основываясь на проведенном исследовании, можно предложить следующие направления дальнейшего совершенствовали российского законодательства и практики области уголовной ответственности несовершеннолетних.
• Представляется целесообразным разработка и выделение в системе российского уголовного права - как на теоретическом, так и на законодательном уровне - целостной, непротиворечивой системы норм, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних (уголовного права несовершеннолетних). При этом полезным может оказаться немецкий опыт в данной области, предполагающий существование отдельного комплексного нормативного акта, содержащего нормы материального уголовного права и процесса в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Это, на наш взгляд, подчеркивает своеобразие несовершеннолетних как специфических субъектов уголовно-правового регулировании, формирует соответствующий подход к ним со стороны правоприменителя и законодателя, обеспечивает целостный, системный подход к рассматриваемой проблеме и, наконец, облегчает процесс правоприменения.
• Прогрессивное развитие национального уголовного права несовершеннолетних требует наличия определенной концептуальной идеи уголовно-правового обращения с несовершеннолетними преступниками, придающей целостность системе уголовного права несовершеннолетних, выступающей ориентиром в правоприменительном процессе, а также задающей ход реформам в данной области. Основываясь на анализе современных тенденций немецкого законодательства, можно сделать вывод о том, что в качестве такой идеи может выступить, к примеру, идея превентивного воспитания или ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей.
• Возрастной статус несовершеннолетних требует преимущественного применения к ним мер воспитательного воздействия. В этой связи необходимо дальнейшее развитие института воспитательных мер в российском праве, для чего в законе следует определить цели таких мер (они должны быть направлены на социальную реабилитацию подростков), расширить их список за счет включения различных социальнопедагогических мер воздействия (например, примирения преступника и потерпевшего, курсов социального тренинга), а также установить обязательное правило о первоочередном применении принудительных воспитательных мер по отношению к уголовному наказанию.
• Необходимо дальнейшее сокращение применения к подросткам лишения свободы, в частности, ввиду низкой превентивной эффективности данного вида наказания. Лишение свободы должно применяться лишь в исключительных случаях, в качестве «крайнего средства» правосудия по делам несовершеннолетних, что в конечном итоге отвечает требованиям международных соглашений в области защиты прав несовершеннолетних. Такой подход к проблеме должен найти свое отражение и в законодательстве.
• Данные возрастной психологии о незаконченности процесса развития у «молодых взрослых» (лиц в возрасте от 18 лет до 21 года) требуют
расширенного применения к ним норм, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних. Об эффективности такого подхода свидетельствует и европейская практика (см. гл. 1 пар.3). В этой связи целесообразным было бы установление в российском законе (ст. 96 УК) определенных критериев применения норм главы 14 УК к 18-20-летним молодым людям. Подобные критерии могут носить как объективный (например, совершение преступлений небольшой или средней тяжести), так и субъективный (соответствие молодого человека по уровню своего развития несовершеннолетнему) характер.
• Криминологические закономерности развития подростковой преступности свидетельствуют о том, что наиболее действенным реагированием на нее в большинстве случаев является внесудебное реагирование, в частности путем прекращения уголовных дел на досудебных стадиях процесса. Исходя из этого возможно более активное использование имеющихся возможностей прекращения уголовного процесса в отношении несовершеннолетних (например, в порядке ст. ст. 7. 8. 9 УПК РСФСР).
• Уголовное право несовершеннолетних требует обязательной специализации лиц, осуществляющих его применение (следователей, прокуроров, судей, защитников), а также подключения к участию в процессе по делам несовершеннолетних различных социальных служб (которые организовали бы проведение новых, альтернативных уголовному наказанию мер реагирования на преступность подростков - курсов социального тренинга, курсов лечения от алкоголизма и наркомании, специальных занятий по правилам дорожного движения и т.д.). В качестве более далекой перспективы целесообразно создание особой системы специализированных судов по делам несовершеннолетних, тем более что уже существует хорошо разработанная модель подобных судов и имеются законодательные предпосылки к их введению.
Реально оценивая ситуацию, можно сказать, что сегодня многие идеи недавно принятого уголовного законодательства, не говоря уже о будущих реформах, не могут быть реализованы на практике в связи с отсутствием необходимого организационно-правового, финансового и кадрового обеспечения. Однако дальнейшие реформы неизбежны, и чем раньше общество осознает их необходимость, тем быстрее они начнутся.


Купить