ВВЕДЕНИЕ 6
1 ОБЩИЕ ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА
СУДИМОСТИ
1.1 Исторические аспекты судимости 11
Понятие судимости, сущность, содержание и юридическая природа судимости 17
1.3 Институт судимости в зарубежном праве 25
2 ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Уголовно правовые последствия судимости 30
2 2 Общеправовые последствия судимости 42
2.3 Погашение и снятие судимости 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 64
В настоящее время институту судимости отведена, по назначению главная роль в борьбе с рецидивной преступностью. Судимость, порождается обвинительным приговором, после которого происходит изменение правового статуса личности. Говоря о лице, которое уже наказано государством и, следовательно, должно было извлечь урок из этого факта, встать на путь исправления, можно предположить, что общество не может предвидеть какая будет реакция на применение к данному лицу уголовного наказания. Можно предположить, что после первого уголовного наказания преступник навсегда избавится от антиобщественного образа жизни, и больше никогда не пойдет по тропе преступности. Абсолютно несправедливо заранее выражать недоверие лицу, впервые совершившему преступление, а так же считать его безусловным рецидивистом, если он виновен в совершении нескольких преступлений последовательно.
Можно с уверенностью сказать о том, что роль и место института судимости в обеспечении продуктивной борьбы с рецидивной преступностью очень велика, а так же без колебаний отклонить предположения о прекращении существования данного института.
В уголовном кодексе Российской Федерации указанно, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Из этого можно сказать, что судимость всегда связанна с личностью человека, с его правовым положением, социальной ролью в обществе. Правовая сущность и социальная природа судимости всегда требуют повышенного внимания. Негативные последствия, которые порождает судимость, играют важную роль в жизни лица. Наличие судимости тесно связанно с исполнением наказания, адаптации лиц освободившихся из мест лишения свободы. Это комплекс сложный и многогранный, который включает в себя вопросы нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности, после отбывания наказания.
В современном мире судимость абсолютно не теряет своей важности. В связи со своей комплексностью, судимость находит себя в разных отраслях права. Институт судимости играет важную роль в защите основ конституционного строя и общие целостности государства, прав и интересов граждан. Многообразие функций судимости уголовно-правового характера, свидетельствует о том, что она представляет собой сложный процесс, юридическая природа и назначение которого до конца еще не раскрыты.
Обычно после освобождения от наказания, большинство правоограничений лица отпадает, некоторые последствия все же сохраняются. В чем же заключаются правовые основания таких ограничений? Судимость является таким правовым основанием, которая может ограничить права граждан и возложить на них определенные обязанности.
Судимостью можно назвать сложное юридическое явление, которое очень связанно с наказанием лица. В уголовном праве России под наказанием понимается установленная законом мера государственного принуждения, применяемая судом к лицу, совершившему преступление, повлекшая за собой определенные лишения или ограничения прав осужденного. Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения тем, что априори влечет за собой судимость. Анализируя правовую природу судимости можно выявить ее сходство и отличие от наказания. Судимость всегда последствие назначенного наказания, ее продолжительность всегда определяется фактически отбытым сроком наказания. С момента, когда у лица возникает судимость, уголовно-правовое отношение между преступником и государством приобретает новое качество. На протяжении всего срока судимости один из участников правоотношения - осужденный признается судимым, в его статус как гражданина вносятся изменения, ограничения.
В последнее время в России улучшения криминогенной обстановки не наблюдается. По данным главного информационного аналитического центра МВД России предоставлена краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - ноябрь 2017 года.
В январе - ноябре 2017 года снижение регистрируемых преступлений отмечено в 56 субъектах Российской Федерации. Всего зарегистрировано более 1920 тысяч преступлений, или на 4,3% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Свыше 92% всех зарегистрированных преступлений выявлено органами внутренних дел, причем более 4% из них - на стадии приготовления и покушения. Половину всех зарегистрированных преступлений (52,4%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа и разбоя. Почти каждая третья кража и каждое десятое разбойное нападение были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Сотрудниками органов внутренних дел предварительно расследовано более 840 тысяч преступлений, что составляет 81,5% всего массива предварительно расследованных.
Больше половины (57,8%) расследованных преступлений совершено лицами, ранее совершавшими преступления, каждое третье (33,9%) - в состоянии алкогольного опьянения.
Принятие в 1996 году нового Уголовного кодекса, привело к возникновению ряда проблем с институтом судимости. Так до настоящего времени не разрешен вопрос о содержании судимости, о роли общеправовых последствий судимости, нет ответа на вопрос об отказе законодателя от прерывания течения срока судимости в случае свершения лицом нового преступления, нет однозначных решений вопроса об условиях досрочного снятия судимости. Практическая значимость института судимости, тоже претерпела ряд проблем. Прежде всего, нужно обратить внимание на судебные ошибки, связанные с институтом судимости. К ним можно отнести учет снятой или погашенной судимости, при квалификации преступления или определении вида рецидива преступления; ошибки, связанные с неправильным определением вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы; ошибки, связанные с неправильным исчислением сроков погашения судимости, что ведет к нарушению требований уголовного закона. В связи с изменениями, произошедшими в обществе в последнее время во всех сферах жизнедеятельности, все эти проблемы требуют урегулирования в нормах уголовного законодательства, что и обуславливает актуальность выбранной темы.
Объектом данной дипломной работы является судимость.
Предметом работы является уголовно-правовая система Российской Федерации.
Основная цель работы заключается в изучении судимости, как самостоятельного правового института, его юридической сущности, раскрытии его роли в уголовном законодательстве России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1) Обозначить исторические аспекты судимости;
2) Определить социально-правовую природу, сущность судимости, а также научное и юридическое обоснование понятия судимости;
3) Исследовать институт судимости в зарубежном праве;
4) Проанализировать основания, правовые условия и порядок снятия судимости, сроков её погашения;
5) Рассмотреть уголовно-правовые и общеправовые последствия судимости;
6) Обозначить проблемы реализации судимости и сформулировать предложения по их разрешению.
Изучением различных аспектов судимости занимались многие советские и российские учёные: Ю.И. Бытко, В.В. Голина, В.И. Горобцов, А.Ф. Зелинский, А.И. Зубков, С.И. Зельдов, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П.
Малков, А.С. Сабитов, В.Д. Филимонов, О.Ф. Филимонов, А.М. Яковлев и др.
Основой нормативной базой работы являются: Конституции Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, зарубежное законодательство, ранее действовавшее отечественное законодательство.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов и заключения
Проведенное исследование показало, что судимость является практически важным и сложным институтом уголовного права. Рассмотрение вопросов теоретической разработанности и практического применения данного института, позволило получить ряд весомых результатов, на основании которых формированы выводы и предложения по совершенствованию норм института судимости.
Исследование вопроса развития норм института судимости показало, что в дореволюционный период судимость целесообразно отождествлять с понятиями повторности и рецидива преступлений и положения, касающиеся рецидива преступлений, создали основу для дальнейшего развития норм института судимости в уголовном законодательстве России. Впоследствии судимость была законодательно закреплена и формировалась как последствие отбытия уголовного наказания.
Понятие судимости не получило должного законодательного закрепления. В науке уголовного права так же нет единого мнения по вопросу определения института судимости. Некоторые авторы считают судимость последствием ответственности, некоторые последствием наказания, третьи последствием процесса осуждения и т.д. Однако впервые понятие института судимости на законодательном уровне было определено Конституционным Судом Российской Федерации, связывающим судимость с фактом осуждения и назначения наказания.
Уголовно-правовые последствия судимости выражаются в следующих направлениях: 1) судимость является основанием для признания рецидива преступлений; 2) судимость является обстоятельством, влияющим на назначение наказания: а) судимость является обстоятельством, отягчающим наказание, б) судимость является обстоятельством, влияющим на назначение наказания при рецидиве преступлений, в) судимость является обстоятельством, препятствующим назначение ограничения свободы, г) судимость является обстоятельством, влияющим на выбор судом вида исправительного учреждения; 3) судимость является обстоятельством, ограничивающим освобождение от уголовной ответственности; 4) судимость является обстоятельством, ограничивающим освобождение от наказания.
При анализе квалифицирующих признаков составов преступлений, можно сделать вывод, что: сохранение квалификации преступлений по признаку наличия судимости при совершении однородных преступлений, а также в ряде преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, где этот признак не предусматривался и квалификация была возможна лишь по признаку неоднократности, путем установления в них признака - «лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления» является целесообразным шагом к совершенствованию уголовно-правового регулирования общественных отношений.
В связи с тем, что законодатель пошел по пути облегчения уголовной ответственности лиц, совершивших преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершенное преступление как с образованием признаков вида рецидива, так и без них сформулирован вывод о необходимости более детального регулирования некоторых вопросов, а именно: а) представляется целесообразным считать отягчающим
обстоятельством наличие судимости у виновного лица, не образующей признаков рецидива преступлений, и к этим обстоятельствам следует отнести 1) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, 2) судимости за преступления, совершенные лицом до восемнадцати лет; б) возобновить минимальные пределы назначения наказания при простом, опасном и особо опасном рецидиве. В соответствии с этим, ч.2 ст.68 УК РФ должна содержать указание на то, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное преступление; при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания; при особо опасном рецидиве преступлений - не ниже трех четвертей.
Анализ соотношения институтов судимости и освобождения от уголовного наказания позволяет определить ряд спорных вопросов, требующие скорейшего научного рассмотрения и разрешения. В связи с этим, представляется необходимым закрепление на законодательном уровне ограничение применения норм освобождения от уголовного наказания в связи с судимостью лица. Оно может выражаться в предусмотрении ограничения применения института условного осуждения к ранее судимым лицам в зависимости от вида рецидива, а также ограничении применения институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с судимостью лица путем указания необходимости отбытия более длительной части срока наказания.
Исследование вопросов судимости и применение института условного осуждения к лицам, имеющим непогашенную и неснятую судимость, приводит к выводу о целесообразности существования ограничения в ст. 73 УК РФ не в виде восьми лет лишения свободы, а пяти лет лишения свободы, тем самым уловное осуждение будет применено только в отношении преступлений небольшой и средней тяжести. Представляется, что в ст.73 УК РФ целесообразно ввести положение, в соответствии с которым условное осуждение не назначается лицам, которым уже раз когда-либо назначалось наказание условно и при этом они имели неснятую и непогашенную судимость.
Прекращение судимости связано с прекращением уголовной ответственности. К видам прекращения судимости относятся: погашение судимости, досрочное снятие судимости по решению суда, снятие судимости актами амнистии и помилования, отмена судимости.
Анализ теоретического рассмотрения и практического применения в ныне действующем УК РФ не прерывания течения срока судимости совершением нового преступления приводит к выводу о его необоснованности. В этой сфере возникают множественные проблемы, связанные с практической невозможностью определения особо опасного рецидива преступлений, определения режима отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях. Для эффективности борьбы с рецидивной преступностью в законодательном порядке необходимо восстановить прерывание течения срока погашения судимости в случае совершения нового умышленного преступления.
Вывод о целесообразности закрепления положения в ст. 86 УК РФ о нераспространении института погашения судимости на определенную категорию лиц на сегодняшний момент является одним из необходимых условий борьбы с рецидивной преступностью. Повысить эффективность борьбы с рецидивной преступностью позволит закрепленное в ст. 86 УК РФ положение, в соответствии с которым судимость лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы и условно-досрочно освободившихся от дальнейшего отбывания наказания, может быть снята судом по истечении десяти лет с момента условно-досрочного освобождения. Кроме того, предлагается неотбытую часть наказания при условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания считать сроком погашения судимости, точно так же как это имеет место при погашении судимости для условно освобожденных лиц по истечении испытательного срока.
УК РФ существенно изменил порядок снятия судимости, во-первых, допуская досрочное снятие судимости со всех категорий осужденных, во- вторых, предоставив предоставление ходатайства о досрочном снятии судимости самому судимому лицу. Целесообразным было бы в законе указать, что ходатайство о снятии судимости должно исходить не от самого осужденного, а органа, исполняющего наказание либо органа, осуществляющего контроль и надзор за лицами, отбывшими наказание, организации, в которой работает судимое лицо.
Остается острой проблема, связанная с институтом судимости, касающаяся вопроса об отражении в уголовном регистре погашения и снятия судимости, об исключении лиц, в отношении которых судимость погашена или снята, из уголовного регистра. Проведенное исследование этого вопроса показало, что учет погашения и снятия судимости нигде официально не ведется и что в настоящее время не существует регистрационно¬информационной службы, которая выполняла бы подобную функцию. Разрешением сложившегося положения служило бы создание строгой системы уголовной регистрации, избавление от всего, что противоречит закону, а так же установление официального учета погашения и снятия судимости.
Судимость - это правовое состояние лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания.
Главная цель всех предусмотренных УК РФ уголовно-правовых последствий прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления состоит в дифференциации уголовной ответственности и наказания, а также в усилении роли судимости, как меры превентивного воздействия в борьбе с рецидивом преступлений. Для ее достижения необходимо ужесточить правила назначения наказания для любого вида рецидива, поскольку в настоящее время такое усиление законом не гарантированно, а также необходимо сохранить в УК РФ дифференциацию ответственности, и не заменять ее способом индивидуализации ответственности.
Испытательный срок при условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания основного наказания необходимо дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру наказания, назначенного судом, но и по виду повторно совершенного преступления. Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок установить в размере фактического отбытого основного наказания. Необходимо предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной динамике поведения испытуемого лица по прошествии половины испытательного срока.
В настоящее время в законодательстве Российской Федерации предусмотрены некоторые ограничения в правах, как в отношении лиц, имеющих судимость, так и в отношении лиц, судимость которых была погашена или снята. Общеправовые последствия судимости ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует о том, что большинство из них направлено, прежде всего, на предупреждение преступлений, на полное устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления, либо преследует цель общей превенции. Данные ограничения имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности и преследуют профилактическую цель.
Необходимо исключить применение судимости и всех связанных с нею правовых последствий для лиц, отбывших уголовные наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, ввиду их невысокой общественной опасности. Это позволит, в некоторой степени, снизить репрессивность данного правового института и окажет в большей степени положительное влияние на проблему ресоциализации личности, а, следовательно, уменьшит и вероятность рецидива преступлений.
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-1996. № 1.- Ст. 16.
3. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ // Российская газета.- 2001.- № 256
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08 января 1997г. № 1-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2 .- Ст. 198.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ
// Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. -1996. - № 25. - Ст. 2954.
7. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990г. № 395-1// Собрание законодательства РФ.- 1996.- №6. - Ст.492,
8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17
января 1992г. № 2202-1 // Собрание законодательства РФ. - 1995. -
№47. - Ст.4472.
9. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992г. № 2487-1// Российская газета РФ. - 1992. №100.
10. Закон РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993г. № 5485-1 // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 41. - Ст. 8220-8235.
11. Федеральный закон "Об оружии" от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996.- № 51. - Ст., 5681.
12. Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21 июля 1997 № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. № 30. - Ст.3586.
13. Федеральный закон "О судебных приставах" от 21 июля 1997 № 118- ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. № 30. - Ст. 3590.
14. Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 № 53-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. № 13. - Ст. 1475.
15. Федеральный закон "О ведомственной охране" от 14 апреля 1999 № 77- ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1999. №16. - Ст. 1935...35