Амнистия и помилование в уголовном праве

Институт амнистии и помилования занимают важное место в системе средств корректирования карательной политики государства.
В отличие от амнистии акт помилование затрагивает более древнюю историю. Изначально право помилования применялось только к единичным конкретным лицам, после чего стало распространяться на неопределенные группы лиц, тем самым приобретая черты амнистии. На данный период амнистия и помилование рассматриваются в виде исключительной прерогативы высших должностных лиц государства и применялись по каким-либо значительным государственным событиям.
В период своего зарождения амнистия нередко рассматривалась как разновидность помилования. В то же время в условиях Союза ССР постепенно амнистия стала занимать все более прочные позиции, и уже само помилование стало пониматься сначала как частная амнистия, а потом как просто часть амнистии. В целом, взгляд на помилование как вид амнистии сохраняется до сих пор. Между тем следует отказаться от обеих крайностей и признать, что институты амнистии и помилования, являясь единым и комплексным правовым явлением, законодательно регулируются раздельно.
Амнистия представляет собой акт гуманизма и милосердия государства, направленный на освобождение от ответственности, наказания, в том числе его смягчение, устранение правовых последствий наказания, основанный на справедливости и соразмерности, а также балансе конституционных ценностей в области противодействия правонарушениям, согласованный с конституционной ответственностью государства за обеспечение общественной безопасности, прав и законных интересов граждан.
Помилование, подобно амнистии, представляет собой акт государственной милости, акцию гуманизма и снисхождения. Помилование в качестве института в отличие от амнистии корректирует уголовную политику государства, там, где она выглядит недостаточно либеральной. Помилованию при прочих равных условиях подвергаются лица, достойные снисхождения, иначе помилование лишается социального смысла. Если Президент РФ освобождает от наказания или смягчает его, то тем самым косвенно признается чрезмерность уголовного наказания, назначенного судом. Но это предполагает избирательность и исключительность помилования, которое в своем масштабе не может конкурировать с амнистией, рассчитанной на массовое применение.
Институты амнистии и помилования носят комплексный, межотраслевой характер, так как включают в себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Амнистия и помилование относятся к правовому институту корректирования карательной политики государства, который в качестве самостоятельного предмета правового регулирования включает общественные отношения в сфере наказуемости преступлений.
Акты помилования следует относить не к нормативным актам, а к правовым актам, носящим индивидуальный характер, акт об амнистии содержит правовые нормы как обязательные правила поведения, рассчитанные на применение к индивидуально не определенному кругу лиц.
Амнистия и помилование отличаются по своей правовой сущности исходя из характера правовых последствий их применения (амнистия определяет возможность полного освобождения от уголовной ответственности, полного или частичного освобождения от наказания, его сокращения, замены назначенного наказания более мягким видом, освобождения от дополнительного наказания, снятия судимости с лиц, отбывших наказание; помилование предполагает освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, сокращение назначенного виновному наказания, замену назначенного наказания более мягким видом, снятие судимости с лица, отбывшего наказание).
Исходя из практики амнистий и помилований в России, в настоящей работе следует привести предложения по совершенствованию соответствующего законодательства:
Хотя в задачи комиссий по вопросам помилования не входит корректировка судебной практики, необходимо наделить их правом в исключительных случаях входить с ходатайством в прокуратуру о внесении представления на изменение или отмену приговора в порядке надзора в случае выявления, по мнению комиссии, явно несправедливого осуждения либо существенного нарушения уголовного закона.
Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» определил субъектами такого контроля общественные наблюдательные комиссии, отдельные полномочия членов которых определены также в ст. 24, 87, 91 УИК РФ. Поэтому
предусмотренная Положением о комиссиях по вопросам помилования функция контроля деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы должна быть исключена как несвойственная сущности их деятельности.
В ст. 85 УК РФ говорится об освобождении помилованного лица только от основного наказания и не упоминается о возможном освобождении от дополнительного наказания, что не соответствует сущности самого помилования. Целесообразно дополнить ст. 85 УК РФ указанием о распространении помилования как на основное, так и дополнительное наказание.
Решения в удовлетворении ходатайства о помиловании и об отказе в его удовлетворении оформляются одинаково в виде указа. Но два прямо противоположных решения требуют разной внешней формы оформления. По оглавлению акта должно быть ясно, удовлетворено ходатайство о помиловании или нет, тем более, что до введения института президентства в нашей стране удовлетворение ходатайства о помиловании объявлялось указом, а при отказе в ходатайстве выносилось постановление. Целесообразно ч. 1 ст. 90 Конституции РФ («Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения») дополнить фразой «и постановления об отказе в ходатайстве о помиловании».
Целесообразно дополнить ст. 106 Конституции РФ частью второй, указав, что обязательному рассмотрению в Совете Федерации РФ подлежит принятое Государственной Думой РФ постановление об амнистии. Изменения следует внести и в ст. 108 Конституции РФ, указав, что федеральный конституционный закон и постановление об амнистии считаются принятыми, если они одобрены большинством не менее 3/4 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы РФ. Аналогичные изменения следует внести в Регламенты Совета Федерации РФ и Государственной Думы РФ.
Следует подвергнуть критике практику объявления актов амнистии с целью смягчения напряженности обстановки, сложившейся в местах лишения свободы из-за чрезмерной переполненности их осужденными. Объявление амнистии ради стабилизации обстановки в местах лишения свободы искажает правовую сущность амнистии, «убивает» изначально заложенную в амнистии идею милосердия и прощения. Нужно использовать иные конкретные пути для наведения порядка в местах лишения свободы.
Неприменение амнистии к осужденным, которым назначены меры принудительного лечения от алкоголизма, наркомании и к больным венерическими заболеваниями, как об этом нередко указывается в конкретных актах об амнистии - несправедливо. Лечение осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, является чисто формальным либо вообще не проводится. Эта категория осужденных может подлежать амнистии и долечиваться в амбулаторных либо стационарных условиях по месту жительства. Государство же должно гарантировать амнистируемым независимость от субъективного подхода к оценке их личности со стороны определенных должностных лиц.
Многие акты амнистии распространяются только на лиц, имеющих определенные заслуги до совершения ими преступления. Однако эти заслуги лиц, совершивших преступления уже были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств и не являются доказательством исправления виновных. Освобождение по амнистии граждан, имеющих определенные заслуги и награды, ведет к социальной несправедливости по отношению к тем, кто совершил такие же правонарушения.
В приложении к ст. 84 УК РФ предлагается указать следующее: «Амнистия не является препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступным деянием».
Необходимо принять Федеральный закон «Об амнистии в Российской Федерации», в котором предусмотреть процедуру принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений. При проведении амнистии должны учитываться и обеспечиваться задачи ресоциализации амнистируемых лиц. В целях повышения эффективности актов об амнистии и снижения уровня рецидивной преступности необходимо также принятие Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы».
Для того чтобы акт об амнистии не был низкоэффективным, необходимо при его подготовке законодателем оценивать все условия его эффективности. Эффективность амнистии во многом зависит от качества правовой нормы, качества деятельности правоприменителей и правильной оценки уровня правосознания указанной категории лиц. Эффективность амнистии должна быть прогнозируемой, и такой прогноз не может рассматриваться в отрыве от прогнозирования тенденций преступности в масштабах страны, что должно учитываться на стадии правотворчества при разработке проектов амнистий. Для определения целесообразности действия института амнистии и путей повышения эффективности принятия актов об амнистии особое значение имеет изучение социально-демографической и уголовно-правовой характеристики амнистированных лиц, а также установление причин совершения ими новых преступлений.
Для повышения уровня эффективности амнистии в будущем при принятии актов об амнистии необходимо учитывать следующие факторы:
1) социальная необходимость принятия акта об амнистии в конкретный период;
2) как амнистия будет воспринята общественным мнением;
3) как амнистия повлияет на криминогенную обстановку в стране и в отдельном регионе;
4) все возможные негативные социальные последствия амнистирования;
5) целесообразность освобождения по амнистии определенных категорий граждан;
6) каким образом будут обеспечиваться задачи ресоциализации амнистируемых лиц.
От правильного решения этих вопросов зависит эффективность амнистии, ее воздействие как на амнистируемых лиц, так и на тех лиц, к кому она не применяется, а также на уровень рецидива среди освобожденных по амнистии.
Институты амнистии и помилования могут иметь больший эффект в борьбе с правонарушениями при условном их применении. При условной амнистии и условном помиловании следует учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного. Необходимо установление испытательного срока, не подлежащего сокращению. Вопрос об отмене условной амнистии должен решаться судом, а об отмене условного помилования - Президентом РФ. Условные амнистия и помилование будут корректировать поведение виновного, способствуя его исправлению. Нужно внести в ст. 84 УК РФ положение об условном освобождении от наказания в результате амнистии. В ч. 3 ст. 84 УК РФ указать следующее: «Если лицо, условно освобожденное актом амнистии от наказания, в течение испытательного срока совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Высказанные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения направлены на избавление институтов амнистии и помилования от несвойственных им функций (политических, экономических, разгрузки пенитенциарной системы, выявления лиц, совершивших преступления, и т.д.), т.к. амнистия и помилование должны быть связаны с выражением их сущности и должны являться средствами корректирования карательной политики государства.


Купить