Тема: Учение об объекте преступления

Актуальность. Ученый Б.С. Никифоров, исследовавший проблему объекта преступления, утверждал, что «...трудно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, в которой столь многое было бы спорно, как в области учения об объекте преступления. В литературе не решен даже вопрос о том, что является этим объектом - общественные отношения или что-либо иное» . Несмотря на то, что указанные положения были высказаны еще в 1960 году, в настоящее время они продолжают оставаться актуальными.
Философские и юридические теории об объекте преступления остаются в настоящее время одним из самых устоявшихся институтов в теории уголовного наследия.
Однако, несмотря на это, теоретические основы об объекте преступления - одни из сложных и противоречивых институтов науки уголовного права. В основах советской доктрины уголовного права считалось, что объектом деяния являются общественные отношения, охраняемые законом страны. В теории современного права появились еще и другие точки зрения, которые были разработаны в конце XIX - начале XX вв.
Согласно одной из версий, объектом преступления являются не общественные отношения, а непосредственно человек либо группа лиц, которые представляют собой в любом цивилизованном обществе наивысшую ценность и потому охраняются законом от преступных посягательств и иных правонарушений .
В соответствии с еще одним мнением, а именно согласно теории объекта преступного деяния как правового блага, объектом преступного намерения являются жизнь, здоровье, собственность и другие ценности (блага), на которые посягает преступление и которые поэтому охраняются уголовным законом .
Особенности третьей версии в том, что объектом преступления называют и непосредственно человека, которому причиняется вред, в результате преступного посягательства, и правовые блага, рассмотренные выше .
Учитывая вышеизложенное и то, что изучение объекта преступного посягательства находится в фундаменте осознания и разработки иных правовых институтов и вопросов уголовной теории, актуальность названой темы работы бесспорно определена.
Степень разработанности. Следует отметить, что объекту преступления как общественным отношениям и как элементу состава преступления, посвящено большое количество научных работ и исследований. А.Н. Трайнин, Н.Д. Дурманов, М.Д. Шаргородский, Н.И. Загородников, А.В. Наумов, Г.П. Новоселов и др. Отдельные проблемы объекта преступления освещены в работах Н.И. Загородникова, С.В. Землюкова, Ю.И. Кулешова, Ю.А. Красикова, П.Н. Панченко, Б.А. Протченко, И.А. Фаргиева и др.
Следует отметить, что заслуга в разработке фундаментальных вопросов института объекта преступления вышеуказанными авторами велика, однако с учетом современных реалий, с принятием новых норм уголовного права, возникновением новых общественных отношений, данные положения и концепции с трудом можно назвать подходящими и разработанными в полном объеме.
В настоящее время необходим дополнительный пересмотр сложившихся научных положений об объекте преступления, об использовании научно - практических рекомендаций о составе преступления при его квалификации и решении вопросов возбуждения уголовного дела, выборе тактики и методики раскрытия и расследования преступлений, что обусловлено запросами судебно-следственной практики .
Объект и предмет исследования. Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, охраняемые Уголовным кодексом РФ научно-правовые, а также практические проблемы квалификации преступного посягательства и определения механизма причинения вреда объекту; закономерности возникновения оснований применения действующего уголовного закона в отношении объекта преступления.
Предметом исследования являются нормы уголовного права теоретические положения науки современного уголовного права, относящиеся к возникновению, становлению и развитию различных теорий института объекта преступного деяния, а также материалы судебной практики.
Актуальность, теоретическая и методологическая значимость работы предопределили цели данной работы исследования, его объект, задачи структуру.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - провести анализ видов доктринальных положений различных учений об объекте преступления, его природе и сущности как категории уголовного права; проследить основные тенденции развития существующих теоретических и практических позиций; разработать собственную позицию и взгляды на исследуемую проблему, теоретические и практические рекомендации для дальнейшего развития данного уголовно-правового института.
Из указанной цели были определены следующие задачи:
- исследовать и проанализировать понятие объекта преступления как правовой категории, как общественного отношения в рамках теории уголовного права, рассмотреть различные точки зрения на объект преступления;
- рассмотреть различные виды объектов преступления, изучить основания их классификации;
- изучить значение объекта преступления для оценки общественной опасности, квалификации содеянного, разграничения преступлений;
- изучить механизм причинения вреда объекту преступления;
- выработать рекомендации по совершенствованию отдельных норм и глав Уголовного кодекса Российской Федерации.
Методы исследования: диалектический подход, согласно которому исследование осуществляется путем изучения правовых явлений во взаимосвязи с другими; методы анализа, синтеза и сравнения; другие методы, помогающие пониманию определений, категорий, суждений - сравнительный, исторический методы.
Научная новизна. Новизна работы заключается в том, что автор более детально разрабатывает положения об объекте преступления с учетом новых достижений науки уголовного права. В квалификационной работе формулируется конкретные предложения по развитию уголовного законодательства, в рамках существующих правоприменительных практик.
Практическая применимость. Исследуемые в квалификационной работе вопросы объекта элемента состава, обозначенные теоретические выводы и положения могут помочь в развитии и дополнить раздел общей теории уголовного права. Собранный в выпускной квалификационной работе материал и сделанные выводы могут быть предложены в педагогической работе по уголовному праву, в работе правоохранительных органов, а также в процессе нормотворчества.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Купить

В заключении следует отметить, что в результате написания квалификационной работы был проведен всесторонний анализ общественных отношений и их структурной системы с учетом последних достижений философских, социологических и юридических наук по данному вопросу. В ходе проведенного анализа можно сделать вывод о наличии выявлено социологического смещения акцентов с собственно общественных отношений в сторону человека как личности. Следует отметить, что параллельный анализ положений: объект преступления - общественные отношения; интерес, правовое благо, человек в системе социальных благ позволило, ясно увидеть, что основа любого общественного порождения представлена, прежде всего, личностным фактором.
В работе также был рассмотрен объект преступления как элемент состава преступления в системе, характеризующих его признаков. При этом был проведен анализ существующих точек зрения на предмет преступления и лицо, потерпевшее от преступного посягательства. Именно в связи с недостаточной, разработанностью проблемы потерпевшего в учении об объекте преступления связаны определенные трудности в становлении параллельной традиционной концепции «объект преступления - общественные отношения» - концепции «объект преступления - человек». В данном направлении необходимо активизировать теоретические изыскания, с последующей выработкой четких рекомендаций для законодателя.
В ходе написания квалификационной работы были изложены и сделаны следующие выводы:
1. В рамках совершенствования уголовного законодательства целесообразно исследовать общественные отношения на более детальном уровне. При этом следует отметить, что данная необходимость является значимой, для дальнейшего развития юридической теории. Для совершенствования действующего законодательства раздел VII УК РФ «Преступления против личности» целесообразно переименовать в «Преступления против человека».
2. Классификация объектов преступлений разделена в теории уголовного права, чаще всего на легальную четырехзвенную классификацию объекта по вертикали (общий, интегрированный, родовой, непосредственный объекты преступления), пятизвенную научную классификацию (общий, интегрированный, родовой, видовой, непосредственный), и трехзвенную классификацию по горизонтали (основной, дополнительный и факультативный объекты).
3. Вопросы полемики в современном праве так же вызывает категория
факультативного непосредственного объекта. В частности определении данной категории проявляются видимые противоречия: слово
«факультативный» употребляется традиционно в смысле «дополнительный». В связи с чем, выделение, наравне с дополнительным непосредственным объектом, факультативного непосредственного объекта содержит в себе признак тавтологии.
С целью избежать такой тавтологии предлагается следующая квалификация объектов преступления по горизонтали: обязательный, альтернативный и факультативный (дополнительный).
4. Основное значение объекта преступления определяется его ролью в структуре состава преступления, а также наличием в определении преступления материального признака: не может быть преступлением деяние, не причиняющее вреда и не создающее угрозы причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны; соответственно, если не установлено, какому объекту причиняет вред конкретное преступление, либо если причинённый вред является малозначительным, не может идти речи о преступности деяния: нет преступления без объекта посягательства. Объект преступления также учитывается при кодификации законодательства. Объект преступления также является признаком, позволяющим производить разграничение преступлений при их квалификации. Кроме этого, установление причинения существенного вреда объекту уголовно-правовой охраны позволяет отграничить преступления от правонарушений и аморальных проступков.
Структуру непосредственных общественных отношений составляют такие элементы, как субъекты отношений, предмет отношений, то, по поводу чего они сложились, и взаимосвязь между субъектами по поводу этого предмета.
5. В рамках совершенствования уголовного законодательства, а именно в ст. 115, 116, 119, 129, 130 УК РФ следует дополнить квалифицирующим признаком - «в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга» и увеличить размер наказания. Это исключит конкуренцию норм при квалификации посягательств на лиц в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности или выполнением общественного долга. Кроме того, главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» целесообразно дополнить нормой, устанавливающей наказание за угрозу уничтожения имущества в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга.
6. Предмет преступления как форма выражения общественных отношений - это предметы внешнего мира и информация, существующие до совершения преступления и удовлетворяющие потребности людей (быть социально значимыми), энергия и объекты экологии, доступные для восприятия и способные подвергаться воздействию, изменению и учету произошедших в них изменений. Значение предмета преступления выражается в следующем: во-первых, посредством закрепления в диспозиции статьи социальных свойств законодатель определяет характер отношений, выступающих объектом преступления; во-вторых, воздействие на предмет фиксирует изменения в социальной действительности как последствия преступления.
7. От предмета преступления, характеризующего объект, следует отличать предметы материального мира и информацию, создание и перемещение которых в пространстве характеризует объективную сторону преступления, которые следует именовать предметом совершения преступления, поскольку они в отличие от орудий и средств совершения преступления непосредственно не воздействуют на потерпевшего.
8. Место потерпевшего от преступления в объекте преступления определяется его ролью как субъекта общественного отношения, охраняемого уголовным законом. При этом потерпевшего не следует отождествлять ни с объектом преступления полностью, ни с его «предметной» частью (которая существует в виде материальных и нематериальных ценностей). Поэтому, можно сказать, что лицо, которому причиняется вред, выступает в качестве признака объекта преступления.
9. В составе преступления потерпевший в совокупности с другими признаками объекта преступления определяет характер общественной опасности преступления, поскольку указывает, на какое благо направлено преступное посягательство и кому данное благо принадлежит. Связь потерпевшего с объектом преступления носит, таким образом, интегративный характер.
10. Связь потерпевшего от преступления с объективными признаками состава преступления наиболее выпукло проявляется через общественно опасные последствия - посредством определения категории причиняемого вреда или угрозы его причинения.
11. В рамках теории уголовного права целесообразно выделить три уровня вреда, причиняемого преступлением общественным отношениям. Первый, причинение фактического вреда потерпевшему, выражающегося в разрыве социальной связи как первичного элемента общественных отношений. В результате субъект не может реализовать свои возможности либо затрудняется это сделать. Второй, причинение политического вреда государству и морального вреда обществу. Содержание политического вреда характеризуется тем, что виновный нарушил свою правовую обязанность не совершать преступления, что обнаруживает слабость государственной власти и формирует чувство незащищенности у правопослушных граждан. Моральный вред, причиненный обществу, характеризуется тем, что совершение преступления препятствует воспроизводству социально одобряемых форм деятельности и способствует формированию антиобщественных форм поведения. Третий вред, причиняемый условиям нормального развития общества, выражающийся в уничтожении среды обитания, а также в совершении преступлений против государства как политической организации, которое своим нормальным функционированием обеспечивает развитие общества.

Купить