Помощь студентам в учебе
БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА
|
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ 6
1. Становление института банкротства гражданина 10
1.1. История правового регулирования банкротства гражданина в России.... 10
1.2. Развитие института банкротства гражданина в США 27
2. Общая характеристика института банкротства гражданина по
законодательству РФ 34
2.1. Порядок обращения в суд с заявлением о признании гражданина
банкротом 34
2.2. Судебное банкротство гражданина: процедуры и их особенности 41
2.3. Особенности внесудебного банкротства гражданина 51
3. Проблемы института банкротства граждан 63
3.1. Проблемы реализации механизма признания гражданина-должника
банкротом 63
3.2. Пути решения проблем по совершенствованию института банкротства
граждан 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 80
ВВЕДЕНИЕ 6
1. Становление института банкротства гражданина 10
1.1. История правового регулирования банкротства гражданина в России.... 10
1.2. Развитие института банкротства гражданина в США 27
2. Общая характеристика института банкротства гражданина по
законодательству РФ 34
2.1. Порядок обращения в суд с заявлением о признании гражданина
банкротом 34
2.2. Судебное банкротство гражданина: процедуры и их особенности 41
2.3. Особенности внесудебного банкротства гражданина 51
3. Проблемы института банкротства граждан 63
3.1. Проблемы реализации механизма признания гражданина-должника
банкротом 63
3.2. Пути решения проблем по совершенствованию института банкротства
граждан 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 80
Актуальность темы исследования заключается в том, что в современных условиях жизни банкротство граждан получает все более активное распространение среди граждан Российской Федерации.
Любой человек может оказаться в сложной жизненной ситуации: увольнение, болезнь, инвалидность, стихийные бедствия и как следствие - отсутствие доходов для проживания и уплаты долгов по кредитным обязательствам.
Нестабильность экономического положения в стране, вызванная различными факторами, включая сначала COVID-19, а затем санкции, введенные в отношении России, привела к ухудшению жизни обычных граждан. ВВП Российской Федерации упал по итогам 2022 года на 2,5%, а реальные доходы граждан уменьшаются с каждым годом (особенно падение было заметно в 2020-2022 гг., когда реальные доходы снизились на 3,5%).
Такое финансовое положение граждан не позволяет должникам удовлетворить требования кредиторов по своим обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что как следствие ведет к признанию все большего количества подобных субъектов несостоятельными (банкротами) по решению суда.
За 2022 год суды признали несостоятельными 278,1 тыс. граждан (физических лиц и индивидуальных предпринимателей), что на 44,2% больше показателей предыдущего года. По данным «Федресурса», за семь лет существования механизма судебного банкротства несостоятельными признаны 753,2 тыс. человек.
Такой механизм как признание гражданина банкротом в судебном порядке должен позволить гражданину избавиться от долгов и начать новую жизнь, поэтому представляется важным изучить процедуры, применяемые в деле о банкротстве и их особенности, а также выявить проблемы, которые возникают при их реализации и предложить пути их решения.
В работе также будет освещен совсем недавно появившийся институт внесудебного банкротства. Он подразумевает под собой подачу заявления о признании гражданина банкротом через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) За 2021 год МФЦ опубликовал сведения о том, что было успешно окончено 3863 процедуры признания граждан банкротами. В 2022 году МФЦ опубликовали 7118 сообщений о возбуждении процедур внесудебного банкротства граждан, на 52,6% больше, чем в 2021 году.
В рамках исследования важно разобраться какие преимущества имеет внесудебное банкротство перед судебным порядком признания гражданина банкротом и какие трудности возникают на практике в ходе применения этого института.
Не стоит также забывать, что нормы о банкротстве граждан получали свое закрепление и в дореволюционном отечественном законодательстве, начиная с Русской Правды, поэтому в рамках анализа ранних источников правового регулирования несостоятельности представляется важным выделить этапы развития норм о банкротстве граждан с целью получения комплексного представления о данном институте.
Степень разработанности темы исследования. Исследованием института банкротства гражданина занимаются в настоящее время многие отечественные ученые, но особо значимыми для настоящего исследования являются работы таких ученых, как: Алферова Л.М., Гольмстен А.Х., Гречуха В.Н., Зейналова Л.М., Карелина С.А., Лаврентьева М.Е., Морхат П.М., Сиземова О.Б., Челахсаева С.И.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, которая складывается при несостоятельности (банкротстве) граждан.
Предмет исследования составляют гражданско-правовые и процессуальные нормы законодательства РФ и законодательства США, регулирующие общественные отношения, возникающие при
несостоятельности (банкротстве) граждан, доктрина и судебная практика.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа нормативно-правовых актов, практики и научной литературы выявить проблемы судебного и внесудебного банкротства гражданина и разработать предложения по совершенствованию законодательства в соответствующей сфере.
Цель реализуется посредством решения следующих задач:
1. изучить историю становления института банкротства граждан в России;
2. выявить особенности процедуры банкротства граждан в США;
3. проанализировать порядок обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом;
4. выделить основные особенности процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;
5. рассмотреть особенности института внесудебного банкротства гражданина и проблемные вопросы при его применении;
6. выявить проблемные аспекты законодательного регулирования общественных отношений при признании гражданина банкротом и проанализировать соответствующую судебную практику;
7. разработать предложения по совершенствованию института банкротства гражданина.
Теоретической основой данной работы стали труды Л.М. Алферовой,
А.Х. Гольмстена, Д.Е. Ершова, О.Р. Зайцева, Л.М. Зейналовой, Е.А. Исуповой, С.А. Карелиной, К.Б. Кораева, М.Е. Лаврентьевой, П.М. Морхата, Е.П. Путинцевой, О.Б. Сиземовой, С.И. Челахсаевой и др.
Правовой основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные действующие нормативно-правовые акты, в том числе Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, исследовались и нормативно-правовые акты США в сфере банкротства граждан. Кроме того, было уделено внимание судебной практике в сфере банкротства граждан.
Методологическую основу исследования составляет комплексное применение общенаучных, специальных и частно-научных методов.
Общенаучными методами исследования являются логические методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение, абстрагирование), системно - структурный метод, содержательный (герменевтический) метод.
Специальными методами исследования являются конкретно -
исторический, статистический метод.
Частно-научными методами исследования являются формально -
юридический, сравнительно-правовой, правоинтерпретационный метод.
Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к истории развития законодательства о банкротстве граждан, анализу проблем, возникающих на практике в связи с реализацией процедуры судебного и внесудебного банкротства граждан, а также выработке предложений по их решению.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации предложения могут быть использованы для внесения в установленном порядке изменений и дополнений в законодательство, касающееся правового регулирования банкротства гражданина.
1. Становление института банкротства граждан
1.1. История правового регулирования банкротства гражданина в России
Процесс развития норм о банкротстве граждан в отечественном праве следует разделить на несколько этапов.
Первый этап развития норм о банкротстве граждан приходится на XIXVII века.
Данный период характеризуется тем, что не было до конца сформировано банкротное право, а нормы права носили бессистемный характер. По мнению большинства авторов, первым источником, в котором бы упоминалось о неспособности граждан удовлетворить требования кредитора следует считать Русскую Правду Ярослава Мудрого. Так, Е.О. Филиппова отмечает, что представления законодателя о банкротстве формировались поэтапно и в Русской Правде только описывается ситуация, при которой гражданин не может вернуть долг кредитору, но отсутствует упоминание в тексте термина «банкротство» и не указываются привычные нам критерии несостоятельности должника.
В.Е. Егоров отмечает, что дальнейшая судьба купца (нормы Русской Правды регулировали лишь несостоятельность торговых людей) зависела от того каким образом он попал в должники и в зависимости от этого несостоятельность можно было разделить на три вида: несчастная, умышленная, злонамеренная. Так, если «несчастный банкрот» взял чужие коуны (деньги) в долг и после этого попал под обстоятельства непреодолимой силы (например, потерпел кораблекрушение), то ему предоставлялась отсрочка платежа, при этом в Русской Правде не указывался срок, в течение которого необходимо погасить задолженность. К умышленной несостоятельности относилась ситуация, когда должник пропил или проиграл чужое имущество и в данном случае сам кредитор решал, что делать с ним: продать имущество должника или продать его в холопы....
Любой человек может оказаться в сложной жизненной ситуации: увольнение, болезнь, инвалидность, стихийные бедствия и как следствие - отсутствие доходов для проживания и уплаты долгов по кредитным обязательствам.
Нестабильность экономического положения в стране, вызванная различными факторами, включая сначала COVID-19, а затем санкции, введенные в отношении России, привела к ухудшению жизни обычных граждан. ВВП Российской Федерации упал по итогам 2022 года на 2,5%, а реальные доходы граждан уменьшаются с каждым годом (особенно падение было заметно в 2020-2022 гг., когда реальные доходы снизились на 3,5%).
Такое финансовое положение граждан не позволяет должникам удовлетворить требования кредиторов по своим обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что как следствие ведет к признанию все большего количества подобных субъектов несостоятельными (банкротами) по решению суда.
За 2022 год суды признали несостоятельными 278,1 тыс. граждан (физических лиц и индивидуальных предпринимателей), что на 44,2% больше показателей предыдущего года. По данным «Федресурса», за семь лет существования механизма судебного банкротства несостоятельными признаны 753,2 тыс. человек.
Такой механизм как признание гражданина банкротом в судебном порядке должен позволить гражданину избавиться от долгов и начать новую жизнь, поэтому представляется важным изучить процедуры, применяемые в деле о банкротстве и их особенности, а также выявить проблемы, которые возникают при их реализации и предложить пути их решения.
В работе также будет освещен совсем недавно появившийся институт внесудебного банкротства. Он подразумевает под собой подачу заявления о признании гражданина банкротом через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) За 2021 год МФЦ опубликовал сведения о том, что было успешно окончено 3863 процедуры признания граждан банкротами. В 2022 году МФЦ опубликовали 7118 сообщений о возбуждении процедур внесудебного банкротства граждан, на 52,6% больше, чем в 2021 году.
В рамках исследования важно разобраться какие преимущества имеет внесудебное банкротство перед судебным порядком признания гражданина банкротом и какие трудности возникают на практике в ходе применения этого института.
Не стоит также забывать, что нормы о банкротстве граждан получали свое закрепление и в дореволюционном отечественном законодательстве, начиная с Русской Правды, поэтому в рамках анализа ранних источников правового регулирования несостоятельности представляется важным выделить этапы развития норм о банкротстве граждан с целью получения комплексного представления о данном институте.
Степень разработанности темы исследования. Исследованием института банкротства гражданина занимаются в настоящее время многие отечественные ученые, но особо значимыми для настоящего исследования являются работы таких ученых, как: Алферова Л.М., Гольмстен А.Х., Гречуха В.Н., Зейналова Л.М., Карелина С.А., Лаврентьева М.Е., Морхат П.М., Сиземова О.Б., Челахсаева С.И.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, которая складывается при несостоятельности (банкротстве) граждан.
Предмет исследования составляют гражданско-правовые и процессуальные нормы законодательства РФ и законодательства США, регулирующие общественные отношения, возникающие при
несостоятельности (банкротстве) граждан, доктрина и судебная практика.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа нормативно-правовых актов, практики и научной литературы выявить проблемы судебного и внесудебного банкротства гражданина и разработать предложения по совершенствованию законодательства в соответствующей сфере.
Цель реализуется посредством решения следующих задач:
1. изучить историю становления института банкротства граждан в России;
2. выявить особенности процедуры банкротства граждан в США;
3. проанализировать порядок обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом;
4. выделить основные особенности процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;
5. рассмотреть особенности института внесудебного банкротства гражданина и проблемные вопросы при его применении;
6. выявить проблемные аспекты законодательного регулирования общественных отношений при признании гражданина банкротом и проанализировать соответствующую судебную практику;
7. разработать предложения по совершенствованию института банкротства гражданина.
Теоретической основой данной работы стали труды Л.М. Алферовой,
А.Х. Гольмстена, Д.Е. Ершова, О.Р. Зайцева, Л.М. Зейналовой, Е.А. Исуповой, С.А. Карелиной, К.Б. Кораева, М.Е. Лаврентьевой, П.М. Морхата, Е.П. Путинцевой, О.Б. Сиземовой, С.И. Челахсаевой и др.
Правовой основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные действующие нормативно-правовые акты, в том числе Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, исследовались и нормативно-правовые акты США в сфере банкротства граждан. Кроме того, было уделено внимание судебной практике в сфере банкротства граждан.
Методологическую основу исследования составляет комплексное применение общенаучных, специальных и частно-научных методов.
Общенаучными методами исследования являются логические методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение, абстрагирование), системно - структурный метод, содержательный (герменевтический) метод.
Специальными методами исследования являются конкретно -
исторический, статистический метод.
Частно-научными методами исследования являются формально -
юридический, сравнительно-правовой, правоинтерпретационный метод.
Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к истории развития законодательства о банкротстве граждан, анализу проблем, возникающих на практике в связи с реализацией процедуры судебного и внесудебного банкротства граждан, а также выработке предложений по их решению.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации предложения могут быть использованы для внесения в установленном порядке изменений и дополнений в законодательство, касающееся правового регулирования банкротства гражданина.
1. Становление института банкротства граждан
1.1. История правового регулирования банкротства гражданина в России
Процесс развития норм о банкротстве граждан в отечественном праве следует разделить на несколько этапов.
Первый этап развития норм о банкротстве граждан приходится на XIXVII века.
Данный период характеризуется тем, что не было до конца сформировано банкротное право, а нормы права носили бессистемный характер. По мнению большинства авторов, первым источником, в котором бы упоминалось о неспособности граждан удовлетворить требования кредитора следует считать Русскую Правду Ярослава Мудрого. Так, Е.О. Филиппова отмечает, что представления законодателя о банкротстве формировались поэтапно и в Русской Правде только описывается ситуация, при которой гражданин не может вернуть долг кредитору, но отсутствует упоминание в тексте термина «банкротство» и не указываются привычные нам критерии несостоятельности должника.
В.Е. Егоров отмечает, что дальнейшая судьба купца (нормы Русской Правды регулировали лишь несостоятельность торговых людей) зависела от того каким образом он попал в должники и в зависимости от этого несостоятельность можно было разделить на три вида: несчастная, умышленная, злонамеренная. Так, если «несчастный банкрот» взял чужие коуны (деньги) в долг и после этого попал под обстоятельства непреодолимой силы (например, потерпел кораблекрушение), то ему предоставлялась отсрочка платежа, при этом в Русской Правде не указывался срок, в течение которого необходимо погасить задолженность. К умышленной несостоятельности относилась ситуация, когда должник пропил или проиграл чужое имущество и в данном случае сам кредитор решал, что делать с ним: продать имущество должника или продать его в холопы....
Анализ отечественного законодательства, специальной литературы и судебной практики позволяет сделать следующие выводы:
во-первых, первые нормы, регулирующие последствия неспособности граждан (торговых людей) удовлетворить требования кредиторов, появились еще в Русской Правде, при этом они различались в зависимости от того был ли в действиях лица, бравшего в долг, умысел. Так, если он пропил или проиграл деньги, взятые в долг (умышленная несостоятельность), то могли наступить как имущественные, так и личные последствия: кредитор мог перевести должника в холопы или продать его имущество. При неосторожной несостоятельности (должник, взяв деньги в долг, попал под обстоятельства непреодолимой силы) должнику предоставлялась отсрочка. Такая дифференциация несостоятельности была характерна только для российского законодательства до начала двадцатого века, так как, например, в римском праве, установление умысла должника значения не имела;
во-вторых, исследована современная процедура банкротства граждан в США, выделены ее отличия от процедуры в Российской Федерации. В кодексе о банкротстве граждан США существуют такие положения, которые можно имплементировать и в российское законодательство: проведение кредитных консультаций и курсов повышения финансовой грамотности перед банкротством, досудебный порядок урегулирования спора с обязательным рассмотрением кредитором графика погашения задолженности.
Предлагается дополнить статью 213.4 Закона от 26.10.2002 № 127
пунктом 2.2 следующего содержания:
«Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительной (не менее чем за месяц до дня обращения в арбитражный суд) беседы с кредитным консультантом, который разъясняет последствия обращения с таким заявлением и предупреждает об уголовной ответственности за сокрытие информации об имуществе и доходах»;
в-третьих, проанализирована такая процедура в деле о банкротстве как реструктуризация долгов гражданина. Отмечено, что срок этой процедуры в три года создает серьезные трудности для граждан, взявших крупный кредит или заключивших договор займа на крупную сумму, поскольку им придется удовлетворить требования кредиторов в трехлетний период, в то время как в других странах срок реструктуризации может составлять более 10 лет.
В связи с вышеизложенным, данная проблема может быть решена путем включения следующих положений в пункт 2 статьи 213.14 Закона № 127-ФЗ:
«Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. Срок исполнения плана реструктуризации по кредитным обязательствам и обязательствам из договора займа не может превышать более чем десять лет»;
в-четвертых, выявлены отличия института внесудебного банкротства гражданина от института судебного банкротства гражданина. Главное отличие заключается в том, что гражданин подает заявление о признании его банкротом не в арбитражный суд, а в МФЦ по месту жительства или по месту пребывания. При этом, гражданин должен соответствовать следующим требованиям: размер денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей, а также обязательств по договору поручительства и уплате алиментов должен составлять не менее 50 тысяч рублей и не превышать 500 тысяч рублей, а также на момент подачи заявления в отношении гражданина должно быть окончено исполнительное производство из-за отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание;
в-пятых, рассмотрены проблемы применения института внесудебного банкротства гражданина на практике. Одна из проблем заключается в том, что нынешние условия введения процедуры внесудебного банкротства доступны только для граждан, не имеющих работы. Такой подход противоречит социальной направленности института банкротства гражданина. В связи с чем, был предложен путь решения данной проблемы: изложение пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции:
«Гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого, в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если он имеет источник дохода не более двукратной величины прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства этого гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения»;
в-шестых, анализ российского законодательства и практики в области банкротства физических лиц позволил выделить следующие проблемы, существующие в данной сфере: трудности, вызванные предоставлением широкого перечня документов; финансовые трудности (оплата должником всех судебных расходов, высокий порог задолженности, необходимый для признания гражданина банкротом и др.); проблемы, связанные с определением имущества должника (вопрос о включении иного имущества, например, крипотовалюты); злоупотребление правом (сокрытие должником имущества или доходов, принятие заведомо неисполнимых долговых обязательств и т.п.). Частичному преодолению указанных проблем может способствовать упрощение процедуры сбора документов, необходимых для признания гражданина банкротом; создание облегченных условия для освобождения от долгов в отношении лиц, которые находятся за чертой бедности, для инвалидов, а также лиц, переживших чрезвычайные ситуации.
во-первых, первые нормы, регулирующие последствия неспособности граждан (торговых людей) удовлетворить требования кредиторов, появились еще в Русской Правде, при этом они различались в зависимости от того был ли в действиях лица, бравшего в долг, умысел. Так, если он пропил или проиграл деньги, взятые в долг (умышленная несостоятельность), то могли наступить как имущественные, так и личные последствия: кредитор мог перевести должника в холопы или продать его имущество. При неосторожной несостоятельности (должник, взяв деньги в долг, попал под обстоятельства непреодолимой силы) должнику предоставлялась отсрочка. Такая дифференциация несостоятельности была характерна только для российского законодательства до начала двадцатого века, так как, например, в римском праве, установление умысла должника значения не имела;
во-вторых, исследована современная процедура банкротства граждан в США, выделены ее отличия от процедуры в Российской Федерации. В кодексе о банкротстве граждан США существуют такие положения, которые можно имплементировать и в российское законодательство: проведение кредитных консультаций и курсов повышения финансовой грамотности перед банкротством, досудебный порядок урегулирования спора с обязательным рассмотрением кредитором графика погашения задолженности.
Предлагается дополнить статью 213.4 Закона от 26.10.2002 № 127
пунктом 2.2 следующего содержания:
«Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительной (не менее чем за месяц до дня обращения в арбитражный суд) беседы с кредитным консультантом, который разъясняет последствия обращения с таким заявлением и предупреждает об уголовной ответственности за сокрытие информации об имуществе и доходах»;
в-третьих, проанализирована такая процедура в деле о банкротстве как реструктуризация долгов гражданина. Отмечено, что срок этой процедуры в три года создает серьезные трудности для граждан, взявших крупный кредит или заключивших договор займа на крупную сумму, поскольку им придется удовлетворить требования кредиторов в трехлетний период, в то время как в других странах срок реструктуризации может составлять более 10 лет.
В связи с вышеизложенным, данная проблема может быть решена путем включения следующих положений в пункт 2 статьи 213.14 Закона № 127-ФЗ:
«Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. Срок исполнения плана реструктуризации по кредитным обязательствам и обязательствам из договора займа не может превышать более чем десять лет»;
в-четвертых, выявлены отличия института внесудебного банкротства гражданина от института судебного банкротства гражданина. Главное отличие заключается в том, что гражданин подает заявление о признании его банкротом не в арбитражный суд, а в МФЦ по месту жительства или по месту пребывания. При этом, гражданин должен соответствовать следующим требованиям: размер денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей, а также обязательств по договору поручительства и уплате алиментов должен составлять не менее 50 тысяч рублей и не превышать 500 тысяч рублей, а также на момент подачи заявления в отношении гражданина должно быть окончено исполнительное производство из-за отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание;
в-пятых, рассмотрены проблемы применения института внесудебного банкротства гражданина на практике. Одна из проблем заключается в том, что нынешние условия введения процедуры внесудебного банкротства доступны только для граждан, не имеющих работы. Такой подход противоречит социальной направленности института банкротства гражданина. В связи с чем, был предложен путь решения данной проблемы: изложение пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции:
«Гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого, в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если он имеет источник дохода не более двукратной величины прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства этого гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения»;
в-шестых, анализ российского законодательства и практики в области банкротства физических лиц позволил выделить следующие проблемы, существующие в данной сфере: трудности, вызванные предоставлением широкого перечня документов; финансовые трудности (оплата должником всех судебных расходов, высокий порог задолженности, необходимый для признания гражданина банкротом и др.); проблемы, связанные с определением имущества должника (вопрос о включении иного имущества, например, крипотовалюты); злоупотребление правом (сокрытие должником имущества или доходов, принятие заведомо неисполнимых долговых обязательств и т.п.). Частичному преодолению указанных проблем может способствовать упрощение процедуры сбора документов, необходимых для признания гражданина банкротом; создание облегченных условия для освобождения от долгов в отношении лиц, которые находятся за чертой бедности, для инвалидов, а также лиц, переживших чрезвычайные ситуации.
Подобные работы
- Правовой режим несостоятельности (банкротства) гражданина
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2017 - БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН: ВОПРОСЫ ЕДИНСТВА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ГРАЖДАН
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2017 - Несостоятельность (банкротство) физических лиц
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2017 - Проблемы механизма судебной несостоятельности (банкротства) физических лиц в РФ (Мурманский арктический государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2023 - Некоторые особенности правового регулирования института несостоятельности (банкротства) физических лиц
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2023 - БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2020 - Банкротство гражданина
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017