Преступления против личной свободы: понятие и виды, особенности квалификации

Историко-правовой анализ уголовного законодательства в области охраны личной свободы человека позволяет заключить следующее. На всех этапах развития общества и государства личная свобода человека становилась объектом правовой охраны, однако содержание и назначение механизмов данной охраны на каждом этапе были неразрывно связаны с принципами организации социально-политического уклада жизни общества, экономической основой функционирования государства, системой преобладающих ценностей и сущностью господствующей идеологии. История становления уголовно-правовой охраны личной свободы человека так или иначе демонстрирует попытки законодателя обеспечить охрану данной свободы не только в части внешних форм ее проявления (так называемой физической свободы), но и с точки зрения внутренней составляющей личной свободы. Советский период развития уголовного права характеризовался постепенным совершенствованием системы составов преступлений против личной свободы. Свобода человека рассматривалась в праве сквозь призму права на свободу передвижения. Вплоть до 1993 г. отечественному уголовному законодательству не было известно общей нормы о похищения человека, подобные случаи на практике квалифицировались как другое преступление - незаконное лишение свободы.
Преступления, установленные главой 17 УК РФ направлены на свободу личности, являются по объекту взаимосвязанными и взаимообусловленными, причем основной и факультативный типы противоправных деяний соотносятся как совокупность смежных, взаимоисключающих, конкурирующих составов преступлений, а основной и примыкающий типы - как совокупность взаимодополняющих, неотъемлемо обусловленных друг другом составов преступлений, выступающих элементами одной преступной деятельности.Несмотря на непосредственную направленность преступления на человека, последний не может выступать его предметом, так как не перестает быть субъектом общественных отношений и носителем субъективных прав и юридических обязанностей даже при ограничении или лишении свободы. Считаем, что «свобода личности» представляет собой основанную на законе возможность лица совершать деятельность, не ограниченную физическим или психологическим принуждением.
Уголовно-правовая квалификация похищения человека имеет определенные трудности. В судебной практике не сформировалось единого понимания того, какие действия входят в объективную сторону состава похищения человека. Сложилось несколько вариантов описания объективной стороны похищения человека в судебной практике. В одних случаях суды включают в объективную сторону похищения человека захват, перемещение и удержание. При другом варианте квалификации суды включают в объективную сторону только захват и перемещение. Место, время удержания человека являются факультативными признаками, на квалификацию не влияют. Состав преступления по конструкции формальный, преступление считается оконченным с момента изъятия человека и перемещение его в место, которое предназначено для нахождения в дальнейшем. Таким образом, в правоприменительной практике при отсутствии легального определения похищения человека объективная сторона данного состава определяется как двухэлементное (захват, перемещение) или трехэлементное деяние (захват, перемещение, удержание). На наш взгляд, наиболее приемлем такой вариант дефиниции: похищение человека - противоправные
умышленные действия, связанные с захватом и перемещением живого человека против его воли в другое место с целью последующего удержания.
При решении вопроса об отграничении похищения человека от захвата заложника суды испытывают немалые сложности.Доктриной выработано несколько критериев разграничения указанных составов, однако проблема состоит в их практической применимости.На наш взгляд, к таким критериям можно отнести наличие цели удержания, публичный характер требований, известность места удержания третьим лицам.
Ответственность за незаконное лишение свободы также имеет свои проблемы. Обязательная характеристика объективной стороны состава - отсутствие признаков похищения человека, что предполагает отсутствие факта захвата и перемещения потерпевшего в пространстве. Для правильной квалификации содеянного важно установить направленность умысла виновного. Если лишение свободы выступает в качестве одной из форм насилия над потерпевшим в ситуации, когда умысел был направлен не на лишение свободы, а на завладение имуществом, на применение насилия в ходе разбойного нападения или вымогательства для завладения имуществом, на убийство и т.д., квалификация содеянного по ст. 127 УК РФ невозможна.
В судебно-следственной практике имеется проблема разграничения похищения (ст. 126 УК РФ) и незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ). Главным критерием разграничения похищения и незаконного лишения свободы является отсутствие в последнем случае захвата и перемещения; удержание и в том и другом случае может происходить в месте, куда лицо проследовало самостоятельно, добровольно, с той разницей, что при похищении потерпевший действовал под влиянием обмана или введения в заблуждение.
Объективная сторона торговли людьмивыражается в форме активных действий, которые условно могут быть классифицированы на две группы:
а) купля-продажа и иные сделки с человеком;
б) действия, способствующие его эксплуатации или обеспечивающие ее (вербовка, перевозка, укрывательство, передача, получение).
Не всегда правоприменители усматривают разницу между торговлей людьми и использованием рабского труда. Эксплуатация человека характеризует цель совершения торговли людьми, но не является признаком объективной стороны рассматриваемого деяния. Поэтому эксплуатация, выразившаяся в совершении конкретных деяний, прямо запрещенных уголовным законом, образует совокупность торговли людьми и соответствующих преступлений.
Объективная сторона использования рабского труда характеризуется активными действиями, состоящими в использовании рабского труда. Состав, предусмотренный ч. 1 ст. 127.2 УК РФ, формальный; преступление окончено с момента начала использования рабского труда вне зависимости от продолжительности и результатов эксплуатации.
Использование рабского труда предполагает как минимум совершение двух обязательных действий:
- установление и обеспечение неизменности рабского состояния потерпевшего (за исключением случаев, когда установление такого состояния образует самостоятельный состав преступления, например покупки человека);
- присвоение результатов труда (услуг) человека, находящегося в рабстве. Оно может быть выражено как в форме непосредственного потребления такого труда (например, пользование услугами проститутки, находящейся в рабстве, использование рабов на строительстве собственного дома и т.д.), так и в форме извлечения прибыли от рабского труда (например, от продажи товаров, произведенных лицами, находящимися в рабстве, и др.).
Ответственность за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях имеет проблемы при установлении субъекта преступления. Предлагаем отграничить ответственность лиц, совершивших действия, направленные на незаконное помещение в медицинскую организацию, и лиц, незаконно госпитализировавших потерпевшего. Соответственно выделяются три вида субъектов преступления.
В первом случае субъектами будут выступать лица, не относящиеся к медицинскому персоналу: родственники и близкие потерпевшего, соседи, сослуживцы и т. д. При этом квалифицировать действия виновных в рассматриваемом случае по ч. 1 ст. 128 УК нельзя, в связи с тем, что они не являются субъектами данного преступления. Формально в юридическом смысле они не осуществляют госпитализацию, а только фактически помещают лицо в больницу либо совершают действия, направленные на незаконное помещение потерпевшего в медицинское учреждение.
Во втором случае субъектами преступления будут являться медицинские работники, принимающие участие в процедуре госпитализации лица на всех ее этапах, начиная от врача экстренной психиатрической помощи и заканчивая членами комиссии, освидетельствующей поступившего в учреждение. В данном случае действия виновных должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 128 УК.
В третьей ситуации речь должна идти о лицах, добивающихся незаконной госпитализации с использованием своего служебного положения. Это может быть главврач стационара, должностные лица органов здравоохранения, иные государственные или муниципальные служащие, добивающиеся незаконной госпитализации потерпевшего с использованием авторитета занимаемой должности, «административного» ресурса и т. д. Действия этих лиц должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 128 УК.

Купить