ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ КОНТРОЛЯ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК

По мере того как развивался институт государственных закупок, было внесено достаточное количество изменений и дополнений, нормативные акты, регулирующие отношения в сфере государственных и муниципальных закупок утрачивали силу и вновь издавались,
В настоящее время данная тенденция так же присутствует, что свидетельствует о несовершенстве действующего законодательства и необходимости его совершенствования.
Исторический опыт применения нормативных актов неоднозначно повлиял на современное законодательство. Множество положений получили развитие в соответствии с новыми экономическими условиями. Однако некоторые полезные наработанные материалы не использовались современным законодателем, что в какой-то степени является недостатком, поскольку накопившийся богатейший опыт в области управления правоотношений, связанных с государственными закупками должен был рационально использован на благо современного общества в Российской Федерации.
Основной задачей национальной системы государственных закупок является обеспечение приобретения работ, услуг и товаров для государственных и муниципальных нужд. При этом должны наиболее экономно и эффективно расходоваться государственные средства.
Проверки проводятся в целях предупреждения и выявления нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок и иных нормативных правовых актов заказчиком, контрактной службой, контрактным управляющим, конкурсной, аукционной,
котировочной комиссией, комиссией по запросу предложений, либо единой комиссией.
Принятый закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стал важным шагом на пути становления системы государственных закупок. Впервые был полноценно закреплен комплексный и ориентированный на результат подход к публичным закупкам. Но, несмотря на значимость указанного закона, существуют пробелы в законодательстве.
Актуальной проблемой является применение положения закона устанавливающего контроль в ч. 4 ст. 99 Закона №44-ФЗ. в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.
Из буквального толкования норм Закона следует, что исключена возможность проведения проверок действий субъектов контроля при проведении электронного аукциона с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта органами исполнительной власти органами испольнительной власти субъекта Российской Федерации,
органами местного самоуправления мунициппального района, органами местного самоуправления городского округа.
Правом проведения подобных проверок при осуществлении заказчиками, уполномоченными органами закупок путем проведения электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения до момента заключения контракта) наделена только ФАС РФ и ее территориальные органы.
Следует отметить, что статья 99 Закона о контрактной системе не содержит запрета на осуществление проверок ФАС и ее территориальными органами действий субъектов контроля после заключения государственных (муниципальных контрактов) по итогам проведения электронных аукционов.
Кроме того, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, также в праве осуществлять проверки электронных аукционов после заключения контракта.
По мнению ФАС РФ, выводы, содержащиеся в судебных решениях, об отсутствии возможности проводить внеплановую проверку закупок после заключения контракта нивелируют контрольную функцию ФАС РФ и ее территориальных органов.
Из этого следует вывод что необходима поправка в формулировании указанной статьи.
Дополнительно ФАС РФ сообщает, что в целях исключения двойного толкования ч. 4 ст. 99 Закона № 44-ФЗ подготовлен законопроект, которым предполагается внести изменения в вышеуказанное положение.
Ключевой новацией Закона о контрактной системе стало наделение правом контроля закупок гражданам, общественным объединениям и объединениям юридических лиц в рамках осуществления общественного контроля. Предоставив право сообществу смотреть за размещением государственных и муниципальных закупок в целях борьбы с коррупцией, закон не наделил это самое сообщество возможностями контрольных органов. Так образовалась правовая коллизия. Так как, с одной стороны, субъекты публичного контроля вправе принять участие в нем, но с другой стороны - в Законе о контрактной системе не предписано, как непосредственно субъекты общественного контроля должны обеспечить возможность его воплащения. При этом полномочия общественных организаций далеко не такие же, как у контрольных органов. Поэтому на практике регулярно для реализации публичного контроля общественные организации обращаются в Федеральную антимонопольную службу, главное контрольное управление и контрольный орган местного самоуправления.
Таким образом обилие всех форм контроля ложатся на плечи государственных и муниципальных заказчиков, что зачастую может привести к недостижению основных целей, а именно неудовлетворение нужд государства.
Несмотря на то, что Закон № 44-ФЗ подвергался неоднократной кооректировке, некоторые нормы посвященные РНП законодатель не затрагивал, несмотря на имеющиеся на практике проблемы, а именно: закон однозначно не регламентирует должен ли участник закупки намеренно вести вести себя недобросовестно по отношению к контрагенту и умышленно нарушать нарушать закон, чтобы быть включенным в РНП, либо достаточно только фомального факта уклонения от подписания договора. То есть должна ли в этой ситуации устанавливаться вина поставщика контролирующим органом. При этом не урегулирован следующий вопрос: если имется факт уклонения от подписания контракта, но в связи с отсутствием вины участника закупки, Федеральная антимонопольная служба принимает решение не включать его в РНП, обязан ли заказчик вернуть такому лицу обеспечение заявки. Проблемы ведения РНП находятся в конце длинной очереди необходимы корректировок, тем не менее внесение изменения могло бы повысить качество и результативность осуществления контроля.


Купить