УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА, ПОДДЕРЖИВАЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ. В ПРЕНИЯХ СТОРОН

Констатируя все вышеизложенное, следует заключить, что поставленная цель и задачи настоящего исследования были достигнуты и выполнены.
В первой главе рассматривалась история становления государственного обвинения. Несмотря на всю динамичную и многовековую историю становления государственного обвинения в уголовном процессе, одним из несомненно значимых периодов является закрепление за прокуратурой полномочий по поддержанию государственного обвинения. Государственное обвинение и по настоящее время остается прерогативой прокуратуры и, несмотря на потерю одних полномочий, прокуратура приобрела и укрепила другие, тем самым оставшись единственным органом, осуществляющим государственное обвинение.
Во второй главе были раскрыты задачи, функции и полномочия прокурора, поддерживающего государственное обвинение, в прениях сторон. На стадии судебных прений прокурор завершает свою функцию уголовного преследования, реализуя ее посредством выступления с обвинительной речью. На этапе прений перед государственным обвинителем стоит определенный перечень задач, решение которых будет влиять на качество поддерживаемого обвинения. В прениях сторон, государственный обвинитель подводит итог уголовно-процессуальной деятельности по изобличению лица, обвиняемого в совершении преступления, а также способствует формированию внутреннего убеждения суда для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Сказанное государственным обвинителем в судебных прениях будет способствовать формированию внутреннего убеждения судей, что обеспечит признание позиции прокурора в приговоре суда, обеспечивая его законность и обоснованность.
В последней главе изложены аспекты участия государственного обвинителю в судебных прениях, раскрыты понятие, содержание и элементы обвинительной речи прокурора. Были сделаны выводы о том, что прокурору в своей речи обязательно нужно проводить анализ и оценку исследованных доказательств. При этом речь прокурора, несмотря на ее обвинительный уклон, должна указывать не только на обстоятельства уличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, но и на обстоятельства, смягчающие вину подсудимого. Также в рамках указанной главы изучена структура и содержание реплики, c которой государственный обвинитель может выступить только единожды. Однако в некоторых случаях прокурор обязан пресечь правовые неточности, нарушения посредством реплики. Содержание реплики в некоторых случаях может служить дополнением к обвинительной речи.
Кроме того, подводя итоги диссертационного, а вместе с тем эмпирического исследования, можно констатировать то, что роль прокурора, поддерживающего государственное обвинения, всегда оставалась значительной, так как его участие является обязательным. Вместе с тем, государственный обвинитель, не следующий основной структуре элементов обвинительной речи, как и в случае неверной оценки доказательств, имеет шансы на то, что суд может принять решение не в пользу стороны обвинения.
Речь государственного обвинителя всегда отличалась красноречием, ораторским мастерством, которые достигаются кропотливым трудом и в процессе осуществления своей профессиональной деятельности. Роль прокурора, поддерживающего государственное обвинения, в судебных прениях до сих пор остается значимой, потому как его задача - убедить суд в верности и обоснованности своих суждений.
Данные представленные в эмпирическом исследовании (приложение 1) позволяют прийти к выводам, которые свидетельствуют о том, что задачи участия прокурора в судебном следствии в целом, а в особенности задачи поддержания прокурором государственного обвинения решались в полной мере и эффективно. Следует учесть, что при постановлении приговора суд разрешает вопросы, перечисленные в ч. 1 ст. 299 УПК РФ. По этим вопросам, как правило, выражает свою позицию прокурор в своей обвинительной речи. В силу ч. 7 ст. 292 УПК РФ, государственный обвинитель вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки по вопросам, указанным в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, но вместе с тем, представленный документ для суда не имеет обязательной силы. При этом стороны, в частности, прокурор в лице государственного обвинителя, часто используют возможность высказать свое мнение не только по перечисленным выше пунктам, но и по всем вопросам, указанным в части 1 ст. 299 УПК РФ. Потому, в целях исключения возможности нарушения прав сторон на выражение мнения по всем вопросам, указанным в вышеуказанной статье, целесообразно внести соответствующие изменения (приложение 2) в часть 7 статьи 292 УПК РФ с последующим его изложением в новой редакции: «Лица, указанные в частях первой - третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 17 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.».

Купить