Правление Ивана Васильевича Грозного (1530-1584 гг.) считается одним из самых неоднозначных, таинственных и бесчеловечных, вследствие того, что почти все известные историки, рассуждая над его мероприятиями, рассматривают их по-разному, что, собственно, и вызывает еще большее количество споров и интриг.
Много противоречий в оценках современников царя и потомков вызывало и до сих пор вызывает одно из направлении его внутренней политики - кровопролитная опричнина. Оно считается не поддающимся объяснению и часто вызывающим вопросы о том, надо ли было включать этот террор против мирного населения. Завершилась она так же внезапно, как и стартовала, при этом до сих пор данный период продолжает вызывать споры и считается самым тяжелым и кровавым в истории России.
В 60-е гг. ХVI в. в Московском государстве сложились условия для изменения политического режима. Опала на деятелей Избранной рады, разногласия среди правящих лиц по вопросу войны с Ливонией послужили для мнительного царя толчком к новым расправам. Существовали для того и иные причины: недовольство основной массы дворян, служивших в армии, тем, что бояре владеют многими землями, переманивают к себе их крестьян и холопов, благо, у них им жилось гораздо легче. Да и сам царь тяготился вельможами, склонными к независимости, к незабытым еще порядкам удельного прошлого. Ходили разговоры, что некоторые бояре ведут тайную переписку с зарубежными владетелями. Раздражение царя вызвало также полунезависимое Старицкое княжество, особые порядки в Новгороде Великом. Ко всему этому прибавился побег Андрея Курбского и иных воевод.
Неудачным для Московской Руси (по многим показателям) был 1564 г.: опасность нападения на правительство с запада и юга, неурожай и падеж скота, которые вызвали голод, пожары в столице 18 апреля, 9 и 19 мая, 24 августа, по мнению И. Я. Фроянова, оппозиция приняла решение в ноябре-декабре воспользоваться трудной ситуаций и «отстранить Грозного от власти», созвав «церковно-государственный собор». Власть планировалось поделить на две части между отпрысками царя: одну долю сдать семилетнему Федору, а вторую – Ивану. Оппозиционная княжеско-боярская аристократия была поддержана митрополитом Афанасием. И. Я. Фроянов считал, что «цель оппозиции, созвавшей церковно-государственный храм в стольном граде, состояла в том, дабы вынудить Ивана Грозного отречься от престола».
Цель курсовой работы – рассмотреть государственное и общественное устройство по время «опричнины».
Задачи курсовой работы:
1. Рассмотреть понятие «опричнины» и её признаки, причины введения «опричнины» Иваном Грозным
2. Изучить опричные порядки, введенные в общественное и государственное устройство.
3. Определить последствия введения и отмены «опричнины» в устройство Российского государства

Купить

Таким образом, следует отметить, что своей опричниной с ее кровавыми оргиями царь, несомненно, достиг укрепления режима личной власти. Как форма управления государством она стала своего рода восточной тиранией, деспотией. С помощью опричнины Иван Грозный подавил всякую оппозицию, ликвидировал очаги удельного сепаратизма, остатки, и без того невеликие, самостоятельности и независимости в словах и действиях подданных. Рассматривая выводы опричного правления, необходимо принципиально понять его воздействие на все стороны общественной жизни: политическую, социальную, финансовую и духовную.
Во-первых, за годы опричнины государство сильно продвинулось вперед по пути централизации: было ослаблено влияние титулованного столичного боярства, было ликвидировано последнее удельное княжество (с гибелью Владимира Старицкого), был создан прецедент вмешательства государства в дела церкви (с низложением митрополита Филиппа) (Колычева), была подорвана социальная самодостаточность «третьего сословия» (с разгромом Новгорода).
Во-вторых, опричнина в одном ряду с Ливонской войной вызвала финансовый упадок в стране. Села центра и северо-запада, где побывали «опричные экспедиции», опустели. Почти все крестьяне или были убиты, или бежали в Литву, на Дон или же свежие восточные земли, или их вывезли в собственные поместья опричники. Основная масса хозяев вотчин и поместий были разорены. Следствием уменьшения посевных площадей стал голод. По свидетельству современников, люди убивали друг друга за кусочек хлеба. Совместные издержки населения от террора, чумы и голода составили 500 тыс. человек (население России в целом составляло 5-7 млн жителей).
В-третьих, опричнина, разорив крестьян и стимулировав их бегство, послужила одной из оснований принятия первых закрепостительных актов.
Опричнина обернулась еще и политическим упадком. Она расколола высшие слои общества, породила борьбу между приверженцами и противниками такой формы управления. Опричнина также подорвала нравственные устои общества. Измена, доносительство, наушничество, бессудные экзекуции, пытки, изнасилования, оргии, бесстыдный разбой, ничем не контролируемое самовольство опричников создавали атмосферу подозрительности, боязни, ненависти, дезинтегрировали общество.
Опричнина обернулась также и политическим кризисом. Она расколола высшие слои общества, породила борьбу между сторонниками и противниками опричной политики. Эта политическая нестабильность ослабляла государство и была чревата серьезными социальными катаклизмами.
Между тем, как представляется, в ее введении нельзя не увидеть и рациональное зерно. Создание подразделений опричников привело к потере многих преимуществ феодалов, которые были препятствием для централизации страны. Она нанесла серьезный удар по оппозиции аристократов, и это в итоге укрепило государственность на Руси. Опричники управляли всем государством в главной части, оставив «земщине» управление окраин и приграничных районов государства. Действия опричников были ориентированы на поддержание монархического строя.
Опричнина установила и зафиксировала самодержавный строй в стране. В XVII в. монархия на Руси стала дуалистической, но при Петре I абсолютизм был всецело восстановлен. Эти результаты оказались наиболее долгими.
Таким образом, стоит добавить, что создание опричнины ознаменовало собой бесстрашный шаг для закрепления централизации власти, борьбы с сепаратизмом бояр-реакционеров. В последующем это облегчило защиту пределов Руси. В этом ее прогрессивное значение. Однако опричнина способствовала угнетению крестьянства, она усиливала крепостнический гнет и явилась одним из весомых моментов, вызвавших углубление классовых противоречий и становление классовой борьбы.

Купить