Помощь студентам в учебе
Контроль и надзор за деятельностью подразделения дознания ОВД
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 5
1. КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ ОВД 8
1.1. Правовая основа и значение ведомственного контроля за
деятельностью подразделения дознания ОВД 8
1.2. Понятие и значение судебного контроля за деятельностью
дознания ОВД 14
2. НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
ДОЗНАНИЯ ОВД 23
2.1 Предмет и задачи прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности подразделения дознания ОВД 23
2.2. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за
деятельностью подразделения дознания ОВД 30
2.3 Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 49
ВВЕДЕНИЕ 5
1. КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ ОВД 8
1.1. Правовая основа и значение ведомственного контроля за
деятельностью подразделения дознания ОВД 8
1.2. Понятие и значение судебного контроля за деятельностью
дознания ОВД 14
2. НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
ДОЗНАНИЯ ОВД 23
2.1 Предмет и задачи прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности подразделения дознания ОВД 23
2.2. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за
деятельностью подразделения дознания ОВД 30
2.3 Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 49
В настоящий момент подразделения дознания органов внутренних дел занимают особое место в системе правоохранительных органов. Органы дознания учувствуют в борьбе с преступностью на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, расследуя преступления небольшой и средней тяжести (ст.150, ч. 3 п.1,8 ст. 151 УПК РФ), что составляет больше половины всех ежегодно регистрируемых преступлений.
Назначение подразделений дознания состоит в производстве предварительного расследования в форме дознания, содержанием которого является деятельность дознавателя по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления и подготовке материалов уголовного дела для судебного разбирательства. Осуществляя полномочия по борьбе с преступностью, охране общественного порядка, защите личности, общества и государства от преступных посягательств, сотрудники подразделений дознания Органов внутренних дел обязаны незамедлительно принимать меры реагирования по поступающим сообщениям и заявлениям о совершенных или готовящихся преступлениях.
Такой уровень нагрузки и объемов работы подразделений дознания ОВД обуславливает необходимость контроля как внешнего, так и внутреннего за соблюдением законности в их деятельности, с целью недопущения необоснованного и незаконного ограничения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Актуальность выбранной темы обусловлена состоянием преступности и объемом расследуемых преступлений подразделениями дознания органов внутренних дел. В целях недопущения необоснованного и незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, как абсолютной ценности для государства, существует механизм контроля и надзора за деятельностью органов дознания, который является одним из самых важных аспектов механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления уголовного судопроизводства, требующих тщательного изучения.
Объектом выпускной квалификационной работы является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации контроля и надзора за деятельностью подразделений дознания, а именно в ходе осуществления предварительного расследования дознавателями подразделений органов внутренних дел.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, ведомственные нормативно-правовые акты, регулирующие механизм реализации уполномоченными должностными лицами контроля и надзора за деятельностью дознания ОВД, научные разработки и материалы судебной практики по указанным вопросам.
Цель исследования заключается во всестороннем исследовании возможных проблем, связанных с реализацией ведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора за деятельностью подразделений дознания.
Для достижения поставленной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:
1) изучить правовую основу и значение ведомственного контроля за деятельностью подразделения дознания ОВД.
2) изучить понятие и значение судебного контроля за деятельностью дознания ОВД.
3) изучить предмет и раскрыть задачи прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности подразделения дознания ОВД.
4) изучить полномочия прокурора при осуществлении надзора за
деятельностью подразделения дознания ОВД.
Нормативная база исследования включает: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный Закон «О прокуратуре РФ», Федеральный закон «О полиции», Приказ Генерального прокурора РФ и т.д.
Теоретическая основа исследования: труды отечественных ученых в области уголовно-процессуального права, в частности судебного контроля, прокурорского надзора.
Эмпирическую базу исследования составили: данные официальной статистики Генеральной Прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ.
Результаты работы имеют практическую значимость, содержат выводы по проблематике защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства с помощью механизма ведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора. Результаты приведённого исследования могут быть использованы при разработке учебных пособий по программе подготовки специалистов - «Правоохранительной деятельности», «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Юриспруденции».
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.
Назначение подразделений дознания состоит в производстве предварительного расследования в форме дознания, содержанием которого является деятельность дознавателя по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления и подготовке материалов уголовного дела для судебного разбирательства. Осуществляя полномочия по борьбе с преступностью, охране общественного порядка, защите личности, общества и государства от преступных посягательств, сотрудники подразделений дознания Органов внутренних дел обязаны незамедлительно принимать меры реагирования по поступающим сообщениям и заявлениям о совершенных или готовящихся преступлениях.
Такой уровень нагрузки и объемов работы подразделений дознания ОВД обуславливает необходимость контроля как внешнего, так и внутреннего за соблюдением законности в их деятельности, с целью недопущения необоснованного и незаконного ограничения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Актуальность выбранной темы обусловлена состоянием преступности и объемом расследуемых преступлений подразделениями дознания органов внутренних дел. В целях недопущения необоснованного и незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, как абсолютной ценности для государства, существует механизм контроля и надзора за деятельностью органов дознания, который является одним из самых важных аспектов механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления уголовного судопроизводства, требующих тщательного изучения.
Объектом выпускной квалификационной работы является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации контроля и надзора за деятельностью подразделений дознания, а именно в ходе осуществления предварительного расследования дознавателями подразделений органов внутренних дел.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, ведомственные нормативно-правовые акты, регулирующие механизм реализации уполномоченными должностными лицами контроля и надзора за деятельностью дознания ОВД, научные разработки и материалы судебной практики по указанным вопросам.
Цель исследования заключается во всестороннем исследовании возможных проблем, связанных с реализацией ведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора за деятельностью подразделений дознания.
Для достижения поставленной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:
1) изучить правовую основу и значение ведомственного контроля за деятельностью подразделения дознания ОВД.
2) изучить понятие и значение судебного контроля за деятельностью дознания ОВД.
3) изучить предмет и раскрыть задачи прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности подразделения дознания ОВД.
4) изучить полномочия прокурора при осуществлении надзора за
деятельностью подразделения дознания ОВД.
Нормативная база исследования включает: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный Закон «О прокуратуре РФ», Федеральный закон «О полиции», Приказ Генерального прокурора РФ и т.д.
Теоретическая основа исследования: труды отечественных ученых в области уголовно-процессуального права, в частности судебного контроля, прокурорского надзора.
Эмпирическую базу исследования составили: данные официальной статистики Генеральной Прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ.
Результаты работы имеют практическую значимость, содержат выводы по проблематике защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства с помощью механизма ведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора. Результаты приведённого исследования могут быть использованы при разработке учебных пособий по программе подготовки специалистов - «Правоохранительной деятельности», «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Юриспруденции».
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.
Контроль и надзор за деятельностью подразделения дознания органов внутренних дел является ключевым инструментом защиты от преступных посягательств и допущений халатности со стороны должностных лиц, в первую очередь непосредственно осуществляющих расследование уголовных дел в форме дознания, конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно права и свободы участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц.
Первой ступенью контроля за деятельностью подразделений дознания является внутренний ведомственный контроль. Согласно ФЗ «О полиции» Министерство органов внутренних дел должно обеспечивать контроль за законностью принятых решений и действий должностных лиц полиции. Субъекты указанного ведомственного контроля, определились в положениях Уголовно-процессуального кодекса РФ и в Приказе МВД России от 21 ноября 2012 г. № 1051 «Вопросы организации деятельности
подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации». Такими субъектами выступают начальник подразделения дознания и начальник органа дознания.
Указанные субъекты контроля наделены достаточно широким перечнем полномочий в отношении подчиненных им дознавателей, осуществляющих непосредственно расследование уголовных дел, применяющих процессуальные меры пресечения, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина.
Ключевыми из них выступают: полномочия по поручению проверки сообщения о преступлении, принятии по нему решения, продлевать срок такой проверки; проверять материалы доследственных проверок; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий; утверждать обвинительный акт, обвинительное постановление.
Следующим изучаемым видом контроля стал судебный контроль. Судебный контроль — это вид контроля, который осуществляется судом (судьёй) и только судом. Судебный контроль определяется как особая функция суда, система действий, направленных на обеспечение законности, защиту прав и свобод лиц, участников уголовного судопроизводства.
Однозначного мнения на сущность, природу этого вида контроля нет. Одни придерживаются позиции отождествления правосудия и судебного контроля, другие - разделяющее правосудие и судебный контроль исходя из их различности целей (Л. М. Володина, А. В. Смирнов и др.).
Доводы за разграничение правосудия и судебного контроля приводит А. В. Смирнов, который пишет, что «судебный контроль не может быть непосредственно продолжен правосудием, ибо он превращает состязательность в розыск. Судей как минимум должно быть двое: один для предварительного следствия и предания суду, а другой для правосудия1.
Однако, исходя из специфики осуществления судебного контроля на всех стадиях предварительного расследования, можно прийти к выводу, что говорить о его тождественности правосудию не представляется возможным.
Судебный контроль основывается на положениях УПК РФ и сводиться к трём составляющим:
1) Судебный контроль за соблюдением законности и обоснованности дознавателями при применении мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (заключение под стражу, домашний арест, помещение в медицинское учреждение для проведения СМЭ или СПЭ, временное отстранение от должности);
2) Судебный контроль за соблюдением законности и обоснованности дознавателями при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (обыск в жилище, контроль и запись телефонных переговоров и т.д.);
3) Судебный контроль за соблюдением законности и обоснованности решений, действий (бездействия) органа дознания, начальника органа дознания, подразделения дознания, дознавателя.
Первая функция судебного контроля проявляется в процессе принятия судом (судьёй) решения на ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в виде заключения под стражу, домашнем аресте.
В тоже время по преступлениям небольшой тяжести ходатайства об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу удовлетворяются в 6 % случаев, по преступлениям средней тяжести - 25 % . Указанные данные свидетельствуют о том, что суд крайне ответственно подходит к решению о мере пресечения и не допускает необоснованного ограничения конституционных прав и свобод личности, подвергающейся мерам процессуального принуждения, в полном объёме реализуя цели судебного контроля.
В свою очередь, осуществление судебного контроля за дознавателями при производстве следственных действий, исключает возможность незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод личности при производстве следственных действий.
Третьей формой судебного контроля выступает контроль за законностью и обоснованностью решений, действий (бездействия) прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, подразделения дознания, дознавателя.
Рассмотрение и разрешение жалоб проходит в условиях состязательности сторон, в открытом судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя, представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются, а также с участием прокурора, дознавателя, начальника подразделения дознания.
Стоит отметить, что, не смотря на достаточно разработанный и доступный механизм обжалования незаконных действий должностных лиц участников уголовного процесса, сложилась практика, при которой, поданная заявителем жалоба на действия, решения дознавателя, остается без удовлетворения по той причине, что к моменту проведения судебного слушания прокуратура в порядке надзора выносит постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении расследования по уголовному делу, о прекращении уголовного дела. Суд оставляет в этом случаи жалобы без рассмотрения, мотивируя своё решение тем, что в жалобе на момент рассмотрения её в суде, отсутствует предмет спора.
Ряд правоведов считает, что наличие к моменту поступления жалобы в суд акта прокурорского реагирования на незаконные действия (бездействия), решения дознавателя, следователя не должно препятствовать рассмотрению жалобы в суде и целью такого рассмотрения должно стать установление факта нарушения прав и свобод заявителя действиями, решениями дознавателя, следователя .
Данное мнение имеет место быть, однако, учитывая тот факт, что главной целью судебного контроля является недопущение незаконного ограничения прав и свобод граждан, восстановление прав и свобод в случаи незаконного допущения такого ограничения, стоит признать, что рассмотрение жалобы в суде при наличии акта, отменяющего действия (бездействия), решения должностных лиц, неэффективно и отягощающие влияет на механизм контроля, так как фактически восстановление прав и свобод в этой ситуации на данном этапе происходит без вмешательства суда.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебный контроль на стадии предварительного расследования, в том числе расследования в форме дознания, выступает вполне эффективным и доступным инструментом, гарантом защиты прав и свобод личности.
Связующим звеном между ведомственным и судебным контролем выступает прокурорский надзор. Прокурорский надзор за законностью в деятельности подразделения дознания ОВД направлен на весь процесс расследования уголовного дела дознавателем, в том числе доследственную проверку. На каждой стадии расследования прокурор оценивает законность проводимых действий и принятых дознавателем решений, путём соотношения их с нормами действующего законодательства.
Соблюдение прав и свобод человека и гражданина является ключевым элементом предмета прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. Целью надзора является исключение незаконных действий со стороны органов дознания и предварительного следствия, так как вся процедура расследования уголовного дела так или иначе связана с ограничением прав и свобод человека и гражданина, нормы уголовного процесса содержат конституционно обоснованные основания допущения подобных ограничений.
В свою очередь, для выполнения в полном объеме своих обязанностей по защите прав и свобод человека и гражданина, прокурор был наделён обширными полномочиями, закреплёнными в нормах уголовно¬процессуального законодательства, которые можно условно разделит на две группы: полномочия по выявлению нарушений закона; полномочия по устранению нарушений закона.
В ходе изучения вопроса о полномочиях прокурора была выявлена проблема, связанная с проверкой прокурором законности и обоснованности вынесенных решений по итогам проводимых проверок по сообщениям и заявлениям о преступлениях и административных правонарушениях.
Так в последний год сложилась практика, при которой рассмотрение сообщений о правонарушении проводится в первую очередь в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в случаях, если в сообщении отсутствуют сведения о возможных признаках преступления, что не исключает возможности в дальнейшем проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбуждению уголовного дела, в первую очередь это касается материалов, содержащих сведения о причинении телесных повреждений и хищении имущества. По мнению законодателей, проверка сообщений о правонарушениях в порядке ст. 144-145 УПК РФ без достаточных к тому оснований, а именно без явных признаков, указывающий на возможное наличие в действиях состава преступления, отвлекает силы и средства необходимые для решения задач, возложенных на полицию Федеральным законом от 07.02.2111 № 3-ФЗ «О полиции». На практике это привело к тому, что помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор теперь обязан также оценивать в должной мере законность вынесенных постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении административного расследования, устанавливая помимо прочего отсутствие или наличия возможных признаков состава преступления. В случаи обнаружения возможных признаков и (или) недостаточности полноты проведенной проверки прокурор выносит требование об устранении нарушений федерального законодательства, в котором требует прекратить проверку сообщения в порядке КоАП РФ и рассмотреть сообщение в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ и решить вопрос о возбуждении уголовного дела по результатам проведённой проверки. В результате объем осуществляемого прокурорского надзора увеличился, не смотря на уменьшившийся объем выносимых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что ни может не оказать негативного влияния на сроки и продуктивность осуществляемой прокурором работы.
Решить выявленную проблему путём исключения из обязанностей прокурора проверку материалов, собранных в результате проведения проверки сообщений и заявлений о правонарушениях в порядке КоАП РФ, не представляется возможным, так как прокурором на практике не редко выявляются нарушения закона и проверяемые материалы перерастают в доследственную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Данная проблема нуждается в тщательном изучении и законодательном урегулировании, путем внесения изменений в действующий уголовно-процессуальный закон и ведомственные нормативно-правовые акты.
В целом же прокурорский надзор представляет собой неотъемлемый элемент защиты прав и свобод человека и гражданина, его осуществление обеспечивает полноту и эффективность проведения расследований по уголовным делам, позволяя восстанавливать нарушенные преступлениями права и свободы.
Таким образом, система ведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора достаточно развитый и разработанный инструмент защиты прав и свобод человека, и гражданина, позволяющий эффективно бороться с противозаконными действиями (бездействиями) дознавателя в период проведения расследования, восстанавливать нарушенные права и привлекать виновных лиц к ответственности. Выявленные в ходе написания работы проблемы, недостатки незначительны и в целом не оказывают влияние на конечный результат реализации контроля и надзора за деятельностью подразделения дознания ОВД.
Первой ступенью контроля за деятельностью подразделений дознания является внутренний ведомственный контроль. Согласно ФЗ «О полиции» Министерство органов внутренних дел должно обеспечивать контроль за законностью принятых решений и действий должностных лиц полиции. Субъекты указанного ведомственного контроля, определились в положениях Уголовно-процессуального кодекса РФ и в Приказе МВД России от 21 ноября 2012 г. № 1051 «Вопросы организации деятельности
подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации». Такими субъектами выступают начальник подразделения дознания и начальник органа дознания.
Указанные субъекты контроля наделены достаточно широким перечнем полномочий в отношении подчиненных им дознавателей, осуществляющих непосредственно расследование уголовных дел, применяющих процессуальные меры пресечения, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина.
Ключевыми из них выступают: полномочия по поручению проверки сообщения о преступлении, принятии по нему решения, продлевать срок такой проверки; проверять материалы доследственных проверок; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий; утверждать обвинительный акт, обвинительное постановление.
Следующим изучаемым видом контроля стал судебный контроль. Судебный контроль — это вид контроля, который осуществляется судом (судьёй) и только судом. Судебный контроль определяется как особая функция суда, система действий, направленных на обеспечение законности, защиту прав и свобод лиц, участников уголовного судопроизводства.
Однозначного мнения на сущность, природу этого вида контроля нет. Одни придерживаются позиции отождествления правосудия и судебного контроля, другие - разделяющее правосудие и судебный контроль исходя из их различности целей (Л. М. Володина, А. В. Смирнов и др.).
Доводы за разграничение правосудия и судебного контроля приводит А. В. Смирнов, который пишет, что «судебный контроль не может быть непосредственно продолжен правосудием, ибо он превращает состязательность в розыск. Судей как минимум должно быть двое: один для предварительного следствия и предания суду, а другой для правосудия1.
Однако, исходя из специфики осуществления судебного контроля на всех стадиях предварительного расследования, можно прийти к выводу, что говорить о его тождественности правосудию не представляется возможным.
Судебный контроль основывается на положениях УПК РФ и сводиться к трём составляющим:
1) Судебный контроль за соблюдением законности и обоснованности дознавателями при применении мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (заключение под стражу, домашний арест, помещение в медицинское учреждение для проведения СМЭ или СПЭ, временное отстранение от должности);
2) Судебный контроль за соблюдением законности и обоснованности дознавателями при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (обыск в жилище, контроль и запись телефонных переговоров и т.д.);
3) Судебный контроль за соблюдением законности и обоснованности решений, действий (бездействия) органа дознания, начальника органа дознания, подразделения дознания, дознавателя.
Первая функция судебного контроля проявляется в процессе принятия судом (судьёй) решения на ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в виде заключения под стражу, домашнем аресте.
В тоже время по преступлениям небольшой тяжести ходатайства об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу удовлетворяются в 6 % случаев, по преступлениям средней тяжести - 25 % . Указанные данные свидетельствуют о том, что суд крайне ответственно подходит к решению о мере пресечения и не допускает необоснованного ограничения конституционных прав и свобод личности, подвергающейся мерам процессуального принуждения, в полном объёме реализуя цели судебного контроля.
В свою очередь, осуществление судебного контроля за дознавателями при производстве следственных действий, исключает возможность незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод личности при производстве следственных действий.
Третьей формой судебного контроля выступает контроль за законностью и обоснованностью решений, действий (бездействия) прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, подразделения дознания, дознавателя.
Рассмотрение и разрешение жалоб проходит в условиях состязательности сторон, в открытом судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя, представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются, а также с участием прокурора, дознавателя, начальника подразделения дознания.
Стоит отметить, что, не смотря на достаточно разработанный и доступный механизм обжалования незаконных действий должностных лиц участников уголовного процесса, сложилась практика, при которой, поданная заявителем жалоба на действия, решения дознавателя, остается без удовлетворения по той причине, что к моменту проведения судебного слушания прокуратура в порядке надзора выносит постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении расследования по уголовному делу, о прекращении уголовного дела. Суд оставляет в этом случаи жалобы без рассмотрения, мотивируя своё решение тем, что в жалобе на момент рассмотрения её в суде, отсутствует предмет спора.
Ряд правоведов считает, что наличие к моменту поступления жалобы в суд акта прокурорского реагирования на незаконные действия (бездействия), решения дознавателя, следователя не должно препятствовать рассмотрению жалобы в суде и целью такого рассмотрения должно стать установление факта нарушения прав и свобод заявителя действиями, решениями дознавателя, следователя .
Данное мнение имеет место быть, однако, учитывая тот факт, что главной целью судебного контроля является недопущение незаконного ограничения прав и свобод граждан, восстановление прав и свобод в случаи незаконного допущения такого ограничения, стоит признать, что рассмотрение жалобы в суде при наличии акта, отменяющего действия (бездействия), решения должностных лиц, неэффективно и отягощающие влияет на механизм контроля, так как фактически восстановление прав и свобод в этой ситуации на данном этапе происходит без вмешательства суда.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебный контроль на стадии предварительного расследования, в том числе расследования в форме дознания, выступает вполне эффективным и доступным инструментом, гарантом защиты прав и свобод личности.
Связующим звеном между ведомственным и судебным контролем выступает прокурорский надзор. Прокурорский надзор за законностью в деятельности подразделения дознания ОВД направлен на весь процесс расследования уголовного дела дознавателем, в том числе доследственную проверку. На каждой стадии расследования прокурор оценивает законность проводимых действий и принятых дознавателем решений, путём соотношения их с нормами действующего законодательства.
Соблюдение прав и свобод человека и гражданина является ключевым элементом предмета прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. Целью надзора является исключение незаконных действий со стороны органов дознания и предварительного следствия, так как вся процедура расследования уголовного дела так или иначе связана с ограничением прав и свобод человека и гражданина, нормы уголовного процесса содержат конституционно обоснованные основания допущения подобных ограничений.
В свою очередь, для выполнения в полном объеме своих обязанностей по защите прав и свобод человека и гражданина, прокурор был наделён обширными полномочиями, закреплёнными в нормах уголовно¬процессуального законодательства, которые можно условно разделит на две группы: полномочия по выявлению нарушений закона; полномочия по устранению нарушений закона.
В ходе изучения вопроса о полномочиях прокурора была выявлена проблема, связанная с проверкой прокурором законности и обоснованности вынесенных решений по итогам проводимых проверок по сообщениям и заявлениям о преступлениях и административных правонарушениях.
Так в последний год сложилась практика, при которой рассмотрение сообщений о правонарушении проводится в первую очередь в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в случаях, если в сообщении отсутствуют сведения о возможных признаках преступления, что не исключает возможности в дальнейшем проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбуждению уголовного дела, в первую очередь это касается материалов, содержащих сведения о причинении телесных повреждений и хищении имущества. По мнению законодателей, проверка сообщений о правонарушениях в порядке ст. 144-145 УПК РФ без достаточных к тому оснований, а именно без явных признаков, указывающий на возможное наличие в действиях состава преступления, отвлекает силы и средства необходимые для решения задач, возложенных на полицию Федеральным законом от 07.02.2111 № 3-ФЗ «О полиции». На практике это привело к тому, что помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор теперь обязан также оценивать в должной мере законность вынесенных постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении административного расследования, устанавливая помимо прочего отсутствие или наличия возможных признаков состава преступления. В случаи обнаружения возможных признаков и (или) недостаточности полноты проведенной проверки прокурор выносит требование об устранении нарушений федерального законодательства, в котором требует прекратить проверку сообщения в порядке КоАП РФ и рассмотреть сообщение в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ и решить вопрос о возбуждении уголовного дела по результатам проведённой проверки. В результате объем осуществляемого прокурорского надзора увеличился, не смотря на уменьшившийся объем выносимых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что ни может не оказать негативного влияния на сроки и продуктивность осуществляемой прокурором работы.
Решить выявленную проблему путём исключения из обязанностей прокурора проверку материалов, собранных в результате проведения проверки сообщений и заявлений о правонарушениях в порядке КоАП РФ, не представляется возможным, так как прокурором на практике не редко выявляются нарушения закона и проверяемые материалы перерастают в доследственную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Данная проблема нуждается в тщательном изучении и законодательном урегулировании, путем внесения изменений в действующий уголовно-процессуальный закон и ведомственные нормативно-правовые акты.
В целом же прокурорский надзор представляет собой неотъемлемый элемент защиты прав и свобод человека и гражданина, его осуществление обеспечивает полноту и эффективность проведения расследований по уголовным делам, позволяя восстанавливать нарушенные преступлениями права и свободы.
Таким образом, система ведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора достаточно развитый и разработанный инструмент защиты прав и свобод человека, и гражданина, позволяющий эффективно бороться с противозаконными действиями (бездействиями) дознавателя в период проведения расследования, восстанавливать нарушенные права и привлекать виновных лиц к ответственности. Выявленные в ходе написания работы проблемы, недостатки незначительны и в целом не оказывают влияние на конечный результат реализации контроля и надзора за деятельностью подразделения дознания ОВД.
