Защита чести, достоинства и деловой репутации

По результатам проведенного исследования, подведем обобщающие итоги по теме выпускной квалификационной работы.
Среди нематериальных благ важнейшими являются честь, достоинство и деловая репутация. Понятия «честь», «достоинство», «деловая репутация» определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств.
В современном законодательстве нет формулировок понятий чести, достоинства, деловой репутации. В указанном виден пробел законодательства РФ. В современное время в правовой науке анализируемые понятия раскрыты следующим образом. Честь - это одна из нравственных категорий, которая связана с оценкой личности в глазах окружающих и выражает моральные заслуги личности, конкретные социальные и духовные качества. Достоинство - это собственная оценка индивидом своих качеств, мировоззрения, своих поступков, а также общественное значение. Деловая репутация - нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности лица (как физического, так и юридического) с точки зрения его деловых качеств.
Право на честь, достоинство и деловую репутацию выступает значимой социально-правовой ценностью и потребностью правового государства. Каждый гражданин обладает правом на судебную защиту его чести, достоинства и деловой репутации. Защита личных прав физических лиц происходит посредством установления государством, за их нарушение гражданской, административной, уголовной ответственности.
Защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий (ст. 152 ГК РФ): сведения должны быть распространены; распространенные сведения не соответствуют действительности;
распространенные сведения должны порочить честь, достоинство деловую репутацию заявителя.
Специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации: опровержение несоответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений; опубликование ответа в СМИ, где были распространены соответствующие сведения; удаление порочащей информации в сети Интернет и соответствующее опровержение способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет; удаление порочащей информации, а также пресечение или запрещение дальнейшего ее распространения; возмещение причиненных убытков.
Проведенный анализ в данной работе позволяет внести некоторые предложения по совершенствованию законодательства.
1. Репутация обладает признаками личного неимущественного блага в смысле ст. 150 ГК РФ. Так, в п. 1 ст. 1042 ГК РФ определяется состав вкладов, вносимых участниками простого товарищества. Исходя из содержания указанной нормы, можно сделать вывод о том, что в данной ситуации законодатель рассматривает деловую репутацию как имущественное благо. И здесь возникает проблема, поскольку ст. 150 ГК РФ закрепляет положение о том, что деловая репутация является нематериальным благом, которое к тому же «неотчуждаемо и непередаваемо иным способом». Представляется, что ст. 150 ГК РФ необходимо изложить в новой редакции. В частности, дополнить пункт первый новым абзацем следующего содержания: «В случаях и в порядке, предусмотренных законом, некоторые личные неимущественные права гражданина могут на определенный срок отчуждаться и передаваться по договорам другим лицам».
2. В современном гражданском законодательстве презумпция морального вреда ни прямо, ни косвенно не закреплена. В этой связи, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие морального вреда, то есть наличие переживаний, их характер и интенсивность, должен доказать сам потерпевший. Очевидным является то обстоятельство, что наличие морального вреда реально доказать только в случае, когда нравственные и физические страдания потерпевшего имеют какие-либо внешние проявления, в качестве которых чаще всего выступает ухудшение здоровья. Не секрет, что душевные переживания лица не всегда могут влечь столь явные последствия, видные посторонним, в силу чего доказывание факта причинения морального вреда в подобных случаях весьма проблематично.
Думается, что презюмирование морального вреда будет способствовать и упрощению доказательственной деятельности в суде, а также устранению противоречий между сложившейся судебной практикой и действующим законодательством. В этой связи, представляется целесообразным закрепление в ст. 151 ГК РФ презумпции причинения морального вреда любым противоправным посягательством на немиущественные права потерпевшего. Это, с одной стороны, освободит истца от необходимости доказывать факт наличия нравственных или физических страданий, а с другой - даст шанс нарушителю опровергнуть данную презумпцию, доказав, что его поведение не повлекло таких последствий. Новая редакция ст. 151 ГК РФ могла бы выглядеть следующим образом «Гражданин вправе требовать денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, если причинитель вреда не докажет отсутствие таких страданий у потерпевшего. В других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда...».
3. Несмотря на то, что такие способы защиты чести, достоинства и деловой
репутации, как «удаление соответствующей информации» (п. 4 ст. 152) и
«удаление информации в сети «Интернет»» (п. 5 ст. 152) имеют одну правовую природу, условия их реализации различны. Для удаления информации в Интернете «широкая известность» сведений необязательна в отличие от удаления соответствующей информации. При удалении информации в сети Интернет такая информация обязательно должна оказаться после ее распространения доступной в сети. И только в одном случае различие между удалением информации в сети Интернет и удалением соответствующей информации стирается - когда ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения оказались после их распространения доступными в Интернете (условия п. 5 ст. 152 ГК РФ) и при этом стали «широко известны», в связи с чем опровержение невозможно довести до всеобщего сведения (условия п. 4 ст. 152 ГК РФ) Поскольку законодатель не дает правового толкования выражению «широко известны», содержащемуся в п. 4 ст. 152 ГК РФ и являющемуся главным различительным признаком двух указанных выше способов зашиты, развернутое понятие словосочетания «широко известны» стоит закрепить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
4. По требованиям, вытекающим из обнародования любой неправды (в частности, порочащей честь и достоинство граждан, деловую репутацию граждан и юридических лиц, то есть при любой диффамации и дезинформации) не с помощью СМИ, целесообразным видится установление общего трехгодичного срока исковой давности, начинающего течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о попрании своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по намечающемуся иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Это изъятие из правил ст. 208 ГК РФ логично вписалось бы следующим дополнительным предложением в п. 10 ст. 152 ГК РФ «К требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в иных случаях, подлежат применению правила об общем сроке исковой давности».
5. Категория «деловая репутация юридического лица/организации» закреплена законодателем и отображена в обобщениях и рекомендация Верховного Суда РФ. Однако, институт «защиты деловой репутации юридического лица» сохраняет признаки коллизионности. В связи с чем предлагаются меры, направленные на устранение этой коллизионности: необходимо разграничить субъектов как материального, так и процессуального права: с одной стороны, «граждане» в спорах о защите чести и достоинства и деловой репутации и «юридические лица» в спорах о защите деловой репутации. Для этого необходимо внести следующие изменения и дополнения к действующему законодательству, регулирующему защиту деловой репутации:
- Изложить ст. 152 ГК РФ в такой редакции: «статья 152. Защита чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц»;
- п. 11 ст. 152 - «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина полностью распространяются на владельцев, участников, правоприемников организаций как в отдельности, так и коллективно»;
- добавить указанную статью пунктами 12 и 13:
- п. 12. «Под сведениями, порочащими деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование в средствах массовой информации, в том числе электронных, в художественных, публицистических и иных произведениях, а также распространение и хранение на всех видах носителей такой информации, изложение в служебных документах, публичных выступлениях, заявлениях или сообщениях в устной либо письменной форме, хотя бы одному лицу, разглашение конфиденциальной информации и др., то есть тех сведений, позволяющих ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах злоупотребить своим правом, чтобы снизить доходы, вызвать непредвиденные неоправданные расходы, потерять положение на рынке товаров, работ, услуг или упустить коммерческую выгоду для юридического лица»; факт удаления такой информации не может служить препятствием для взыскания убытков;
- «п. 13. Под сведениями, порочащим деловую репутацию юридического лица следует также считать использование чужой деловой репутации, выражающимся в незаконном использовании товарного знака и иных средств индивидуализации».
- ст. 51 Закона «О СМИ» «Недопустимость злоупотребления правами журналиста» представить в следующей редакции: «Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся СМИ.
Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина, отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями, распространять информацию, порочащую деловую репутацию юридического лица».
Таковы, в целом, итоги проведенного в настоящей работе исследования.


Купить