ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕШЕНИЮ ВОПРОСА ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ
|
Аннотация
Введение 3
1 Общая характеристика меры пресечения в виде заключения под стражу ... 11
1.1 Понятие меры пресечения в виде заключения под стражу 11
1.2 Место меры пресечения в виде заключения под стражу в системе
мер уголовно-процессуального принуждения 17
2 Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу 24
2.1 Основания и условия заключения под стражу в российском
законодательстве и правоприменительной практике 24
2.2 Правовые позиции Европейского суда по правам человека
относительно оснований и условий избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу 36
2.3 Соотношение правовых позиций Европейского Суда по делам
заключения под стражу с российскими законодательством и правоприменительной практикой 46
3 Процессуальный порядок решения вопроса о мере пресечения в виде
заключения под стражу 51
3.1 Порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения
под стражу в досудебном производстве по уголовному делу 51
3.2 Производство по решению вопроса о мере пресечения в виде
заключения под стражу в судебных стадиях 61
3.3 Обжалование постановления о мере пресечения в виде заключения
под стражу 68
Заключение 76
Список использованных источников и литературы 81
Введение 3
1 Общая характеристика меры пресечения в виде заключения под стражу ... 11
1.1 Понятие меры пресечения в виде заключения под стражу 11
1.2 Место меры пресечения в виде заключения под стражу в системе
мер уголовно-процессуального принуждения 17
2 Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу 24
2.1 Основания и условия заключения под стражу в российском
законодательстве и правоприменительной практике 24
2.2 Правовые позиции Европейского суда по правам человека
относительно оснований и условий избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу 36
2.3 Соотношение правовых позиций Европейского Суда по делам
заключения под стражу с российскими законодательством и правоприменительной практикой 46
3 Процессуальный порядок решения вопроса о мере пресечения в виде
заключения под стражу 51
3.1 Порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения
под стражу в досудебном производстве по уголовному делу 51
3.2 Производство по решению вопроса о мере пресечения в виде
заключения под стражу в судебных стадиях 61
3.3 Обжалование постановления о мере пресечения в виде заключения
под стражу 68
Заключение 76
Список использованных источников и литературы 81
Актуальность темы исследования. Обвиняемые и подозреваемые, являясь лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства, подвергаются существенным ограничениям в конституционных правах при избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу. Еще до вступления в законную силу обвинительного приговора суда гражданин вынужден подчиняться требованиям режима в местах заключения, содержась в условиях полной изоляции от общества. Между тем, заключение под стражу - это вынужденная мера, на которую идут органы предварительного расследования и суд, когда в ходе производства обнаруживаются обстоятельства, которые могут стать препятствием для нормального хода дела. Именно поэтому законодатель, ориентируясь на международную практику и общепризнанные демократические стандарты предусмотрел такую возможность в исключительных случаях, установив исчерпывающий перечень оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды в подавляющем большинстве случаев поддерживают принятые в ходе предварительного расследования решения должностных лиц. А суды апелляционной инстанции остаются солидарными с принятыми ранее решениями. Об этом свидетельствуют данные официальной статистики, в том числе и те, которые показывают низкий процент удовлетворения заявленных ходатайств об освобождении. Так, количество удовлетворенных ходатайств в 2019-2022 г. составило: в 2019 г. - 114708 (92%); 2020 г. - 105847 (89%); 2021 - 85101 (90%); 2022 - 89705 (91%). При апелляционном пересмотре вынесенных постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 2019 г. в удовлетворении ходатайств об освобождении из-под стражи отказано в 24383 случаев, что составило 97% от общего числа заявленных ходатайств, в 2020 г. - 23041 (97%), в 2021 г. - 23250 (96%), 2022 г. - 28794 (97%). Такие данные могут говорить либо о том, что органы предварительного расследования и суды первой инстанции практически не допускают ошибок, либо о том, что суды апелляционной инстанции сталкиваются с определенными проблемами, которые мешают полноценно и качественно рассматривать жалобы на постановления. Если исходить из того, что любая человеческая деятельность, в том числе и по отправлению правосудия, предполагает просчеты и упущения, то вывод о наличии проблем напрашивается с большой долей очевидности.
Кроме того, в отношении российских судов до 16 марта 2022 года были выявлены высокие уровни процессуальных нарушений при принятии решения о применении меры пресечения, что подтверждается официальной статистикой Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Согласно этим данным, Российская Федерация занимает лидирующее положение среди государств-ответчиков в делах, связанных с нарушениями статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), на протяжении многих лет, включая 2018 год.
В отношении Российской Федерации было выявлено 68 нарушений статьи 5 Конвенции в 2018 году, 78 в 2019 году, 84 в 2020 году и 71 в 2021 году. Всего за период с 1961 по 2021 годы было выявлено 805 нарушений. Несмотря на то, что Россия вышла из его юрисдикции, действующие европейские стандарты остаются важным ориентиром для развития отечественного законодательства.
Нарушение права на свободу и личную неприкосновенность является основным, по сравнению с другими нарушениями статей Конвенции. В 2018 году оно составляло 56,2% от общего числа решений о нарушении, в 2019 году - 52,5%, в 2020 году - 52,9%, в 2021 году - 45,9%, а за весь период с 1961 по 2021 годы - 40,3% .
Мера пресечения в виде заключения под стражу заслуживает особого внимания, так как представляет собой прямое вторжение государства в сферу прав и свобод человека, чрезмерное применение на практике, а также спор при обсуждении процессуальных вопросов, текущие проблемы правового регулирования и практику обоснованного применения при окончании предварительного расследования и на стадии подготовки к судебному заседанию.
Анализ практики судебного следствия явно указывает на конкретные случаи безосновательного и незаконного избрания и применения меры пресечения. Постоянные проблемы в сфере права способствуют возникновению таких ситуаций, поэтому вопросы легитимности и обоснованности ограничения личных прав при назначении и применении меры задержания по-прежнему актуальны.
Степень научной разработанности темы. Проблема производства по решению о применении меры пресечения в виде заключения под стражу является предметом глубокого исследования в юридической литературе, включая диссертации и монографии. Важные вклады в эту область внесли такие авторы, как Н.В. Буланова, Е.В. Гусельникова, Е.А. Малина, Е.В. Миронова, Р.В. Орлов и другие. Несмотря на значительное количество работ известных юристов, процесс производства по решению о применении заключения под стражу все еще требует более глубокого исследования для своего совершенствования. Кроме того, перечисленные исследования не учитывают изменения законодательства, многие их положения утратили свою актуальность, поскольку их основная масса была проведена более десяти лет назад.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм уголовно- процессуального права, регулирующих производство по решению вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном процессе.
Предметом исследования выступают международно-правовые нормы, конституционные положения и действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее различные аспекты правовой регламентации, связанные с производством по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу, а также материалы правоприменительной практики и теоретические представления по рассматриваемой теме в научной литературе.
Цель работы заключается в формировании комплекса обоснованных предложений, направленных на совершенствование правового регулирования и правоприменения нормативного порядка решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать различные точки зрения на понятие мер пресечения в общем и заключения под стражу в частности;
- исследовать место меры пресечения в виде заключения под стражу в системе мер уголовно-процессуального принуждения;
- изучить основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в российском законодательстве и правоприменительной практике, а также в правовых позициях ЕСПЧ.
- раскрыть порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в досудебном производстве по уголовному делу;
- дать характеристику производства по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в судебных стадиях;
- выявить особенности обжалования постановления о мере пресечения в виде заключения под стражу;
Методологическую основу исследования составляет комплексное применение общенаучных и частноправовых методов. Общенаучными методами исследования являются: диалектика (всестороннее, абстрактное изучение института мер пресечения в уголовном судопроизводстве), анализ (рассмотрение особенностей производства по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса), синтез (соединение полученных данных о проблемах реализации рассматриваемого вида производства в единое целое). Частноправовыми методами исследования являются формально-логический, историко- и сравнительно-правовой методы, а также методы толкования правовых норм и правового моделирования.
Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ), Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее - Пленум Верховного Суда РФ) и ЕСПЧ.
Теоретическую основу исследования составляют положения науки уголовно-процессуального права. В работе использованы научные труды ученых-специалистов в области теории государства и права, судоустройства, прокурорского надзора, уголовного процесса, представленные как в монографических работах, так и в отдельных статьях по вопросам, относящимся к объекту диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования явилось изучение приговоров уголовных дел, тексты которых опубликованы в ГАС РФ «Правосудие», а также материалов 50 уголовных дел, рассмотренных Октябрьским районным судом г. Томска за период 2019-2023 г.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании правоприменительной практики производства по решению вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и конкретных предложениях по повышению эффективности мер от незаконного и необоснованного заключения под стражу, путем совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Полученные в процессе исследования результаты позволили вынести на защиту следующие положения.
1. Заключение под стражу должно избираться в отношении обвиняемого (подозреваемого) органом, отвечающим требованиям независимости, объективности и беспристрастности, т. е. судом, при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.
2. По своей юридической природе заключение под стражу как мера пресечения обладает отличительными признаками: она не является уголовным наказанием для обвиняемого или подозреваемого и не может влечь последствий привлечения виновного лица к уголовной ответственности; данная мера пресечения не преследует цель наказать лицо или иную карательную цель, а носит лишь предупредительный характер; данная мера подлежит применению не к виновному, а к обвиняемому (подозреваемому); необоснованность обвинения может в будущем подтвердиться и повлечь вынесение оправдательного приговора.
3. Современное состояние действующего законодательства, регулирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебных стадиях уголовного производства, предполагает строго регламентированную процессуальную деятельность следователя (дознавателя), вышестоящего должностного лица и суда. Однако практика применения процессуальных норм показывает о наличии проблем, связанных с участием суда в исследовании доказательств на досудебных стадиях, по сути, напоминающем судебное следствие и формировании внутреннего убеждения еще до этапа судебного разбирательства. Выходом из сложившейся ситуации может стать установление запрета на рассмотрение дела по существу судом, рассматривающим ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
4. Процессуальный порядок решения вопроса о заключении под стражу в судебном производстве вне зависимости от его направления (избрание, продление или отмена меры пресечения) должен происходить с соблюдением всех принципов уголовного процесса и этапов судебного разбирательства, включая подготовительную стадию. Только при таком решении вопроса возможно гарантирование прав и законных интересов участников уголовного производства. Смешение основного производства и производства о мере пресечения приводит к процессуальным нарушениям, которые впоследствии могут быть признаны вышестоящим судом существенными.
5. Комплекс практических проблем, возникающих при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу связано с: отсутствием четкой нормативной регламентации процедуры апелляционного и кассационного обжалования; неправильным толкованием судом процессуальных норм о порядке обжалования; наличием пробелов в действующем процессуальном законодательстве.
6. Европейский Суд разработал систему международно-правовых стандартов, гарантирующих реализацию права на свободу и личную неприкосновенность при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В их числе: законность применения заключения под стражу, а также обоснованность и разумность подозрения.
7. Российская судебная практика показывает высокий уровень соответствия европейским правовым стандартам. В первую очередь судам следует откинуть формальный подход к мотивировке вынесенных постановлений об удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и отойти от использования тяжести инкриминируемого деяния как единственного основания для принятия процессуального решения о заключении под стражу.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды в подавляющем большинстве случаев поддерживают принятые в ходе предварительного расследования решения должностных лиц. А суды апелляционной инстанции остаются солидарными с принятыми ранее решениями. Об этом свидетельствуют данные официальной статистики, в том числе и те, которые показывают низкий процент удовлетворения заявленных ходатайств об освобождении. Так, количество удовлетворенных ходатайств в 2019-2022 г. составило: в 2019 г. - 114708 (92%); 2020 г. - 105847 (89%); 2021 - 85101 (90%); 2022 - 89705 (91%). При апелляционном пересмотре вынесенных постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 2019 г. в удовлетворении ходатайств об освобождении из-под стражи отказано в 24383 случаев, что составило 97% от общего числа заявленных ходатайств, в 2020 г. - 23041 (97%), в 2021 г. - 23250 (96%), 2022 г. - 28794 (97%). Такие данные могут говорить либо о том, что органы предварительного расследования и суды первой инстанции практически не допускают ошибок, либо о том, что суды апелляционной инстанции сталкиваются с определенными проблемами, которые мешают полноценно и качественно рассматривать жалобы на постановления. Если исходить из того, что любая человеческая деятельность, в том числе и по отправлению правосудия, предполагает просчеты и упущения, то вывод о наличии проблем напрашивается с большой долей очевидности.
Кроме того, в отношении российских судов до 16 марта 2022 года были выявлены высокие уровни процессуальных нарушений при принятии решения о применении меры пресечения, что подтверждается официальной статистикой Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Согласно этим данным, Российская Федерация занимает лидирующее положение среди государств-ответчиков в делах, связанных с нарушениями статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), на протяжении многих лет, включая 2018 год.
В отношении Российской Федерации было выявлено 68 нарушений статьи 5 Конвенции в 2018 году, 78 в 2019 году, 84 в 2020 году и 71 в 2021 году. Всего за период с 1961 по 2021 годы было выявлено 805 нарушений. Несмотря на то, что Россия вышла из его юрисдикции, действующие европейские стандарты остаются важным ориентиром для развития отечественного законодательства.
Нарушение права на свободу и личную неприкосновенность является основным, по сравнению с другими нарушениями статей Конвенции. В 2018 году оно составляло 56,2% от общего числа решений о нарушении, в 2019 году - 52,5%, в 2020 году - 52,9%, в 2021 году - 45,9%, а за весь период с 1961 по 2021 годы - 40,3% .
Мера пресечения в виде заключения под стражу заслуживает особого внимания, так как представляет собой прямое вторжение государства в сферу прав и свобод человека, чрезмерное применение на практике, а также спор при обсуждении процессуальных вопросов, текущие проблемы правового регулирования и практику обоснованного применения при окончании предварительного расследования и на стадии подготовки к судебному заседанию.
Анализ практики судебного следствия явно указывает на конкретные случаи безосновательного и незаконного избрания и применения меры пресечения. Постоянные проблемы в сфере права способствуют возникновению таких ситуаций, поэтому вопросы легитимности и обоснованности ограничения личных прав при назначении и применении меры задержания по-прежнему актуальны.
Степень научной разработанности темы. Проблема производства по решению о применении меры пресечения в виде заключения под стражу является предметом глубокого исследования в юридической литературе, включая диссертации и монографии. Важные вклады в эту область внесли такие авторы, как Н.В. Буланова, Е.В. Гусельникова, Е.А. Малина, Е.В. Миронова, Р.В. Орлов и другие. Несмотря на значительное количество работ известных юристов, процесс производства по решению о применении заключения под стражу все еще требует более глубокого исследования для своего совершенствования. Кроме того, перечисленные исследования не учитывают изменения законодательства, многие их положения утратили свою актуальность, поскольку их основная масса была проведена более десяти лет назад.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм уголовно- процессуального права, регулирующих производство по решению вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном процессе.
Предметом исследования выступают международно-правовые нормы, конституционные положения и действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее различные аспекты правовой регламентации, связанные с производством по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу, а также материалы правоприменительной практики и теоретические представления по рассматриваемой теме в научной литературе.
Цель работы заключается в формировании комплекса обоснованных предложений, направленных на совершенствование правового регулирования и правоприменения нормативного порядка решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать различные точки зрения на понятие мер пресечения в общем и заключения под стражу в частности;
- исследовать место меры пресечения в виде заключения под стражу в системе мер уголовно-процессуального принуждения;
- изучить основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в российском законодательстве и правоприменительной практике, а также в правовых позициях ЕСПЧ.
- раскрыть порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в досудебном производстве по уголовному делу;
- дать характеристику производства по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в судебных стадиях;
- выявить особенности обжалования постановления о мере пресечения в виде заключения под стражу;
Методологическую основу исследования составляет комплексное применение общенаучных и частноправовых методов. Общенаучными методами исследования являются: диалектика (всестороннее, абстрактное изучение института мер пресечения в уголовном судопроизводстве), анализ (рассмотрение особенностей производства по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса), синтез (соединение полученных данных о проблемах реализации рассматриваемого вида производства в единое целое). Частноправовыми методами исследования являются формально-логический, историко- и сравнительно-правовой методы, а также методы толкования правовых норм и правового моделирования.
Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ), Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее - Пленум Верховного Суда РФ) и ЕСПЧ.
Теоретическую основу исследования составляют положения науки уголовно-процессуального права. В работе использованы научные труды ученых-специалистов в области теории государства и права, судоустройства, прокурорского надзора, уголовного процесса, представленные как в монографических работах, так и в отдельных статьях по вопросам, относящимся к объекту диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования явилось изучение приговоров уголовных дел, тексты которых опубликованы в ГАС РФ «Правосудие», а также материалов 50 уголовных дел, рассмотренных Октябрьским районным судом г. Томска за период 2019-2023 г.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании правоприменительной практики производства по решению вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и конкретных предложениях по повышению эффективности мер от незаконного и необоснованного заключения под стражу, путем совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Полученные в процессе исследования результаты позволили вынести на защиту следующие положения.
1. Заключение под стражу должно избираться в отношении обвиняемого (подозреваемого) органом, отвечающим требованиям независимости, объективности и беспристрастности, т. е. судом, при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.
2. По своей юридической природе заключение под стражу как мера пресечения обладает отличительными признаками: она не является уголовным наказанием для обвиняемого или подозреваемого и не может влечь последствий привлечения виновного лица к уголовной ответственности; данная мера пресечения не преследует цель наказать лицо или иную карательную цель, а носит лишь предупредительный характер; данная мера подлежит применению не к виновному, а к обвиняемому (подозреваемому); необоснованность обвинения может в будущем подтвердиться и повлечь вынесение оправдательного приговора.
3. Современное состояние действующего законодательства, регулирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебных стадиях уголовного производства, предполагает строго регламентированную процессуальную деятельность следователя (дознавателя), вышестоящего должностного лица и суда. Однако практика применения процессуальных норм показывает о наличии проблем, связанных с участием суда в исследовании доказательств на досудебных стадиях, по сути, напоминающем судебное следствие и формировании внутреннего убеждения еще до этапа судебного разбирательства. Выходом из сложившейся ситуации может стать установление запрета на рассмотрение дела по существу судом, рассматривающим ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
4. Процессуальный порядок решения вопроса о заключении под стражу в судебном производстве вне зависимости от его направления (избрание, продление или отмена меры пресечения) должен происходить с соблюдением всех принципов уголовного процесса и этапов судебного разбирательства, включая подготовительную стадию. Только при таком решении вопроса возможно гарантирование прав и законных интересов участников уголовного производства. Смешение основного производства и производства о мере пресечения приводит к процессуальным нарушениям, которые впоследствии могут быть признаны вышестоящим судом существенными.
5. Комплекс практических проблем, возникающих при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу связано с: отсутствием четкой нормативной регламентации процедуры апелляционного и кассационного обжалования; неправильным толкованием судом процессуальных норм о порядке обжалования; наличием пробелов в действующем процессуальном законодательстве.
6. Европейский Суд разработал систему международно-правовых стандартов, гарантирующих реализацию права на свободу и личную неприкосновенность при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В их числе: законность применения заключения под стражу, а также обоснованность и разумность подозрения.
7. Российская судебная практика показывает высокий уровень соответствия европейским правовым стандартам. В первую очередь судам следует откинуть формальный подход к мотивировке вынесенных постановлений об удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и отойти от использования тяжести инкриминируемого деяния как единственного основания для принятия процессуального решения о заключении под стражу.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
1) Меры пресечения - это меры уголовно-процессуального принуждения, избираемые уполномоченными должностными лицами государственных органов и судом, в отношении обвиняемого (подозреваемого), в целях предупреждения совершения новых преступлений, воспрепятствования расследования по уголовному делу, возможности скрыться от органов дознания, следствия или суда.
Сущность меры пресечения в виде заключения под стражу заключается в изоляции подозреваемого, обвиняемого от общества, виновность которого не установлена вступившим в законную силу приговором суда, путем помещения его в специальное учреждение, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора;
2) Как отмечалось ранее, заключение под стражу представляет собой самую строгую меру пресечения в уголовном процессе, поэтому для избрания данной меры пресечения судьей должны учитываться основания, установленные статьей 97 УПК РФ, и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, которые отражены в статье 99 УПК РФ.
Под условиями меры пресечения понимаются определенные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, так и обстоятельства, с наличием которых связывается необходимость избираемой меры в данном случае, собственно основания.
Наличие оснований для применения заключения под стражу должно быть представлено и доказано стороной обвинения, а также подробно отражено судом в соответствующем постановлении, со ссылками на факты дела и конкретные доказательства. При основании полагать, что лицо скроется от следствия и суда следует обращать внимание на ряд немаловажных факторов: если у обвиняемого семья, иждивенцы, иные семейные и родственные связи и отношения, создающие его привязанность к месту проживания и способные повлиять на его поведение; есть ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода, который он может потерять, если скроется; есть ли у обвиняемого иностранное гражданство или вид на жительство, недвижимость, источник дохода за рубежом, заграничный паспорт; есть ли у обвиняемого родственники, либо близкие лица за рубежом; каково было предыдущее поведение обвиняемого: пытался ли он ранее бежать из-под стражи или заключения, скрывался ли он от следствия и суда, не нарушал ли он условий ранее избранных мер пресечения, оказывал ли сопротивление при задержании с целью скрыться и т. д.;
Для определения вероятности вмешательства лица в производство по уголовному делу, следует обратить внимание на следующие обстоятельства: были ли попытки обвиняемого воздействовать на свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов и других участников уголовного судопроизводства или их близких с целью фальсификации доказательств по делу; каким было предыдущее поведение обвиняемого, включая попытки уничтожить или подделать доказательства, препятствовать при проведении обысков, осмотров и изъятий, а также его отношение к преступлению (полное или частичное признание вины, сотрудничество со следствием); характер самого преступления обвиняемого (насильственное, совершенное в составе организованной группы или преступного сообщества), а также возможность обвиняемого находясь на свободе препятствовать расследованию; наличие других факторов, которые могут повлиять на вероятность препятствия расследованию или судопроизводству.
Для определения вероятности продолжения преступной деятельности следует рассмотреть следующие факторы: наличие судимости обвиняемого за умышленные преступления, которая не была снята или погашена; попытки обвиняемого угрожать участникам уголовного судопроизводства, включая соучастников преступления; предшествующее поведение обвиняемого и его характер; а также тяжесть и характер совершенного обвиняемым преступления.
3) Заключение под стражу занимает особое место среди мер пресечения. Его главная черта - высокий уровень строгости, который превосходит другие меры. Заключение под стражу имеет общие черты с лишением свободы, однако, юридически, это не является уголовным наказанием. Оно не наказывает обвиняемого или подозреваемого и не влечет уголовной ответственности. Заключение под стражу относится к мерам уголовно-процессуального принуждения и носит предупредительный характер, поэтому данная мера пресечения подлежит применению не к виновному, а к обвиняемому;
4) Установлено, что порядок заключения под стражу в досудебном производстве состоит из комплекса последовательных действий лица, ведущего предварительное расследование и суда, окончательно решающего вопрос об избрании, продлении или отмене мере пресечения.
Современное состояние действующего законодательства,
регулирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебных стадиях уголовного производства, предполагает строго регламентированную процессуальную деятельность следователя (дознавателя), вышестоящего должностного лица и суда. Однако практика применения процессуальных норм показывает о наличии проблем, связанных с участием суда в исследовании доказательств на досудебных стадиях, по сути, напоминающем судебное следствие и формировании внутреннего убеждения еще до этапа судебного разбирательства. Выходом из сложившейся ситуации может стать установление запрета на рассмотрение дела по существу судом, рассматривающим ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
5) Процессуальный порядок решения вопроса о заключении под стражу в судебном производстве вне зависимости от его направления (избрание, продление или отмена меры пресечения) должен происходить с соблюдением всех принципов уголовного процесса и этапов судебного разбирательства, включая подготовительную стадию. Только при таком решении вопроса возможно гарантирование прав и законных интересов участников уголовного производства. Смешение основного производства и производства о мере пресечения приводит к процессуальным нарушениям, которые впоследствии могут быть признаны вышестоящим судом существенными;
6) Комплекс практических проблем, возникающих при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу связано с: отсутствием четкой нормативной регламентации процедуры апелляционного и кассационного обжалования; неправильным толкованием судом процессуальных норм о порядке обжалования; наличием пробелов в действующем процессуальном законодательстве.
7) Европейский Суд разработал систему международно-правовых стандартов, гарантирующих реализацию права на свободу и личную неприкосновенность при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В их числе: законность применения заключения под стражу, а также обоснованность и разумность подозрения. При этом каждое из названных требований имеет многочисленные грани понимания, поскольку практика ЕСПЧ в рассматриваемой сфере крайне многообразна. Так, например, законность включает в себя следующие элементы:
- соответствие процедуры применения меры пресечения в виде заключения под стражу процессуальным нормам, установленным внутренним законодательством, его материально-правовым и процессуальным правилам;
- наличие правоприменительного акта, вынесенного компетентным судебным органом;
- применяемые нормы материального и процессуального закона должны сочетаться с целями ст. 5 Конвенции.
правовые позиции Европейского Суда по делам заключения под стражу по-разному сочетаются с российскими национальными стандартами. Подавляющая часть решений ЕСПЧ находит свое прямое отражение в отечественном законодательстве и судебной практике.
8) Российская судебная практика показывает высокий уровень соответствия европейским правовым стандартам. Однако встречаются определенные проблемы, которые требуют отдельного внимания. В первую очередь судам следует откинуть формальный подход к мотивировке вынесенных постановлений об удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и отойти от использования тяжести инкриминируемого деяния как единственного основания для принятия процессуального решения о заключении под стражу.
Однако выявлены и иные векторы развития решения вопросов применения заключения под стражу: в одних случаях законодателю следует более пристально обратиться к практике ЕСПЧ в рассматриваемой сфере производства; в других ситуациях, напротив, необходимо работать над развитием собственных правовых установлений, которые существенно превосходят европейский правовой опыт применения ст. 5 Конвенции.
1) Меры пресечения - это меры уголовно-процессуального принуждения, избираемые уполномоченными должностными лицами государственных органов и судом, в отношении обвиняемого (подозреваемого), в целях предупреждения совершения новых преступлений, воспрепятствования расследования по уголовному делу, возможности скрыться от органов дознания, следствия или суда.
Сущность меры пресечения в виде заключения под стражу заключается в изоляции подозреваемого, обвиняемого от общества, виновность которого не установлена вступившим в законную силу приговором суда, путем помещения его в специальное учреждение, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора;
2) Как отмечалось ранее, заключение под стражу представляет собой самую строгую меру пресечения в уголовном процессе, поэтому для избрания данной меры пресечения судьей должны учитываться основания, установленные статьей 97 УПК РФ, и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, которые отражены в статье 99 УПК РФ.
Под условиями меры пресечения понимаются определенные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, так и обстоятельства, с наличием которых связывается необходимость избираемой меры в данном случае, собственно основания.
Наличие оснований для применения заключения под стражу должно быть представлено и доказано стороной обвинения, а также подробно отражено судом в соответствующем постановлении, со ссылками на факты дела и конкретные доказательства. При основании полагать, что лицо скроется от следствия и суда следует обращать внимание на ряд немаловажных факторов: если у обвиняемого семья, иждивенцы, иные семейные и родственные связи и отношения, создающие его привязанность к месту проживания и способные повлиять на его поведение; есть ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода, который он может потерять, если скроется; есть ли у обвиняемого иностранное гражданство или вид на жительство, недвижимость, источник дохода за рубежом, заграничный паспорт; есть ли у обвиняемого родственники, либо близкие лица за рубежом; каково было предыдущее поведение обвиняемого: пытался ли он ранее бежать из-под стражи или заключения, скрывался ли он от следствия и суда, не нарушал ли он условий ранее избранных мер пресечения, оказывал ли сопротивление при задержании с целью скрыться и т. д.;
Для определения вероятности вмешательства лица в производство по уголовному делу, следует обратить внимание на следующие обстоятельства: были ли попытки обвиняемого воздействовать на свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов и других участников уголовного судопроизводства или их близких с целью фальсификации доказательств по делу; каким было предыдущее поведение обвиняемого, включая попытки уничтожить или подделать доказательства, препятствовать при проведении обысков, осмотров и изъятий, а также его отношение к преступлению (полное или частичное признание вины, сотрудничество со следствием); характер самого преступления обвиняемого (насильственное, совершенное в составе организованной группы или преступного сообщества), а также возможность обвиняемого находясь на свободе препятствовать расследованию; наличие других факторов, которые могут повлиять на вероятность препятствия расследованию или судопроизводству.
Для определения вероятности продолжения преступной деятельности следует рассмотреть следующие факторы: наличие судимости обвиняемого за умышленные преступления, которая не была снята или погашена; попытки обвиняемого угрожать участникам уголовного судопроизводства, включая соучастников преступления; предшествующее поведение обвиняемого и его характер; а также тяжесть и характер совершенного обвиняемым преступления.
3) Заключение под стражу занимает особое место среди мер пресечения. Его главная черта - высокий уровень строгости, который превосходит другие меры. Заключение под стражу имеет общие черты с лишением свободы, однако, юридически, это не является уголовным наказанием. Оно не наказывает обвиняемого или подозреваемого и не влечет уголовной ответственности. Заключение под стражу относится к мерам уголовно-процессуального принуждения и носит предупредительный характер, поэтому данная мера пресечения подлежит применению не к виновному, а к обвиняемому;
4) Установлено, что порядок заключения под стражу в досудебном производстве состоит из комплекса последовательных действий лица, ведущего предварительное расследование и суда, окончательно решающего вопрос об избрании, продлении или отмене мере пресечения.
Современное состояние действующего законодательства,
регулирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебных стадиях уголовного производства, предполагает строго регламентированную процессуальную деятельность следователя (дознавателя), вышестоящего должностного лица и суда. Однако практика применения процессуальных норм показывает о наличии проблем, связанных с участием суда в исследовании доказательств на досудебных стадиях, по сути, напоминающем судебное следствие и формировании внутреннего убеждения еще до этапа судебного разбирательства. Выходом из сложившейся ситуации может стать установление запрета на рассмотрение дела по существу судом, рассматривающим ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
5) Процессуальный порядок решения вопроса о заключении под стражу в судебном производстве вне зависимости от его направления (избрание, продление или отмена меры пресечения) должен происходить с соблюдением всех принципов уголовного процесса и этапов судебного разбирательства, включая подготовительную стадию. Только при таком решении вопроса возможно гарантирование прав и законных интересов участников уголовного производства. Смешение основного производства и производства о мере пресечения приводит к процессуальным нарушениям, которые впоследствии могут быть признаны вышестоящим судом существенными;
6) Комплекс практических проблем, возникающих при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу связано с: отсутствием четкой нормативной регламентации процедуры апелляционного и кассационного обжалования; неправильным толкованием судом процессуальных норм о порядке обжалования; наличием пробелов в действующем процессуальном законодательстве.
7) Европейский Суд разработал систему международно-правовых стандартов, гарантирующих реализацию права на свободу и личную неприкосновенность при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В их числе: законность применения заключения под стражу, а также обоснованность и разумность подозрения. При этом каждое из названных требований имеет многочисленные грани понимания, поскольку практика ЕСПЧ в рассматриваемой сфере крайне многообразна. Так, например, законность включает в себя следующие элементы:
- соответствие процедуры применения меры пресечения в виде заключения под стражу процессуальным нормам, установленным внутренним законодательством, его материально-правовым и процессуальным правилам;
- наличие правоприменительного акта, вынесенного компетентным судебным органом;
- применяемые нормы материального и процессуального закона должны сочетаться с целями ст. 5 Конвенции.
правовые позиции Европейского Суда по делам заключения под стражу по-разному сочетаются с российскими национальными стандартами. Подавляющая часть решений ЕСПЧ находит свое прямое отражение в отечественном законодательстве и судебной практике.
8) Российская судебная практика показывает высокий уровень соответствия европейским правовым стандартам. Однако встречаются определенные проблемы, которые требуют отдельного внимания. В первую очередь судам следует откинуть формальный подход к мотивировке вынесенных постановлений об удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и отойти от использования тяжести инкриминируемого деяния как единственного основания для принятия процессуального решения о заключении под стражу.
Однако выявлены и иные векторы развития решения вопросов применения заключения под стражу: в одних случаях законодателю следует более пристально обратиться к практике ЕСПЧ в рассматриваемой сфере производства; в других ситуациях, напротив, необходимо работать над развитием собственных правовых установлений, которые существенно превосходят европейский правовой опыт применения ст. 5 Конвенции.
Подобные работы
- Вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в
процессе предварительного расследования
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2016 - Актуальные проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2023 - Заключение под стражу в уголовном процессе Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Реализация принципа неприкосновенности личности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном процессе
Магистерская диссертация, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2017 - Мера пресечения в виде заключения под стражу (Алтайский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2019 - Проблема избыточного применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4955 р. Год сдачи: 2020 - Проблема избыточного применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2021 - Проблема избыточного применения меры пресечения в виде заключения под
стражу
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном судопроизводстве (Московский Финансово–Промышленный Университет) «Синергия»
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2800 р. Год сдачи: 2024 - Основания и порядок применения заключения под стражу как меры пресечения
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2025