КИНОМЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕСТРУКЦИИ В АМЕРИКАНСКОМ КИНЕМАТОГРАФЕ 1970-Х ГГ. (НА МАТЕРИАЛЕ АНАЛИЗА ТВОРЧЕСТВА Ф.Ф. КОППОЛЫ)
|
Введение 4
1. Механизмы социальной деструкции 16
1.1. Исследование понятия «социальная деструкция» 16
1.2. Исследование механизмов социальной деструкции 28
2. Киномеханизмы социальной деструкции 54
2.1. Методология анализа социальной деструкции в кино 54
2.2. Киномеханизмы социальной деструкции в американском кино 1970-х гг.
(на примере фильмов Френсиса Форда Копполы) 64
2.2.1. Киномеханизмы социальной деструкции в фильме «Крестный отец»
реж. Ф.Ф. Копполы 66
2.2.2. Киномеханизмы социальной деструкции в фильме «Апокалипсис
сегодня» реж. Ф.Ф. Копполы 74
Заключение 82
Список литературы 90
Приложения 98
1. Механизмы социальной деструкции 16
1.1. Исследование понятия «социальная деструкция» 16
1.2. Исследование механизмов социальной деструкции 28
2. Киномеханизмы социальной деструкции 54
2.1. Методология анализа социальной деструкции в кино 54
2.2. Киномеханизмы социальной деструкции в американском кино 1970-х гг.
(на примере фильмов Френсиса Форда Копполы) 64
2.2.1. Киномеханизмы социальной деструкции в фильме «Крестный отец»
реж. Ф.Ф. Копполы 66
2.2.2. Киномеханизмы социальной деструкции в фильме «Апокалипсис
сегодня» реж. Ф.Ф. Копполы 74
Заключение 82
Список литературы 90
Приложения 98
На сегодняшний день при восприятии человеком окружающего мира большое значение имеет то, как представлен этот мир в средствах массовой информации. Кинематограф активно реагирует на проблемы современности и вольно-невольно отражает их. За более чем сто лет существования кинематографа можно проследить смену мировоззренческих парадигм, актуальные проблемы того или иного десятилетия, смену приоритетных тем и необходимых для разного времени героев и антигероев. Сегодняшний человек, представляя себе прошлое, чаще всего обращается к визуальным образам, представленным именно в кино. Ведь именно этот вид искусства актуализирует социокультурные, политические, экономические проблемы. Киноискусство - это некий механизм, запускающий коммуникацию. Кинематограф в разговоре со зрителем способен побудить его к совершению эмоционального путешествия, заставить его смеяться, плакать, думать и обсуждать существенные контексты и насущные проблемы. Кинематограф - это явление не только культурное, но и социальное.
Реалии современности свидетельствуют о всевозможных политических, экономических и культурных кризисах. Развал социальной сферы, деморализация общества, высокий уровень самоубийств, безработица, потеря стабильности жизни, отсутствие доверия населения к органам государственной власти, коррупция и высокий уровень преступности- все это есть в нашем мире сегодня. И это, безусловно, отражается в кинематографе.
Все эти и другие негативные тенденции, представленные в кино требуют не только эмоциональных оценок, но и адекватного анализа. Для этого необходим определенный механизм, который сможет дать рациональный анализ действительности. Одним из таких подходов может стать концепция социальной деструкции, поскольку увеличивается потребность и необходимость в переходе от бесконечного перечисления внешних негативных проявлений социума к целостному философскому осмыслению данного феномена.
Исследование механизмов социальной деструкции - распада и разрушения социальных структур и различных социокультурных образований, занимает в сфере гуманитарных наук весьма незначительное место. Тем более данный феномен абсолютно не изучен в такой молодой области как кинематограф. Малочисленность исследований проблемы социальной деструкции не отвечает ее масштабности и актуальности.
Степень научной разработанности темы исследования
Осмысление истории XX века породило необходимость в особом теоретическом анализе такого феномена как разрушение общества как одной из основных черт современного общества. Западные и отечественные мыслители делали попытки отрефлексировать происходящее нарастание деструктивных тенденций и явлений в жизни социума. Но они не занимались специально изучением социальной деструкции, поэтому лишь косвенно затрагивали эту проблему. В настоящее время появилось множество концепций, в рамках которых в той или иной степени изучается понятие «социальная деструкция»: методологический, психоаналитический, социально-философский, синергетический и социально-культурный.
Изначально понятие «деструкция» было введено в философский оборот Мартином Хайдеггером. Термин интересовал его в контексте методологии теоретического анализа онтологии. Далее методологический подход, заданный Хайдеггером, получил распространение среди западных постмодернистов: С. Жижек, Ж. Деррида и отечественного Михаила Рыклина. Исследователи, подобно Хайдеггеру, рассматривают данный феномен как позитивный способ выявления истины. Деструкция становится методом, а не явлением.
Еще одним событием 20 века стало зарождение психоанализа. Именно он стал одним из основных источников постижения проблемы социальной деструкции. Психоаналитический анализ ищет основу человеческой деструктивности в его повседневности, раскрывая как позитивные, так и негативные ее стороны. Наиболее репрезентативные исследователи данной проблемы- это Сабина Шпильрейн, Зигмунд Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм. Последний автор представляет особую значимость и приоритетное значение в данном исследовании и, в частности, его работа «Анатомия человеческой деструктивности». Родоначальники психоанализа утверждают, что деструкция- это ««злокачественная» агрессия, которая не имеет филогенетической программы, не служит биологическому приспособлению и не имеет никакой цели». Называя ее «злокачественной агрессией», подчеркивается тот факт, что деструктивное качество не нужно человеку для выживания с точки зрения биологических нужд: угрозы самосохранения или удовлетворения потребностей. Деструктивность возникает как реакция на психические потребности, которые глубоко укоренились в человеческой жизни.
Проблема социальной деструкции с точки зрения психоанализа не осталась в 20 веке. Сегодня также можно увидеть немало исследователей, которые активно занимаются изучением данного феномена. В частности и среди отечественных исследователей, к их числу можно отнести П.В. Агапов, рассуждающий о природе социальной деструкции в современном обществе, и О.Ю. Тевлюкова, отмечающая тенденции развития социальной деструкции и способы борьбы с ней.
В рамках социально-философского подхода проблема социальной деструкции рассматривалась представителями Франкфуртской школы: Т. Адорно, М. Хоркхаймейром, Г. Маркузе . Философы, анализируя феномен формирования цивилизации обнаруживают противоречивость между успешной жизнедеятельностью общества и трагичностью человеческого бытия. Также они репрезентируют деструктивность индивида через массовую культуру, рассматривая цивилизацию как главный шаг на пути к деструкции.
Работа этих авторов была подробно рассмотрена и проанализирована современными отечественными исследователями С.Е. Вершининым и Г.А. Борисовой , которые подчеркнули философский статус проблемы социальной деструкции, свойственной всем обществам и культурам.
Интересным результатом работы Борисовой и Вершинина также является выделение нового подхода в изучении феномена социальной деструкции- синергетического. Синергетический подход раскрывает концепцию развития порядка из хаоса, тем самым дает огромной потенциал в изучении деструкции. Среди исследователей синергетического подхода можно выделить: В.А. Бачинина, Т.И. Масловскую, И.Ю. Сундиев и А.А. Смирнов . Синергетический подход считает, что единственным результативным условием движения любой динамичной системы является поиск ее нестабильности, поскольку именно в этом случае возможно порождение принципиально новых формообразований.
Приоритетным же для данного исследования подходом является представление о социальной деструкции в разрезе социокультурного подхода, которые развивали: А.Я. Флиер, У. Бек, П.Л. Слотердайк, В.Н. Вахменин. Деструкция воспринимается здесь как один из этапов культурной модальности. Оно дает стремление, заложенное в сущности человека, имеющее своей целью утвердить принципиально новые ценности. Исходя из того, какого характера эти ценности (позитивные или негативные) и зависят результаты деструктивного процесса. В рамках данного подхода важно то, какие ценности и идеи пытается дать социальная деструкция.
Следующим этапов при изучении данного феномена стала попытка выделения механизмов, с помощью которых социальная деструкция действует. Эрих Фромм создал фундаментальный труд «Анатомия человеческой деструктивности», который дает читателю полное понимание такого феномена как социальная деструкция. Этот труд можно считать основным при изучении деструктивных механизмов. Поэтому именно данная работа послужит причиной выбора модели рассуждения о феномене деструктивности, в связи с которой механизмы социальной деструкции будут поделены на активные и пассивные.
Активные механизмы социальной деструкции- это система, вступающая в действие в том случае, когда искусственные заменители частично или вовсе подавляются индивидом, отчего происходит нанесение вреда себе и окружающим (убийства, акты вандализма, психологическое давление). Классики философской антропологии Макс Шелер, Г. Плеснер, А.Гелен дали общую характеристику становления человеческой тяги к разрушениям и выявили специфику природы человека и его бытия, являющуюся в своей основе деструктивной (теория противостояния в человеке чувственного порыва и духа Макса Шелера, теория позициональности Г. Плеснера, теория биологической неспециализированности человека А. Гелена).
Безусловно, большую роль в описании механизмов социальной деструкции сыграл Э. Фромм . Он определил главный движущий механизм деструкции- человеческая агрессивность,- а также выделил восемь ее типов: оборонительная, агрессивность из мести, псевдоагрессия, игровая, самоутверждающая, агрессия как реакция на угрозу нарциссизму, конформистская и инструментальная. Еще одним видом агрессии, не названный Фроммом, занимающий немалое место в социуме, это аутоагрессия. Этот феномен подробно изучался иностранным исследователем Эдвином Шнейденом в своих трудах. Иной от Фромма и Шнейдена позиции придерживался выдающийся этолог Конрад Лоренц, рассматривающий агрессию в качестве врожденного механизма. Среди отечественных исследователей проблема человеческой деструктивности и связанная с ней агрессивность интересовала Т.Г. Румянцеву . На основе ряда исследовааний автор выявила, что агрессия присуща миру животных в качестве средства выживания в условиях конкуренции, а насилие- сугубо социальный феномен, свойственный только человеку.
Именно поэтому тема насилия стала как механизма социальной деструкции волновала многих исследователей, как, например, словенского культуролого и социолога С. Жижека и британского социолога Р. Дарендорфа, для отечественного культуролога Я.И. Гилинского насилие представлялось как не только социальное, но и культурное порождение . В рамках своей работы Гилинский опирался на исследование одного из основоположника направления «культуральной криминологии» Дэвида Гарланда . Именно он отметил, что в последнее десятилетия в обществе произошли изменения в сторону деструктивной линии, и связал это с активно изменяющейся культурой людей.
Поняв природу социальной деструкции, автор на основе анализа множества исследований приводит общую классификацию насилия: медицинское насилие, сексуальное насилие, воспитательное насилие, экономическое насилие, политическое (государственное насилие). Наиболее деструктивными качествами обладает государственное насилие. Исследованием государственного насилия особенно тщательно занимались М. Фуко, Н. Луман, И.Ю. Сундиев . Последний автор в ходе своего исследования выяснил, что наибольшую угрозу в системе государственного насилия представляет конкуренция и борьба между государствами, существуют два возможных варианта соперничества: применение физического насилия (войны) и применение организационного оружия.
Еще одним активным механизмом социальной деструкции, вытекающим из феномена государственного насилия, можно считать терроризм- одна из серьезнейших актуальных повсеместных проблем. Подробно тема терроризма рассмотрена многими исследователями. Однако конкретное включение терроризма в ряд механизмов социальной деструкции можно обнаружить в работах В.Б. Петухова и Н.Н. Пуховского.
В качестве еще одного механизма социальной деструкции может быть выбрана такая форма девиантного поведения как вандализм. В ряду наиболее интересных исследователей этого механизма находятся Г. Моузер, Д. Гринбергер и В. Аллен .
Пассивные механизмы социальной деструкции- это система, которая используются человеком для реализации своих потребностей в разрушении через нефизические, ментальные процессы (сновидения, воображение, игра, СМИ).
Такой пассивный механизм социальной деструкции как фантазия действует на человека как разговор с психоаналитиком. Это выяснил немецкий исследователь К. Барк. Фантазии с точки зрения деструктивности интересовали еще одного исследователя К. Бютнера, однако в отношении детской агрессивности.
Очень близкий к фантазиям по смыслу пассивный механизм социальной деструкции- это сновидения. Психоаналитическая концепция занималась изучением природы снов. К наиболее важным исследователям этого подхода относятся: З. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм.
Однако такие механизмы как сновидения и фантазии чаще всего являются сугубо личными переживаниями, хотя и воздействуют на социум в целом. Более масштабны в своей заразительности пассивные механизмы социальной деструкции, вырабатываемые СМИ. Интересно отметить в ключе данного подхода работы американских социологов: Роберта Бэрона, Дэборы Ричардсон, Леонарда Берковитца, Гильды Берджер, Генри Бэкона,- и отечественных: К.А. Тарасова, М.И. Жабского . В целом, эти авторы говорят о важность использования механизма социальной деструкции на экране. Насилие и агрессия в реальной жизни всегда были и будут, однако кинематограф способен бороться с некоторыми из этих импульсов. Кинематограф берет на себя миссию уничтожения и очищения общества, наполненного силами греха и ненависти, а главный его инструмент в этом деле- это киномеханизм социальной деструкции.
Обзор научных трудов свидетельствует о том, что и в зарубежной и отечественной науке накоплен достаточный опыт в изучении механизма социальной деструкции. Однако вопросу исследования этих механизмов в сфере кинематографа - уделено недостаточно внимания. Данное обстоятельство определяет выбор темы исследования, его цели и задачи.
Объектом исследования выступает американский кинематограф 1970-х годов.
Предметом исследования является изучение механизма социальной деструкции в кинематографе.
Цель исследования заключается в проведении философско-
искусствоведческого анализа механизмов социальной деструкции в кинематографе.
В соответствии с целью исследования необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать понятие «социальная деструкция» и его основные свойства.
2. Осуществить обзор актуальных исследований на тему «механизмов социальной деструкции».
3. Разработать методологическую стратегию анализа социальной деструкции в кино.
4. Провести анализ киномеханизмов социальной деструкции в американском кинематографе 1970-х гг.
Теоретико-методологические основания
Методологической основой работы выступает философско- искусствоведческий анализ, который был предложен В.И. Жуковским, Н.П. Копцевой и Д.В. Пивоваровым в разработанной ими современной теории изобразительного искусства. Метод заключается в погружении в структуру произведения искусства для того, чтобы определить его основные свойства. Философско-искусствоведческий метод был взят по нескольким причинам: во- первых, приоритетным для данной работы является социокультурный подход, который рассматривает эту проблему в разрезе культуры и продуктов ею созданных; во-вторых, из-за того, что в сферу интересов попадает такой пассивный механизм как кинематограф, являющийся видом искусства.
Также в работе немаловажно использование общенаучных эмпирических и теоретических методов, подходящих для того или иного статуса художественного образа произведения киноискусства. В соответствии с философско-искусствоведческим методом будут проанализированы материальный, индексный, суммативно-иконический и интегрально- иконический статусы художественного образа. В итоге использование указанного метода позволит полностью освоить информацию, посылаемую произведением киноискусства, и определить его основную художественную идею. Общенаучная методология при анализе социальной деструкции выступает как вспомогательная к философско-искусствоведческому методу. В приложении к искусствознанию такая методология является инструментарием, способствующим освоению художественной реальности.
Взаимопроникновение этих методов представляется наиболее верной и адекватной моделью анализа механизмов кинодеструкции.
Научная новизна
Во-первых, в этой работе были рассмотрены и упорядочены механизмы социальной деструкции.
Во-вторых, тема социальной деструкции в рамках кинематографа прежде не была рассмотрена ни в одном теоретическом труде. В этой работе будет совершена попытка посредством философско-искусствоведческого метода определить киномеханизмы социальной деструкции и их действие.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы заключается в следующем:
Прежде всего, результаты настоящей бакалаврской работы могут служить в целях научно-исследовательской деятельности, а также быть учтены при разработке учебных программ по ряду дисциплин, таким как «Социология кино», «Теория и методология культурных исследований», «История мирового киноискусства», «История теорий кино».
Также анализ механизмов социальной деструкции в кинематографе может способствовать развитию интереса для дальнейших опытов в изучении данного механизма.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Молодежь и наука» (Красноярск, 2016).
Структура и объем бакалаврской работы
Структура бакалаврской работы определена целями и задачами работы, состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованной литературы (91 источник) и двух приложений. Объем бакалаврской работы - 105 страниц
Реалии современности свидетельствуют о всевозможных политических, экономических и культурных кризисах. Развал социальной сферы, деморализация общества, высокий уровень самоубийств, безработица, потеря стабильности жизни, отсутствие доверия населения к органам государственной власти, коррупция и высокий уровень преступности- все это есть в нашем мире сегодня. И это, безусловно, отражается в кинематографе.
Все эти и другие негативные тенденции, представленные в кино требуют не только эмоциональных оценок, но и адекватного анализа. Для этого необходим определенный механизм, который сможет дать рациональный анализ действительности. Одним из таких подходов может стать концепция социальной деструкции, поскольку увеличивается потребность и необходимость в переходе от бесконечного перечисления внешних негативных проявлений социума к целостному философскому осмыслению данного феномена.
Исследование механизмов социальной деструкции - распада и разрушения социальных структур и различных социокультурных образований, занимает в сфере гуманитарных наук весьма незначительное место. Тем более данный феномен абсолютно не изучен в такой молодой области как кинематограф. Малочисленность исследований проблемы социальной деструкции не отвечает ее масштабности и актуальности.
Степень научной разработанности темы исследования
Осмысление истории XX века породило необходимость в особом теоретическом анализе такого феномена как разрушение общества как одной из основных черт современного общества. Западные и отечественные мыслители делали попытки отрефлексировать происходящее нарастание деструктивных тенденций и явлений в жизни социума. Но они не занимались специально изучением социальной деструкции, поэтому лишь косвенно затрагивали эту проблему. В настоящее время появилось множество концепций, в рамках которых в той или иной степени изучается понятие «социальная деструкция»: методологический, психоаналитический, социально-философский, синергетический и социально-культурный.
Изначально понятие «деструкция» было введено в философский оборот Мартином Хайдеггером. Термин интересовал его в контексте методологии теоретического анализа онтологии. Далее методологический подход, заданный Хайдеггером, получил распространение среди западных постмодернистов: С. Жижек, Ж. Деррида и отечественного Михаила Рыклина. Исследователи, подобно Хайдеггеру, рассматривают данный феномен как позитивный способ выявления истины. Деструкция становится методом, а не явлением.
Еще одним событием 20 века стало зарождение психоанализа. Именно он стал одним из основных источников постижения проблемы социальной деструкции. Психоаналитический анализ ищет основу человеческой деструктивности в его повседневности, раскрывая как позитивные, так и негативные ее стороны. Наиболее репрезентативные исследователи данной проблемы- это Сабина Шпильрейн, Зигмунд Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм. Последний автор представляет особую значимость и приоритетное значение в данном исследовании и, в частности, его работа «Анатомия человеческой деструктивности». Родоначальники психоанализа утверждают, что деструкция- это ««злокачественная» агрессия, которая не имеет филогенетической программы, не служит биологическому приспособлению и не имеет никакой цели». Называя ее «злокачественной агрессией», подчеркивается тот факт, что деструктивное качество не нужно человеку для выживания с точки зрения биологических нужд: угрозы самосохранения или удовлетворения потребностей. Деструктивность возникает как реакция на психические потребности, которые глубоко укоренились в человеческой жизни.
Проблема социальной деструкции с точки зрения психоанализа не осталась в 20 веке. Сегодня также можно увидеть немало исследователей, которые активно занимаются изучением данного феномена. В частности и среди отечественных исследователей, к их числу можно отнести П.В. Агапов, рассуждающий о природе социальной деструкции в современном обществе, и О.Ю. Тевлюкова, отмечающая тенденции развития социальной деструкции и способы борьбы с ней.
В рамках социально-философского подхода проблема социальной деструкции рассматривалась представителями Франкфуртской школы: Т. Адорно, М. Хоркхаймейром, Г. Маркузе . Философы, анализируя феномен формирования цивилизации обнаруживают противоречивость между успешной жизнедеятельностью общества и трагичностью человеческого бытия. Также они репрезентируют деструктивность индивида через массовую культуру, рассматривая цивилизацию как главный шаг на пути к деструкции.
Работа этих авторов была подробно рассмотрена и проанализирована современными отечественными исследователями С.Е. Вершининым и Г.А. Борисовой , которые подчеркнули философский статус проблемы социальной деструкции, свойственной всем обществам и культурам.
Интересным результатом работы Борисовой и Вершинина также является выделение нового подхода в изучении феномена социальной деструкции- синергетического. Синергетический подход раскрывает концепцию развития порядка из хаоса, тем самым дает огромной потенциал в изучении деструкции. Среди исследователей синергетического подхода можно выделить: В.А. Бачинина, Т.И. Масловскую, И.Ю. Сундиев и А.А. Смирнов . Синергетический подход считает, что единственным результативным условием движения любой динамичной системы является поиск ее нестабильности, поскольку именно в этом случае возможно порождение принципиально новых формообразований.
Приоритетным же для данного исследования подходом является представление о социальной деструкции в разрезе социокультурного подхода, которые развивали: А.Я. Флиер, У. Бек, П.Л. Слотердайк, В.Н. Вахменин. Деструкция воспринимается здесь как один из этапов культурной модальности. Оно дает стремление, заложенное в сущности человека, имеющее своей целью утвердить принципиально новые ценности. Исходя из того, какого характера эти ценности (позитивные или негативные) и зависят результаты деструктивного процесса. В рамках данного подхода важно то, какие ценности и идеи пытается дать социальная деструкция.
Следующим этапов при изучении данного феномена стала попытка выделения механизмов, с помощью которых социальная деструкция действует. Эрих Фромм создал фундаментальный труд «Анатомия человеческой деструктивности», который дает читателю полное понимание такого феномена как социальная деструкция. Этот труд можно считать основным при изучении деструктивных механизмов. Поэтому именно данная работа послужит причиной выбора модели рассуждения о феномене деструктивности, в связи с которой механизмы социальной деструкции будут поделены на активные и пассивные.
Активные механизмы социальной деструкции- это система, вступающая в действие в том случае, когда искусственные заменители частично или вовсе подавляются индивидом, отчего происходит нанесение вреда себе и окружающим (убийства, акты вандализма, психологическое давление). Классики философской антропологии Макс Шелер, Г. Плеснер, А.Гелен дали общую характеристику становления человеческой тяги к разрушениям и выявили специфику природы человека и его бытия, являющуюся в своей основе деструктивной (теория противостояния в человеке чувственного порыва и духа Макса Шелера, теория позициональности Г. Плеснера, теория биологической неспециализированности человека А. Гелена).
Безусловно, большую роль в описании механизмов социальной деструкции сыграл Э. Фромм . Он определил главный движущий механизм деструкции- человеческая агрессивность,- а также выделил восемь ее типов: оборонительная, агрессивность из мести, псевдоагрессия, игровая, самоутверждающая, агрессия как реакция на угрозу нарциссизму, конформистская и инструментальная. Еще одним видом агрессии, не названный Фроммом, занимающий немалое место в социуме, это аутоагрессия. Этот феномен подробно изучался иностранным исследователем Эдвином Шнейденом в своих трудах. Иной от Фромма и Шнейдена позиции придерживался выдающийся этолог Конрад Лоренц, рассматривающий агрессию в качестве врожденного механизма. Среди отечественных исследователей проблема человеческой деструктивности и связанная с ней агрессивность интересовала Т.Г. Румянцеву . На основе ряда исследовааний автор выявила, что агрессия присуща миру животных в качестве средства выживания в условиях конкуренции, а насилие- сугубо социальный феномен, свойственный только человеку.
Именно поэтому тема насилия стала как механизма социальной деструкции волновала многих исследователей, как, например, словенского культуролого и социолога С. Жижека и британского социолога Р. Дарендорфа, для отечественного культуролога Я.И. Гилинского насилие представлялось как не только социальное, но и культурное порождение . В рамках своей работы Гилинский опирался на исследование одного из основоположника направления «культуральной криминологии» Дэвида Гарланда . Именно он отметил, что в последнее десятилетия в обществе произошли изменения в сторону деструктивной линии, и связал это с активно изменяющейся культурой людей.
Поняв природу социальной деструкции, автор на основе анализа множества исследований приводит общую классификацию насилия: медицинское насилие, сексуальное насилие, воспитательное насилие, экономическое насилие, политическое (государственное насилие). Наиболее деструктивными качествами обладает государственное насилие. Исследованием государственного насилия особенно тщательно занимались М. Фуко, Н. Луман, И.Ю. Сундиев . Последний автор в ходе своего исследования выяснил, что наибольшую угрозу в системе государственного насилия представляет конкуренция и борьба между государствами, существуют два возможных варианта соперничества: применение физического насилия (войны) и применение организационного оружия.
Еще одним активным механизмом социальной деструкции, вытекающим из феномена государственного насилия, можно считать терроризм- одна из серьезнейших актуальных повсеместных проблем. Подробно тема терроризма рассмотрена многими исследователями. Однако конкретное включение терроризма в ряд механизмов социальной деструкции можно обнаружить в работах В.Б. Петухова и Н.Н. Пуховского.
В качестве еще одного механизма социальной деструкции может быть выбрана такая форма девиантного поведения как вандализм. В ряду наиболее интересных исследователей этого механизма находятся Г. Моузер, Д. Гринбергер и В. Аллен .
Пассивные механизмы социальной деструкции- это система, которая используются человеком для реализации своих потребностей в разрушении через нефизические, ментальные процессы (сновидения, воображение, игра, СМИ).
Такой пассивный механизм социальной деструкции как фантазия действует на человека как разговор с психоаналитиком. Это выяснил немецкий исследователь К. Барк. Фантазии с точки зрения деструктивности интересовали еще одного исследователя К. Бютнера, однако в отношении детской агрессивности.
Очень близкий к фантазиям по смыслу пассивный механизм социальной деструкции- это сновидения. Психоаналитическая концепция занималась изучением природы снов. К наиболее важным исследователям этого подхода относятся: З. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм.
Однако такие механизмы как сновидения и фантазии чаще всего являются сугубо личными переживаниями, хотя и воздействуют на социум в целом. Более масштабны в своей заразительности пассивные механизмы социальной деструкции, вырабатываемые СМИ. Интересно отметить в ключе данного подхода работы американских социологов: Роберта Бэрона, Дэборы Ричардсон, Леонарда Берковитца, Гильды Берджер, Генри Бэкона,- и отечественных: К.А. Тарасова, М.И. Жабского . В целом, эти авторы говорят о важность использования механизма социальной деструкции на экране. Насилие и агрессия в реальной жизни всегда были и будут, однако кинематограф способен бороться с некоторыми из этих импульсов. Кинематограф берет на себя миссию уничтожения и очищения общества, наполненного силами греха и ненависти, а главный его инструмент в этом деле- это киномеханизм социальной деструкции.
Обзор научных трудов свидетельствует о том, что и в зарубежной и отечественной науке накоплен достаточный опыт в изучении механизма социальной деструкции. Однако вопросу исследования этих механизмов в сфере кинематографа - уделено недостаточно внимания. Данное обстоятельство определяет выбор темы исследования, его цели и задачи.
Объектом исследования выступает американский кинематограф 1970-х годов.
Предметом исследования является изучение механизма социальной деструкции в кинематографе.
Цель исследования заключается в проведении философско-
искусствоведческого анализа механизмов социальной деструкции в кинематографе.
В соответствии с целью исследования необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать понятие «социальная деструкция» и его основные свойства.
2. Осуществить обзор актуальных исследований на тему «механизмов социальной деструкции».
3. Разработать методологическую стратегию анализа социальной деструкции в кино.
4. Провести анализ киномеханизмов социальной деструкции в американском кинематографе 1970-х гг.
Теоретико-методологические основания
Методологической основой работы выступает философско- искусствоведческий анализ, который был предложен В.И. Жуковским, Н.П. Копцевой и Д.В. Пивоваровым в разработанной ими современной теории изобразительного искусства. Метод заключается в погружении в структуру произведения искусства для того, чтобы определить его основные свойства. Философско-искусствоведческий метод был взят по нескольким причинам: во- первых, приоритетным для данной работы является социокультурный подход, который рассматривает эту проблему в разрезе культуры и продуктов ею созданных; во-вторых, из-за того, что в сферу интересов попадает такой пассивный механизм как кинематограф, являющийся видом искусства.
Также в работе немаловажно использование общенаучных эмпирических и теоретических методов, подходящих для того или иного статуса художественного образа произведения киноискусства. В соответствии с философско-искусствоведческим методом будут проанализированы материальный, индексный, суммативно-иконический и интегрально- иконический статусы художественного образа. В итоге использование указанного метода позволит полностью освоить информацию, посылаемую произведением киноискусства, и определить его основную художественную идею. Общенаучная методология при анализе социальной деструкции выступает как вспомогательная к философско-искусствоведческому методу. В приложении к искусствознанию такая методология является инструментарием, способствующим освоению художественной реальности.
Взаимопроникновение этих методов представляется наиболее верной и адекватной моделью анализа механизмов кинодеструкции.
Научная новизна
Во-первых, в этой работе были рассмотрены и упорядочены механизмы социальной деструкции.
Во-вторых, тема социальной деструкции в рамках кинематографа прежде не была рассмотрена ни в одном теоретическом труде. В этой работе будет совершена попытка посредством философско-искусствоведческого метода определить киномеханизмы социальной деструкции и их действие.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы заключается в следующем:
Прежде всего, результаты настоящей бакалаврской работы могут служить в целях научно-исследовательской деятельности, а также быть учтены при разработке учебных программ по ряду дисциплин, таким как «Социология кино», «Теория и методология культурных исследований», «История мирового киноискусства», «История теорий кино».
Также анализ механизмов социальной деструкции в кинематографе может способствовать развитию интереса для дальнейших опытов в изучении данного механизма.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Молодежь и наука» (Красноярск, 2016).
Структура и объем бакалаврской работы
Структура бакалаврской работы определена целями и задачами работы, состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованной литературы (91 источник) и двух приложений. Объем бакалаврской работы - 105 страниц
Данное исследование, посвященное изучению значения и способов действия киномеханизма социальной деструкции, позволяет сделать следующие выводы.
Социальная деструкция, как и деструкция в целом, реализует функцию разрушения и уничтожения чего-либо. Важным при исследовании этогго феномена является понимание того, на что направлен этот механизм и каким целям он служит. Существует ряд подходов в изучении феномена социальной деструкции, которые и открывают различные пласты для познания этого термина: методологический, психоаналитический, социально-философский, синергетический и социально-культурный.
С точки зрения методологического подхода, социальная деструкция- это разрушение какого-либо явления на множество частей, цель которого создание чего-то нового на основе тех самых разрозненных единиц. Она рассматривается как положительное явление и призвана помочь обозначить возможности поля исследования. Жизнь данному подходу дал Мартин Хайдеггер.
Актуализация проблемы деструкции произошла в связи с созданием глубинной психологии. «Танатос» по В. Штекелю, «инстинкт смерти» по З. Фрейду, «тень» по К. Юнгу, «злокачественная агрессия» по Э. Фромму- все это обозначение одного и того же феномена- человеческой деструктивности. Психоаналитический подход определяет деструкцию как психическое расстройство. Исследователи обращают внимание на отсутствие филогенетической программы в ее основе, что значит никакой биологической составляющей в природе деструкции нет. Это результат социализации индивида.
Представители концепции синергетического подхода склонны полагать, что единственным показательным условием для функционирования любой динамичной системы является поиск ее нестабильности, поскольку именно в этом случае возможно порождение принципиально новых формообразований. Следовательно, самосозидательная работа любого организма, в том числе общества, требует использования энергии, высвобождаемой при разрушении других систем.
Исследователями социально-философского подхода проводится рефлексия над психоаналитическим и методологическим анализом феномена деструкции и синтезируются результаты предыдущих лет. Деструкция понимается как результат социальной деятельности и наибольшую опасность в рамках данной концепции представляет смена культурной парадигмы на цивилизационную. Но в то же время она необходима для динамического развития общества. Таким образом, деструкция понимается как универсальный феномен, неизбежный и одновременно необходимый социуму.
Приоритетным же для данной работы является социокультурный подход, который рассматривает эту проблему в разрезе культуры и продуктов ею созданных. Деструкция культурных оснований- это стремление, заложенное в сущности человека, имеющее своей целью утвердить принципиально новые ценности.
Механизмы, посредством которых действует социальная деструкция, социальной деструкции абсолютно разнообразны. Для более расширенного их понимания необходимо разделить их на два вида: активные и пассивные.
Активные механизмы представляют собой некую систему, вступающую в действие в том случае, если пассивные механизмы частично или вовсе подавляются индивидом, отчего происходит нанесение вреда себе и окружающим. В ряду активных механизмов социальной деструкции находятся следующие: агрессия, насилие, война, терроризм, проституция, ксенофобия, вандализм. Это не все механизмы, которые входят в эту категорию, однако уже на основании их особенностей можно делать схожие выводы о причинах и следствиях других. Их главные особенности можно обозначить следующим образом. Во-первых, активные механизмы приносят реальные, физические разрушения: причинение вреда здоровью как своему, так и окружающих людей. Во-вторых, они являются следствием сбоя пассивных механизмов, которые не справились с искусственной заменой скрытых деструктивных желаний. В- третьих, активные механизмы проявляются наиболее ярко и масштабно в кризисные для государства периоды, тем не менее они перманентно функционируют в социуме только в гораздо меньшем масштабе. В-четвертых, осознанное проявление деструктивных тенденций связано с политической, экономической либо культурной средой. В-пятых, часто причиной включения активных механизмов является хроническая депрессия и скука, страх перед какой-либо угрозой, ответная реакция на агрессию, самозащита и т.д. В- шестых, активизация механизмов социальной деструкции может происходить по инициативе государственной власти (война) или может исходить от социума как протест против политических решений (вандализм). В-седьмых, использование активных механизмов может оказывать не только физический эффект, но и духовный, производящий полную замену исконно сложившейся системы ценностей.
Пассивные механизмы иного качества нежели активные. Они воплощают систему, которая используются человеком для реализации своих потребностей в разрушении через нефизические, ментальные процессы (сновидения, воображение, игру, СМИ). Они обладают амортизирующим свойством, они смягчают агрессивное влияние социальной среды на индивида, не позволяя пассивным механизмам переродиться в активные. Главные отличия пассивных механизмов от активных и также их особенности в следующем. Во-первых, разрушение происходит через нефизические, ментальные процессы человеческого сознания. Во-вторых, пассивные механизмы присутствуют в социуме всегда. В-третьих, пассивные механизмы используются индивидом для высвобождения подавленных желаний, неприемлемых в социуме. В-четвертых, пассивные механизмы не имеют физических границ, в отличии от активных, человек будучи главным творцом своих фантазий, может представлять самые невозможные сюжеты, которые будут осуществлять его деструктивные намерения. В-пятых, пассивные механизм имеют посредников в лице средств массовой информации (кино, телевидение, журналы или газеты, книги): например, фильмы с использованием насилия призваны, чтобы вызволить подавленный гнев и пережить его в процессе просмотра киноленты. В-шестых, опасность пассивных механизмов сведена к минимуму, однако существует возможность формирования готовности индивида к агрессивным действиям посредством ментального переживания. И, наконец, главный результат- это эмоциональное очищение, катарсис.
Анализ научно-исследовательской базы материалов, касающихся механизмов социальной деструкции, позволил выявить сильные и слабые стороны в их исследовании. Содержащиеся в работах указания на важность расширения знаний о деструктивности в рамках социально-культурного подхода свидетельствуют о необходимости подробного рассмотрения данной темы применительно к кинематографу как к одному из наиболее популярных видов искусства сегодня.
За историю существования кинематографа зародилось множество различных методологий, способствующих пониманию произведений киноискусства. Поэтому был проведен подбор наиболее адекватного метода среди существующих для анализа киномеханизмов социальной деструкции.
В процессе поиска необходимой методологии были рассмотрены следующие теории: авторская, жанровая, психоаналитическая,
социологическая, структурализма, формализма, реализма и герменевтическая. Все теории так или иначе имеют свои преимущества в анализе проблемы социальной деструкции в кино. Однако эти достоинства всегда сопровождали недостатки. И именно на их основе были сформулированы основные признаки искомого метода. Проблема социальной деструкции соотносится с социоцентрической системой ценной, поэтому эгоцентризм как признак не должен быть ведущим при анализе, как в авторской теории. Сила «деструдо» априори не может иметь никаких границ, в то время как жанр создает правила, в рамках которого должен работать кинофильм. Поэтому жанровая теория также не является подходящей для исследования. Психоаналитическая и социологическая методологии, рассматривают и анализируют проблему, поставленную фильмом, забывая обращать внимание на визуальный язык кинопроизведения. Методы структурализма и формализма в отличие от предыдущих не уделяется должного внимания анализу проблематики фильма, так как акцент сделан на форме и структуре кинопроизведения. Ближайшим по значению, но, тем не менее, не вполне подходящим был герменевтический метод, который рассматривает произведение как текст. Он не был выбран в качестве основного лишь по той причине, что существует метод, который дает более точную информацию. Таким можно назвать философско- искусствоведческий анализ: во-первых, приоритетным для данной работы является социокультурный подход, который рассматривает эту проблему в разрезе культуры и продуктов ею созданных; во-вторых, из-за того, что в сферу интересов попадает такой пассивный механизм как кинематограф, который является видом искусства. Также в работе немаловажно использование общенаучных эмпирических и теоретических методов, подходящих для того или иного статуса художественного образа произведения киноискусства. В соответствии с философско-искусствоведческим методом будут проанализированы материальный, индексный, суммативно-иконический и интегрально-иконический статусы художественного образа. В итоге использование указанного метода позволит полностью освоить информацию, посылаемую произведением киноискусства, и определить его основную художественную идею. Общенаучная методология при анализе социальной деструкции выступает как вспомогательная к философско- искусствоведческому методу. В приложении к искусствознанию такая методология является инструментарием, способствующим освоению художественной реальности. Взаимопроникновение этих методов представляется наиболее верной и адекватной моделью анализа механизмов кинодеструкции.
Действие киномеханизма социальной деструкции наиболее репрезентативно может продемонстрировать американский кинематограф 1970¬х годов на примере фильмов «Крестный отец» (1972) и «Апокалипсис сегодня» (1979) режиссера Френсиса Форда Копполы.
Фильм 1972 года «Крестный отец» можно назвать абрисом, который был сделан в рамках этого механизма, тогда как полную свою мощь он воплотил в произведении «Апокалипсис сегодня» 1979 года. При объединении результатов, полученных после анализа двух фильмов, можно сделать выводы о действии социальной деструкции в кино. Прежде всего, этот механизм работает на всех уровнях знаков.
Материальный уровень использует, во-первых, противоборство света и тени как извечная борьба добра и зла; во-вторых, на уровне цвета фильмом запускается ассоциативный ряд, который в рамках социальной деструкции связан с насилием, убийством, болью, смертью, агрессией, разрушением; Помимо прочего, цветовая схема состоит преимущественно из черных и красных цветов, цвета насилия, смерти. в-третьих, музыка настраивающая на определенное психическое состояние, чаще всего, тревога и волнение, страх и эмоциональное переживание, в-четвертых, кадр строится таким образом, чтобы обозначать героев по степени важности. В случае с фильмом «Апокалипсис сегодня» можно увидеть как лица главного героя, полковника Куртца, представлено крупным планом, что на визуальном уровне говорит, что именно силы зла в этом фильме имеют приоритетное значение.
На индексном уровне знаков отдельные персонажи репрезентируют различные социальные и общечеловеческие модели мироотношения. Оппозиционные жизненные философии создают конфликт, на основе которого рождается социальная деструкция.
Наконец, иконический уровень, суммируя все знаки, позволяет составить общую мировоззренческую установку, которую транслируют фильмы зрителю. Для фильма «Крестный отец» таковой является разрушение для самосохранения и самозащиты. В киноленте «Апокалипсис сегодня» Киноглаз берет на себя роль спасителя социума, именно Он способен остановить это тотальное идолопоклонничество войне. Однако закончить одну войну можно, но за ней последует другая. Убив чудовище охотник сам становится чудовищем.
Данный этап работы был призван осуществить задачу выявления механизма социальной деструкции в кинематографе. Выводы, полученные в ходе философско-искусствоведческого анализа, не являются универсальны для каждого кинопроизведения. Тем не менее какие-то общие признаки этого устройства были определены на примере двух наиболее репрезентативных фильмов.
Подводя итог, можно выделить несколько причин, по которым социальная деструкция используется кинематографом.
Во-первых, в рамках кино как вида искусства, механизм социальной деструкции запускает в 1970х годах новую волну независимого кинематографа, разрушая тем самым законы жанры, принципы коммерческого голливудского кино и отстраняясь от фильмов- госзаказов. Переосмысливаются различные темы, демонстрируются контркультурные идеалы. Идеалы стремления к безграничной свободе, романтизация нарушения закона. На экране начали появляться темы, ранее табуированные в американском кино: сцены насилия, грабежа, секса. Персонажи, представляющие различные социальные институты, которые раньше могли быть только положительными или нейтральными героями в фильмах, стали зачастую представать как отрицательные. Таким образом, проявился механизм социальной деструкции, цель которого на разрушенном прошлом воспроизвести новое будущее.
Во-вторых, для человека как существа социального, деструкция в кино помогает избавиться от стресса. Неудовлетворенность жизнью человека вызывает у него состояние фрустрации и формирующееся отсюда агрессивное поведение. Разрушение на экране нивелирует возможность приведения деструкции в жизнь, производя катарсис после просмотра и более миролюбивое и бесконфликтное поведение.
В-третьих, фильмы, включая в свою структуру данный механизм, часто апеллируют к человечности своего зрителя, обращая внимание на огромное количества зла, которое существует и множится с каждым днем. Киномеханизм социальной деструкции заставляет задуматься зрителя после просмотра об изменении, прежде всего, себя самого. Особенно важен этот механизм при раскрытии антропоцентрических и социоцентрических проблем, среди которых, в частности, экологические, социальные и культурные.
В-четвертых, для каждого отдельного произведения киноискусства, механизм социальной деструкции помогает передать определенную идею. Посредством разрушения киномира показать насколько важно беречь нашу планету или через уничтожения целой нации продемонстрировать бессмысленность идеи, ради которой это было сделано, ведь ценность человеческой жизни невозможно измерить в материальных благах и т.д.
Таким образом, актуальность использования механизма социальной деструкции безусловна во все времена, в особенности в современном мире, в котором циничное отношение ко всему, что творится вокруг перешло все мыслимые границы; в котором не существует любви не только к окружающему миру, но и иногда к близким людям, так как все это затмевает любовь к себе. Такому миру необходимо напоминать о том, что все может быть разрушено в мгновение, поэтому социальная деструкция должна быть осмыслена.
Социальная деструкция, как и деструкция в целом, реализует функцию разрушения и уничтожения чего-либо. Важным при исследовании этогго феномена является понимание того, на что направлен этот механизм и каким целям он служит. Существует ряд подходов в изучении феномена социальной деструкции, которые и открывают различные пласты для познания этого термина: методологический, психоаналитический, социально-философский, синергетический и социально-культурный.
С точки зрения методологического подхода, социальная деструкция- это разрушение какого-либо явления на множество частей, цель которого создание чего-то нового на основе тех самых разрозненных единиц. Она рассматривается как положительное явление и призвана помочь обозначить возможности поля исследования. Жизнь данному подходу дал Мартин Хайдеггер.
Актуализация проблемы деструкции произошла в связи с созданием глубинной психологии. «Танатос» по В. Штекелю, «инстинкт смерти» по З. Фрейду, «тень» по К. Юнгу, «злокачественная агрессия» по Э. Фромму- все это обозначение одного и того же феномена- человеческой деструктивности. Психоаналитический подход определяет деструкцию как психическое расстройство. Исследователи обращают внимание на отсутствие филогенетической программы в ее основе, что значит никакой биологической составляющей в природе деструкции нет. Это результат социализации индивида.
Представители концепции синергетического подхода склонны полагать, что единственным показательным условием для функционирования любой динамичной системы является поиск ее нестабильности, поскольку именно в этом случае возможно порождение принципиально новых формообразований. Следовательно, самосозидательная работа любого организма, в том числе общества, требует использования энергии, высвобождаемой при разрушении других систем.
Исследователями социально-философского подхода проводится рефлексия над психоаналитическим и методологическим анализом феномена деструкции и синтезируются результаты предыдущих лет. Деструкция понимается как результат социальной деятельности и наибольшую опасность в рамках данной концепции представляет смена культурной парадигмы на цивилизационную. Но в то же время она необходима для динамического развития общества. Таким образом, деструкция понимается как универсальный феномен, неизбежный и одновременно необходимый социуму.
Приоритетным же для данной работы является социокультурный подход, который рассматривает эту проблему в разрезе культуры и продуктов ею созданных. Деструкция культурных оснований- это стремление, заложенное в сущности человека, имеющее своей целью утвердить принципиально новые ценности.
Механизмы, посредством которых действует социальная деструкция, социальной деструкции абсолютно разнообразны. Для более расширенного их понимания необходимо разделить их на два вида: активные и пассивные.
Активные механизмы представляют собой некую систему, вступающую в действие в том случае, если пассивные механизмы частично или вовсе подавляются индивидом, отчего происходит нанесение вреда себе и окружающим. В ряду активных механизмов социальной деструкции находятся следующие: агрессия, насилие, война, терроризм, проституция, ксенофобия, вандализм. Это не все механизмы, которые входят в эту категорию, однако уже на основании их особенностей можно делать схожие выводы о причинах и следствиях других. Их главные особенности можно обозначить следующим образом. Во-первых, активные механизмы приносят реальные, физические разрушения: причинение вреда здоровью как своему, так и окружающих людей. Во-вторых, они являются следствием сбоя пассивных механизмов, которые не справились с искусственной заменой скрытых деструктивных желаний. В- третьих, активные механизмы проявляются наиболее ярко и масштабно в кризисные для государства периоды, тем не менее они перманентно функционируют в социуме только в гораздо меньшем масштабе. В-четвертых, осознанное проявление деструктивных тенденций связано с политической, экономической либо культурной средой. В-пятых, часто причиной включения активных механизмов является хроническая депрессия и скука, страх перед какой-либо угрозой, ответная реакция на агрессию, самозащита и т.д. В- шестых, активизация механизмов социальной деструкции может происходить по инициативе государственной власти (война) или может исходить от социума как протест против политических решений (вандализм). В-седьмых, использование активных механизмов может оказывать не только физический эффект, но и духовный, производящий полную замену исконно сложившейся системы ценностей.
Пассивные механизмы иного качества нежели активные. Они воплощают систему, которая используются человеком для реализации своих потребностей в разрушении через нефизические, ментальные процессы (сновидения, воображение, игру, СМИ). Они обладают амортизирующим свойством, они смягчают агрессивное влияние социальной среды на индивида, не позволяя пассивным механизмам переродиться в активные. Главные отличия пассивных механизмов от активных и также их особенности в следующем. Во-первых, разрушение происходит через нефизические, ментальные процессы человеческого сознания. Во-вторых, пассивные механизмы присутствуют в социуме всегда. В-третьих, пассивные механизмы используются индивидом для высвобождения подавленных желаний, неприемлемых в социуме. В-четвертых, пассивные механизмы не имеют физических границ, в отличии от активных, человек будучи главным творцом своих фантазий, может представлять самые невозможные сюжеты, которые будут осуществлять его деструктивные намерения. В-пятых, пассивные механизм имеют посредников в лице средств массовой информации (кино, телевидение, журналы или газеты, книги): например, фильмы с использованием насилия призваны, чтобы вызволить подавленный гнев и пережить его в процессе просмотра киноленты. В-шестых, опасность пассивных механизмов сведена к минимуму, однако существует возможность формирования готовности индивида к агрессивным действиям посредством ментального переживания. И, наконец, главный результат- это эмоциональное очищение, катарсис.
Анализ научно-исследовательской базы материалов, касающихся механизмов социальной деструкции, позволил выявить сильные и слабые стороны в их исследовании. Содержащиеся в работах указания на важность расширения знаний о деструктивности в рамках социально-культурного подхода свидетельствуют о необходимости подробного рассмотрения данной темы применительно к кинематографу как к одному из наиболее популярных видов искусства сегодня.
За историю существования кинематографа зародилось множество различных методологий, способствующих пониманию произведений киноискусства. Поэтому был проведен подбор наиболее адекватного метода среди существующих для анализа киномеханизмов социальной деструкции.
В процессе поиска необходимой методологии были рассмотрены следующие теории: авторская, жанровая, психоаналитическая,
социологическая, структурализма, формализма, реализма и герменевтическая. Все теории так или иначе имеют свои преимущества в анализе проблемы социальной деструкции в кино. Однако эти достоинства всегда сопровождали недостатки. И именно на их основе были сформулированы основные признаки искомого метода. Проблема социальной деструкции соотносится с социоцентрической системой ценной, поэтому эгоцентризм как признак не должен быть ведущим при анализе, как в авторской теории. Сила «деструдо» априори не может иметь никаких границ, в то время как жанр создает правила, в рамках которого должен работать кинофильм. Поэтому жанровая теория также не является подходящей для исследования. Психоаналитическая и социологическая методологии, рассматривают и анализируют проблему, поставленную фильмом, забывая обращать внимание на визуальный язык кинопроизведения. Методы структурализма и формализма в отличие от предыдущих не уделяется должного внимания анализу проблематики фильма, так как акцент сделан на форме и структуре кинопроизведения. Ближайшим по значению, но, тем не менее, не вполне подходящим был герменевтический метод, который рассматривает произведение как текст. Он не был выбран в качестве основного лишь по той причине, что существует метод, который дает более точную информацию. Таким можно назвать философско- искусствоведческий анализ: во-первых, приоритетным для данной работы является социокультурный подход, который рассматривает эту проблему в разрезе культуры и продуктов ею созданных; во-вторых, из-за того, что в сферу интересов попадает такой пассивный механизм как кинематограф, который является видом искусства. Также в работе немаловажно использование общенаучных эмпирических и теоретических методов, подходящих для того или иного статуса художественного образа произведения киноискусства. В соответствии с философско-искусствоведческим методом будут проанализированы материальный, индексный, суммативно-иконический и интегрально-иконический статусы художественного образа. В итоге использование указанного метода позволит полностью освоить информацию, посылаемую произведением киноискусства, и определить его основную художественную идею. Общенаучная методология при анализе социальной деструкции выступает как вспомогательная к философско- искусствоведческому методу. В приложении к искусствознанию такая методология является инструментарием, способствующим освоению художественной реальности. Взаимопроникновение этих методов представляется наиболее верной и адекватной моделью анализа механизмов кинодеструкции.
Действие киномеханизма социальной деструкции наиболее репрезентативно может продемонстрировать американский кинематограф 1970¬х годов на примере фильмов «Крестный отец» (1972) и «Апокалипсис сегодня» (1979) режиссера Френсиса Форда Копполы.
Фильм 1972 года «Крестный отец» можно назвать абрисом, который был сделан в рамках этого механизма, тогда как полную свою мощь он воплотил в произведении «Апокалипсис сегодня» 1979 года. При объединении результатов, полученных после анализа двух фильмов, можно сделать выводы о действии социальной деструкции в кино. Прежде всего, этот механизм работает на всех уровнях знаков.
Материальный уровень использует, во-первых, противоборство света и тени как извечная борьба добра и зла; во-вторых, на уровне цвета фильмом запускается ассоциативный ряд, который в рамках социальной деструкции связан с насилием, убийством, болью, смертью, агрессией, разрушением; Помимо прочего, цветовая схема состоит преимущественно из черных и красных цветов, цвета насилия, смерти. в-третьих, музыка настраивающая на определенное психическое состояние, чаще всего, тревога и волнение, страх и эмоциональное переживание, в-четвертых, кадр строится таким образом, чтобы обозначать героев по степени важности. В случае с фильмом «Апокалипсис сегодня» можно увидеть как лица главного героя, полковника Куртца, представлено крупным планом, что на визуальном уровне говорит, что именно силы зла в этом фильме имеют приоритетное значение.
На индексном уровне знаков отдельные персонажи репрезентируют различные социальные и общечеловеческие модели мироотношения. Оппозиционные жизненные философии создают конфликт, на основе которого рождается социальная деструкция.
Наконец, иконический уровень, суммируя все знаки, позволяет составить общую мировоззренческую установку, которую транслируют фильмы зрителю. Для фильма «Крестный отец» таковой является разрушение для самосохранения и самозащиты. В киноленте «Апокалипсис сегодня» Киноглаз берет на себя роль спасителя социума, именно Он способен остановить это тотальное идолопоклонничество войне. Однако закончить одну войну можно, но за ней последует другая. Убив чудовище охотник сам становится чудовищем.
Данный этап работы был призван осуществить задачу выявления механизма социальной деструкции в кинематографе. Выводы, полученные в ходе философско-искусствоведческого анализа, не являются универсальны для каждого кинопроизведения. Тем не менее какие-то общие признаки этого устройства были определены на примере двух наиболее репрезентативных фильмов.
Подводя итог, можно выделить несколько причин, по которым социальная деструкция используется кинематографом.
Во-первых, в рамках кино как вида искусства, механизм социальной деструкции запускает в 1970х годах новую волну независимого кинематографа, разрушая тем самым законы жанры, принципы коммерческого голливудского кино и отстраняясь от фильмов- госзаказов. Переосмысливаются различные темы, демонстрируются контркультурные идеалы. Идеалы стремления к безграничной свободе, романтизация нарушения закона. На экране начали появляться темы, ранее табуированные в американском кино: сцены насилия, грабежа, секса. Персонажи, представляющие различные социальные институты, которые раньше могли быть только положительными или нейтральными героями в фильмах, стали зачастую представать как отрицательные. Таким образом, проявился механизм социальной деструкции, цель которого на разрушенном прошлом воспроизвести новое будущее.
Во-вторых, для человека как существа социального, деструкция в кино помогает избавиться от стресса. Неудовлетворенность жизнью человека вызывает у него состояние фрустрации и формирующееся отсюда агрессивное поведение. Разрушение на экране нивелирует возможность приведения деструкции в жизнь, производя катарсис после просмотра и более миролюбивое и бесконфликтное поведение.
В-третьих, фильмы, включая в свою структуру данный механизм, часто апеллируют к человечности своего зрителя, обращая внимание на огромное количества зла, которое существует и множится с каждым днем. Киномеханизм социальной деструкции заставляет задуматься зрителя после просмотра об изменении, прежде всего, себя самого. Особенно важен этот механизм при раскрытии антропоцентрических и социоцентрических проблем, среди которых, в частности, экологические, социальные и культурные.
В-четвертых, для каждого отдельного произведения киноискусства, механизм социальной деструкции помогает передать определенную идею. Посредством разрушения киномира показать насколько важно беречь нашу планету или через уничтожения целой нации продемонстрировать бессмысленность идеи, ради которой это было сделано, ведь ценность человеческой жизни невозможно измерить в материальных благах и т.д.
Таким образом, актуальность использования механизма социальной деструкции безусловна во все времена, в особенности в современном мире, в котором циничное отношение ко всему, что творится вокруг перешло все мыслимые границы; в котором не существует любви не только к окружающему миру, но и иногда к близким людям, так как все это затмевает любовь к себе. Такому миру необходимо напоминать о том, что все может быть разрушено в мгновение, поэтому социальная деструкция должна быть осмыслена.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130372)
- Бакалаврская работа (31331)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18286)
- Дипломные работы, ВКР (53154)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
