Помощь студентам в учебе
СПЕЦИФИКА ЖАНРА АДВОКАТСКОЙ РЕЧИ В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОМ СУДЕБНОМ ДИСКУРСЕ
|
Введение 3
1 Основные признаки судебного дискурса 9
1.1 Теоретические основы изучения правового дискурса 9
1.2 Институциональный характер судебного дискурса 14
2 Исследование судебного дискурса в англо-американской правовой
культуре 18
2.1 Письменный судебный дискурс 18
2.2 Изучение судебной коммуникации 23
3 Адвокатская речь как особый жанр англо-американского судебного
дискурса 31
3.1 Речевые жанры юридической сферы в современной лингвистике 31
3.2 Характерные черты жанра адвокатской речи 37
Заключение 47
Список использованной литературы 49
1 Основные признаки судебного дискурса 9
1.1 Теоретические основы изучения правового дискурса 9
1.2 Институциональный характер судебного дискурса 14
2 Исследование судебного дискурса в англо-американской правовой
культуре 18
2.1 Письменный судебный дискурс 18
2.2 Изучение судебной коммуникации 23
3 Адвокатская речь как особый жанр англо-американского судебного
дискурса 31
3.1 Речевые жанры юридической сферы в современной лингвистике 31
3.2 Характерные черты жанра адвокатской речи 37
Заключение 47
Список использованной литературы 49
Интенсивная исследовательская деятельность за последние годы сосредоточена на проблемах функционирования языка в разных областях общественной жизни. Особый интерес проявляется в изучении взаимодействия языка и права, в единстве лингвистических и юридических принципов для того, чтобы разрешать реальные проблемы развития законодательства и отправления правосудия. К успешно развивающейся науке во многих странах мира относится судебная лингвистика, предметом исследования которой является судебный дискурс.
Судебный дискурс представляет собой сложный коммуникативный процесс в рамках судебной институциональной обстановки с характерными «системообразующими» признаками и «статусно-ролевыми отношениями». Речевое поведение участников судебного процесса исследуется с помощью применения разных подходов и методов, с учетом определенной коммуникативной ситуации, социального контекста и правовыми традициями, принятыми в данном обществе.
С этой точки зрения рассмотрение специфики жанра адвокатской речи в англо-американском судебном дискурсе видится нам актуальным. Современное развитие правовой коммуникации, концепций речевых жанров послужило стимулом для нашего исследования. Изучение судоустройства, организованное по англосаксонской модели состязательности позволяет выделить особенности судебного дискурса, его отличительные признаки. Рассмотрение судебного дискурса с позиции речевых жанров способствует выявлению закономерностей институциональной коммуникации.
Степень изученности вопроса. Специфические свойства и характерные черты судебной коммуникации привлекают внимание как отечественных, так и зарубежных ученых. Существенный вклад в развитие отечественной юрислингвистики вносят ученые-правоведы, такие как В.М. Баранов, Н.А. Власенко, Н.А. Любимов, А.С Александров, а также языковеды В.И. Карасик, Н.Н. Ивакина, А.К. Соболева, М.Ю. Федосюк, Т.В. Шмелёва, Т.В. Дубровская. Н.Д. Голев - один из ярких представителей современной научной школы, чьи труды посвящены теоретическим и практическим проблемам языка и права. А.С. Александров, анализируя роль судебной лингвистики в свете реформ в этой области, подчеркивает различные задачи, стоящие перед учёными в рамках судопроизводства: исследование стратегий и тактик судебного следствия, разработка теоретических основ постановки вопросов, применяемых в судебном допросе, изучение техник ведения процессуальных действий, таких как перекрестный допрос.
Речевое поведение судей на материале английского и русского языков рассматривается в работе Т.В. Дубровской. Н.А. Любимов занимается вопросами правовой коммуникации в законодательной сфере.
Вопросы юридической терминологии, особенности интерпретации юридических текстов, изучение специфики языка как инструмента убеждения и манипулирования субъектами судебного процесса, правильность юридической речи и ряд других проблем находятся в центре внимания российских юрислингвистов.
Судебная коммуникация также является объектом повышенного внимания англо-американских ученых (Д. Гиббонс, У. О’Барр, П. Тиерсма, Д. Конли, Д. Идс Л. Солан, Д. Котерил, Р. Шу, Д. Аткинсон, К. Хеффер, Д. Курзон). Об этом свидетельствует значительное количество работ, в которых судебный дискурс активно изучается как в разных лингвистических аспектах, так и в разных юридических контекстах.
П. Тиерсма обсуждает вопрос о необходимости упрощения языка в законодательных текстах. Идея удобочитаемости текстов закона воплощена в работе Д. Гиббонса, в которой подчёркивается, что текст законодателя должен быть написан ясным и понятным языком и ориентирован на среднестатистического гражданина.
...
Судебный дискурс представляет собой сложный коммуникативный процесс в рамках судебной институциональной обстановки с характерными «системообразующими» признаками и «статусно-ролевыми отношениями». Речевое поведение участников судебного процесса исследуется с помощью применения разных подходов и методов, с учетом определенной коммуникативной ситуации, социального контекста и правовыми традициями, принятыми в данном обществе.
С этой точки зрения рассмотрение специфики жанра адвокатской речи в англо-американском судебном дискурсе видится нам актуальным. Современное развитие правовой коммуникации, концепций речевых жанров послужило стимулом для нашего исследования. Изучение судоустройства, организованное по англосаксонской модели состязательности позволяет выделить особенности судебного дискурса, его отличительные признаки. Рассмотрение судебного дискурса с позиции речевых жанров способствует выявлению закономерностей институциональной коммуникации.
Степень изученности вопроса. Специфические свойства и характерные черты судебной коммуникации привлекают внимание как отечественных, так и зарубежных ученых. Существенный вклад в развитие отечественной юрислингвистики вносят ученые-правоведы, такие как В.М. Баранов, Н.А. Власенко, Н.А. Любимов, А.С Александров, а также языковеды В.И. Карасик, Н.Н. Ивакина, А.К. Соболева, М.Ю. Федосюк, Т.В. Шмелёва, Т.В. Дубровская. Н.Д. Голев - один из ярких представителей современной научной школы, чьи труды посвящены теоретическим и практическим проблемам языка и права. А.С. Александров, анализируя роль судебной лингвистики в свете реформ в этой области, подчеркивает различные задачи, стоящие перед учёными в рамках судопроизводства: исследование стратегий и тактик судебного следствия, разработка теоретических основ постановки вопросов, применяемых в судебном допросе, изучение техник ведения процессуальных действий, таких как перекрестный допрос.
Речевое поведение судей на материале английского и русского языков рассматривается в работе Т.В. Дубровской. Н.А. Любимов занимается вопросами правовой коммуникации в законодательной сфере.
Вопросы юридической терминологии, особенности интерпретации юридических текстов, изучение специфики языка как инструмента убеждения и манипулирования субъектами судебного процесса, правильность юридической речи и ряд других проблем находятся в центре внимания российских юрислингвистов.
Судебная коммуникация также является объектом повышенного внимания англо-американских ученых (Д. Гиббонс, У. О’Барр, П. Тиерсма, Д. Конли, Д. Идс Л. Солан, Д. Котерил, Р. Шу, Д. Аткинсон, К. Хеффер, Д. Курзон). Об этом свидетельствует значительное количество работ, в которых судебный дискурс активно изучается как в разных лингвистических аспектах, так и в разных юридических контекстах.
П. Тиерсма обсуждает вопрос о необходимости упрощения языка в законодательных текстах. Идея удобочитаемости текстов закона воплощена в работе Д. Гиббонса, в которой подчёркивается, что текст законодателя должен быть написан ясным и понятным языком и ориентирован на среднестатистического гражданина.
...
На основе анализа западной литературы по юрислингвистике выявлена специфика жанра адвокатской речи в англо-американском судебном дискурсе. Выбор данного направления для исследования продиктован современной тенденцией развития изучения судебного дискурса, его языковых и структурных особенностей. Жанр защитительной речи рассмотрен в тесной взаимосвязи с тематическим содержанием, композиционной структурой, целями высказывания и языковой личностью.
Речь адвоката также обусловлена характером аудитории, поскольку он имеет дело с разными участниками судебного спора. В нашей работе мы анализировали речевое взаимодействие между адвокатом и присяжными на стадиях вступительной и заключительной речи состязательного процесса. С учетом цели и характера адресата адвокат планирует и организует свою речь в последовательной, логической, аргументированной, ясной и доступной форме. Адвокатская речь характеризуется принципами эмоционально-риторического и рационально-логического аргументирования. Такая система подходов в сочетании с определенным набором языковых средств позволяет адвокату сформировать убеждение присяжных.
С точки зрения композиции речь адвоката является как монологическим, так и диалогическим высказыванием, т.к. функция убеждения проявляется в диалоге, в котором главную роль исполняет адвокат, а присяжным отводится роль равноправных участников события, чья ответная реакция воплощается в вердикте.
В работе определено, что жанр защитительной речи подчиняется институциональной обстановке, общей системе процессуальных требований, коммуникативному контексту, обстоятельствам рассматриваемого дела, позиции обвинения и многих других факторов. Кроме того, представлена типичная структура выступления адвоката, состоящая из трех частей.
Речевые стратегии и тактики как необходимые элементы достижения эффекта убеждения находят свое отражение в данном жанре. Центральными стратегиями считаются стратегия защиты и стратегия эмоционального воздействия. Стратегия защиты предусматривает тактику дискредитации процессуального оппонента, тактику отрицания, отвода подозрений, убеждения и др. Апелляции к здравому смыслу, очевидным фактам, уважению, к ценностям относятся к стратегии эмоционального воздействия. Тактики осуществляются за счет применения различных лингвистических средств: разговорных формул, яркой оценочной лексики, речевых повторов, выразительных метафор, риторических вопросов, простых грамматических конструкций. Подчеркивается значимость приемов, используемых для убедительной аргументации адвоката, среди них: положительная
характеристика личности подсудимого, описание с помощью хронологических маркеров, представление примеров из жизни, обращения с использованием местоимения второго лица, перефразирование высказываний и др.
Таким образом, проведенный анализ позволил установить, что жанр адвокатской речи представляет собой сложное системное явление, в котором тесно взаимосвязаны между собой содержание, композиционное построение, цель высказывания и языковая личность.
Данное исследование открывает перспективы изучения других жанров судебного дискурса в сопоставительном аспекте, с применением различных современных методов и подходов. Анализ жанров обеспечил бы достаточно глубокое понимание особенностей коммуникативных процессов и механизма функционирования правовых институтов.
Речь адвоката также обусловлена характером аудитории, поскольку он имеет дело с разными участниками судебного спора. В нашей работе мы анализировали речевое взаимодействие между адвокатом и присяжными на стадиях вступительной и заключительной речи состязательного процесса. С учетом цели и характера адресата адвокат планирует и организует свою речь в последовательной, логической, аргументированной, ясной и доступной форме. Адвокатская речь характеризуется принципами эмоционально-риторического и рационально-логического аргументирования. Такая система подходов в сочетании с определенным набором языковых средств позволяет адвокату сформировать убеждение присяжных.
С точки зрения композиции речь адвоката является как монологическим, так и диалогическим высказыванием, т.к. функция убеждения проявляется в диалоге, в котором главную роль исполняет адвокат, а присяжным отводится роль равноправных участников события, чья ответная реакция воплощается в вердикте.
В работе определено, что жанр защитительной речи подчиняется институциональной обстановке, общей системе процессуальных требований, коммуникативному контексту, обстоятельствам рассматриваемого дела, позиции обвинения и многих других факторов. Кроме того, представлена типичная структура выступления адвоката, состоящая из трех частей.
Речевые стратегии и тактики как необходимые элементы достижения эффекта убеждения находят свое отражение в данном жанре. Центральными стратегиями считаются стратегия защиты и стратегия эмоционального воздействия. Стратегия защиты предусматривает тактику дискредитации процессуального оппонента, тактику отрицания, отвода подозрений, убеждения и др. Апелляции к здравому смыслу, очевидным фактам, уважению, к ценностям относятся к стратегии эмоционального воздействия. Тактики осуществляются за счет применения различных лингвистических средств: разговорных формул, яркой оценочной лексики, речевых повторов, выразительных метафор, риторических вопросов, простых грамматических конструкций. Подчеркивается значимость приемов, используемых для убедительной аргументации адвоката, среди них: положительная
характеристика личности подсудимого, описание с помощью хронологических маркеров, представление примеров из жизни, обращения с использованием местоимения второго лица, перефразирование высказываний и др.
Таким образом, проведенный анализ позволил установить, что жанр адвокатской речи представляет собой сложное системное явление, в котором тесно взаимосвязаны между собой содержание, композиционное построение, цель высказывания и языковая личность.
Данное исследование открывает перспективы изучения других жанров судебного дискурса в сопоставительном аспекте, с применением различных современных методов и подходов. Анализ жанров обеспечил бы достаточно глубокое понимание особенностей коммуникативных процессов и механизма функционирования правовых институтов.
