ПРОБЛЕМА ИДЕНТИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ЦЕННОСТИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

Введение 4
1 Становление идентичности: философский подход 11
1.1 Понятие и виды идентичности 11
1.2 Ценность и задачи механизма идентичности 28
2 Конструирование персональной идентичности в контексте мировоззренческих
трансформаций 39
2.1 Функции и структура персональной идентичности 39
2.2 Этапы конструирования персональной идентичности 46
3 Парадоксы идентичности и ценности персональных данных в информационном
обществе 53
3.1 Кризис идентичности и деконструкция персональной идентичности в антропологии постмодернизма 53
3.2 Проблема сохранения идентичности в условиях массовой коммуникации 61
3.3 Основные особенности и противоречия идентификационных процессов в условиях институционализации персональных данных 66
Заключение 78
Список использованной литературы

Купить

Актуальность темы исследования
Проблема идентичности и самоидентификации становится в информационном обществе одной из наиболее значимых ввиду непредсказуемости и высокой скорости социокультурных и технологических изменений, происходящих в современном обществе. Сетевая культура стирает границу дихотомии «Я-Другой», предопределяющей персональную идентичность и процессы самоидентификации человека.
«Другой» становится виртуальным, образ человека реального не соотносится с образом в сети: современный человек может осознавать свою идентичность на сайтах социальных сетей иначе, чем в реальном мире. Межличностное взаимодействие вытесняется коммуникативными практиками в информационном пространстве, что приводит к размыванию жизненных ориентиров, усложнению процессов идентификации и появлению различных форм идентичности: персональная, сетевая и др. Под сомнение ставится в целом возможность сохранения традиций и ценностей в обществе, которые ранее были основополагающими ориентирами в процессе самоопределения, и неоднозначность самой задачи самоопределения в условиях современного мира.
На смену идентичности коллективной, характерной для традиционной культуры, приходит персональная идентичность, определяемая некоторыми исследователями как осознание личностью собственного единства и целостности в пространстве и во времени , поиск собственной уникальности , или, исходя из бессубъектной антропологии постмодернизма, интерпретация «реальности и самого себя как некого произвольно переформатируемого текста» . Индивид в ситуации современной делокализованности задается вопросами о своей уникальности, непохожести на все возрастающую армию «Других», теряя базис в семантическом и аксиологическом плюрализме сетевых культур, превращаясь из индивида в «дивида».
Потребность в личной идентификации и типизации предопределяет появление персональных данных как неких свойств и характеристик личности, а также инициирует становление института персональных данных. При этом в данном случае понятие «институт» трактуется с опорой на исследования Бергера П. и Лукмана Т. как социальные отношения по созданию «взаимной типизации опривыченных действий деятелями разного рода». Базируясь на идее абсолютного различия, институт персональных данных способствует преодолению кризиса идентичности через постоянную фиксацию и накопление фактов человеческой жизни (совокупности сведений, позволяющих идентифицировать определенного человека).
Однако целесообразность существования института персональных данных ставится под сомнение самим человеком в условиях динамизма философского самосознания постмодерна и интенсивности социальных коммуникаций в информационном обществе, способствующих постоянному изменению и накоплению персональных данных. С антропологической точки зрения, границы самоидентификации современного человека шире предлагаемых институтом персональных данных границ идентичности.
Не менее важным становится вопрос соотношения, с одной стороны, декларируемой государством ценности персональных данных человека и их защиты, в том числе в сети Интернет, а с другой стороны, неопределенность самого процесса персональной идентичности и отсутствие ценности персональных данных у самого их носителя. Поставленные вопросы, безусловно, требуют философского осмысления.
В этой связи проблема предлагаемого исследования может быть сформулирована в виде вопроса: Какое влияние информационное общество оказывает на процессы идентификации, поиска персональной идентичности и ценности персональных данных? Возможно ли гармоничное сочетание технологических преобразований в информационном обществе и сохранение устойчивых моделей идентификации?
Степень разработанности проблемы и теоретико-методологические основания исследования.
Кажущаяся очевидность значения термина «идентичность» и довольно длительная история его обсуждения не охватывает весь спектр вопросов, поиск ответов на которые стоит перед современными философами в эпоху плюрализма информационного общества.
Истоки раскрытия сущности феномена идентичности и отдельного ее вида - «персональная идентичность», вошедшего в научный оборот лишь во второй половине XX в., мы встречаем в размышлениях о проблеме тождества и поисках ответа на вопрос о том, что есть человек, Сократа, Протагора, Августина, Платона, Аристотеля и Цицерона.
Впервые использование смыслового значения термина «идентичность» приписывают З. Фрейду в рассуждениях об этнической принадлежности, И.Г. Фихте (в дефиниции «самотождественность»), У. Джеймсу («характер»).
Употребление понятия «идентичность» до 1960-х гг. в научном дискурсе было ограниченным, широкое использование получило в работах Эрика Эриксона, услышавшего термин «идентичность» от своего учителя Пауля Федерна.
Основой для понимания сущности феномена идентичности стали работы философов и социологов, в частности, концепции Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Ч. Кули, Дж. Г. Мида, Г. Блумера, М. Хайдеггера, А. Шюца, Э. Гофмана, А.П. Бергера, Т. Лукмана, П. Бурдье, Э. Гидденса.
Среди современных зарубежных теоретиков идентичности в психологии можно выделить Дж. Марсия с предложенной им моделью статусов идентичности, Е. Кроксети и С. Дж. Шварца (трехфакторная процессуальная модель идентичности), А. Тэшфела и его последователей М. Хогга и Г. Брейквелл (теория социальной идентичности), Дж. Тернера (теория самокатегоризации), У. Сванна (теория самоподтверждения), Ш. Страйкера (теория идентичности в рамках структурного символического интеракционизма) и др.
В современной отечественной социологии в контексте процессов глобализации идентичность рассматривалась Н.Н. Федотовой, значительный вклад в развитие теории идентичности в отечественной социальной психологии внесли Г.М. Андреева, Е.П. Белинская, и О.А. Тихомандрицкая; в психоанализе - А.Г. Асмолов; в клинической психологии - А.Ш. Тхостова, Е.И. Рассказова, В.А. Емелин; в возрастной психологии- О.А. Карабанова; в изучении процессов этнокультурной идентичности - Ю.П. Зинченко, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко; в рамках философии культуры и культурологии - Х.Г. Тхагапсоев.
В отечественной философской антропологии тема идентичности поднимается в работах П.С. Гуревича (с отсылкой к трудам Н.А. Бердяева), В.В. Бибихина, Э.А. Орловой, И.В. Лысак, О.А. Блиновой, И.В. Дуденковой. В рамках философско- эпистемологического подхода идентичность изучается Е.О. Труфановой, Д.Н. Нурманбетовой, в рамках истории философии - Ю.К. Мельвилем.
Идентичность как продукт социального конструирования рассмотрена в социологии - П. Бергером и Т. Лукманом, в антропологии - Дж. Брунером, М. Коулом, в философии - Р. Рорти.
Наиболее значимыми для понимания специфики персональной идентичности представляются исследования З. Баумана, Г. Брейквелл, М. Кастельса, Х.-Г. Гадамера, П. Рикёра, В. Хёсле, работы отечественных философов Е.О. Труфановой, И.В. Лысак, Л.Ф.
Косенчук. Онтологическая проблематика персональной идентичности поднималась в работах М.А. Шаткина, А.И. Шафоростова, Н.Н. Ходус. Отечественный философ В.Н. Брюшинкин предлагает эпистемологическое осмысление проблем формирования персональной идентичности.
Раскрытие положений теории информационного общества основано на концепциях Д. Белла, П. Дракера, Й. Масуды, Дж. Нэсбитта, М. Кастельса, Т. Стоуньера, Э. Тоффлера, А. Турена и др.
Влияние технологий на трансформацию идентичности человека рассматривалось З. Фрейдом, Ж. Делезом, Ж. Бодрийяром, З. Бауманом, Э. Тоффлером, о сетевых телекоммуникативных технологиях, современных средствах коммуникации и трансформации идентичности под их влиянием - М. Кастельсом, Н. Луманом, Дж. Ваттимо.
Вопросы конструирования персональной идентичности в условиях институционализации персональных данных в традиционной философии не поднимались в связи с отсутствием понятия «персональные данные». Введение в правовой оборот термина «персональные данные» связывают с появлением впервые в истории специального закона о защите персональных данных, принятого германской землей Гессен в 1970 г., в котором были закреплены реальные механизмы правового регулирования персональных данных и предпринята попытка обозначить их границы.
Вместе с тем, проблема формирования института персональных данных носит исключительно правовой характер и современными философами практически не рассматривается. Фрагментарные попытки анализа институционализации персональных данных в рамках философии права встречаются в работах А.С. Кузьмичевой, Т.Л. Михайловой, Н.И. Сухих.
В диссертационном исследовании был использован историко-философский подход, основанный на анализе эволюции понятия «идентичность» с учетом исторического контекста, внутри которого происходило философское осмысление данного феномена. Кроме того, для раскрытия структуры, функциональных особенностей персональной идентичности задействованы социологические, психологические, культурологические подходы.
Методологическая база исследования включает в себя всеобщий диалектический метод познания и основанные на нем общие и частные научные методы исследования (системный, анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), сравнительный, структурно-функциональный, аксиологический, герменевтический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.
Междисциплинарное направление научного поиска реализуется через использование комплексного подхода, способного раскрыть широкий контекст проблем идентичности и ценности персональных данных в информационном обществе. Применение комплексного подхода также обусловлено решением двух задач: теоретико-аналитической и практической, связанной с применением результатов философского осмысления в законотворчестве.
Цель исследования: концептуализация сущности и специфики персональной идентичности как вида идентичности и решение вопроса о ценности персональных данных в информационном обществе.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. сопоставить основные подходы к исследованию идентичности и обозначить специфику философско-антропологического подхода к ее изучению;
2. раскрыть базовые функции, структуру и этапы конструирования персональной идентичности;
3. определить влияние информационного общества и массовых коммуникаций на процессы идентификации и формирование института персональных данных;
4. рассмотреть проблему множественности и формы кризиса идентичности в информационном обществе;
5. систематизировать основные противоречия, особенности и теории идентификационных процессов в информационном обществе;
6. выявить проблемы самоидентификации в условиях институционализации персональных данных;
7. обосновать возможности использования результатов настоящего исследования в законотворческой практике и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации в сфере защиты персональных данных.
Объект исследования: идентичность человека как философская проблема.
Предмет исследования: философская рефлексия персональной идентичности в информационном обществе.
Объем и структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы, содержащие в общей сложности семь параграфов, заключение, список использованной литературы. Основное содержание работы изложено на 93 страницах. Список использованной литературы включает 183 наименования источника, из них 23 - на иностранных языках.
Научная новизна исследования и вклад автора.
1. Предложена концептуальная модель персональной идентичности.
2. Раскрыта сущность перехода от концепции личности как субстанции, основанной на философии тождества и трансцендентального субъекта, к коммуникативным и диалогическим моделям.
3. Осуществлен компаративистский анализ персоналистических, герменевтических и феноменологических концепций наиболее выдающихся представителей современной философии с целью философского осмысления противоречий процессов идентификации и ценности персональных данных в информационном обществе.
4. Аргументированно показана роль и обоснована значимость философии в преодолении кризиса идентичности в информационном обществе и воспитании самостоятельной, ответственной личности, способной к конструированию персональной идентичности.
5. Выявлена существенная значимость философии в анализе права (законодательства) как некой универсальной целостности, и ее способность участвовать в обеспечении эффективности правоприменения в сфере защиты персональных данных.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Стремление современного человека к обретению идентичности отражает стремление к целостности, желание обрести устойчивость. Несмотря на кажущуюся изученность и включенность феномена идентичности, и отдельного его вида - персональной идентичности, в научный и философский дискурс, отсутствует целостная теория персональной идентичности. Безусловно, обозначенная проблема связана с изучением данного явления преимущественно социологическим и психологическим концептуальным аппаратом, носящим прикладной характер. Имеющая свои истоки в работах представителей психологических и психоаналитических школ Западной Европы и США, проблема персональной идентичности и по сей день рассматривается на их основе. Вместе с тем, классическое философское наследие способно сформировать в осмыслении проблемы сохранения собственной самотождественности и обретения единства и целостности личности в пространстве и времени новый онтологический концепт, основанный на неоспоримых достижениях в познании специфики человеческого бытия, классической философии. Смещение онтологического акцента в неклассической и постнеклассической философии с единства и целостности на множественность идентичностей и нелинейность привело к трансформации акцентов в исследованиях Я и необходимость обосновать эпистемологическую значимость понимания самости как феномена одновременно и единого, и множественного.
Кроме того, сама интроекция персональных данных в современном философском осмыслении проблемы персональной идентичности лишена объективно-онтологического статуса. Рассмотрение институционализации персональных данных в контексте интерпретации ценностных и субъективно-личностных измерений способно вдохнуть в философский дискурс новые идеи и концепты, а также позволяет найти ответы на вопросы, возникающие в правосознании и правоприменении.
Апробация результатов исследования.
Основные положения магистерского исследования были представлены в качестве доклада с последующей научной публикацией на Международной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (г. Томск, НИ ТГУ, 2021 г.).
Купить