ВЛИЯНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НА ИННОВАЦИОННУЮ АКТИВНОСТЬ РЕГИОНА
|
Введение 2
1.Теоретические и методологические основы исследования дифференциации доходов
населения 7
1.1. Дифференциация доходов населения: понятия, причины неравенства 7
1.2. Исследование экономического измерения «нормального» и «чрезмерного»
неравенства 16
1.3 Дифференциация доходов в странах мира 27
Глава 2. Особенности дифференциации доходов на федеральном и региональном уровне в РФ 41
2.1. Политика доходов населения в РФ 41
2.2. Анализ уровня дифференциации доходов населения в регионах РФ 56
2.3. Взаимосвязь дифференциации доходов населения и инновационного развития
региона РФ 68
Глава 3. Влияние дифференциации доходов населения на инновационное развитие Томской области 79
3.1. Дифференциация населения Томской области по доходам 79
3.2. Анализ доходов населения и инновационного развития Томской области 91
3.3. Рекомендации по регулированию дифференциации доходов населения, способное
повысить инновационную активность региона 101
Заключение 108
Список использованной литературы
1.Теоретические и методологические основы исследования дифференциации доходов
населения 7
1.1. Дифференциация доходов населения: понятия, причины неравенства 7
1.2. Исследование экономического измерения «нормального» и «чрезмерного»
неравенства 16
1.3 Дифференциация доходов в странах мира 27
Глава 2. Особенности дифференциации доходов на федеральном и региональном уровне в РФ 41
2.1. Политика доходов населения в РФ 41
2.2. Анализ уровня дифференциации доходов населения в регионах РФ 56
2.3. Взаимосвязь дифференциации доходов населения и инновационного развития
региона РФ 68
Глава 3. Влияние дифференциации доходов населения на инновационное развитие Томской области 79
3.1. Дифференциация населения Томской области по доходам 79
3.2. Анализ доходов населения и инновационного развития Томской области 91
3.3. Рекомендации по регулированию дифференциации доходов населения, способное
повысить инновационную активность региона 101
Заключение 108
Список использованной литературы
«Чрезмерное» неравенство в распределении доходов социально опасно и не соответствует потребностям современного производства. Платежеспособность населения, обеспечивающая высокий совокупный спрос, выступает важным условием экономического роста, в том числе инновационного роста. В то же время поддержание высоких стандартов уровня и качества жизни необходимо для воспроизводства квалифицированной рабочей силы, необходимой производству в условиях постиндустриального, основанного на знаниях общества.
Дифференциация доходов - одна из социально-экономических проблем современной России.
В настоящее время, несмотря на значительный прогресс в развитии производительных сил, проблема дифференциации доходов не менее весома, чем в прежние эпохи. И актуальность изучения данной проблемы обусловлена тем, что сейчас значительная часть населения находиться за чертой бедности или близко к границе «социального дна». Это особенно заметно на фоне расслоения, когда разница в доходах бедных и богатых составляет десятки, сотни и тысячи раз. Бедные становятся беднее, а богатые еще богаче.
Именно дифференциация доходов определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи.
Теоретической основой работы являются материалы исследований отечественных ученых-экономистов в сфере рынка труда, занятости и доходов населения, экономического развития. Для отбора анализа публикаций был использован поиск по базе научных исследований eLIBRARY.ru, Юрайт, Консультан плюс, а также диссертации и научные работы, по ключевым словам,: «экономика», «экономика развития», «бедность», «неравенство доходов», «инновационное развитие», «дифференциация доходов».
Изучение дифференциации доходов начинается с изучения теоретических и методологических основ анализа неравенства доходов населения. Чтобы рассмотреть теоретические и методологические основы анализа неравенства доходов населения необходимо изучить доходы как экономическая категории, и принципы формирования и распределения доходов.
Садовникова В.В и Кулакова Л.И в своей статье «Доход как экономическая категория» раскрыли и обобщили различные теоретические подходы к определению сущности доходов населения. Рассмотрели функции доходов населения, выявили особенности их формирования в России [71]. Айбазова М.М в своей статье «Дифференциация доходов населения в современной России» провела анализ по денежным доходам на основе выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, также рассмотрела теоретические аспекты дифференциации доходов населения [10].
Изменение структуры денежных доходов населения также может быть одним из факторов, оказывающих влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциации населения по доходам.
Существенный вклад в изучение доходов населения внесли Винникова А.С., Жалобина А.В., Гумбатова С.И, Дубынина А.В., Смагулова Ш.А., Чванов
Р.С. представили наиболее полную и четкую характеристику доходов населения.
Винникова А.С., Жалобина А.В., подробно рассмотрели сущность доходов и их виды, проанализировали состав доходов населения и структуру их использования, а также выявили острые проблемы, связанные с распределением доходов населения, показателями бедности и долями лиц с доходами ниже прожиточного минимума [18].
Стоит отметить, что Дубынина А.В., Смагулова Ш.А. в своих трудах не только рассмотрели сущность доходов, но и провели анализ распределения материальных благ среди разных классов на базе использования децильного коэффициента неравенства уровня доходов, качества жизни и благосостояния населения [28][74].
Дифференциация доходов является важнейшим экономическим и социальным показателем развития экономики. Неравенство приводит к фундаментальному противоречию, существующему в современном обществе, основанном на рыночной экономике. В связи с этим экономическое неравенство в распределении доходов между населением является актуальной проблемой для исследования.
Значительный вклад в изучение указанной проблемы внесли такие авторы, как Бойко А.П., Рассадина М.К , Яременко Г.А., Васильева Е.А. Рыбкина М.В. Бойко А.П. провел анализ основных проблем неравенства доходов населения России, а также рассмотрел динамику численности населения, находящегося за чертой бедности. В конечном итоге, был предложен комплекс мероприятий по борьбе с ростом экономического неравенства в России [14].
Также помочь рассмотреть проблемы неравенства помог Яременко Г.А. Он рассмотрел проблемы динамики и структуры доходов населения России.
Интерес к проблеме неравенства сохраняется из-за неопределенного отношения к экономическому неравенству. В условиях макроэкономической нестабильности, характерной для современной России, проблема неравенства доходов приобретает особую актуальность и значимость [97].
Так как дифференциация доходов населения является актуальной проблемой для исследования, то необходимо разработать решение данной проблемы. Существенный вклад в изучение данной проблемы внесли Кудряшова Е.В., Литвинцева Г.П., Стука ленко Е.А., Воронкова О.В., Самойлов В.В. Кудряшова посвятила свою работу проблеме экономической экспертизы принимаемых на государственном уровне решений по управлению экономикой, а также экономического прогнозирования, моделирования и планирования. Ими были предложены методы по решению экономических проблем в стране, включая дифференциацию доходов населения [36].
Вышеперечисленные исследователи придерживаются единого мнения о необходимости активной политики доходов населения в условиях трансформации экономики. Считаю целесообразным, подчеркнуть актуальность темы неравенства доходов населения в современных экономических условиях. Особенно в условиях трансформации экономики, когда одновременно взаимодействуют старые и разрабатываются новые механизмы распределения и перераспределения доходов.
Актуальность работы обусловлена тем, что инновационное развитие регионов продиктована как внутренними проблемами (необходимостью обеспечения экономически сбалансированного развития территории страны), так и внешними факторами, так как именно от инновационной активности и инновационной восприимчивости региональных экономик и отраслей зависит стратегическая конкурентоспособность России. Доходы населения являются важнейшей категорией, которая влияет на все сферы экономики, самостоятельность и жизнеспособность государства, они отражают степень развития общественного производства и определяют его рост, а также являются главным фактором обеспечения достойного уровня жизни населения. В связи с этим изучение состава, структуры, динамики доходов населения, а также осуществление их прогнозирования является важной задачей социально-экономической статистики. Показатели денежных доходов характеризуют уровень жизни граждан, который влияет, в конечном счете, на политическую, а, следовательно, и на экономическую стабильность в обществе. Также можно отметить, что доходы населения являются центральным фактором благосостояния, так как определяют возможности удовлетворения материальных и духовных потребностей людей.
Цель исследования: изучить влияние дифференциации доходов населения на инновационное развитие региона и разработать рекомендации регулирования дифференциации доходов.
Объект исследования: доходы населения.
Предмет исследования: влияние доходов населения на инновационное развитие регионов.
Гипотеза исследования: низкий уровень доходов большинства населения страны и неравномерное распределение национального богатства не только способствуют снижению мотивации к эффективному и качественному труду, но и препятствуют инновационному развитию экономики.
Поставленная цель и гипотеза определили необходимость решения следующих задач:
1) Раскрыть суть экономического измерения «нормального» и «чрезмерного» неравенства в РФ.
2) Исследовать особенности дифференциации доходов на федеральном и региональном уровне РФ.
3) Провести анализ инновационного развития Томской области.
4) Провести корреляционный анализ влияния дифференциации доходов на инновационное развитие.
5) Разработать рекомендации по регулированию дифференциации доходов населения.
Методологической основой работы являются научные методы, которые основаны на требованиях объективного и всестороннего анализа доходов населения. Исследование проведены с применением совокупности методов и способов научного познания. Абстрактно-логический метод позволил раскрыть теоретические аспекты изучения доходов населения, определить основные характеристики процессов и явлений, происходящих в этой сфере. Системно-структурный метод использован для анализа доходов населения и выявления структурных изменений. Применение экономико¬математических и экономико-статистических методов позволило оценить динамику доходов населения, выявить диспропорции и противоречия. Метод экономико¬математического моделирования, с помощью которого должны быть выявлены оптимальные варианты, в соответствии с теми целями, которые поставлены перед исследованием.
Элементы научного вклада:
1) Исследованы доходы населения как в мире, таки в России и на основании этого доказана гипотеза, говорящая о том, что низкий уровень доходов большинства населения страны и неравномерное распределение национального богатства не только способствуют снижению мотивации к эффективному и качественному труду, но и препятствуют инновационному развитию экономики.
2) Разработаны предложения и рекомендации для регулирования уровня
дифференциации доходов в регионе, косвенно влияющие на инновационное развитие:
• повышение минимальной заработной платы, увеличение доли денежных поступлений по отношению к ВВП из государственного бюджета на заработную плату и трансфертные выплаты;
• введение прогрессивной шкалы налогов, для каждого региона, в зависимости от дифференциации доходов ввести свою процентную ставку;
• обеспечение свободного доступа к образованию и обучению для
малообеспеченных граждан.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы позволяют расширить научное представление о процессах неравенства в современном обществе. Предложенные рекомендации, могут быть использованы при совершенствовании государственной политики, особенно в региональном аспекте, в области социального развития, с целью выбора более действенных мер, направленных на повышении доходов населения и сокращение степени их дифференциации.
Дифференциация доходов - одна из социально-экономических проблем современной России.
В настоящее время, несмотря на значительный прогресс в развитии производительных сил, проблема дифференциации доходов не менее весома, чем в прежние эпохи. И актуальность изучения данной проблемы обусловлена тем, что сейчас значительная часть населения находиться за чертой бедности или близко к границе «социального дна». Это особенно заметно на фоне расслоения, когда разница в доходах бедных и богатых составляет десятки, сотни и тысячи раз. Бедные становятся беднее, а богатые еще богаче.
Именно дифференциация доходов определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи.
Теоретической основой работы являются материалы исследований отечественных ученых-экономистов в сфере рынка труда, занятости и доходов населения, экономического развития. Для отбора анализа публикаций был использован поиск по базе научных исследований eLIBRARY.ru, Юрайт, Консультан плюс, а также диссертации и научные работы, по ключевым словам,: «экономика», «экономика развития», «бедность», «неравенство доходов», «инновационное развитие», «дифференциация доходов».
Изучение дифференциации доходов начинается с изучения теоретических и методологических основ анализа неравенства доходов населения. Чтобы рассмотреть теоретические и методологические основы анализа неравенства доходов населения необходимо изучить доходы как экономическая категории, и принципы формирования и распределения доходов.
Садовникова В.В и Кулакова Л.И в своей статье «Доход как экономическая категория» раскрыли и обобщили различные теоретические подходы к определению сущности доходов населения. Рассмотрели функции доходов населения, выявили особенности их формирования в России [71]. Айбазова М.М в своей статье «Дифференциация доходов населения в современной России» провела анализ по денежным доходам на основе выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, также рассмотрела теоретические аспекты дифференциации доходов населения [10].
Изменение структуры денежных доходов населения также может быть одним из факторов, оказывающих влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциации населения по доходам.
Существенный вклад в изучение доходов населения внесли Винникова А.С., Жалобина А.В., Гумбатова С.И, Дубынина А.В., Смагулова Ш.А., Чванов
Р.С. представили наиболее полную и четкую характеристику доходов населения.
Винникова А.С., Жалобина А.В., подробно рассмотрели сущность доходов и их виды, проанализировали состав доходов населения и структуру их использования, а также выявили острые проблемы, связанные с распределением доходов населения, показателями бедности и долями лиц с доходами ниже прожиточного минимума [18].
Стоит отметить, что Дубынина А.В., Смагулова Ш.А. в своих трудах не только рассмотрели сущность доходов, но и провели анализ распределения материальных благ среди разных классов на базе использования децильного коэффициента неравенства уровня доходов, качества жизни и благосостояния населения [28][74].
Дифференциация доходов является важнейшим экономическим и социальным показателем развития экономики. Неравенство приводит к фундаментальному противоречию, существующему в современном обществе, основанном на рыночной экономике. В связи с этим экономическое неравенство в распределении доходов между населением является актуальной проблемой для исследования.
Значительный вклад в изучение указанной проблемы внесли такие авторы, как Бойко А.П., Рассадина М.К , Яременко Г.А., Васильева Е.А. Рыбкина М.В. Бойко А.П. провел анализ основных проблем неравенства доходов населения России, а также рассмотрел динамику численности населения, находящегося за чертой бедности. В конечном итоге, был предложен комплекс мероприятий по борьбе с ростом экономического неравенства в России [14].
Также помочь рассмотреть проблемы неравенства помог Яременко Г.А. Он рассмотрел проблемы динамики и структуры доходов населения России.
Интерес к проблеме неравенства сохраняется из-за неопределенного отношения к экономическому неравенству. В условиях макроэкономической нестабильности, характерной для современной России, проблема неравенства доходов приобретает особую актуальность и значимость [97].
Так как дифференциация доходов населения является актуальной проблемой для исследования, то необходимо разработать решение данной проблемы. Существенный вклад в изучение данной проблемы внесли Кудряшова Е.В., Литвинцева Г.П., Стука ленко Е.А., Воронкова О.В., Самойлов В.В. Кудряшова посвятила свою работу проблеме экономической экспертизы принимаемых на государственном уровне решений по управлению экономикой, а также экономического прогнозирования, моделирования и планирования. Ими были предложены методы по решению экономических проблем в стране, включая дифференциацию доходов населения [36].
Вышеперечисленные исследователи придерживаются единого мнения о необходимости активной политики доходов населения в условиях трансформации экономики. Считаю целесообразным, подчеркнуть актуальность темы неравенства доходов населения в современных экономических условиях. Особенно в условиях трансформации экономики, когда одновременно взаимодействуют старые и разрабатываются новые механизмы распределения и перераспределения доходов.
Актуальность работы обусловлена тем, что инновационное развитие регионов продиктована как внутренними проблемами (необходимостью обеспечения экономически сбалансированного развития территории страны), так и внешними факторами, так как именно от инновационной активности и инновационной восприимчивости региональных экономик и отраслей зависит стратегическая конкурентоспособность России. Доходы населения являются важнейшей категорией, которая влияет на все сферы экономики, самостоятельность и жизнеспособность государства, они отражают степень развития общественного производства и определяют его рост, а также являются главным фактором обеспечения достойного уровня жизни населения. В связи с этим изучение состава, структуры, динамики доходов населения, а также осуществление их прогнозирования является важной задачей социально-экономической статистики. Показатели денежных доходов характеризуют уровень жизни граждан, который влияет, в конечном счете, на политическую, а, следовательно, и на экономическую стабильность в обществе. Также можно отметить, что доходы населения являются центральным фактором благосостояния, так как определяют возможности удовлетворения материальных и духовных потребностей людей.
Цель исследования: изучить влияние дифференциации доходов населения на инновационное развитие региона и разработать рекомендации регулирования дифференциации доходов.
Объект исследования: доходы населения.
Предмет исследования: влияние доходов населения на инновационное развитие регионов.
Гипотеза исследования: низкий уровень доходов большинства населения страны и неравномерное распределение национального богатства не только способствуют снижению мотивации к эффективному и качественному труду, но и препятствуют инновационному развитию экономики.
Поставленная цель и гипотеза определили необходимость решения следующих задач:
1) Раскрыть суть экономического измерения «нормального» и «чрезмерного» неравенства в РФ.
2) Исследовать особенности дифференциации доходов на федеральном и региональном уровне РФ.
3) Провести анализ инновационного развития Томской области.
4) Провести корреляционный анализ влияния дифференциации доходов на инновационное развитие.
5) Разработать рекомендации по регулированию дифференциации доходов населения.
Методологической основой работы являются научные методы, которые основаны на требованиях объективного и всестороннего анализа доходов населения. Исследование проведены с применением совокупности методов и способов научного познания. Абстрактно-логический метод позволил раскрыть теоретические аспекты изучения доходов населения, определить основные характеристики процессов и явлений, происходящих в этой сфере. Системно-структурный метод использован для анализа доходов населения и выявления структурных изменений. Применение экономико¬математических и экономико-статистических методов позволило оценить динамику доходов населения, выявить диспропорции и противоречия. Метод экономико¬математического моделирования, с помощью которого должны быть выявлены оптимальные варианты, в соответствии с теми целями, которые поставлены перед исследованием.
Элементы научного вклада:
1) Исследованы доходы населения как в мире, таки в России и на основании этого доказана гипотеза, говорящая о том, что низкий уровень доходов большинства населения страны и неравномерное распределение национального богатства не только способствуют снижению мотивации к эффективному и качественному труду, но и препятствуют инновационному развитию экономики.
2) Разработаны предложения и рекомендации для регулирования уровня
дифференциации доходов в регионе, косвенно влияющие на инновационное развитие:
• повышение минимальной заработной платы, увеличение доли денежных поступлений по отношению к ВВП из государственного бюджета на заработную плату и трансфертные выплаты;
• введение прогрессивной шкалы налогов, для каждого региона, в зависимости от дифференциации доходов ввести свою процентную ставку;
• обеспечение свободного доступа к образованию и обучению для
малообеспеченных граждан.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы позволяют расширить научное представление о процессах неравенства в современном обществе. Предложенные рекомендации, могут быть использованы при совершенствовании государственной политики, особенно в региональном аспекте, в области социального развития, с целью выбора более действенных мер, направленных на повышении доходов населения и сокращение степени их дифференциации.
Измерение структурных показателей неравенства играет важную роль в новой системе измерения дифференциации. Поэтому необходимо было уточнить понятия «нормального и «чрезмерного» неравенства. «Нормальным» неравенством считается, при котором все экономически активное население имеет возможность полностью реализовать свой потенциал, а остальное население обеспечивается вполне приемлемым уровнем жизни. Таким образом, «чрезмерное» неравенство показывает, насколько реальная ситуация отклоняется от этих условий.
«Нормальное» неравенство напрямую связано с процессами в экономике, а «чрезмерное» неравенство - лишь косвенно, поскольку зависит от терпимости общества к бедности и институциональным условиям. Таким образом, в отличие от индикатора общего неравенства индикаторы «нормального» и «избыточного» неравенства чувствительны к направлениям изменения распределения доходов.
«Нормальное» неравенство не только допустимо, но и желательно, социально оправдано: оно создает мощные стимулы для экономического динамизма, не подрывая при этом социальную и политическую стабильность общества. «Чрезмерное» неравенство препятствует экономическому росту и создает угрозу социально¬политической стабильности.
«Чрезмерное» социально-экономическое неравенство драматично сказывается на социально-психологическом состоянии общества, воспроизводстве населения и человеческого капитала, увеличивает смертность в трудоспособном возрасте, снижает рождаемость и продолжительность жизни. «Чрезмерное» неравенство в России создает проблему неравенства в отношении здоровья, подпитывает агрессивную социальную среду и стрессовое состояние общества в целом.
Согласно рейтингу «Legatum Institute» в 2019 году , из 142 стран мира Россия находится на 96-м месте, между Филиппинами и Македонией. По экономическим показателям Россия находится на 95-м месте, по свободе предпринимательства - на 88-м, по уровню государственного управления - на 99-м месте, по уровню безопасности - на 92-м месте, по качеству образования - на 35-м месте и по уровню свободы граждан - на 89 месте среди стран мира [67].
В 2020 году согласно рейтингу «Legatum Institute» Россия поднялась на 68 место из 142 стран мира и расположена между Кабо-Верде и Босния и Герцеговина. Россия занимает 37 место в образовании, 44 в сфере здравоохранения, 46 по предпринимательству, 57 по экономике, 67 по социальному капиталу, 96 по безопасности, 113 по менеджменту и 124 по личным свободам [67].
По соотношению доходов между беднейшими и самыми богатыми Россия давно перешагнула порог социальной защищенности. В России коэффициент Джини в 2019 году составил 0,43, что выше среднего показателя по ОЭСР. Россия и относятся к странам со средним неравенством доходов (0,40-0,50). Одна из основных проблем современного российского общества - огромная разница в доходах граждан. В 2021 году прожиточный минимум в РФ составлял 12702 руб. / мес. Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума составляет 12,3% [17].
Исследовательский холдинг «Ромир» и Gallup International представили данные глобального исследования изменения финансового положения граждан во время пандемии. В России в связи с пандемией короновируса 20% сотрудников полностью или частично лишились своего дохода от работы [47].
Чтобы регулировать дифференциацию доходов, необходимо проводить государственную политику доходов населения. Государственная политика в области доходов заключается в их перераспределении за счет государственного бюджета путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных пособий. В то же время значительная часть национального дохода перемещается из слоев с высокими доходами в слои с низкими доходами в форме социальных трансфертов. Возможности государства по перераспределению доходов во многом ограничиваются доходами бюджета.
Основными мерами доходной политики населения для решения поставленных задач являются:
1) установление гарантированного минимума (размера) заработной платы. Какой из них он устанавливает. Несмотря на то, что закон «О минимальной заработной плате» говорит о повышении минимальной заработной платы более чем на 20% и составил в 2020 году 12 130 рублей, этот минимум не позволяет удовлетворить все потребности человека [4];
2) регулирование в некоторых случаях верхнего предела повышения номинальной заработной платы с целью снижения производственных затрат и на этой основе сдерживания инфляции, увеличения инвестиций и повышения конкурентоспособности национальной продукции;
3) защита денежных доходов населения от инфляционного обесценения путем индексации; в настоящее время индексация предусмотрена, но сам механизм - нет.
В 2017 году доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума от общей численности населения составляла 13,2%. В 2018 году аналогичный показатель составил 12,9%. По данным Федерального статистического управления, в 2019 году - 12,6%, в 2020 году - 12,3%.
Среднедушевой уровень доходов населения в 2020 году по сравнению с 2016 годом увеличился на 21,4%, уровень средней начисленной пенсии увеличился на 34,1%. , величина прожиточного минимума увеличилась на 29,5%, а МРОТ - на 59,9%. Уровень бедности с каждым годом уменьшается.
В соответствии с прогнозом долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года реальная заработная плата населения в целом по экономике будет увеличиваться в среднем на 4,1% в год, а ее рост в 2030 г. будет в 2,1 раза.
В России существует ряд проблем, требующих решения. Реализация государственной политики доходов, направленной на сокращение бедности и неравенства в распределении доходов в Российской Федерации, является не только необходимостью для начала экономического роста, но и фактором ускорения его темпов, поскольку более сбалансированный подход к распределению доходов создает объективные предпосылки для сохранения и последующего воспроизводства экономических ресурсов труда и капитала, доступных нашему обществу.
Хочется отметить, что низкий уровень доходов населения в России, сопровождающийся большим неравенством доходов, имеет ряд негативных последствий, таких как: социальная напряженность, социальный разрыв, а также препятствует успешному развитию страны.
Анализ дифференциации доходов населения используется для разработки эффективных стратегий сокращения социального неравенства. Показатели дифференциации доходов являются важнейшим фактором государственного мониторинга распределения доходов между различными группами населения.
Децильный коэффициент, так же как и коэффициент Джини, в последние годы практически не менялся. У бедных слоев населения объем доходов меньше в 9 раз, чем у слоев с наибольшими доходами. Анализ дифференциации доходов по 20-процентным группам населения также показал, что существенных изменений в период с 2015 по 2019 гг. не произошло.
Но в 2020 году структура распределения денежных доходов существенно изменилась. Доли населения с низкими и средними доходами увеличились примерно на 0,5%, тогда как доходы населения с самыми высокими доходами снизились на 1,6%. Это связано, с одной стороны, с изменением социальной политики государства и введением антикризисных выплат для наиболее незащищенных слоев населения, с другой - с уменьшением доходов наиболее обеспеченных слоев населения.
Из-за перераспределения доходов в 2020 году значительно снизились показатели неравенства, коэффициент дифференциации доходов и индекс Джини. Коэффициент дифференциации доходов сократился на 2,1 пункта и составил 13,3 раза, коэффициент Джини на 2,1 и составил 39,0. Модельные расчеты позволяют выдвинуть гипотезу о том, что от мер налогово-бюджетной политики, принятых после начала пандемии, в большей степени выиграли бедные слои населения, что позволило снизить неравенство в экономике.
Дифференциация доходов в Российской Федерации чрезвычайно высока по сравнению с экономически развитыми странами, и государство должно сосредоточиться на сглаживании этих различий, чтобы гарантировать устойчивое и сбалансированное развитие экономики страны.
Дифференциация доходов населения влияет на многие сферы жизни общества и государства в целом, соответственно, оно и влияет на инновационное развитие регионов.
Выдвинутая мною гипотеза заключается в том, что низкий уровень доходов большинства населения страны и неравномерное распределение национального богатства не только способствуют снижению мотивации к эффективному и качественному труду, но и препятствуют инновационному развитию экономики.
При концентрации большей части доходов в узком сегменте населения при относительно невысоких доходах других слоев социальные издержки образования, науки и развития человеческого капитала снижаются. Это приводит к снижению инновационной активности, в том числе изобретательской, к увеличению социальных затрат на обучение новых кадров и повышение квалификации действующих.
Связь между объемом производства - валовым внутренним продуктом - основным макроэкономическим показателем, отражающим динамику экономического развития, и децильным коэффициентом ресурсов осуществляется с помощью стандартного корреляционного анализа.
Результаты корреляционного анализа данных следующие:
• существует сильная обратная зависимость между показателем ВВП в текущих ценах и децильным коэффициентом (коэффициент корреляции = - 0,88). При этом уровень неравенства, отражаемый децильным коэффициентом, увеличивается с увеличением темпа роста объемов производства, судя по индексу физического объема произведенного ВВП (коэффициент корреляции = 0, 69);
• существует высокая прямая связь между показателем совокупного уровня инновационной активности промышленных организаций и децильным коэффициентом (коэффициент корреляции = 0,82);
• существует сильная обратная зависимость между показателем доли домохозяйств с персональным компьютером в общем количестве домохозяйств (%) и децильным коэффициентом (коэффициент корреляции = - 0,79);
• существует сильная обратная зависимость между показателем доли домохозяйств, имеющих доступ в Интернет с домашнего компьютера (%) и децильным коэффициентом (коэффициент корреляции = -0,79);
• между показателем доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, производственных услуг производственных организаций (%) и децильным коэффициентом дается обратная связь средней силы (коэффициент корреляции = - 0,52);
• существует средняя прямая зависимость между соотношением доли организаций, реализующих технологические инновации, в общем количестве организаций (%) и децильным коэффициентом (коэффициент корреляции = 0,69).
Результаты подтверждают тенденцию к увеличению экономического неравенства с повышением уровня инновационного развития и темпов экономического роста, судя по индексу производства ВВП. Связь между экономическим неравенством и темпами инновационного развития регионов остается прямой, но не совсем очевидной, что было показано коэффициентом корреляции.
Чтобы обосновать влияние экономического неравенства на уровень инновационного развития страны, необходимо различать «нормальное» и «чрезмерное» неравенство. Считаю выдвинутую в работе гипотезу доказанной. Преодоление «чрезмерного» экономического неравенства в России должно стать стратегическим драйвером социально-экономической политики государства.
Далее, гипотеза была доказана на примере Томской области. Была рассмотрена дифференциация населения Томской области по доходам. Минимальные доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения в 6,16 раза. За рассматриваемый период времени динамика децильного коэффициента подвергалась значительным колебаниям. Так, например, с 2015 по 2016 год наблюдается снижение данного коэффициента, а с 2016 по 2017 год децильный коэффициент увеличился на 0,21 раза. С 2018 по 2019 год рассматриваемый коэффициент снизился на 0,25 раза.
Динамика коэффициента фондов очень похожа на динамику децильного коэффициента дифференциации доходов населения Томской области. Наибольшее значение коэффициента фондов приходится на 2017 год и составляет 13,4 раза, а наименьшее значение наблюдается в 2019 году и составляет 12,0 раз. С 2015 по 2019 год рассматриваемый коэффициент снизился на 1 раз, что в относительном выражении составляет 7,7%.
Коэффициент Джини в Томской области в 2020 году был равен 0,347. Полученное значение коэффициента Джини далеко от единицы, это свидетельствовует о том, что доходы населения Томской области распределены более или менее равномерно.
Снижение значений децильного коэффициента дифференциации доходов населения, коэффициента фондов и коэффициента Джини, свидетельствует о том, что в Томской области уменьшается степень неравномерного распределения доходов в обществе.
Затем была рассмотрена инновационная деятельность Томской области. Можно отметить, что уровень инновационного развития в Томской области имеет положительную динамику, несмотря на то, что имеются временами спады развития. Томская область демонстрирует высокую инновационную активность с 2012 года и занимает лидирующие позиции в России. По доле внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте (далее - ВРП) - 2,75%, по этому показателю Томская область более чем в 2 раза превышает общероссийское значение, а в среднем по Сибирскому федеральному округу (далее - СФО) - в 3,2 раза.
В последние годы Томская область сохраняет лидирующие позиции в оценке инновационной активности регионов Российской Федерации. Должности высокого уровня присуждаются в основном на основе эффективной инновационной политики, инновационной деятельности, сильного научного и человеческого потенциала и стремительного развития наукоемких высокотехнологичных производств в регионе.
Появляется тенденция к увеличению экономического неравенства с повышением уровня инновационного развития и темпов экономического роста, судя по индексу производства ВВП.
Исходя из выше проведённого анализа, были выбраны наиболее сильные связи для сравнения с децильным коэффициентом Томской области.
Данные показатели были сравнены с децильным коэффициентом. Можно сказать, что низкий уровень доходов большинства населения страны и неравномерное распределение национального богатства не только способствуют снижению мотивации к эффективному и качественному труду, но и препятствуют инновационному развитию экономики. В Томской области, прослеживается более сильная корреляционная связь между экономических показателей инновационного развития и децильного коэффициента. В итоге, был сделан вывод о том, что дифференциация доходов населения имеет влияние на инновационное развитие Томской области. Чем больше дифференциация, тем слабее происходит инновационное развитие в регионе. Было отмечено, что не только дифференциация доходов имеет воздействие на развитие региона. Стоит отметить, что «чрезмерное» неравенство негативно сказывается в области инновационного развития, да и развития экономики в целом.
Отрицательные результаты роста дифференциации доходов жителей также выражаются в действиях социальной нестабильности и депопуляции, которые создают непосредственную угрозу финансовой и государственной безопасности. Чтобы предотвратить указанные угрозы, органам власти необходимо принять активное участие в решении проблемы дифференциации доходов, низкой заработной платы и высокого уровня бедности.
Для это были разработаны предложения и рекомендации для регулирования уровня дифференциации доходов в регионе:
• повышение минимальной заработной платы, увеличение доли денежных поступлений по отношению к ВВП из государственного бюджета на заработную плату и трансфертные выплаты;
• введение прогрессивной шкалы налогов, для каждого региона, в зависимости от дифференциации доходов ввести свою процентную ставку;
• обеспечение свободного доступа к образованию и обучению для малообеспеченных граждан.
Таким образом, неравенство доходов характерно для всех экономических систем, но в разной степени. Власти должны регулярно принимать меры по сокращению неравенства доходов. Для этого он должен уметь точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также влияние на нее государственной политики.
Хочу отметить, что слишком активное вмешательство государства в процессы перераспределения, выравнивания доходов приводит к снижению коммерческой активности в обществе и снижению эффективности производства в целом. С другой стороны, снижение роли государства в регулировании доходов населения приводит к усилению дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных конфликтов и, как следствие, снижению доходов, производства и снижению объемов производства. его эффективность.
осуществляться в оптимальных масштабах.
Снижение доходов населения, их неравенство и рост бедности являются основными препятствиями на пути к полноценному экономическому росту. Абсолютное равенство «убьет» мотивацию к эффективной работе в людях. Если вы будете платить столько же, люди, которые работают более эффективно и обладают исключительными компетенциями, перестанут работать. В результате экономический рост страны замедлится, а благосостояние ее граждан возрастет.
«Нормальное» неравенство напрямую связано с процессами в экономике, а «чрезмерное» неравенство - лишь косвенно, поскольку зависит от терпимости общества к бедности и институциональным условиям. Таким образом, в отличие от индикатора общего неравенства индикаторы «нормального» и «избыточного» неравенства чувствительны к направлениям изменения распределения доходов.
«Нормальное» неравенство не только допустимо, но и желательно, социально оправдано: оно создает мощные стимулы для экономического динамизма, не подрывая при этом социальную и политическую стабильность общества. «Чрезмерное» неравенство препятствует экономическому росту и создает угрозу социально¬политической стабильности.
«Чрезмерное» социально-экономическое неравенство драматично сказывается на социально-психологическом состоянии общества, воспроизводстве населения и человеческого капитала, увеличивает смертность в трудоспособном возрасте, снижает рождаемость и продолжительность жизни. «Чрезмерное» неравенство в России создает проблему неравенства в отношении здоровья, подпитывает агрессивную социальную среду и стрессовое состояние общества в целом.
Согласно рейтингу «Legatum Institute» в 2019 году , из 142 стран мира Россия находится на 96-м месте, между Филиппинами и Македонией. По экономическим показателям Россия находится на 95-м месте, по свободе предпринимательства - на 88-м, по уровню государственного управления - на 99-м месте, по уровню безопасности - на 92-м месте, по качеству образования - на 35-м месте и по уровню свободы граждан - на 89 месте среди стран мира [67].
В 2020 году согласно рейтингу «Legatum Institute» Россия поднялась на 68 место из 142 стран мира и расположена между Кабо-Верде и Босния и Герцеговина. Россия занимает 37 место в образовании, 44 в сфере здравоохранения, 46 по предпринимательству, 57 по экономике, 67 по социальному капиталу, 96 по безопасности, 113 по менеджменту и 124 по личным свободам [67].
По соотношению доходов между беднейшими и самыми богатыми Россия давно перешагнула порог социальной защищенности. В России коэффициент Джини в 2019 году составил 0,43, что выше среднего показателя по ОЭСР. Россия и относятся к странам со средним неравенством доходов (0,40-0,50). Одна из основных проблем современного российского общества - огромная разница в доходах граждан. В 2021 году прожиточный минимум в РФ составлял 12702 руб. / мес. Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума составляет 12,3% [17].
Исследовательский холдинг «Ромир» и Gallup International представили данные глобального исследования изменения финансового положения граждан во время пандемии. В России в связи с пандемией короновируса 20% сотрудников полностью или частично лишились своего дохода от работы [47].
Чтобы регулировать дифференциацию доходов, необходимо проводить государственную политику доходов населения. Государственная политика в области доходов заключается в их перераспределении за счет государственного бюджета путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных пособий. В то же время значительная часть национального дохода перемещается из слоев с высокими доходами в слои с низкими доходами в форме социальных трансфертов. Возможности государства по перераспределению доходов во многом ограничиваются доходами бюджета.
Основными мерами доходной политики населения для решения поставленных задач являются:
1) установление гарантированного минимума (размера) заработной платы. Какой из них он устанавливает. Несмотря на то, что закон «О минимальной заработной плате» говорит о повышении минимальной заработной платы более чем на 20% и составил в 2020 году 12 130 рублей, этот минимум не позволяет удовлетворить все потребности человека [4];
2) регулирование в некоторых случаях верхнего предела повышения номинальной заработной платы с целью снижения производственных затрат и на этой основе сдерживания инфляции, увеличения инвестиций и повышения конкурентоспособности национальной продукции;
3) защита денежных доходов населения от инфляционного обесценения путем индексации; в настоящее время индексация предусмотрена, но сам механизм - нет.
В 2017 году доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума от общей численности населения составляла 13,2%. В 2018 году аналогичный показатель составил 12,9%. По данным Федерального статистического управления, в 2019 году - 12,6%, в 2020 году - 12,3%.
Среднедушевой уровень доходов населения в 2020 году по сравнению с 2016 годом увеличился на 21,4%, уровень средней начисленной пенсии увеличился на 34,1%. , величина прожиточного минимума увеличилась на 29,5%, а МРОТ - на 59,9%. Уровень бедности с каждым годом уменьшается.
В соответствии с прогнозом долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года реальная заработная плата населения в целом по экономике будет увеличиваться в среднем на 4,1% в год, а ее рост в 2030 г. будет в 2,1 раза.
В России существует ряд проблем, требующих решения. Реализация государственной политики доходов, направленной на сокращение бедности и неравенства в распределении доходов в Российской Федерации, является не только необходимостью для начала экономического роста, но и фактором ускорения его темпов, поскольку более сбалансированный подход к распределению доходов создает объективные предпосылки для сохранения и последующего воспроизводства экономических ресурсов труда и капитала, доступных нашему обществу.
Хочется отметить, что низкий уровень доходов населения в России, сопровождающийся большим неравенством доходов, имеет ряд негативных последствий, таких как: социальная напряженность, социальный разрыв, а также препятствует успешному развитию страны.
Анализ дифференциации доходов населения используется для разработки эффективных стратегий сокращения социального неравенства. Показатели дифференциации доходов являются важнейшим фактором государственного мониторинга распределения доходов между различными группами населения.
Децильный коэффициент, так же как и коэффициент Джини, в последние годы практически не менялся. У бедных слоев населения объем доходов меньше в 9 раз, чем у слоев с наибольшими доходами. Анализ дифференциации доходов по 20-процентным группам населения также показал, что существенных изменений в период с 2015 по 2019 гг. не произошло.
Но в 2020 году структура распределения денежных доходов существенно изменилась. Доли населения с низкими и средними доходами увеличились примерно на 0,5%, тогда как доходы населения с самыми высокими доходами снизились на 1,6%. Это связано, с одной стороны, с изменением социальной политики государства и введением антикризисных выплат для наиболее незащищенных слоев населения, с другой - с уменьшением доходов наиболее обеспеченных слоев населения.
Из-за перераспределения доходов в 2020 году значительно снизились показатели неравенства, коэффициент дифференциации доходов и индекс Джини. Коэффициент дифференциации доходов сократился на 2,1 пункта и составил 13,3 раза, коэффициент Джини на 2,1 и составил 39,0. Модельные расчеты позволяют выдвинуть гипотезу о том, что от мер налогово-бюджетной политики, принятых после начала пандемии, в большей степени выиграли бедные слои населения, что позволило снизить неравенство в экономике.
Дифференциация доходов в Российской Федерации чрезвычайно высока по сравнению с экономически развитыми странами, и государство должно сосредоточиться на сглаживании этих различий, чтобы гарантировать устойчивое и сбалансированное развитие экономики страны.
Дифференциация доходов населения влияет на многие сферы жизни общества и государства в целом, соответственно, оно и влияет на инновационное развитие регионов.
Выдвинутая мною гипотеза заключается в том, что низкий уровень доходов большинства населения страны и неравномерное распределение национального богатства не только способствуют снижению мотивации к эффективному и качественному труду, но и препятствуют инновационному развитию экономики.
При концентрации большей части доходов в узком сегменте населения при относительно невысоких доходах других слоев социальные издержки образования, науки и развития человеческого капитала снижаются. Это приводит к снижению инновационной активности, в том числе изобретательской, к увеличению социальных затрат на обучение новых кадров и повышение квалификации действующих.
Связь между объемом производства - валовым внутренним продуктом - основным макроэкономическим показателем, отражающим динамику экономического развития, и децильным коэффициентом ресурсов осуществляется с помощью стандартного корреляционного анализа.
Результаты корреляционного анализа данных следующие:
• существует сильная обратная зависимость между показателем ВВП в текущих ценах и децильным коэффициентом (коэффициент корреляции = - 0,88). При этом уровень неравенства, отражаемый децильным коэффициентом, увеличивается с увеличением темпа роста объемов производства, судя по индексу физического объема произведенного ВВП (коэффициент корреляции = 0, 69);
• существует высокая прямая связь между показателем совокупного уровня инновационной активности промышленных организаций и децильным коэффициентом (коэффициент корреляции = 0,82);
• существует сильная обратная зависимость между показателем доли домохозяйств с персональным компьютером в общем количестве домохозяйств (%) и децильным коэффициентом (коэффициент корреляции = - 0,79);
• существует сильная обратная зависимость между показателем доли домохозяйств, имеющих доступ в Интернет с домашнего компьютера (%) и децильным коэффициентом (коэффициент корреляции = -0,79);
• между показателем доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, производственных услуг производственных организаций (%) и децильным коэффициентом дается обратная связь средней силы (коэффициент корреляции = - 0,52);
• существует средняя прямая зависимость между соотношением доли организаций, реализующих технологические инновации, в общем количестве организаций (%) и децильным коэффициентом (коэффициент корреляции = 0,69).
Результаты подтверждают тенденцию к увеличению экономического неравенства с повышением уровня инновационного развития и темпов экономического роста, судя по индексу производства ВВП. Связь между экономическим неравенством и темпами инновационного развития регионов остается прямой, но не совсем очевидной, что было показано коэффициентом корреляции.
Чтобы обосновать влияние экономического неравенства на уровень инновационного развития страны, необходимо различать «нормальное» и «чрезмерное» неравенство. Считаю выдвинутую в работе гипотезу доказанной. Преодоление «чрезмерного» экономического неравенства в России должно стать стратегическим драйвером социально-экономической политики государства.
Далее, гипотеза была доказана на примере Томской области. Была рассмотрена дифференциация населения Томской области по доходам. Минимальные доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения в 6,16 раза. За рассматриваемый период времени динамика децильного коэффициента подвергалась значительным колебаниям. Так, например, с 2015 по 2016 год наблюдается снижение данного коэффициента, а с 2016 по 2017 год децильный коэффициент увеличился на 0,21 раза. С 2018 по 2019 год рассматриваемый коэффициент снизился на 0,25 раза.
Динамика коэффициента фондов очень похожа на динамику децильного коэффициента дифференциации доходов населения Томской области. Наибольшее значение коэффициента фондов приходится на 2017 год и составляет 13,4 раза, а наименьшее значение наблюдается в 2019 году и составляет 12,0 раз. С 2015 по 2019 год рассматриваемый коэффициент снизился на 1 раз, что в относительном выражении составляет 7,7%.
Коэффициент Джини в Томской области в 2020 году был равен 0,347. Полученное значение коэффициента Джини далеко от единицы, это свидетельствовует о том, что доходы населения Томской области распределены более или менее равномерно.
Снижение значений децильного коэффициента дифференциации доходов населения, коэффициента фондов и коэффициента Джини, свидетельствует о том, что в Томской области уменьшается степень неравномерного распределения доходов в обществе.
Затем была рассмотрена инновационная деятельность Томской области. Можно отметить, что уровень инновационного развития в Томской области имеет положительную динамику, несмотря на то, что имеются временами спады развития. Томская область демонстрирует высокую инновационную активность с 2012 года и занимает лидирующие позиции в России. По доле внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте (далее - ВРП) - 2,75%, по этому показателю Томская область более чем в 2 раза превышает общероссийское значение, а в среднем по Сибирскому федеральному округу (далее - СФО) - в 3,2 раза.
В последние годы Томская область сохраняет лидирующие позиции в оценке инновационной активности регионов Российской Федерации. Должности высокого уровня присуждаются в основном на основе эффективной инновационной политики, инновационной деятельности, сильного научного и человеческого потенциала и стремительного развития наукоемких высокотехнологичных производств в регионе.
Появляется тенденция к увеличению экономического неравенства с повышением уровня инновационного развития и темпов экономического роста, судя по индексу производства ВВП.
Исходя из выше проведённого анализа, были выбраны наиболее сильные связи для сравнения с децильным коэффициентом Томской области.
Данные показатели были сравнены с децильным коэффициентом. Можно сказать, что низкий уровень доходов большинства населения страны и неравномерное распределение национального богатства не только способствуют снижению мотивации к эффективному и качественному труду, но и препятствуют инновационному развитию экономики. В Томской области, прослеживается более сильная корреляционная связь между экономических показателей инновационного развития и децильного коэффициента. В итоге, был сделан вывод о том, что дифференциация доходов населения имеет влияние на инновационное развитие Томской области. Чем больше дифференциация, тем слабее происходит инновационное развитие в регионе. Было отмечено, что не только дифференциация доходов имеет воздействие на развитие региона. Стоит отметить, что «чрезмерное» неравенство негативно сказывается в области инновационного развития, да и развития экономики в целом.
Отрицательные результаты роста дифференциации доходов жителей также выражаются в действиях социальной нестабильности и депопуляции, которые создают непосредственную угрозу финансовой и государственной безопасности. Чтобы предотвратить указанные угрозы, органам власти необходимо принять активное участие в решении проблемы дифференциации доходов, низкой заработной платы и высокого уровня бедности.
Для это были разработаны предложения и рекомендации для регулирования уровня дифференциации доходов в регионе:
• повышение минимальной заработной платы, увеличение доли денежных поступлений по отношению к ВВП из государственного бюджета на заработную плату и трансфертные выплаты;
• введение прогрессивной шкалы налогов, для каждого региона, в зависимости от дифференциации доходов ввести свою процентную ставку;
• обеспечение свободного доступа к образованию и обучению для малообеспеченных граждан.
Таким образом, неравенство доходов характерно для всех экономических систем, но в разной степени. Власти должны регулярно принимать меры по сокращению неравенства доходов. Для этого он должен уметь точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также влияние на нее государственной политики.
Хочу отметить, что слишком активное вмешательство государства в процессы перераспределения, выравнивания доходов приводит к снижению коммерческой активности в обществе и снижению эффективности производства в целом. С другой стороны, снижение роли государства в регулировании доходов населения приводит к усилению дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных конфликтов и, как следствие, снижению доходов, производства и снижению объемов производства. его эффективность.
осуществляться в оптимальных масштабах.
Снижение доходов населения, их неравенство и рост бедности являются основными препятствиями на пути к полноценному экономическому росту. Абсолютное равенство «убьет» мотивацию к эффективной работе в людях. Если вы будете платить столько же, люди, которые работают более эффективно и обладают исключительными компетенциями, перестанут работать. В результате экономический рост страны замедлится, а благосостояние ее граждан возрастет.
Подобные работы
- ДЕТЕРМИНАНТЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ
ДОХОДОВ И РАСХОДОВ БЮДЖЕТА РЕГИОНА
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2018 - ФЕДЕРАЛЬНЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ КАК ЦЕНТРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
Дипломные работы, ВКР, муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Влияние молодежной безработицы на социально-экономическое развитие Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, управление персоналом. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2018 - ДЕЛОВОЙ ТУРИЗМ КАК НАПРАВЛЕНИЕ
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ТУРИЗМА В РЕГИОНЕ
Дипломные работы, ВКР, туризм. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2018 - Конкурентоспособность региона и пути ее повышения в современных
условиях
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - СОЗДАНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА И ПОВЫШЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНАХ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ
Диссертации (РГБ), экономика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Роль банковского сектора в развитии предпринимательской деятельности (на примере Приволжского федерального округа)
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Анализ влияния кризисных явлений 2014-2016 гг. в экономике России на параметры развития муниципальных районов РТ
Магистерская диссертация, география. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Дипломные работы, ВКР, муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 4375 р. Год сдачи: 2018