ЗАПРЕТ ПОВОРОТА К ХУДШЕМУ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
|
Аннотация
Введение 3
1 Понятие, содержание, правовая природа и генезис запрета поворота к худшему в уголовном процессе 7
1.1 История появления и развития запрета поворота к худшему 7
1.2 Понятие и содержание запрета поворота к худшему 19
1.3 Правовая природа запрета поворота к худшему и его соотношение с основными началами и объектом контрольно-проверочных производств 30
2 Запрет поворота к худшему при пересмотре не вступивших в законную
силу судебных решений 42
2.1 Соотношение объекта, ревизионного начала и начала запрета поворота
к худшему при пересмотре решений в апелляционном порядке 42
2.2 Реализация начала недопустимости поворота к худшему в суде
апелляционной инстанции 50
3 Запрет поворота к худшему при пересмотре судебных решений,
вступивших в законную силу 67
3.1 Соотношение объекта, ревизионного начала и начала запрета поворота к худшему при пересмотре решений в суде кассационной и надзорной
инстанции 67
3.2 Реализация начала недопустимости поворота к худшему в судах кассационной и надзорной инстанций 76
Заключение 93
Список использованных источников и литературы 99
Приложение А Соотношение объекта проверки и основных начал
контрольно-проверочных производств 99
Приложение Б Реализация начала запрета поворота к худшему 123
Введение 3
1 Понятие, содержание, правовая природа и генезис запрета поворота к худшему в уголовном процессе 7
1.1 История появления и развития запрета поворота к худшему 7
1.2 Понятие и содержание запрета поворота к худшему 19
1.3 Правовая природа запрета поворота к худшему и его соотношение с основными началами и объектом контрольно-проверочных производств 30
2 Запрет поворота к худшему при пересмотре не вступивших в законную
силу судебных решений 42
2.1 Соотношение объекта, ревизионного начала и начала запрета поворота
к худшему при пересмотре решений в апелляционном порядке 42
2.2 Реализация начала недопустимости поворота к худшему в суде
апелляционной инстанции 50
3 Запрет поворота к худшему при пересмотре судебных решений,
вступивших в законную силу 67
3.1 Соотношение объекта, ревизионного начала и начала запрета поворота к худшему при пересмотре решений в суде кассационной и надзорной
инстанции 67
3.2 Реализация начала недопустимости поворота к худшему в судах кассационной и надзорной инстанций 76
Заключение 93
Список использованных источников и литературы 99
Приложение А Соотношение объекта проверки и основных начал
контрольно-проверочных производств 99
Приложение Б Реализация начала запрета поворота к худшему 123
Как ученые-процессуалисты, так и законодатель принимают активное участие в разработке концепций, позволяющих укрепить существующие гарантии прав стороны защиты и их роль на всех стадиях судопроизводства. Такой концепцией является, в частности, принцип благоприятствования защите (favor defensionis), который направлен на выравнивание возможностей сторон уголовного процесса - стороны защиты и стороны обвинения. Суть принципа благоприятствования защите состоит в следующем: сторона защиты выступает как более слабая сторона по причине того, что в силу своего публичного положения сторона обвинения, выступающая в лице уполномоченных органов, обладает более широким спектром полномочий, что создает неизбежное фактическое неравенство. Обвиняемый испытывает на себе всю тяжесть инквизиционного преследования, поскольку некоторые из прав, которыми наделена сторона обвинения, по определению не могут быть предоставлены стороне защиты. Например, обыск в жилище, зачастую необходимый для собирания вещественных доказательств по уголовному делу, или же контроль и запись телефонных переговоров. Иные действия (например, выемка или допрос) существенно затруднены ввиду отсутствия у стороны защиты необходимых средств и механизмов принуждения.
В целях укрепления баланса прав и возможностей стороны обвинения и стороны защиты законодатель предусмотрел в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) ряд специальных гарантий, например: право подсудимого на последнее слово, которое предоставляется ему до удаления суда в совещательную комнату; право давать показания в любое время в ходе судебного следствия и т.д. Все они направлены на снижение негативных последствий инквизиционности в уголовном процессе. Таким образом, стороне защиты, по сравнению со стороной обвинения, предоставляются «льготные» права. Благодаря этому сторона защиты ставится явно в более благоприятное положение, что необходимо для преодоления фактического неравенства процессуальных возможностей сторон.
Очевидно, что механизм запрета поворота к худшему (non reformatio in peius) при обжаловании судебных актов стороной защиты также является одной из гарантий, составляющих механизм благоприятствования защите.
Запрет поворота к худшему в контрольно-проверочных стадиях уголовного судопроизводства проявляет себя по-разному. Связано это с разной правовой регламентацией форм проверки, в частности, объекта, предмета судебного разбирательства в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, их полномочий и пределов прав.
В правоприменительной деятельности существуют многочисленные проблемы, связанные с применением начала недопустимости поворота к худшему, которые требуют разрешения на законодательном уровне.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшей теоретической разработки и углубленного изучения правовых положений, а также практики их реализации при применении запрета поворота к худшему, поскольку проблемы реализации non reformatio in peius разработаны недостаточно глубоко и комплексный подход к их изучению практически не применялся.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в ходе принятия решений, сопряженных с поворотом к худшему, при пересмотре решений суда первой инстанции по уголовным делам.
В предмет исследования входят нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие порядок применения запрета поворота к худшему при пересмотре судебных решений в рамках уголовного судопроизводства, судебная практика, а также доктринальные разработки ученых по рассматриваемой теме.
Цель настоящего исследования заключается в изучении правовой природы, содержания и особенностей реализации запрета поворота к худшему на таких контрольно-проверочных стадиях уголовного судопроизводства, как производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
1) изучение истории появления и развития запрета поворота к худшему в уголовном процессе;
2) формулирование понятия и изучение содержания запрета поворота к худшему;
3) исследование правовой природы запрета поворота к худшему, а также соотношения запрета поворота к худшему с иными основными началами контрольно-проверочных производств;
4) определение соотношения объекта, ревизионного начала и запрета поворота к худшему при пересмотре судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядках;
5) рассмотрение практики реализации запрета поворота к худшему при пересмотре судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядках.
Теоретической базой исследования являются научные труды в области уголовно-процессуального права, относящиеся к началу недопустимости поворота к худшему. В ходе исследования были изучены работы таких правоведов как Ф.Н. Багаутдинов, А.Р. Белкин, И.С. Дикарев, К.В. Ивасенко, К.Б. Калиновский, И.В. Килина, Н.Н. Ковтун, М.В. Мерзлякова, М.А. Михеенкова, Я.О. Мотовиловкер, М.Е. Нехороших, В.Д. Потапов, И.Л. Петрухин, А.А. Рукавишникова, Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович, и многих других.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, нормы международного права, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и ряда зарубежных государств, а также исторические правовые акты, регламентирующие запрет поворота к худшему в отечественном уголовном судопроизводстве в разные периоды истории.
В качестве эмпирической базы исследования были использованы материалы судебной практики судов восьмого судебного кассационного округа, а также Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: диалектический, логический, метод системного анализа, методы обобщения, синтеза, индукции и дедукции, кроме того, использовались и частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой,
формально-юридический.
Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в решение проблем недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебных решений и может быть использована для дальнейшего научного разрешения проблем уголовно - процессуального права.
Практическая значимость настоящей работы заключается в возможности использования выдвинутых в ней выводов и предложений при выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства, а также при разработке практических рекомендаций применения запрета поворота к худшему в деятельности судов всех уровней.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.
В целях укрепления баланса прав и возможностей стороны обвинения и стороны защиты законодатель предусмотрел в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) ряд специальных гарантий, например: право подсудимого на последнее слово, которое предоставляется ему до удаления суда в совещательную комнату; право давать показания в любое время в ходе судебного следствия и т.д. Все они направлены на снижение негативных последствий инквизиционности в уголовном процессе. Таким образом, стороне защиты, по сравнению со стороной обвинения, предоставляются «льготные» права. Благодаря этому сторона защиты ставится явно в более благоприятное положение, что необходимо для преодоления фактического неравенства процессуальных возможностей сторон.
Очевидно, что механизм запрета поворота к худшему (non reformatio in peius) при обжаловании судебных актов стороной защиты также является одной из гарантий, составляющих механизм благоприятствования защите.
Запрет поворота к худшему в контрольно-проверочных стадиях уголовного судопроизводства проявляет себя по-разному. Связано это с разной правовой регламентацией форм проверки, в частности, объекта, предмета судебного разбирательства в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, их полномочий и пределов прав.
В правоприменительной деятельности существуют многочисленные проблемы, связанные с применением начала недопустимости поворота к худшему, которые требуют разрешения на законодательном уровне.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшей теоретической разработки и углубленного изучения правовых положений, а также практики их реализации при применении запрета поворота к худшему, поскольку проблемы реализации non reformatio in peius разработаны недостаточно глубоко и комплексный подход к их изучению практически не применялся.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в ходе принятия решений, сопряженных с поворотом к худшему, при пересмотре решений суда первой инстанции по уголовным делам.
В предмет исследования входят нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие порядок применения запрета поворота к худшему при пересмотре судебных решений в рамках уголовного судопроизводства, судебная практика, а также доктринальные разработки ученых по рассматриваемой теме.
Цель настоящего исследования заключается в изучении правовой природы, содержания и особенностей реализации запрета поворота к худшему на таких контрольно-проверочных стадиях уголовного судопроизводства, как производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
1) изучение истории появления и развития запрета поворота к худшему в уголовном процессе;
2) формулирование понятия и изучение содержания запрета поворота к худшему;
3) исследование правовой природы запрета поворота к худшему, а также соотношения запрета поворота к худшему с иными основными началами контрольно-проверочных производств;
4) определение соотношения объекта, ревизионного начала и запрета поворота к худшему при пересмотре судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядках;
5) рассмотрение практики реализации запрета поворота к худшему при пересмотре судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядках.
Теоретической базой исследования являются научные труды в области уголовно-процессуального права, относящиеся к началу недопустимости поворота к худшему. В ходе исследования были изучены работы таких правоведов как Ф.Н. Багаутдинов, А.Р. Белкин, И.С. Дикарев, К.В. Ивасенко, К.Б. Калиновский, И.В. Килина, Н.Н. Ковтун, М.В. Мерзлякова, М.А. Михеенкова, Я.О. Мотовиловкер, М.Е. Нехороших, В.Д. Потапов, И.Л. Петрухин, А.А. Рукавишникова, Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович, и многих других.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, нормы международного права, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и ряда зарубежных государств, а также исторические правовые акты, регламентирующие запрет поворота к худшему в отечественном уголовном судопроизводстве в разные периоды истории.
В качестве эмпирической базы исследования были использованы материалы судебной практики судов восьмого судебного кассационного округа, а также Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: диалектический, логический, метод системного анализа, методы обобщения, синтеза, индукции и дедукции, кроме того, использовались и частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой,
формально-юридический.
Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в решение проблем недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебных решений и может быть использована для дальнейшего научного разрешения проблем уголовно - процессуального права.
Практическая значимость настоящей работы заключается в возможности использования выдвинутых в ней выводов и предложений при выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства, а также при разработке практических рекомендаций применения запрета поворота к худшему в деятельности судов всех уровней.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.
Под запретом поворота к худшему необходимо понимать недопустимость ухудшения правового положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в отсутствие выраженной в надлежащей форме позиции стороны обвинения по сравнению с положением, установленным приговором или иным итоговым решением суда первой инстанции. Категорию «поворот к худшему» необходимо рассматривать исключительно в контексте действия механизма запрета такого поворота и применительно к деятельности судов контрольнопроверочных инстанций по пересмотру итоговых судебных решений, которыми дело разрешено по существу.
Поворот к худшему по своему содержанию - очень объемная категория, включающая в себя все случаи ухудшения положения осужденного, которые невозможно свести в единый перечень. При этом проводимая процессуалистами работа по систематизации случаев поворота к худшему способствует раскрытию содержания данного правового явления.
Разными исследователями запрет поворота к худшему трактуется совершенно разнообразно: как особенность, как признак, как свойство, как черта, как принцип, как институт. Представляется, что запрет поворота к худшему является основным началом контрольно-проверочных производств. При этом запрет поворота к худшему не обладает признаками принципа уголовного судопроизводства, правового института, а также не сводится к процессуальному правилу.
Запрет поворота к худшему рецепирован отечественным уголовно- процессуальным правом из римского права, однако, довольно поздно. Впервые нормы, посвященные запрету поворота к худшему, нашли свое отражение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.
При этом стоит отметить, что послереволюционные изменения
политического строя и правовых отношений не заставили советского законодателя отказаться от запрета поворота к худшему.
Запрет поворота к худшему наиболее тесно связан с сутью и содержанием таких основных начал контрольно-проверочных производств, как широкая свобода обжалования, ревизионное начало проверки. Каждое из этих начал в той или иной мере ограничивает действие reformatio in peius, уточняет пределы его действия.
Так, начало недопустимости поворота к худшему влияет на начало свободы обжалования, поскольку сторона защиты не стесняется в праве на обжалование в связи с отсутствием опасений относительно возможного ухудшения своего положения, связь носит односторонний характер. Ревизионное начало и начало запрета поворота к худшему имеют иной характер взаимосвязи: они подавляют и взаимно ограничивают друг друга.
Однако определяющее значение на взаимосвязь запрета поворота к худшему и ревизионного начала оказывает объект того или иного контрольно-проверочного производства. Иными словами, от того, какой именно акт пересматривает суд вышестоящей инстанции: вступивший или не вступивший в законную силу, зависит предмет судебного разбирательства, полномочия судов контрольно-проверочных инстанций, и, в конечном счете, соотношение ревизионного начала и начала запрета поворота к худшему.
Таким образом, запрет поворота к худшему по-разному проявляет себя на стадиях производства в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в связи с чем в настоящей работе рассмотрены и исследованы особенности, основные проблемы реализации запрета поворота к худшему и пути их решения на этих контрольно-проверочных стадиях.
В отличие от иных видов контрольно-проверочных производств апелляция, рассматривающая не вступившее в силу решение суда первой инстанции, обладает широким предметом проверки, включающим в себя как вопросы права, так и факта, что может служить аргументом в пользу необходимости широких возможностей суда по исследованию доказательств, и, как следствие, в пользу расширения ревизионного начала. Вместе с тем, расширение ревизионного начала в апелляции сводит проявления запрета поворота к худшему в данной форме проверки к минимуму, в отличие от кассации и надзора.
Проявления начала запрета поворота к худшему в суде апелляционной инстанции заключаются в следующем: приговор в сторону ухудшения может быть изменен исключительно по представлению (жалобе) прокурора (потерпевшего, частного обвинителя); не допускается постановка в дополнительных представлениях (жалобах), поданных по истечении срока обжалования, вопроса об ухудшении положения осужденного, если ранее он поднят не был; у суда апелляционной инстанции отсутствует полномочие на самостоятельную отмену оправдательного приговора с вынесением обвинительного.
Существующее нормативное регулирование запрета поворота к худшему несовершенно, в УПК РФ требуется внесение ряда дополнений. Так, в тексте уголовно-процессуального закона отсутствует положение о том, что поворот к худшему возможен только в пределах доводов жалобы (представления) стороны обвинения. Кроме того, не нашло своего отражения закрепленное в УПК РСФСР 1960 г., а также в уголовно -процессуальном законодательстве ряда государств СНГ, положение о том, что суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если предыдущий приговор был отменен судом апелляционной инстанции, в том числе по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, но по основаниям, не связанным с мягкостью приговора.
Несмотря на то, что данные правила сегодня Верховный Суд предусмотрел в своих Постановлениях Пленума, они скорее изменяют нормы УПК РФ, чем разъясняют порядок их применения.
Законодатель, указывая в ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ на недопустимость постановления судом апелляционной инстанции нового обвинительного приговора после отмены оправдательного руководствовался необходимостью предоставления лицу права на апелляционное обжалование. Вместе с тем неясно, в связи с чем оправданный по сравнению с осужденным поставлен в более привилегированное положение. Ведь обвинительный приговор суд апелляционной инстанции вправе отменить с одновременным вынесением нового, более строгого обвинительного приговора, а осужденный, как и оправданный, также будет лишен права на апелляционное обжалование судебного акта (как по вопросам права, так и по вопросам факта).
Вступление в законную силу судебного акта означает появление у него определенных юридических свойств, таких как общеобязательность; неизменность; исключительность, исполнимость. Со вступлением судебного акта в законную силу активируется принцип правовой определенности (res judicata). Все это говорит о том, что производство в судах кассационной и надзорной инстанций является экстраординарным, в связи с чем предметом проверки является исключительно требование законности. В связи с необходимостью проверки только законности, широкие познавательные возможности судам кассационной и надзорной инстанций не требуются (производства в обеих инстанциях лишены процедуры судебного следствия), что делает невозможным существование в таких условиях широкого ревизионного начала. В данных условиях, а также в связи с активацией принципа правовой определенности проявление начала запрета поворота к худшему в кассационной и надзорной инстанциях расширяется.
Поворот к худшему при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, возможен только в течение пресекательного годичного срока со дня вступления решения суда в законную силу, если нижестоящими судами были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Наличие специальных срока и оснований для поворота к худшему, которых институт апелляционного производства (в силу его особенностей) не знает, следует оценить положительно. Это соответствует принципу правовой определенности и международной судебной практике.
При этом суды кассационной и надзорной инстанций не вправе своими решениями совершить поворот к худшему ввиду отсутствия у них такого полномочия. В случае обнаружения при пересмотре вступившего в законную силу решения суда обстоятельств, требующих совершить поворот к худшему, суды кассационной и надзорной инстанций направляют дело в нижестоящие инстанции на новое рассмотрение.
В отличие от апелляционного производства, существующее законодательное регулирование кассационного и надзорного производств не содержит указаний на возможность ухудшения положения лица только по жалобам стороны обвинения и в пределах их доводов, в этой части требуется внесение соответствующего положения в УПК РФ.
Буквальное толкование ст. 401.6 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, не исчисляется дважды применительно к каждой кассационной инстанции, а является единым и неделимым. Однако на практике существуют случаи пропуска годичного срока для поворота к худшему при производстве в Верховном Суде Российской Федерации, что говорит о его непродолжительности и требует исправления.
В гл. 45.1 УПК РФ, посвященной производству в суде апелляционной инстанции, содержится положение, согласно которому вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах (представлении) стороны обвинения, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении, поданных в пределах срока на обжалование. Применительно к кассационному производству такое положение в тексте закона отсутствует, что также требует внесения в УПК РФ дополнений.
Кроме того, регламентация запрета поворота к худшему при пересмотре вступивших в законную силу решений не учитывает особенностей института досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, обвинительный приговор по такому уголовному делу выносится судом существенно быстрее, чем по делам соучастников преступления, по причине чего о нарушении условий соглашения, как правило, известно уже после вступления приговора в законную силу. Однако годичный срок для пересмотра приговора с поворотом к худшему к этому времени уже может истечь.
Таким образом, несовершенство существующего правового регулирования и проблемы в правоприменении требуют продолжения исследования института контрольно-проверочных производств в части применения такого их основного начала, как запрет поворота к худшему.
Поворот к худшему по своему содержанию - очень объемная категория, включающая в себя все случаи ухудшения положения осужденного, которые невозможно свести в единый перечень. При этом проводимая процессуалистами работа по систематизации случаев поворота к худшему способствует раскрытию содержания данного правового явления.
Разными исследователями запрет поворота к худшему трактуется совершенно разнообразно: как особенность, как признак, как свойство, как черта, как принцип, как институт. Представляется, что запрет поворота к худшему является основным началом контрольно-проверочных производств. При этом запрет поворота к худшему не обладает признаками принципа уголовного судопроизводства, правового института, а также не сводится к процессуальному правилу.
Запрет поворота к худшему рецепирован отечественным уголовно- процессуальным правом из римского права, однако, довольно поздно. Впервые нормы, посвященные запрету поворота к худшему, нашли свое отражение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.
При этом стоит отметить, что послереволюционные изменения
политического строя и правовых отношений не заставили советского законодателя отказаться от запрета поворота к худшему.
Запрет поворота к худшему наиболее тесно связан с сутью и содержанием таких основных начал контрольно-проверочных производств, как широкая свобода обжалования, ревизионное начало проверки. Каждое из этих начал в той или иной мере ограничивает действие reformatio in peius, уточняет пределы его действия.
Так, начало недопустимости поворота к худшему влияет на начало свободы обжалования, поскольку сторона защиты не стесняется в праве на обжалование в связи с отсутствием опасений относительно возможного ухудшения своего положения, связь носит односторонний характер. Ревизионное начало и начало запрета поворота к худшему имеют иной характер взаимосвязи: они подавляют и взаимно ограничивают друг друга.
Однако определяющее значение на взаимосвязь запрета поворота к худшему и ревизионного начала оказывает объект того или иного контрольно-проверочного производства. Иными словами, от того, какой именно акт пересматривает суд вышестоящей инстанции: вступивший или не вступивший в законную силу, зависит предмет судебного разбирательства, полномочия судов контрольно-проверочных инстанций, и, в конечном счете, соотношение ревизионного начала и начала запрета поворота к худшему.
Таким образом, запрет поворота к худшему по-разному проявляет себя на стадиях производства в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в связи с чем в настоящей работе рассмотрены и исследованы особенности, основные проблемы реализации запрета поворота к худшему и пути их решения на этих контрольно-проверочных стадиях.
В отличие от иных видов контрольно-проверочных производств апелляция, рассматривающая не вступившее в силу решение суда первой инстанции, обладает широким предметом проверки, включающим в себя как вопросы права, так и факта, что может служить аргументом в пользу необходимости широких возможностей суда по исследованию доказательств, и, как следствие, в пользу расширения ревизионного начала. Вместе с тем, расширение ревизионного начала в апелляции сводит проявления запрета поворота к худшему в данной форме проверки к минимуму, в отличие от кассации и надзора.
Проявления начала запрета поворота к худшему в суде апелляционной инстанции заключаются в следующем: приговор в сторону ухудшения может быть изменен исключительно по представлению (жалобе) прокурора (потерпевшего, частного обвинителя); не допускается постановка в дополнительных представлениях (жалобах), поданных по истечении срока обжалования, вопроса об ухудшении положения осужденного, если ранее он поднят не был; у суда апелляционной инстанции отсутствует полномочие на самостоятельную отмену оправдательного приговора с вынесением обвинительного.
Существующее нормативное регулирование запрета поворота к худшему несовершенно, в УПК РФ требуется внесение ряда дополнений. Так, в тексте уголовно-процессуального закона отсутствует положение о том, что поворот к худшему возможен только в пределах доводов жалобы (представления) стороны обвинения. Кроме того, не нашло своего отражения закрепленное в УПК РСФСР 1960 г., а также в уголовно -процессуальном законодательстве ряда государств СНГ, положение о том, что суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если предыдущий приговор был отменен судом апелляционной инстанции, в том числе по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, но по основаниям, не связанным с мягкостью приговора.
Несмотря на то, что данные правила сегодня Верховный Суд предусмотрел в своих Постановлениях Пленума, они скорее изменяют нормы УПК РФ, чем разъясняют порядок их применения.
Законодатель, указывая в ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ на недопустимость постановления судом апелляционной инстанции нового обвинительного приговора после отмены оправдательного руководствовался необходимостью предоставления лицу права на апелляционное обжалование. Вместе с тем неясно, в связи с чем оправданный по сравнению с осужденным поставлен в более привилегированное положение. Ведь обвинительный приговор суд апелляционной инстанции вправе отменить с одновременным вынесением нового, более строгого обвинительного приговора, а осужденный, как и оправданный, также будет лишен права на апелляционное обжалование судебного акта (как по вопросам права, так и по вопросам факта).
Вступление в законную силу судебного акта означает появление у него определенных юридических свойств, таких как общеобязательность; неизменность; исключительность, исполнимость. Со вступлением судебного акта в законную силу активируется принцип правовой определенности (res judicata). Все это говорит о том, что производство в судах кассационной и надзорной инстанций является экстраординарным, в связи с чем предметом проверки является исключительно требование законности. В связи с необходимостью проверки только законности, широкие познавательные возможности судам кассационной и надзорной инстанций не требуются (производства в обеих инстанциях лишены процедуры судебного следствия), что делает невозможным существование в таких условиях широкого ревизионного начала. В данных условиях, а также в связи с активацией принципа правовой определенности проявление начала запрета поворота к худшему в кассационной и надзорной инстанциях расширяется.
Поворот к худшему при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, возможен только в течение пресекательного годичного срока со дня вступления решения суда в законную силу, если нижестоящими судами были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Наличие специальных срока и оснований для поворота к худшему, которых институт апелляционного производства (в силу его особенностей) не знает, следует оценить положительно. Это соответствует принципу правовой определенности и международной судебной практике.
При этом суды кассационной и надзорной инстанций не вправе своими решениями совершить поворот к худшему ввиду отсутствия у них такого полномочия. В случае обнаружения при пересмотре вступившего в законную силу решения суда обстоятельств, требующих совершить поворот к худшему, суды кассационной и надзорной инстанций направляют дело в нижестоящие инстанции на новое рассмотрение.
В отличие от апелляционного производства, существующее законодательное регулирование кассационного и надзорного производств не содержит указаний на возможность ухудшения положения лица только по жалобам стороны обвинения и в пределах их доводов, в этой части требуется внесение соответствующего положения в УПК РФ.
Буквальное толкование ст. 401.6 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, не исчисляется дважды применительно к каждой кассационной инстанции, а является единым и неделимым. Однако на практике существуют случаи пропуска годичного срока для поворота к худшему при производстве в Верховном Суде Российской Федерации, что говорит о его непродолжительности и требует исправления.
В гл. 45.1 УПК РФ, посвященной производству в суде апелляционной инстанции, содержится положение, согласно которому вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах (представлении) стороны обвинения, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении, поданных в пределах срока на обжалование. Применительно к кассационному производству такое положение в тексте закона отсутствует, что также требует внесения в УПК РФ дополнений.
Кроме того, регламентация запрета поворота к худшему при пересмотре вступивших в законную силу решений не учитывает особенностей института досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, обвинительный приговор по такому уголовному делу выносится судом существенно быстрее, чем по делам соучастников преступления, по причине чего о нарушении условий соглашения, как правило, известно уже после вступления приговора в законную силу. Однако годичный срок для пересмотра приговора с поворотом к худшему к этому времени уже может истечь.
Таким образом, несовершенство существующего правового регулирования и проблемы в правоприменении требуют продолжения исследования института контрольно-проверочных производств в части применения такого их основного начала, как запрет поворота к худшему.
Подобные работы
- ФУНКЦИИ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЯХ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Комплексный анализ института досудебного соглашения о сотрудничестве в современном уголовном процессе РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2021 - Лица, участвующие в судебном разбирательстве, их права и обязанности
Дипломные работы, ВКР, судебная власть. Язык работы: Русский. Цена: 750 р. Год сдачи: 2023 - Механизм доказывания по гражданским делам (Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет)
Дипломные работы, ВКР, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2021