Сирийский конфликт глазами авторов The New York Times

Изучение контента такого качественного издания, как The New York Times по теме сирийского военного конфликта показало, что интерес лидера американской прессы к этому вопросу возрастает. Газета освещает события гражданской войны со всех ее тематических сторон, будь то борьба между правительство и оппозицией внутри страны, внешняя конфронтация участников конфликта, гуманитарная повестка из Сирии или борьба с терроризмом. Но основной акцент делается на борьбе с «Исламским государством», проблеме беженцев и политике интервентов, высказываниях политической элиты. При этом издание использует широкий спектр жанровых возможностей и экспертных мнений, публикует фоторепортажи и видеосюжеты, создавая по мере своих сил объективную повестку о войне в Сирии.
Однако NYT не избегает оценочных мнений. Такие авторы, как Томас Л. Фридмен, Макс Фишер, Росс Даузет и Энн Бернард пишут о Сирии, вкладывая свое авторское видение конфликта. Это делает информационный поток более разнообразным, окрашивая его в десятки уникальных цветов, придавая определенный мировоззренческий оттенок, ту или иную отношенческую модальность.
Исследование также показало, что у каждого из авторов NYT свое, отличающиеся видение сирийских событий, концентрирующееся на определенной стороне конфликта. Так, Томас Л. Фридмен описывает войну в Сирии с точки зрения внешнеполитического дискурса, представляя Сирию как внешнее поле боя за возможность различных стран-участниц самоутвердиться и продвинуть свои интересы. Макс Фишер сосредоточивается на экзистенциальном дискурсе, выражая идею о том, что сирийский конфликт - это тупик. Этот автор NYT находит баланс между раскрытием темы гуманитарных проблем сирийцев и внешних сил в этом конфликте, выступая промежуточных звеном между Фридменом и Бернрад, которая сосредоточивается на внутренних аспектах гражданской войны. Энн Бернард описывает гуманитарный дискурс: для нее война в Сирии - это прежде всего люди, страдающие от ее последствий. Ну а Росс Даузет осмысляет этот конфликт в историческом дискурсе, проводя параллели с другими гражданскими войнами и внешним вмешательством, таким образом определяя место гражданской войны в Сирии в общеисторическом контексте.
Каждый автор выстраивает разную парадигму отношения к Сирии и к порожденным ею последствиями. Каждый из них по-разному относится к военной операции России в Сирии: Томас Л. Фридмен негативно воспринимает ее, Макс Фишер относится к ней также, как и к действиям США, возглавляющих коалицию. Энн Бернард осуждает Асада, Росс Даузет рассматривает его фигуру, как еще одного диктатора в истории, довольно отстраненно. Единственное, что объединяет всех авторов, это неприятие человеческих жертв и страданий, которые стали следствием национальной политики президента Башара Асада.
Подобное видение конфликта подается именно как авторское мнение, а не факты. Если факты изложены в сухой, объективизированной манере, отражая явь произошедших событий, то мнения выражены более ярко и объемно. Например, можно проследить определенную зависимость настроя авторских статей от их тематики. Читатель сразу чувствует субъективность подачи. Колумнисты используют всевозможные литературные приемы, чтобы подчеркнуть свое негативное отношение к определенным аспектам сирийской действительности. О личном подходе к восприятию событий войны говорят и обязательные пометки с названием рубрик таких как «Opinion», которая часто подается в рамках концепции Op-Ed (opposite to the editorial), и «The Interpreter».
Из чего можно заключить, что авторами NYT формируется цельная картина военного конфликта в Сирии. На ней изображены все ее участники, но не ко всем из них авторы газеты относятся одинаково. Сирийский военный конфликт глазами авторов NYT предстает как сложное многогранное явление, выходящее за рамки доктрины гражданской войны в силу привлечение стран-союзников, ведущих между собой дополнительную борьбу за сферу влияния на Ближнем Востоке. Это также жестокое и кровавое истребление народа собственным правительством. Война, которая, по мнению авторов газеты, войдет в историю как одна из самых антигуманных и беспощадных гражданских войн.
Если посмотреть на тему авторского освещения сирийской войны с точки зрения наличия общей линии редакции, то можно сказать, судя по анализу материалов с сентября 2015 год по 2018 год, о сложности и неоднородности публикаций NYT: здесь можно встретить негативные, позитивные, нейтральные и сбалансированные оценки по отношению к разным сторонам конфликта, в том числе критику по отношению к властям США. Редакторы и журналисты издания по возможности придерживаются баланса в освещении событий в Сирии, наличие критических материалов объясняется вовсе не предвзятостью, а разными ценностными установками, которых придерживается газета. Если редакторы и обозреватели газеты высказывают более резкие и негативные суждения в адрес Сирийского правительства и России, то приглашенные эксперты сглаживают крайности, высказывают альтернативное видение. Единственно твердая и неизменная линия NYT в сирийском вопросе — это признание неоправданности такого числа жертв и неприятие их страданий, ставших следствием затянувшейся войны
Авторское публикации NYT являют эффективным способом побудить общественность и политическую элиту к дискуссии на тему дельнейшей судьбы Сирии и ее народа, дипломатического урегулирования конфликта, гуманитарной помощи и пр. Это то, что делает журналистику, в том числе в The New York Times, социально значимой.


Купить