Тема: ПРОБЛЕМА ОБЪЕДИНЕНИЯ КОРЕИ: МЕЖКОРЕЙСКИЙ ДИАЛОГ В 1970-2016 гг.

Переход человечества от XX к XXI веку сопровождался серьезными изменениями в системе международных отношений. Система перестала быть биполярной. Настоящая международная обстановка характеризуется как положительными, так и отрицательными явлениями, поэтому возникает задача углубления позитивных стремлений и создания новой конструктивной системы безопасности. Так, существующий корейский вопрос, ядерная проблема полуострова являются дестабилизирующими факторами в регионе и в мире. Следовательно, мирное развитие межкорейского диалога и, как следствие, гарантия стабильности и безопасности в регионе - задача не только РК и КНДР, но и России, США, Китая, Японии и т.д. Более того, в современном мире главенствующие позиции занимают страны с высоким уровнем экономического развития, поэтому экономическая изолированность Северной Кореи и ядерная напряженность, прежде всего, мешают КНДР и РК.
Холодная война закончилась, но страны продолжают жить по ее законам и выпадают из общей тенденции мировой общественности. Корейский полуостров занимает стратегически и геополитически важную позицию в регионе, поэтому напряженность между КНДР и РК значительно усугубляет позиции Северо-восточной Азии в мире и мешает реализации многих задач в регионе. Таким образом, «Чаяния нации» и надежды на объединение, ядерная проблема, экономическая изолированность КНДР, современные процессы глобализации и интеграции, которые все больше набирают силу в мире и в регионе - тот минимальный перечень, который определяет актуальность темы данного исследования, и предопределяет важность изучения проблемы межкорейского диалога и возможности дальнейшего объединения РК и КНДР. Проблема объединения особенно актуальна для жителей российского Дальнего Востока, где проживают десятки тысяч этнических корейцев.
Так как тема актуальна, существует достаточно хорошая литературная и источниковедческая база как отечественная, так и зарубежная, которая каждый год пополняется новыми работами. В данной работе, в основном, мы опирались на исследования Института Дальнего Востока РАН, Института востоковедения, Института стран Азии и Африки при МГУ, материалы конференций, публицистические статьи, информационные и новостные материалы.
В качестве источников в работе использовались сведения и статистика, предоставленные, главным образом, на сайтах Банка Кореи (Ц^ ^о) , Статистического агентства Кореи , для анализа основных показателей двухсторонней торговли РК и КНДР автор обращался к статистике, предоставленной на портале North Korea Statistics (^Цо^) . Информация на сайте The National Committee on North Korea также оказалась очень полезной для написания работы, сведения использовались для определения динамики экономического взаимодействия между странами, для характеристики динамики товарооборота стран, для оценки товарной структуры торговли и т.д.
Ценная информация, охватывающая основные события взаимодействия РК и КНДР и содержащая данные истории межкорейских отношений, доступная на сайте Министерства объединения Кореи (Ministry of Unification) стала одним из главных источников написания работы, так же как и National Intelligence Service , Korea.net , сайт по развитию энергетики на корейском полуострове . Автор также анализировал источники СМИ и новости.
Среди периодических и продолжающихся изданий следует выделить Сеульский вестник , International Journal of Korean Unification Studies , Проблемы Дальнего Востока . Почерпнутая информация из данных источников применялась в основном, для описания состояния межкорейского диалога на определенном этапе, для описания основных событий определенного периода, года, месяца.
Теоретико-методологическая база исследования. Большой вклад для работы внесло ознакомления с фундаментальными исследованиями видных востоковедов, экономистов- корееведов, историков. Среди таких работ следует отметить «Межкорейские экономические отношения: от истоков до современности» Л.В.Захаровой . К данному труду автор настоящего исследования обращался при написании главы, посвященной межкорейским экономическим отношениям. Огромное влияние на наше исследование оказали работы А.В. Торкунова, В.И. Денисова, Ли «Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории» , С.О. Курбанова «История Кореи» , из зарубежных источников ценным оказался труд Gabriel Jonsson «Towards Korean Reconciliation: socio-cultural exchanges and cooperation» , посвященный описанию межкорейского социо-культурного взаимодействия.
Также стоит отметить публикации, посвященные анализу межкорейских отношений разных периодов, Ю.В. Ванина , А.В. Воронцова , «Концепции объединения» в трудах И.О. Горелого . Вопросы межкорейского сотрудничества затрагиваются в работах А.З. Жебина , И.А. Толстокулакова , М.Л. Титаренко, Г.Д. Толорая, А. В. Торкунова, М.Е. Тригубенко , П.Я.Уфимцева, Д.В. Солина , Ким Ен Уна и многих других.
Проблема межкорейского взаимодействия успешно разработана зарубежными исследователями. Здесь можно выделить работы Youn-Suk Kim “The Gaeseong Industrial Park and the Future of Inter-Korean Relations” Aidan Foster-Carter “South-North Korea relations: Will a «Good Season» Ever Come”, LIM Kang-taeg. “South and North Korea's Economic Relations Seen through Statistics: The Past and the Present, and the Future” u т.д.
Цель работы заключается в проведении комплексного исследования межкорейских отношений в 1970-2016 гг.
Для достижения поставленной цели мы поставили следующие задачи:
1) Провести системный экономический анализ основных показателей двухсторонней торговли и изучить динамику межкорейских экономических отношений;
2) Выделить причины заинтересованности КНДР и РК в экономическом сотрудничестве друг с другом;
3) Исследовать динамику межкорейского диалога в политической и социо-культурной сферах и обозначить их основные этапы.
4) Выявить основные сценарии объединения и их последствия.
5) Показать роль внешних и внутренних факторов, влияющих на процесс объединения.
6) Составить прогноз перспектив объединения.
Объектом исследования является межкорейский диалог.
Предмет исследования - становление, динамика и эволюция межкорейского диалога в экономическом, политическом и социо-культурном аспектах.
Границы проведенного исследования обозначаются хронологическим фактором и географическим.
Хронологические границы. Исследование охватывает приблизительно четыре десятилетия, период с 1970 по 2016 гг. Нижняя граница рассматриваемого периода связана с началом или зарождением межкорейских контактов. Разрядка международной напряженности в 1970-х гг. стала стимулом для развития межкорейского диалога. Так, с начала 1970-х гг. страны от конфронтационных и силовых методов развернулись в сторону диалога, наметились первые контакты РК и КНДР. Наиболее широкое взаимодействие последних пришлось на промежуток конца 1990-х начала 2000-х гг. Именно в этот промежуток времени появляются надежды и планы на скорейшее объединение Кореи. Однако, с приходом новой администрации в 2008 г. и началом новой прагматичной политики президента Ли Мён Бака, межкорейские отношения постепенно сворачиваются к 2013 г., обостряется напряженность, появляются новые угрозы, диалог полностью останавливается. Однако, исследование завершается выводами относительно перспектив объединения на основе проделанного анализа межкорейского диалога, а также с учетом уже современной действительности, поэтому правильнее считать верней границей исследования 2016 г.
Географические границы. Рассматриваются государства Корейского полуострова: РК и КНДР.
Теоретико-методологическая база. Для реализации поставленных задач был использован комплексный подход (взаимоотношения рассматриваются в экономическом, историко-политическом и социо-культурном планах для описания целостной картины) и ряд следующих методов:
Теоретический и системный анализ. Межкорейский диалог - прежде всего, сложный объект, который включает в себя комплекс взаимозависимых между собой аспектов, их свойств и процессов. Далее мы подразумеваем экономический, культурный, социальный, политический аспекты. Таким образом, межкорейский диалог необходимо рассматривать не как единое целое, смешанное и непонятное, а как комплекс взаимосвязанных составных элементов этой системы. В данном исследовании, в частности, был использован системный экономический анализ основных показателей двухсторонней торговли РК и КНДР в главе 2, посвященной межкорейскому экономическому диалогу.
Для выделения и рассмотрения отдельных сторон и признаков межкорейского диалога, для анализа отдельных фактов, событий, слабых и сильных сторон переговорного процесса в работе использовался теоретический анализ.
Метод анализа сопровождался методом синтеза для выявления общего и особенного в процессах, а также для более глубокого понимания проблемы.
В работе рассматриваются периоды развития межкорейских отношений: становление, «рассвет», сворачивание, выстроенные в хронологической последовательности, так нами был использован исторический метод исследования или метод создания периодизации.
Метод прогнозирования был необходим при составлении выводов и прогнозов относительно будущего Корейского полуострова. А также метод изучения литературы и источников.
Методы, задачи и цель соответственно предопределяют структуру нашего исследования. Первая глава посвящена анализу и изучению становления и развития межкорейских политических контактов. Данная глава подразделяется на 4 параграфа: становление, развитие, пик развития межкорейских отношений и свертывание двусторонних контактов. Вторая глава, посвященная экономическому и культурному взаимодействию разделена на параграфы аналогичным образом с добавлением рассмотрения причин взаимной заинтересованности РК и КНДР в обоюдном сотрудничестве. В третьей главе описаны сценарии объединения Южной и Северной Кореи. Проанализированы возможные результаты реализации тех или иных сценариев. Таким образом, глава отвечает на вопросы: Возможно ли объединение и по каким сценариям? Какие пути наиболее вероятны, а какие наиболее опасны? Актуально ли объединение сегодня ведь с момента раскола нации прошло более 60ти лет? Работа завершается теоретическими выводами по трем главам, обобщением изученного материала и списком изученной литературы и источников.

Купить

В настоящей работе перед нами стояла цель провести комплексный анализ становления, эволюции и развития межкорейских отношений, на основе чего, а также в качестве важнейшего дополнения были сформулированы выводы о перспективах дальнейшего объединения Севера и Юга в единое национальное государство. Так, на данном этапе своей работы для углубления понимания сущности проблемы и для более детального ее рассмотрения нами были выделены основные 3 сферы, в которых осуществлялось взаимодействие между странами. А именно: экономическое, историкополитическое и социо-культурное взаимодействие. В процессе исследования нам удалось выяснить, что наибольшую «популярность» в межкорейском диалоге получила именно сфера экономической кооперации. Межкорейский экономический диалог нередко становился двигателем диалоговых процессов и в других сферах и носил важное значение для стран. Тем не менее, все сферы сотрудничества тесно взаимосвязаны и перекликаются между собой, поэтому напряженность в политическом аспекте двусторонней кооперации могла нанести ущерб экономическим и социо-культурным отношениям. Важно отметить, что как единая система межкорейский диалог имел очень нестабильный характер. Нередко переговорные процессы срывались и стороны не получали желаемого, не были реализованы многие намеченные проекты. В основном, это происходило вследствие смены администрации в РК и соответственно смены политического курса по отношению к КНДР. Так, политика «солнечного тепла» Ким Дэ Чжуна и политика «мира и процветания» Но Му Хёна сменились прагматичной политикой Ли Мён Бака, которая в итоге привела к полной деградации и исчезновению межкорейских отношений. Иначе говоря, ситуация зависит от того «кто у руля».
Таким образом, в настоящей работе нам удалось реализовать, стоявшую перед нами задачу и обозначить основные этапы развития межкорейских отношений. Следовательно, диалог можно условно разделить на период становления (с 1970 по 1980- ее гг.), период рассвета (1990-2008 гг.) и закат (с 2008 по 2013 гг.). Период «рассвета» тесно связан с понятием политики «солнечного тепла», которая была нацелена, главным образом, на экономическое взаимодействие и мирное сосуществование, отказ от конфронтации. Динамика межкорейской торговли подтвердила эффективность такого подхода, умножились всяческие культурные обмены, был проведен саммит 2000 года, снижалась напряженность на полуострове и в регионе. Так, история развития межкорейского диалога позволяет заключить следующее: для обеспечения стабильности в регионе и на корейском полуострове, для снижения напряженности и для создания предпосылок к будущему объединению с Северной Кореей допустимы только мирные механизмы взаимодействия. Все прагматичные методы давления, шантажа, изоляции, санкций приводят, как показывает практика, к усугублению ситуации, к ядерным провокациям со стороны КНДР и углублению ее изоляционистских устремлений и закабалению населения. Так, мирный межкорейский диалог, обмены и кооперация - наилучший сценарий объединения из тех возможных, которые нам удалось рассмотреть в своем исследовании. Объединение Кореи военным путем приведет к внутри и внешнеполитическому кризисам. Такой вариант не устроит многих внешних игроков, а также отразится пагубно и на самом населении. Интересными представляются проекты объединения по типу интеграции и создания наднациональной структуры, либо объединение стран по типу конфедерации или федерации. Однако, важнейшим условием их реализации является мирный межкорейский диалог, обмены и кооперация. Без этих условий подобные проекты не будут реализованы.
Таким образом, в работе нами был составлен небольшой прогноз относительно объединения, главными центростремительными и движущими предпосылками которого, станут мировые процессы глобализации, регионализации и интеграции, имеющие уже сегодня широкое распространение в мире. Несмотря на то, что северокорейский режим показывает удивительную прочность и устойчивость, что обеспечивается, главным образом, благодаря Китаю, который, в свою очередь, постепенно отходит от авторитарного режима (низовая демократия, рынок, осознание необходимости реформ в политической сфере и др.), в долгосрочной перспективе его также ждет трансформация. И таким образом, объединение вполне может произойти. Существует и ряд других факторов.
В своем исследовании мы также попытались выявить внешние и внутренние причины, влияющие на динамику межкорейских отношений и процесс объединения. Во- первых, разные социально-политические системы в двух государствах не могли не оказывать влияния. Например, КНДР, не признавала авторских прав на культурные реликвии, из-за соображений неприятия модели частной собственности. РК, напротив, часто критикует КНДР за нарушение прав человека. В мировой практике мы также можем заметить, что отношения между социалистическими и капиталистическими странами выстраиваются сложно и часто приводят к столкновениям и конфликтам. Следующей, на наш взгляд, важной причиной является вмешательство внешних стран в дела полуострова. Здесь мы подразумеваем США, СССР (Россия), Китай и Японию. Особенно следует выделить Соединенные Штаты Америки, так как сегодня до сих пор на Корейском полуострове присутствует их военный контингент. Северокорейские лидеры много раз обговаривали с лидерами РК вопрос самостоятельного выстраивания отношений в
интересах нации. «Самостоятельность» стала важным пунктом в некоторых Соглашениях между двумя странами. Однако, необходимость присутствия военной составляющей США объясняется, прежде всего, в целях сохранения безопасности на Корейском полуострове ввиду наличия ядерной угрозы со стороны КНДР. Данная ситуация напоминает «замкнутый круг», который мешает выстраивать дружественные отношения между странами. Следующей причиной, возможно, вытекающей из нескольких уже обозначенных является недоверие двух стран друг к другу и наличие напряженности и нежелания уступать. Так, возможно, новая прагматичная политика президента Пак Кын Хе, нацеленная на доверие - правильный шаг в деле построения диалога. Здесь же можно указать в качестве проблем и препятствий: недостаточное развитие или впрочем, отсутствие институциональной базы, личностный фактор лидеров обеих стран и время проведения диалога.
Одной из прочих задач исследования было выявление причин заинтересованности КНДР и РК в двухстороннем сотрудничестве. Так, амбициозные желания РК стать мировым логистическим центром, а также геостратегическое положение КНДР ввиду близости к границам России и Китая, возможность укрепление оси КНР-КНДР - все это предопределяло необходимость ведения контактов с Северной Кореей. Также, диалог был необходим для того чтобы использовать территорию КНДР, наличие полезных ископаемых на Севере, использовать в качестве рынка сбыта продукции и пр. В том числе, экономика РК имеет большое значение для региона, поэтому напряженность с КНДР служит главным препятствием для увеличения потоков инвестиций в страну. Для КНДР - это возможность получения экономической и гуманитарной помощи, возможность устранения дефицита платежного баланса и понимания структуры рыночного механизма и вовлечения КНДР в систему мирового сообщества. Из обоюдных причин - общие «чаяния нации» двух стран и их желание в будущем объединиться предопределяли важность экономического сотрудничества.
Основным препятствием в проведении исследования можно выделить невозможность изучения северокорейских источников или очень сложно ввиду их недоступности. Таким образом, работа в целом, отражает южнокорейскую, западную и российскую точки зрения на происходящие события.
Более того, в качестве задачи на будущее автор хотел бы определить исследование позиций России, Китая, США на процесс объединения Кореи.
Резюмируя, стоит отметить, что двум сторонам необходимо перестать обвинять в расколе внешние силы, и найти способ договариваться друг с другом, не поддаваясь на провокации, к тому же, многие военные инциденты, происходившие в Желтом море и в 80
районе ДМЗ нередко были случайными или непосредственными, но приводили к остановке диалога. В целом, на наш взгляд, процесс объединения решится со временем. В первом случае, возможно, мы больше никогда не увидим Корею единой, а во втором, объединение все-таки произойдет, но по какому сценарию и какие будут последствия остается предметом научных дискуссий, так же как и ответ на вопрос о том, что лучше для стран: объединение или придерживаться статус-кво. Однако, очевидно, одно решением корейского вопроса должен стать мирный диалог, обмены, сотрудничество.

Купить