ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗОВ НАПОЛЕОНА БОНАПАРТА В АКАДЕМИЧЕСКОМ И ХУДОЖЕСТВЕННОМ ДИСКУРСАХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ (XIX-XXI В В.)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Специфика развития историографии о Наполеоне в XIX-XX вв 12
1.1. Основные тенденции развития историографических репрезентаций Наполеона в
XIX в 14
1.2. Состояние академического наполеоноведения в XX в 23
2. Эволюция художественного образа Наполеона 30
2.1 «Долгий XIX век»: от романтического идеала к «ничтожеству» 31
2.2. Художественные образы XX века 39
3. Тренды в современной наполеоновской историографии и художественной литературе 48
3.1. Дискуссии в историографии 48
3.2. Альтернативная история Наполеона Бонапарта 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Специфика развития историографии о Наполеоне в XIX-XX вв 12
1.1. Основные тенденции развития историографических репрезентаций Наполеона в
XIX в 14
1.2. Состояние академического наполеоноведения в XX в 23
2. Эволюция художественного образа Наполеона 30
2.1 «Долгий XIX век»: от романтического идеала к «ничтожеству» 31
2.2. Художественные образы XX века 39
3. Тренды в современной наполеоновской историографии и художественной литературе 48
3.1. Дискуссии в историографии 48
3.2. Альтернативная история Наполеона Бонапарта 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Изучение образов, прежде всего, предмет гуманитарных наук, таких как литературоведение, психология, философия и, конечно, история. Понятие «образ» остается слабоструктурированным из-за различных подходов к его изучению. В общей перспективе гуманитарных наук понятие «образ» рассматривается как результат восприятия человеческим сознанием предметов в чувственном обличье. В историческую науку это понятие пришло из литературоведения, которое оперирует более узким понятием «художественный образ».
Для историка изучение образов стало наиболее актуальным после лингвистического поворота, когда представители «новой интеллектуальной истории» подчеркнули размытые границы между художественной литературой и исторической наукой. В их понимании историк не воссоздает объективную картинку прошлого, так как истина недостижима, он может лишь создать образ прошлого. Но здесь стоит подчеркнуть одно различие, на котором основывается данная работа: научное мышление отличается от художественного тем, что имеет дело с фактами, а не с вымыслами.
Наполеон Бонапарт является одновременно исторической личностью и литературным персонажем. Изучение двух дискурсов позволяет проследить «размытую границу» между историей и художественной литературой. Многочисленные интерпретации, образы, метафоры императора создали так называемый «наполеоновский миф» - вид исторического мифа, отличающегося упрощением иили искажением некоторых процессов и фактов.
Актуальность работы обусловлена неугасающим интересам к фигуре Наполеона Бонапарта и по сей день. Президент Франции Эммануэль Макрон в 2021 году сказал: «Наполеон - это часть нас», то есть спустя более двухсот лет после смерти императора его фигура все еще значима в культурном пространстве Франции, Европы, мира не просто как исторический факт, но как миф или кросскультурное явление.
Источником «наполеоновской легенды» является сам «маленький капрал». Он создал, если выражаться языком маркетинга, собственный бренд, узнаваемый и довольно популярный. После смерти бывшего императора на острове Святой Елены мифотворчеством занялись многочисленные мемуаристы, романисты, философы, государственные деятели и, конечно, историки. «Наполеоновская легенда» - этот совокупность образов, интерпретаций, метафор и сюжетов, созданных на протяжении двух веков ведущими представителями романтизма и реализма. Это одно из самых ярких и знаменитых культурных явлений XIX века, изучение которого сейчас обусловлено пониманием той роли, которую император имел не только в политической или военной сфере, но и в сфере ментальностей.
Очевидно, что литературный образ Наполеона и его исторические интерпретации различны. Иногда они противоречат друг другу, иногда в совокупности создают общую концепцию, но почти всегда определяющим критерием характера создания «Наполеона» становится автор. От его предпочтений зависит выбор освещаемых фактов, методы написания текста, достоверность информации, уровень субъективности. Поэтому в данной работе предпринимается сравнительный анализ художественной и исторической литературы о Наполеоне, что позволит взглянуть не на жизнь узника Святой Елены (многие факты из которой общеизвестны), а на то, каким образом она отражается в общественном научном и художественно-литературном сознании.
Объект исследования - репрезентации Наполеона Бонапарта в общественном сознании.
Предмет исследования - динамика образов Наполеона Бонапарта в историографии и художественной литературе.
Цель исследования - сравнительный анализ историографического и художественного образов Наполеона Бонапарта в исторической динамике
На основании указанной цели были выдвинуты следующие задачи:
• выявить специфические черты и этапы развития «наполеоновской» историографии;
• охарактеризовать историческую динамику литературного образа Наполеона;
• выявить дискуссионные вопросы современного этапа развития историографии, направленной на изучение Наполеона I;
• сравнить академический и художественный образы Наполеона Бонапарта.
Хронологические рамки: Коллективное мифотворчество начинается после смерти Наполеона, но при его жизни он сам часто влиял на восприятие собственного образа в обществе. Поэтому нижней границей исследования обозначим первый приход Наполеона Бонапарта к власти в качестве императора - 1804 год. Верхнюю границу определить можно 2022 годом, так как до сих пор продолжаются публикации работ историков, посвящённых многочисленным аспектам жизни Наполеона.
Территориальные рамки: в первую очередь в работе использовались труды историков и деятелей литературы из Франции, России и Великобритании, в меньшей степени - немецких авторов.
Источниковую базу исследования составляют две большие группы источников - произведения художественной литературы и труды историков XIX-XXI веков. Выбранные для анализа произведения являются значимыми вехами в создании не только «наполеоновской легенды», но и литературной традиции и историографии. Также стоит отметить, что выбор текстов осуществлялся в соответствии с поставленными задачами работы, то есть необходимо было учитывать произведения, в которых присутствую репрезентации Наполеона Бонапарта.
Первая группа источников - это художественно-литературные произведения. Хронологически и тематически первая подгруппа этих источников относится к эпохе романтизма - это поэзия Дж. Байрона, У. Вордсворта, П. Беранже, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, а также произведения Э. Лас Каза, Ф.Р. Шатобриана, Стендаля, В. Гюго. Для этой литературы характерно обращение к идеальному образу Наполеона, представлявшийся поэтам-романтикам одной из самых значимых фигур, в которой видели образец сильной личности и драматизм, в какой-то степени даже трагизм, существования. Для романистов, таких как Шатобриан или Стендаль, характерно было мемуарное начало, которое подкреплялось различными философскими размышлениями о жизни и влиянии «человека века сего». Стоит также отметить, что ни один из представленных авторов, за исключением, пожалуй, Лас Каза, не имел однозначной оценки своего героя: Стендаль был автором и романтическим, и реалистическим, поэтому при сентиментальном восхищении не мог не обращать внимание на разрушения наполеоновской эпохи; Шатобриан неоднократно при жизни высказывался против Наполеона и вместе с Ж. де Сталь фактически создал «черную наполеоновскую легенду», но в своих «Замогильных записках» он неожиданно в хвалебном тоне обращается к идее имперского величия Бонапарта, к его сильной личности, к его неразгаданной душе; для Байрона и Пушкина император был исключительным героем, но завоевания Европы и посягательства на родные земли поэтов не могли не оставить разочарования в захватчике. Особняком стоят главы из «Отверженных» В. Гюго, в которых автор проанализировал последнюю битву «неугодного Богу человека» и одним из первых пришел к выводу о значении судьбы в жизни Наполеона. Фаталистические взгляды Гюго создали завершенную картину падения императора и его вынужденного заточения, в которой объяснялись причины этого события.
Следующая подгруппа источников - это реалистический роман Ф.М. Достоевского и роман-эпопея Л.Н. Толстого. Образ Наполеона Бонапарта оба автора используют в более широком контексте, нежели обычное изображение исторической личности. Для Толстого император и его поход на Россию в 1812 году - это подтверждение историософского отрицания влияния одной личности на исторический процесс. Более того, Лев Николаевич одним из первых пишет о несостоятельности, ничтожности Наполеона, не признавая его заслуг ни в одной области. Для Достоевского важен не столько исторический портрет императора, сколько бонапартистская идея индивидуализма, оправдывающая любые преступления ради высшей цели. С позиций верующего христианина Федор Михайлович берет Наполеона в рассмотрение как идею или теорию.
Следующая подгруппа - модернистская литература, представленная в работе повестью М. Алданова, очерком Леона Блуа и романом Д.С. Мережковского. Размышления Алданова касаются последних лет жизни императора, взгляды на которого у автора схожи с толстовскими, только еще более детерминированы исторической случайностью. Работы Блуа и Мережковского имеют сильнейший религиозный подтекст: в первом случае христианский, а во втором синкретический. Мережковский во многом развивает идею Блуа о провиденциальном начале в деятельности Наполеона. Здесь авторы почти не акцентируют внимание на политике, по сравнению с авторами в XIX веке, наоборот, важнее становятся душевные качества императора.
Последняя подгруппа художественно-литературных источников - постмодернистская литература, в частности, романы Э. Бёрджесса и Дж. Уинтерсон, а также многочисленными произведения на тему альтернативной истории и наполеоновской эпохи. Для этой литературы характерен почти полный отказ от традиционной описательной структуры биографического романа. Наполеон здесь больше представлен как собирательный образ произведенных о нем интерпретаций, но и интерпретаций других личностей. Многие авторы поднимают вопрос: а что, если?.. Для такой литературы история Наполеона продолжается в различных ипостасях: шпиона, простого гражданина, отрекшегося в пользу сына правителя, победителя Ватерлоо и т.д. Такие допущения порождают бесконечное количество сюжетов.
Следующая большая источниковая группа - комплекс исторической литературы, в которой существуют оценки личности Наполеона Бонапарта. Первая подгруппа - комплексная исследовательская литература по истории Франции, необходимая для понимания общих мест в биографии Наполеона, его карьеры, политики и т.д. В частности, стоит отметить работу А. Тьера «История консульства и империи», в которой подробно изложен карьерный путь и становление Наполеона императором. Также для понимания специфики исторического процесса и роли Наполеона в нем использовалась работа французских историков Э. Лависса, А. Рамбо «История XIX века. Время Наполеона I. 1800- 1815».
Вторая подгруппа - биографические исследования. Огромное количество работ о жизни Наполеона создается каждый год, но самыми значимыми остаются работы XX века: Е.В. Тарле создал монографию «Наполеон» с опорой на богатый историографический материал; А.З. Манфред в «Наполеоне Бонапарте» обратился к человеческой стороне жизни императора. Одно из самых знаковых произведений наполеоновской историографии - «Наполеон или миф спасителе» Ж. Тюлара, главным фокусом которого помимо биографии становится формирование «наполеоновской легенды». Более современное биографическое исследование опубликовано в 2020 году Н.А. Троицким. Это двухтомное исследование, посвященное биографии Наполеона и также, как и работа Тарле, опирающееся на сильную историографическую базу.
Следующая подгруппа выделяется по объекту исследования - работы по изучению интерпретаций «наполеоновской легенды». В первую очередь, выделим работы доктора исторических наук Н.П. Таньшиной, которая обращает внимание на различие между такими, казалось бы, смежными понятиями: мифом и легендой. Также к истории образа Наполеона Бонапарта обращается британский историк С. Хазарисингх в своих исследованиях, посвященных «наполеоновской легенде». Он выделил своеобразную периодизацию для ее развития на протяжении всего XIX века, которая была использована при написании данной работы.
В отдельную группу источников следует выделить многочисленные биографические издания, появляющиеся почти каждый год. Стоит отметить, что часто центральным объектом некоторых исследований является не сам Наполеон, а его семья, маршалы, армия, политики, возлюбленные, болезни, привычки и так далее.
Стоит отметить работы председателя Фонда Наполеона Т. Ленца, который является ведущим французским историком в области наполеоноведения. Его многочисленные монографии внесли огромный вклад в изучение наполеоновской эпохи как таковой. В своих работах Ленц обращается к различным аспектам жизни павшего императора, в одной из последних рассматривает обстоятельства его смерти, но наиболее значимыми для исследования являются энциклопедические труды: «Исторический словарь Наполеона» и «Словарь министров Наполеона». Непосредственно «наполеоновской легендой» занимается С. Хазарисингх, который в своей работе «Легенда о Наполеоне» обращается к общественному сознанию и его восприятию императора после его смерти в 1821 году. Историк исследует в первую очередь XIX век как период становления мифологизированного наполеоновского образа как такового, а также выделяет вехи его развития.
Часто историки обращаются к проблеме влияния Наполеона на Европу. Так Ф. Дуайер в своей книге «Наполеон и Европа» показывает, что значило для французского общества имя императора и как он был связан не только с Францией, но и с каждой страной, с которой взаимодействовал. В работе также поднимается вопрос о европейской интеграции, исторической моделью которой была наполеоновская империя. Этому вопросы посвящены многочисленные издания, например, «Наполеоновская парадигма европейской интеграции: теория и история» армянского исследователя Т. Епремяна или «Наполеон. Человек, изменивший лицо Европы» канадского историка Б. Вейдера.
Исследователи часто обращаются к фигуре Наполеона не в специальных изданиях, а в статьях. Например, историк французской революции А. Собуль в статье «Герой, легенда и история» проводит черту между историческими интерпретациями и культурными наслоениями легенды. В этом отношении также интересна статья «Что бы сделал Наполеон? Историческое, вымышленное и противоречащее действительности персонажи» американского историка К. Галлагер, в которой она поднимет вопрос о соотношении литературного вымысла и намеренных искажений в истории.
Историографическая база работы представляет собой исследования, не относящиеся напрямую к изучению Наполеона или его образов. Первая группа - «контекстуальные» историографические работы. Наиболее значимыми являются исследования советских историков Б.Г. Реизова и В.М. Далина, которые дают развернутое представление о состоянии исторической науки в передовой для наполеоновской историографии стране - Франции.
Следующая группа представляет собой культурологические и литературоведческие монографии, необходимые для понимания художественных текстов, использованных в работе. Главное место занимает монография доктора филологических наук В.И. Тюпы «Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ)» которое ставит вопрос о научности исследования художественных тестов и о том, какую позицию занимает исследователь в отношении научного факта и искусства. Помимо этого, в работе используются подходы основоположника культурно-исторического метода историка И. Тэна, изложенные в его книге «Философия искусства». При исследовании образов Наполеона необходимо выделять литераторов одного периода, одной страны, одного направления в определённые группы - это согласуется с концепцией определяющей роли среды и биографии в исследовании творчества автора. Для исследования литературы XX века также использовалась монография Н. Б. Кирилловой «Медиакультура: от модерна к постмодерну».
Последняя группа исследовательской литературы - специальные статьи. Так как литература о Наполеоне достаточно обширна, во всем комплексе работ можно найти огромное количество различных статей на самые разнообразные темы, начиная от образа Бонапарта в творчестве А.С. Пушкина и заканчивая влиянием событий 1806 года на всю немецкую культуру. Выделим исследования В.Н. Земцова, А.А. Постниковой, Н.П. Таньшиной. Помимо этого, в работе использовалось несколько сборников статей, например, «Наполеоновские войны на ментальных картах Европы: историческое сознание и литературные мифы».
Также стоит упомянуть работы философского характера Т. Карлейля «Герои, почитание героев и героическое в истории» и Р.У. Эмерсона «Нравственная философия».
Методологической основой данного исследования является историко-генетический метод, который позволяет проследить динамику развития конкретного исторического образа в исторической науке и художественной литературе, рассмотреть ключевые работы в исторической перспективе и определить преемственность в способах передачи информации и методах художественного творчества. Результатом применения историко-генетического метода является выделение определенных этапов в создании «наполеоновской легенды» и ее развития.
Стоит отметить историко-сравнительный или компаративный метод, поскольку работа представляет собой сравнительный анализ двух крупных комплексов источников из художественной и научной сферы. В процессе исследования были определены основные критерии для выделения общих и особенных черт среди изучаемых работ, которые позволяют определить степень соотношения друг с другом художественной и научной литературы, связанной с интерпретациями образа Наполеона Бонапарта. Основными направлениями для сравнения были избраны область изучаемой работы - художественная или научная; страна, в которой была создана работа, так как это определяет отношение автора к описываемому герою; время создания и направление работы, что позволяет определить особенности метода создания интерпретации.
Культурологический подход используется для изучения художественных текстов для понимания контекста эпохи и метода. В данной работу мы исходим из культурно-исторического подхода, обозначенного И. Тэном: «Исходная точка этого метода заключается в признании того, что художественное произведение не есть одинокое, особняком стоящее явление, и в отыскании поэтому того целого, которым оно обусловливается и объясняется». Важным также является тот факт, что Тэн обращается к понятию «основной характер», под которым понимается тип человека, появляющийся в определенное время и преобладающий в конкретном обществе, а затем его образ воплощается в искусстве. Этот тип схож с типом Наполеона как героя многочисленных литературных произведений не только своего времени.
Историческая наука и литература представляют собой источники информации об историческом прошлом, а потому в данной работе используются подходы изучения истории памяти. В частности, наиболее значимым для данной работы является исследование исторического образа, который представляется одним из уровней памяти, формирующим ее мифологическое и мировоззренческое ядро. В отечественной историографии поднимается вопрос о том, что на сегодняшний день в исторической науке изучается не исторические факты, а их интерпретации в коллективном сознании. Таким образом, для данной работе актуальными являются подходы истории памяти, основанный на изучении образов и интерпретаций как одного из уровня исторической памяти.
Также стоит заметить, что в работе мы исходим из понимания хронологии XIX и XX веков, предложенную британским ученым марксистом Э. Хобсбаумом. Это предполагает, что «долгий XIX век» продолжается от Великой французской революции продолжался до Первой мировой войны. «Короткий XX век», соответственно, начинается с 1914 и продолжается до распада СССР в 1991 году. И хотя во многом эта концепция ориентирована на изучение экономической и политической истории, но в ней описано особое состояние, которым характеризовались все сферы XIX век, в том числе история и культура.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Структура обусловлена поставленными задачами исследования.
Для историка изучение образов стало наиболее актуальным после лингвистического поворота, когда представители «новой интеллектуальной истории» подчеркнули размытые границы между художественной литературой и исторической наукой. В их понимании историк не воссоздает объективную картинку прошлого, так как истина недостижима, он может лишь создать образ прошлого. Но здесь стоит подчеркнуть одно различие, на котором основывается данная работа: научное мышление отличается от художественного тем, что имеет дело с фактами, а не с вымыслами.
Наполеон Бонапарт является одновременно исторической личностью и литературным персонажем. Изучение двух дискурсов позволяет проследить «размытую границу» между историей и художественной литературой. Многочисленные интерпретации, образы, метафоры императора создали так называемый «наполеоновский миф» - вид исторического мифа, отличающегося упрощением иили искажением некоторых процессов и фактов.
Актуальность работы обусловлена неугасающим интересам к фигуре Наполеона Бонапарта и по сей день. Президент Франции Эммануэль Макрон в 2021 году сказал: «Наполеон - это часть нас», то есть спустя более двухсот лет после смерти императора его фигура все еще значима в культурном пространстве Франции, Европы, мира не просто как исторический факт, но как миф или кросскультурное явление.
Источником «наполеоновской легенды» является сам «маленький капрал». Он создал, если выражаться языком маркетинга, собственный бренд, узнаваемый и довольно популярный. После смерти бывшего императора на острове Святой Елены мифотворчеством занялись многочисленные мемуаристы, романисты, философы, государственные деятели и, конечно, историки. «Наполеоновская легенда» - этот совокупность образов, интерпретаций, метафор и сюжетов, созданных на протяжении двух веков ведущими представителями романтизма и реализма. Это одно из самых ярких и знаменитых культурных явлений XIX века, изучение которого сейчас обусловлено пониманием той роли, которую император имел не только в политической или военной сфере, но и в сфере ментальностей.
Очевидно, что литературный образ Наполеона и его исторические интерпретации различны. Иногда они противоречат друг другу, иногда в совокупности создают общую концепцию, но почти всегда определяющим критерием характера создания «Наполеона» становится автор. От его предпочтений зависит выбор освещаемых фактов, методы написания текста, достоверность информации, уровень субъективности. Поэтому в данной работе предпринимается сравнительный анализ художественной и исторической литературы о Наполеоне, что позволит взглянуть не на жизнь узника Святой Елены (многие факты из которой общеизвестны), а на то, каким образом она отражается в общественном научном и художественно-литературном сознании.
Объект исследования - репрезентации Наполеона Бонапарта в общественном сознании.
Предмет исследования - динамика образов Наполеона Бонапарта в историографии и художественной литературе.
Цель исследования - сравнительный анализ историографического и художественного образов Наполеона Бонапарта в исторической динамике
На основании указанной цели были выдвинуты следующие задачи:
• выявить специфические черты и этапы развития «наполеоновской» историографии;
• охарактеризовать историческую динамику литературного образа Наполеона;
• выявить дискуссионные вопросы современного этапа развития историографии, направленной на изучение Наполеона I;
• сравнить академический и художественный образы Наполеона Бонапарта.
Хронологические рамки: Коллективное мифотворчество начинается после смерти Наполеона, но при его жизни он сам часто влиял на восприятие собственного образа в обществе. Поэтому нижней границей исследования обозначим первый приход Наполеона Бонапарта к власти в качестве императора - 1804 год. Верхнюю границу определить можно 2022 годом, так как до сих пор продолжаются публикации работ историков, посвящённых многочисленным аспектам жизни Наполеона.
Территориальные рамки: в первую очередь в работе использовались труды историков и деятелей литературы из Франции, России и Великобритании, в меньшей степени - немецких авторов.
Источниковую базу исследования составляют две большие группы источников - произведения художественной литературы и труды историков XIX-XXI веков. Выбранные для анализа произведения являются значимыми вехами в создании не только «наполеоновской легенды», но и литературной традиции и историографии. Также стоит отметить, что выбор текстов осуществлялся в соответствии с поставленными задачами работы, то есть необходимо было учитывать произведения, в которых присутствую репрезентации Наполеона Бонапарта.
Первая группа источников - это художественно-литературные произведения. Хронологически и тематически первая подгруппа этих источников относится к эпохе романтизма - это поэзия Дж. Байрона, У. Вордсворта, П. Беранже, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, а также произведения Э. Лас Каза, Ф.Р. Шатобриана, Стендаля, В. Гюго. Для этой литературы характерно обращение к идеальному образу Наполеона, представлявшийся поэтам-романтикам одной из самых значимых фигур, в которой видели образец сильной личности и драматизм, в какой-то степени даже трагизм, существования. Для романистов, таких как Шатобриан или Стендаль, характерно было мемуарное начало, которое подкреплялось различными философскими размышлениями о жизни и влиянии «человека века сего». Стоит также отметить, что ни один из представленных авторов, за исключением, пожалуй, Лас Каза, не имел однозначной оценки своего героя: Стендаль был автором и романтическим, и реалистическим, поэтому при сентиментальном восхищении не мог не обращать внимание на разрушения наполеоновской эпохи; Шатобриан неоднократно при жизни высказывался против Наполеона и вместе с Ж. де Сталь фактически создал «черную наполеоновскую легенду», но в своих «Замогильных записках» он неожиданно в хвалебном тоне обращается к идее имперского величия Бонапарта, к его сильной личности, к его неразгаданной душе; для Байрона и Пушкина император был исключительным героем, но завоевания Европы и посягательства на родные земли поэтов не могли не оставить разочарования в захватчике. Особняком стоят главы из «Отверженных» В. Гюго, в которых автор проанализировал последнюю битву «неугодного Богу человека» и одним из первых пришел к выводу о значении судьбы в жизни Наполеона. Фаталистические взгляды Гюго создали завершенную картину падения императора и его вынужденного заточения, в которой объяснялись причины этого события.
Следующая подгруппа источников - это реалистический роман Ф.М. Достоевского и роман-эпопея Л.Н. Толстого. Образ Наполеона Бонапарта оба автора используют в более широком контексте, нежели обычное изображение исторической личности. Для Толстого император и его поход на Россию в 1812 году - это подтверждение историософского отрицания влияния одной личности на исторический процесс. Более того, Лев Николаевич одним из первых пишет о несостоятельности, ничтожности Наполеона, не признавая его заслуг ни в одной области. Для Достоевского важен не столько исторический портрет императора, сколько бонапартистская идея индивидуализма, оправдывающая любые преступления ради высшей цели. С позиций верующего христианина Федор Михайлович берет Наполеона в рассмотрение как идею или теорию.
Следующая подгруппа - модернистская литература, представленная в работе повестью М. Алданова, очерком Леона Блуа и романом Д.С. Мережковского. Размышления Алданова касаются последних лет жизни императора, взгляды на которого у автора схожи с толстовскими, только еще более детерминированы исторической случайностью. Работы Блуа и Мережковского имеют сильнейший религиозный подтекст: в первом случае христианский, а во втором синкретический. Мережковский во многом развивает идею Блуа о провиденциальном начале в деятельности Наполеона. Здесь авторы почти не акцентируют внимание на политике, по сравнению с авторами в XIX веке, наоборот, важнее становятся душевные качества императора.
Последняя подгруппа художественно-литературных источников - постмодернистская литература, в частности, романы Э. Бёрджесса и Дж. Уинтерсон, а также многочисленными произведения на тему альтернативной истории и наполеоновской эпохи. Для этой литературы характерен почти полный отказ от традиционной описательной структуры биографического романа. Наполеон здесь больше представлен как собирательный образ произведенных о нем интерпретаций, но и интерпретаций других личностей. Многие авторы поднимают вопрос: а что, если?.. Для такой литературы история Наполеона продолжается в различных ипостасях: шпиона, простого гражданина, отрекшегося в пользу сына правителя, победителя Ватерлоо и т.д. Такие допущения порождают бесконечное количество сюжетов.
Следующая большая источниковая группа - комплекс исторической литературы, в которой существуют оценки личности Наполеона Бонапарта. Первая подгруппа - комплексная исследовательская литература по истории Франции, необходимая для понимания общих мест в биографии Наполеона, его карьеры, политики и т.д. В частности, стоит отметить работу А. Тьера «История консульства и империи», в которой подробно изложен карьерный путь и становление Наполеона императором. Также для понимания специфики исторического процесса и роли Наполеона в нем использовалась работа французских историков Э. Лависса, А. Рамбо «История XIX века. Время Наполеона I. 1800- 1815».
Вторая подгруппа - биографические исследования. Огромное количество работ о жизни Наполеона создается каждый год, но самыми значимыми остаются работы XX века: Е.В. Тарле создал монографию «Наполеон» с опорой на богатый историографический материал; А.З. Манфред в «Наполеоне Бонапарте» обратился к человеческой стороне жизни императора. Одно из самых знаковых произведений наполеоновской историографии - «Наполеон или миф спасителе» Ж. Тюлара, главным фокусом которого помимо биографии становится формирование «наполеоновской легенды». Более современное биографическое исследование опубликовано в 2020 году Н.А. Троицким. Это двухтомное исследование, посвященное биографии Наполеона и также, как и работа Тарле, опирающееся на сильную историографическую базу.
Следующая подгруппа выделяется по объекту исследования - работы по изучению интерпретаций «наполеоновской легенды». В первую очередь, выделим работы доктора исторических наук Н.П. Таньшиной, которая обращает внимание на различие между такими, казалось бы, смежными понятиями: мифом и легендой. Также к истории образа Наполеона Бонапарта обращается британский историк С. Хазарисингх в своих исследованиях, посвященных «наполеоновской легенде». Он выделил своеобразную периодизацию для ее развития на протяжении всего XIX века, которая была использована при написании данной работы.
В отдельную группу источников следует выделить многочисленные биографические издания, появляющиеся почти каждый год. Стоит отметить, что часто центральным объектом некоторых исследований является не сам Наполеон, а его семья, маршалы, армия, политики, возлюбленные, болезни, привычки и так далее.
Стоит отметить работы председателя Фонда Наполеона Т. Ленца, который является ведущим французским историком в области наполеоноведения. Его многочисленные монографии внесли огромный вклад в изучение наполеоновской эпохи как таковой. В своих работах Ленц обращается к различным аспектам жизни павшего императора, в одной из последних рассматривает обстоятельства его смерти, но наиболее значимыми для исследования являются энциклопедические труды: «Исторический словарь Наполеона» и «Словарь министров Наполеона». Непосредственно «наполеоновской легендой» занимается С. Хазарисингх, который в своей работе «Легенда о Наполеоне» обращается к общественному сознанию и его восприятию императора после его смерти в 1821 году. Историк исследует в первую очередь XIX век как период становления мифологизированного наполеоновского образа как такового, а также выделяет вехи его развития.
Часто историки обращаются к проблеме влияния Наполеона на Европу. Так Ф. Дуайер в своей книге «Наполеон и Европа» показывает, что значило для французского общества имя императора и как он был связан не только с Францией, но и с каждой страной, с которой взаимодействовал. В работе также поднимается вопрос о европейской интеграции, исторической моделью которой была наполеоновская империя. Этому вопросы посвящены многочисленные издания, например, «Наполеоновская парадигма европейской интеграции: теория и история» армянского исследователя Т. Епремяна или «Наполеон. Человек, изменивший лицо Европы» канадского историка Б. Вейдера.
Исследователи часто обращаются к фигуре Наполеона не в специальных изданиях, а в статьях. Например, историк французской революции А. Собуль в статье «Герой, легенда и история» проводит черту между историческими интерпретациями и культурными наслоениями легенды. В этом отношении также интересна статья «Что бы сделал Наполеон? Историческое, вымышленное и противоречащее действительности персонажи» американского историка К. Галлагер, в которой она поднимет вопрос о соотношении литературного вымысла и намеренных искажений в истории.
Историографическая база работы представляет собой исследования, не относящиеся напрямую к изучению Наполеона или его образов. Первая группа - «контекстуальные» историографические работы. Наиболее значимыми являются исследования советских историков Б.Г. Реизова и В.М. Далина, которые дают развернутое представление о состоянии исторической науки в передовой для наполеоновской историографии стране - Франции.
Следующая группа представляет собой культурологические и литературоведческие монографии, необходимые для понимания художественных текстов, использованных в работе. Главное место занимает монография доктора филологических наук В.И. Тюпы «Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ)» которое ставит вопрос о научности исследования художественных тестов и о том, какую позицию занимает исследователь в отношении научного факта и искусства. Помимо этого, в работе используются подходы основоположника культурно-исторического метода историка И. Тэна, изложенные в его книге «Философия искусства». При исследовании образов Наполеона необходимо выделять литераторов одного периода, одной страны, одного направления в определённые группы - это согласуется с концепцией определяющей роли среды и биографии в исследовании творчества автора. Для исследования литературы XX века также использовалась монография Н. Б. Кирилловой «Медиакультура: от модерна к постмодерну».
Последняя группа исследовательской литературы - специальные статьи. Так как литература о Наполеоне достаточно обширна, во всем комплексе работ можно найти огромное количество различных статей на самые разнообразные темы, начиная от образа Бонапарта в творчестве А.С. Пушкина и заканчивая влиянием событий 1806 года на всю немецкую культуру. Выделим исследования В.Н. Земцова, А.А. Постниковой, Н.П. Таньшиной. Помимо этого, в работе использовалось несколько сборников статей, например, «Наполеоновские войны на ментальных картах Европы: историческое сознание и литературные мифы».
Также стоит упомянуть работы философского характера Т. Карлейля «Герои, почитание героев и героическое в истории» и Р.У. Эмерсона «Нравственная философия».
Методологической основой данного исследования является историко-генетический метод, который позволяет проследить динамику развития конкретного исторического образа в исторической науке и художественной литературе, рассмотреть ключевые работы в исторической перспективе и определить преемственность в способах передачи информации и методах художественного творчества. Результатом применения историко-генетического метода является выделение определенных этапов в создании «наполеоновской легенды» и ее развития.
Стоит отметить историко-сравнительный или компаративный метод, поскольку работа представляет собой сравнительный анализ двух крупных комплексов источников из художественной и научной сферы. В процессе исследования были определены основные критерии для выделения общих и особенных черт среди изучаемых работ, которые позволяют определить степень соотношения друг с другом художественной и научной литературы, связанной с интерпретациями образа Наполеона Бонапарта. Основными направлениями для сравнения были избраны область изучаемой работы - художественная или научная; страна, в которой была создана работа, так как это определяет отношение автора к описываемому герою; время создания и направление работы, что позволяет определить особенности метода создания интерпретации.
Культурологический подход используется для изучения художественных текстов для понимания контекста эпохи и метода. В данной работу мы исходим из культурно-исторического подхода, обозначенного И. Тэном: «Исходная точка этого метода заключается в признании того, что художественное произведение не есть одинокое, особняком стоящее явление, и в отыскании поэтому того целого, которым оно обусловливается и объясняется». Важным также является тот факт, что Тэн обращается к понятию «основной характер», под которым понимается тип человека, появляющийся в определенное время и преобладающий в конкретном обществе, а затем его образ воплощается в искусстве. Этот тип схож с типом Наполеона как героя многочисленных литературных произведений не только своего времени.
Историческая наука и литература представляют собой источники информации об историческом прошлом, а потому в данной работе используются подходы изучения истории памяти. В частности, наиболее значимым для данной работы является исследование исторического образа, который представляется одним из уровней памяти, формирующим ее мифологическое и мировоззренческое ядро. В отечественной историографии поднимается вопрос о том, что на сегодняшний день в исторической науке изучается не исторические факты, а их интерпретации в коллективном сознании. Таким образом, для данной работе актуальными являются подходы истории памяти, основанный на изучении образов и интерпретаций как одного из уровня исторической памяти.
Также стоит заметить, что в работе мы исходим из понимания хронологии XIX и XX веков, предложенную британским ученым марксистом Э. Хобсбаумом. Это предполагает, что «долгий XIX век» продолжается от Великой французской революции продолжался до Первой мировой войны. «Короткий XX век», соответственно, начинается с 1914 и продолжается до распада СССР в 1991 году. И хотя во многом эта концепция ориентирована на изучение экономической и политической истории, но в ней описано особое состояние, которым характеризовались все сферы XIX век, в том числе история и культура.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Структура обусловлена поставленными задачами исследования.
Исторический образ является своеобразным посредником между прошлым и настоящим, в этом заключается его коммуникативная функция. Многочисленные интерпретации, формы, способы, средства его воздействия на современников имеют в этом отношении определяющую смысловую нагрузку. При этом создание исторических образов представляет собой не последовательное воспроизведение всех минувших событий и судеб, но фрагментарное, мозаичное реконструирование былого, в которое включается каждое поколение, создающее таким образом прошлое, актуальное для своего времени, что-то добавляя и что-то теряя в своих знаниях о нем .
Облик Наполеона, таким образом, претворяется в виде многочисленных интерпретаций, так как каждое поколение, имея свой опыт и особенности современной ему реальности, обращается к наследию императора и его эпохи. При этом поколение - это не монолитное образование, а часть наиболее образованной прослойки - ученые и писатели. Именно благодаря их работам есть возможность проследить восприятие одного поколения, но использующего различные методы. При различии в методе, соответственно, меняется образ, который присутствует в их текстах.
Различия в историографическом и художественном образах Наполеона Бонапарта заключается в следующих моментах. Во-первых, различается цель обращения к имени императора. Для романистов-мемуаристов - это рефлексия о собственном опыте общения с Бонапартом, а также выражение собственного отношения к нему. Соответственно, такая интерпретация будет более субъективна и эмоционально окрашена, нежели работы исторического профиля. Целью литераторов, помимо рефлексии, также является подтверждение или опровержение своей собственной теории или понимания мира. Для историков цель - максимально объективное изображение действительности, с учетом аксиологических и политических нюансов, характеризующих эпоху создания исследования.
Во-вторых, художественные и научные тексты имеют различную основу. Если исторические труды опираются на факты, подкрепленные различными архивными данными, свидетельствами современников, письмами самого Наполеона, то есть опираются непосредственно на источники, то для писателей важным является субъективное отношение к герою, которого они описывают, поэтому факты заменяются вымыслами. Даже если автор имеет свидетельства очевидца, как В. Гюго, отец которого служил в армии под командованием императора, или Л.Н. Толстой, который использовал летопись своей семьи для создания исторической панорамы, то использование этих данных сопровождалось прямой оценкой автора. У историков нет цели намеренно искажать имеющиеся факты, тогда как литераторы не ставят перед собой задачу быть беспристрастным.
В-третьих, Наполеон с течением времени превращается в интертекст, так как его герой фигурирует в разного рода произведениях: исторических исследованиях, романах, стихотворениях, повестях, рассказах, фильмах, мюзиклах, сериалах и т.д. Это говорит о большой свободе интерпретации, что можно проследить в динамике на протяжении нескольких веков. Образ Наполеона Бонапарта - это открытая к толкованию агломерация различных интерпретаций, можно сказать, что это «живое» интеллектуальное творение многих поколений.
В-четвертых, нужно иметь ввиду тот момент, что «художественный» и «историографический» образы весьма условно можно считать единым, монолитным представлением о Наполеоне. Конечно, исторические исследования в первой половине XIX века отличаются от исторических работ в конце века, но даже если брать историков- современников, можно обнаружить принципиальные разногласия, основанные на разном прочтении одних и тех же источников. Про художественный дискурс можно сказать почти то же самое: почти для всех романтиков Наполеон являлся почти сакральной фигурой, но, обращаясь к литературе более позднего периода, можно заметить, насколько разнятся оценки авторов.
Соотношение литературного и художественного дискурсов о Наполеоне в XIX веке во многом зависело от политической конъюнктуры той страны, в которой создавались работы, а также от развития культурного пространства и науки. XIX век называют веком «наполеоновской эпопеи», так как вплоть до окончания Первой мировой войны историография и литературная традиция были связаны в единый поток . Выделение условного романтического и реалистического образа Бонапарта в художественной литературе позволяет сравнить методы литераторов с методами историков, труды которых также весьма условно можно разделить на «легендарное» и критическое направления. Романтическая художественная литература и «легендарная» историография формируют так называемую «золотую» легенду Наполеона, основанную на восхвалении его личности и деятельности. Но ко второй половине XIX века определяющим становится критический подход в наполеоновской историографии и метод реализма в литературе. Это можно заметить как в национальных традициях стран, против которых Наполеон вел военные действия, так и в работах французских авторов, испытавших давление бонапартистского режима Наполеона III. Таким образом, литература и историческая наука «долгого XIX века» представлялась взаимодополняющим сближением, котором формировались различного рода интерпретации.
Изменение в соотношении образов Наполеона в XX веке происходит под влиянием сильных мировых потрясений двух мировых войн, а также из-за изменения в методологии исторической науки. Критика политической истории подразумевала сомнение относительно акцента на изучении истории правителей и влияния одной личности на исторический процесс. Историография XIX основывалась на признании ответственности Наполеона перед Францией и остальным миром, ведь даже исследователи, критиковавшие деятельность императора, не отрицали его определяющей роли в описываемых ими сюжетах. Но интерес к сильным политическим личностям угасает и уступает изучению социального - не одного человека, а общества. Ж. Тюлар отмечал, что во Франции - законодательнице исследований наполеоновской эпохи - с конца XIX века до 1960-х годов не было сильных историков, специализировавшихся на этой теме. Также начало XX века называют концом «наполеоновской эпопеи», когда уже нет никакой загадки в императоре, которую хотелось бы разгадать поколениям до этого момента. Художественную литературу о Наполеоне, за исключением некоторых единичных примеров, также нельзя назвать какой-либо традицией, поскольку после двух мировых войн писатели все больше обращаются к более пацифистским темам, нежели история войн и военного гения. Таким образом, можно говорить о том, что для литераторов тема наполеоновской эпохи перестает быть актуальной, а историки с утверждением новых методов в исследованиях находят более соответствующие запросам общества исторические проблемы.
С конца 90-х годов и по сей день наблюдается возвращение интереса к наполеоновской эпохе. Огромное количество приключенческой литературы написано об этом времени, множество альтернативных историй выходят в почти каждый год во Франции, США, Великобритании и России. Литературный и исторический образы императора снова сближаются, так как популярный у историков и читателей подход альтернативной истории часто находится между научным фактом и художественным вымыслом. Также возрастает интерес историков к проблемам гендерной истории, колониальных исследований и истории идей, в которых есть место и обращению к фигуре Наполеона. Стоит отметить, что в связи с большой популярностью данных подходов в академическом пространстве происходят «бои за историю» Наполеона, так как появляется все больше работ, предпринимающих попытки переписать историю, перенеся на прошлое реалии настоящего. В этой связи появление любой работы, где главным действующим лицом является император, воспринимается с настороженностью. Немало появляется постмодернистской литературы, в которой имя императора обрастает неожиданными коннотациями, в которых очень сложно угадать повторяющиеся образы XIX. Таким образом, грань между историческим образом и художественно-литературным в современном общественном восприятии очень тонка. Например, большинство читателей в России имеют представление о Наполеоне из-за обязательного прочтения в школе «воны и мира». В Европе на волне массовых настроений, обусловленных движением феминисток и национальных меньшинств, история часто становится полем подмены фактов и так называемой «культуры отмены».
В заключение стоит отметить, что Наполеон Бонапарт на протяжении нескольких сотен лет продолжает волновать умы писателей и историков. В XIX веке для авторов была характерна попытка разгадать личность императора: кем он все-таки был? Политиком или военным, гением или злодеем, антихристом или мессией. В XX веке эта загадка уступает более взвешенному подходу, обусловленному личными интересами автора, в то время как в XXI веке возвращается интерес к таким значимым и популярным деятелям, как Наполеон Бонапарт.
Облик Наполеона, таким образом, претворяется в виде многочисленных интерпретаций, так как каждое поколение, имея свой опыт и особенности современной ему реальности, обращается к наследию императора и его эпохи. При этом поколение - это не монолитное образование, а часть наиболее образованной прослойки - ученые и писатели. Именно благодаря их работам есть возможность проследить восприятие одного поколения, но использующего различные методы. При различии в методе, соответственно, меняется образ, который присутствует в их текстах.
Различия в историографическом и художественном образах Наполеона Бонапарта заключается в следующих моментах. Во-первых, различается цель обращения к имени императора. Для романистов-мемуаристов - это рефлексия о собственном опыте общения с Бонапартом, а также выражение собственного отношения к нему. Соответственно, такая интерпретация будет более субъективна и эмоционально окрашена, нежели работы исторического профиля. Целью литераторов, помимо рефлексии, также является подтверждение или опровержение своей собственной теории или понимания мира. Для историков цель - максимально объективное изображение действительности, с учетом аксиологических и политических нюансов, характеризующих эпоху создания исследования.
Во-вторых, художественные и научные тексты имеют различную основу. Если исторические труды опираются на факты, подкрепленные различными архивными данными, свидетельствами современников, письмами самого Наполеона, то есть опираются непосредственно на источники, то для писателей важным является субъективное отношение к герою, которого они описывают, поэтому факты заменяются вымыслами. Даже если автор имеет свидетельства очевидца, как В. Гюго, отец которого служил в армии под командованием императора, или Л.Н. Толстой, который использовал летопись своей семьи для создания исторической панорамы, то использование этих данных сопровождалось прямой оценкой автора. У историков нет цели намеренно искажать имеющиеся факты, тогда как литераторы не ставят перед собой задачу быть беспристрастным.
В-третьих, Наполеон с течением времени превращается в интертекст, так как его герой фигурирует в разного рода произведениях: исторических исследованиях, романах, стихотворениях, повестях, рассказах, фильмах, мюзиклах, сериалах и т.д. Это говорит о большой свободе интерпретации, что можно проследить в динамике на протяжении нескольких веков. Образ Наполеона Бонапарта - это открытая к толкованию агломерация различных интерпретаций, можно сказать, что это «живое» интеллектуальное творение многих поколений.
В-четвертых, нужно иметь ввиду тот момент, что «художественный» и «историографический» образы весьма условно можно считать единым, монолитным представлением о Наполеоне. Конечно, исторические исследования в первой половине XIX века отличаются от исторических работ в конце века, но даже если брать историков- современников, можно обнаружить принципиальные разногласия, основанные на разном прочтении одних и тех же источников. Про художественный дискурс можно сказать почти то же самое: почти для всех романтиков Наполеон являлся почти сакральной фигурой, но, обращаясь к литературе более позднего периода, можно заметить, насколько разнятся оценки авторов.
Соотношение литературного и художественного дискурсов о Наполеоне в XIX веке во многом зависело от политической конъюнктуры той страны, в которой создавались работы, а также от развития культурного пространства и науки. XIX век называют веком «наполеоновской эпопеи», так как вплоть до окончания Первой мировой войны историография и литературная традиция были связаны в единый поток . Выделение условного романтического и реалистического образа Бонапарта в художественной литературе позволяет сравнить методы литераторов с методами историков, труды которых также весьма условно можно разделить на «легендарное» и критическое направления. Романтическая художественная литература и «легендарная» историография формируют так называемую «золотую» легенду Наполеона, основанную на восхвалении его личности и деятельности. Но ко второй половине XIX века определяющим становится критический подход в наполеоновской историографии и метод реализма в литературе. Это можно заметить как в национальных традициях стран, против которых Наполеон вел военные действия, так и в работах французских авторов, испытавших давление бонапартистского режима Наполеона III. Таким образом, литература и историческая наука «долгого XIX века» представлялась взаимодополняющим сближением, котором формировались различного рода интерпретации.
Изменение в соотношении образов Наполеона в XX веке происходит под влиянием сильных мировых потрясений двух мировых войн, а также из-за изменения в методологии исторической науки. Критика политической истории подразумевала сомнение относительно акцента на изучении истории правителей и влияния одной личности на исторический процесс. Историография XIX основывалась на признании ответственности Наполеона перед Францией и остальным миром, ведь даже исследователи, критиковавшие деятельность императора, не отрицали его определяющей роли в описываемых ими сюжетах. Но интерес к сильным политическим личностям угасает и уступает изучению социального - не одного человека, а общества. Ж. Тюлар отмечал, что во Франции - законодательнице исследований наполеоновской эпохи - с конца XIX века до 1960-х годов не было сильных историков, специализировавшихся на этой теме. Также начало XX века называют концом «наполеоновской эпопеи», когда уже нет никакой загадки в императоре, которую хотелось бы разгадать поколениям до этого момента. Художественную литературу о Наполеоне, за исключением некоторых единичных примеров, также нельзя назвать какой-либо традицией, поскольку после двух мировых войн писатели все больше обращаются к более пацифистским темам, нежели история войн и военного гения. Таким образом, можно говорить о том, что для литераторов тема наполеоновской эпохи перестает быть актуальной, а историки с утверждением новых методов в исследованиях находят более соответствующие запросам общества исторические проблемы.
С конца 90-х годов и по сей день наблюдается возвращение интереса к наполеоновской эпохе. Огромное количество приключенческой литературы написано об этом времени, множество альтернативных историй выходят в почти каждый год во Франции, США, Великобритании и России. Литературный и исторический образы императора снова сближаются, так как популярный у историков и читателей подход альтернативной истории часто находится между научным фактом и художественным вымыслом. Также возрастает интерес историков к проблемам гендерной истории, колониальных исследований и истории идей, в которых есть место и обращению к фигуре Наполеона. Стоит отметить, что в связи с большой популярностью данных подходов в академическом пространстве происходят «бои за историю» Наполеона, так как появляется все больше работ, предпринимающих попытки переписать историю, перенеся на прошлое реалии настоящего. В этой связи появление любой работы, где главным действующим лицом является император, воспринимается с настороженностью. Немало появляется постмодернистской литературы, в которой имя императора обрастает неожиданными коннотациями, в которых очень сложно угадать повторяющиеся образы XIX. Таким образом, грань между историческим образом и художественно-литературным в современном общественном восприятии очень тонка. Например, большинство читателей в России имеют представление о Наполеоне из-за обязательного прочтения в школе «воны и мира». В Европе на волне массовых настроений, обусловленных движением феминисток и национальных меньшинств, история часто становится полем подмены фактов и так называемой «культуры отмены».
В заключение стоит отметить, что Наполеон Бонапарт на протяжении нескольких сотен лет продолжает волновать умы писателей и историков. В XIX веке для авторов была характерна попытка разгадать личность императора: кем он все-таки был? Политиком или военным, гением или злодеем, антихристом или мессией. В XX веке эта загадка уступает более взвешенному подходу, обусловленному личными интересами автора, в то время как в XXI веке возвращается интерес к таким значимым и популярным деятелям, как Наполеон Бонапарт.
Подобные работы
- Образ Наполеона Бонапарта в представлении британцев в 1807 по 1820-е
гг. (имагологический и учебно-методический аспекты)
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019