Помощь студентам в учебе
Проблемы коммуникации субъектов гражданского общества
|
Аннотация 2
Введение 3
1 Субъекты гражданского общества и органы государственной власти в контексте политической коммуникации 10
1.1 Неинституциональные субъекты 11
1.2 Институциональные субъекты: некоммерческие организации и социально-ответственный бизнес 12
1.3 Органы государственной власти как субъект политической коммуникации 16
2 Проблемы коммуникации субъектов гражданского общества и органов
государственной власти 20
3 Перспективы решения проблем политической коммуникации и эффективные
механизмы взаимодействия субъектов гражданского общества на примере Томской области 27
3.1 Характеристика состояния гражданского общества в Томской области 27
3.2 Перспективы решения проблем политической коммуникации в системах «государство - некоммерческий сектор», «государство - социально ответственный бизнес» 29
3.3 Механизмы взаимодействия субъектов гражданского общества и органов исполнительной власти на примере Томской области 30
Заключение 37
Список использованных источников 40
Введение 3
1 Субъекты гражданского общества и органы государственной власти в контексте политической коммуникации 10
1.1 Неинституциональные субъекты 11
1.2 Институциональные субъекты: некоммерческие организации и социально-ответственный бизнес 12
1.3 Органы государственной власти как субъект политической коммуникации 16
2 Проблемы коммуникации субъектов гражданского общества и органов
государственной власти 20
3 Перспективы решения проблем политической коммуникации и эффективные
механизмы взаимодействия субъектов гражданского общества на примере Томской области 27
3.1 Характеристика состояния гражданского общества в Томской области 27
3.2 Перспективы решения проблем политической коммуникации в системах «государство - некоммерческий сектор», «государство - социально ответственный бизнес» 29
3.3 Механизмы взаимодействия субъектов гражданского общества и органов исполнительной власти на примере Томской области 30
Заключение 37
Список использованных источников 40
Актуальность.
Пространство политической жизни наиболее остро, выпукло и масштабно отражает проблемы коммуникации субъектов гражданского общества, пути и способы их преодоления, достижения и неудачи в продолжающемся процессе демократизации Российской Федерации. От того насколько успешны будут усилия и попытки выстраивания равноправного политического диалога зависит будущее страны, достойная жизнь и уверенность в завтрашнем дне ее граждан.
В преддверии избирательного цикла 2016-2018 годов особенно очевидной становится актуальность и необходимость диалога в публичном политическом поле. Социально-экономический кризис и увеличение числа бедных стимулируют рост напряжения в обществе, усиление недовольства действиями власти. И потому важен поиск конструктивных моделей коммуникации между всеми участниками политического диалога. Власть, системная и несистемная оппозиция, бизнес, средний класс, эксперты-политологи, общественные объединения - те ключевые игроки, от взаимопонимания и взаимодействия которых зависит стабильное социально-экономическое развитие страны в целом. Однако реальный процесс коммуникации субъектов гражданского общества между собой и с властью на сегодняшнем этапе нельзя назвать институционально зрелым, теоретически осмысленным и повсеместно успешно реализуемым на практике.
Безусловно, тенденции последних двух десятков лет демонстрируют изменение парадигмы коммуникации субъектов гражданского общества от вертикального принципа, где доминировали государственные институты к горизонтальному, обусловленному появлением новых субъектов, в том числе в виртуальном пространстве. Движение от авторитарного монолога государства к диалогу равноправных субъектов гражданского общества продолжается, порой сталкиваясь со значительными препятствиями. Вслед за А.В. Зайцевым отметим, что «объективная необходимость и потребность политического диалога между властью и гражданским обществом как нового демократического института сталкивается с субъективным фактором, который выражается в неготовности к равноправной двухсторонней диалоговой коммуникации как со стороны широких слоев населения, так и бюрократического класса. Политическая традиция и политическая культура, сформировавшиеся в рамках монологической формы политической коммуникации, как злой рок, довлеют и над современной практикой коммуникативного взаимодействия власти и общества» . В этой связи важность и своевременность изучения проблем, возникающих в процессе коммуникации субъектов гражданского общества и органов государственной власти, не вызывает сомнений. Выявление причин, мешающих выстроить полноценный диалог, где у каждого есть возможность быть услышанным, позволит корректировать решения, развивать эффективные механизмы коммуникации, упразднять или реорганизовывать неработающие структуры. Решение задач государственной важности существенно зависит от зрелости гражданского общества, разделяющего с государством ответственность за происходящие изменения.
Степень изученности темы.
Исследуемая проблема носит междисциплинарный характер и, прежде всего, находится на стыке философского, политологического, социологического знания.
Проблема взаимодействия государства и гражданского общества интересовала умы величайших ученых - Т. Гоббса, Д. Локка, Г. В. Ф. Гегеля, А. Токвиля, Ш. Монтескье, К. Маркса, Т. Парсонса, Р. Мертона, Э. Дюркгейма, Ю. Хабермаса. Проблема коммуникации как теоретического конструкта находилась в орбите интересов К. Ясперса, Ю. Хабермаса, М. Бахтина, Ю. Лотмана, Н. Лумана. Работы К. Ясперса, Ю. Хабермаса, М. Бахтина раскрывают коммуникацию как основу социума. Ю. Лотман, сторонник семиотического подхода, видит в коммуникации движение смыслов. Н. Луман, придерживающийся деятельностной модели - определяет суть коммуникации как совместную деятельность субъектов в процессе выработки общей позиции и действия.
Термин «коммуникация» стал использоваться в политической науке во второй половине 20 века, что обусловлено демократическими преобразованиями политической реальности, стремительным развитием информационных технологий и, как следствие, кибернетической теории. С течением времени термин приобрел междисциплинарный характер, занял прочные позиции в гуманитарных областях знания.
Новое направление политических изысканий по-разному именуется российскими авторами: политическая коммуникативистика (А. И. Соловьев, Л. Н. Тимофеева), коммуникология (И. П. Яковлев), теория коммуникации (М. А. Василик, Г. Г. Почепцов, В. П. Конецкая).
На современном этапе научного знания теоретическим и практическим проблемам гражданского общества посвящены работы профессора Клауса Шуберта (Вестфальский университет им. Вильгельма, Мюнстер, Германия) .
Труды профессоров А.И. Соловьева (доктор политических наук, зав. кафедрой политического анализа МГУ), Л.В. Сморгунова (доктор
философских наук, зав. кафедрой политического управления факультета политологии СПбГУ), Г.Л. Купряшина (доктор политических наук, факультет государственного управления, МГУ) затрагивают вопросы политической модернизации, государственного управления, проблемы взаимодействия государства и общества, и, в том числе, коммуникативные аспекты деятельности государства .
Проблемы взаимодействия субъектов гражданского общества и власти получили разработку в трудах С.С. Меркулова, О. В. Новиковой, Г. И. Сидоренко, О.В. Шиняевой.
Внимание исследователей также привлекает взаимодействие региональной власти и гражданского общества (В. В. Зритнев, А. М. Максимов).
Стоит отметить, что широко охваченная теоретическими исследованиями проблема коммуникации не находит должного внимания в прикладных работах. Эксперты констатируют явный недостаток современных научных исследований, непосредственно связанных с решением проблемы государственно-гражданского диалога . Этот пробел пытается восполнить А.В. Зайцев, в центре исследовательских изысканий которого лежит проблема институализации диалога государства и гражданского общества .
Объектом магистерского исследования выступают социально-политические процессы и механизмы взаимодействия субъектов гражданского общества.
Предметом исследования является процесс коммуникации
институциональных субъектов гражданского общества и органов государственной власти.
Цель исследования магистерской диссертации - определение основных проблем в процессе политической коммуникации субъектов гражданского общества и органов государственной власти Российской Федерации, путей и способов их решения. Для того, чтобы цель была успешно реализована требуется решить ряд задач:
1. определить ключевых субъектов гражданского общества в контексте политической коммуникации;
2. рассмотреть органы власти как субъекта политической коммуникации;
3. выявить наиболее значимые проблемы, возникающие в процессе коммуникации субъектов гражданского общества и органов государственной власти в Российской Федерации;
4. охарактеризовать состояние гражданского общества в Томской
области: некоммерческие организации (НКО), ведущие общественные
консультативно-совещательные объединения региона;
5. разработать ряд принципиальных предложений для решения проблем коммуникации субъектов гражданского общества и органов государственной власти;
6. выявить эффективные механизмы взаимодействия органов власти, некоммерческих организаций (НКО) и социально ответственного бизнеса региона на примере Томской области.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
В своей работе автор придерживается институционального подхода. Отметим, что исследователи, работающие в пространстве этой методологии, не находят единства даже в определении ключевого понятия «институт». Понимание того, что институт является самостоятельным актором политической коммуникации, не отменяет многообразия трактовок, концепций и точек зрения на проблему. С. Хантингтон, стоящий у истоков понятия «институционализация», определяет его так - «Институциализация - это процесс, посредством которого организации и процедуры приобретают ценность и устойчивость». Под институтами американский автор понимает устойчивые, значимые и воспроизводящиеся формы поведения.
В магистерской диссертации понятие институт раскрывается как система устойчивых отношений по поводу согласования форм совместных взаимодействий индивидов на основе использования норм и правил, разделяемых участниками взаимодействий. Институциональным субъектом выступает совокупность индивидов, объединенных в ассоциацию на основе согласованного принятия и совместного использования ряда требований, которые являются ограничителями масштабов, форм, средств и инструментов осуществления взаимодействий (например, предприятие, государство).
Гражданское общество - сложный феномен общественной жизни, выходящий за рамки классического его понимания как явления негосударственной и неполитической сферы. Рассматривать гражданское общество как внегосударственное образование, означает, по мнению Ю.М. Резника, «...искусственное сужение пространства его жизнедеятельности, лишение его реальных рычагов воздействия на общественные дела, которыми обладает государственная власть».
Автор диссертации разделяет точку зрения профессора Высшей школы экономики, члена Редакционного Совета Российской Коммуникативной ассоциации, И.М. Дзялошинского, утверждающего: «.развитие
деятельностного подхода к коммуникации предполагает понимание деятельности как специфического вида активности человека, направленной на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования» , и трактует коммуникацию как системный процесс познания и действия.
В работе автор использует методы исследования:
а) теоретический анализ работ зарубежных и отечественных авторов, исследующих проблемы взаимосвязи и взаимодействия институтов исполнительной власти и гражданского общества;
б) анкетный опрос экспертов - представителей некоммерческого сектора (май 2015 г., май 2016 г.), выборочная совокупность исследования - 60 человек; выборка - целевая (критерии отбора: деятельность в составе некоммерческой организации не менее года, прямая связь с процессом взаимодействия института региональной исполнительной власти и субъектами гражданского общества).
Апробация работы. С 2014 года автор магистерской диссертации является членом Общественной палаты Томской области и Томской городской палаты общественности. Опыт непосредственного участия в процессе взаимодействия субъектов гражданского общества и органов государственной власти в вопросах решения практических проблем региона и города преобразовался в попытки теоретического осмысления построения эффективного политического диалога и препятствий на этом пути.
Структура работы. Диссертация содержит следующие разделы - введение, 3 главы, заключение, список литературы из 62 источников.
Пространство политической жизни наиболее остро, выпукло и масштабно отражает проблемы коммуникации субъектов гражданского общества, пути и способы их преодоления, достижения и неудачи в продолжающемся процессе демократизации Российской Федерации. От того насколько успешны будут усилия и попытки выстраивания равноправного политического диалога зависит будущее страны, достойная жизнь и уверенность в завтрашнем дне ее граждан.
В преддверии избирательного цикла 2016-2018 годов особенно очевидной становится актуальность и необходимость диалога в публичном политическом поле. Социально-экономический кризис и увеличение числа бедных стимулируют рост напряжения в обществе, усиление недовольства действиями власти. И потому важен поиск конструктивных моделей коммуникации между всеми участниками политического диалога. Власть, системная и несистемная оппозиция, бизнес, средний класс, эксперты-политологи, общественные объединения - те ключевые игроки, от взаимопонимания и взаимодействия которых зависит стабильное социально-экономическое развитие страны в целом. Однако реальный процесс коммуникации субъектов гражданского общества между собой и с властью на сегодняшнем этапе нельзя назвать институционально зрелым, теоретически осмысленным и повсеместно успешно реализуемым на практике.
Безусловно, тенденции последних двух десятков лет демонстрируют изменение парадигмы коммуникации субъектов гражданского общества от вертикального принципа, где доминировали государственные институты к горизонтальному, обусловленному появлением новых субъектов, в том числе в виртуальном пространстве. Движение от авторитарного монолога государства к диалогу равноправных субъектов гражданского общества продолжается, порой сталкиваясь со значительными препятствиями. Вслед за А.В. Зайцевым отметим, что «объективная необходимость и потребность политического диалога между властью и гражданским обществом как нового демократического института сталкивается с субъективным фактором, который выражается в неготовности к равноправной двухсторонней диалоговой коммуникации как со стороны широких слоев населения, так и бюрократического класса. Политическая традиция и политическая культура, сформировавшиеся в рамках монологической формы политической коммуникации, как злой рок, довлеют и над современной практикой коммуникативного взаимодействия власти и общества» . В этой связи важность и своевременность изучения проблем, возникающих в процессе коммуникации субъектов гражданского общества и органов государственной власти, не вызывает сомнений. Выявление причин, мешающих выстроить полноценный диалог, где у каждого есть возможность быть услышанным, позволит корректировать решения, развивать эффективные механизмы коммуникации, упразднять или реорганизовывать неработающие структуры. Решение задач государственной важности существенно зависит от зрелости гражданского общества, разделяющего с государством ответственность за происходящие изменения.
Степень изученности темы.
Исследуемая проблема носит междисциплинарный характер и, прежде всего, находится на стыке философского, политологического, социологического знания.
Проблема взаимодействия государства и гражданского общества интересовала умы величайших ученых - Т. Гоббса, Д. Локка, Г. В. Ф. Гегеля, А. Токвиля, Ш. Монтескье, К. Маркса, Т. Парсонса, Р. Мертона, Э. Дюркгейма, Ю. Хабермаса. Проблема коммуникации как теоретического конструкта находилась в орбите интересов К. Ясперса, Ю. Хабермаса, М. Бахтина, Ю. Лотмана, Н. Лумана. Работы К. Ясперса, Ю. Хабермаса, М. Бахтина раскрывают коммуникацию как основу социума. Ю. Лотман, сторонник семиотического подхода, видит в коммуникации движение смыслов. Н. Луман, придерживающийся деятельностной модели - определяет суть коммуникации как совместную деятельность субъектов в процессе выработки общей позиции и действия.
Термин «коммуникация» стал использоваться в политической науке во второй половине 20 века, что обусловлено демократическими преобразованиями политической реальности, стремительным развитием информационных технологий и, как следствие, кибернетической теории. С течением времени термин приобрел междисциплинарный характер, занял прочные позиции в гуманитарных областях знания.
Новое направление политических изысканий по-разному именуется российскими авторами: политическая коммуникативистика (А. И. Соловьев, Л. Н. Тимофеева), коммуникология (И. П. Яковлев), теория коммуникации (М. А. Василик, Г. Г. Почепцов, В. П. Конецкая).
На современном этапе научного знания теоретическим и практическим проблемам гражданского общества посвящены работы профессора Клауса Шуберта (Вестфальский университет им. Вильгельма, Мюнстер, Германия) .
Труды профессоров А.И. Соловьева (доктор политических наук, зав. кафедрой политического анализа МГУ), Л.В. Сморгунова (доктор
философских наук, зав. кафедрой политического управления факультета политологии СПбГУ), Г.Л. Купряшина (доктор политических наук, факультет государственного управления, МГУ) затрагивают вопросы политической модернизации, государственного управления, проблемы взаимодействия государства и общества, и, в том числе, коммуникативные аспекты деятельности государства .
Проблемы взаимодействия субъектов гражданского общества и власти получили разработку в трудах С.С. Меркулова, О. В. Новиковой, Г. И. Сидоренко, О.В. Шиняевой.
Внимание исследователей также привлекает взаимодействие региональной власти и гражданского общества (В. В. Зритнев, А. М. Максимов).
Стоит отметить, что широко охваченная теоретическими исследованиями проблема коммуникации не находит должного внимания в прикладных работах. Эксперты констатируют явный недостаток современных научных исследований, непосредственно связанных с решением проблемы государственно-гражданского диалога . Этот пробел пытается восполнить А.В. Зайцев, в центре исследовательских изысканий которого лежит проблема институализации диалога государства и гражданского общества .
Объектом магистерского исследования выступают социально-политические процессы и механизмы взаимодействия субъектов гражданского общества.
Предметом исследования является процесс коммуникации
институциональных субъектов гражданского общества и органов государственной власти.
Цель исследования магистерской диссертации - определение основных проблем в процессе политической коммуникации субъектов гражданского общества и органов государственной власти Российской Федерации, путей и способов их решения. Для того, чтобы цель была успешно реализована требуется решить ряд задач:
1. определить ключевых субъектов гражданского общества в контексте политической коммуникации;
2. рассмотреть органы власти как субъекта политической коммуникации;
3. выявить наиболее значимые проблемы, возникающие в процессе коммуникации субъектов гражданского общества и органов государственной власти в Российской Федерации;
4. охарактеризовать состояние гражданского общества в Томской
области: некоммерческие организации (НКО), ведущие общественные
консультативно-совещательные объединения региона;
5. разработать ряд принципиальных предложений для решения проблем коммуникации субъектов гражданского общества и органов государственной власти;
6. выявить эффективные механизмы взаимодействия органов власти, некоммерческих организаций (НКО) и социально ответственного бизнеса региона на примере Томской области.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
В своей работе автор придерживается институционального подхода. Отметим, что исследователи, работающие в пространстве этой методологии, не находят единства даже в определении ключевого понятия «институт». Понимание того, что институт является самостоятельным актором политической коммуникации, не отменяет многообразия трактовок, концепций и точек зрения на проблему. С. Хантингтон, стоящий у истоков понятия «институционализация», определяет его так - «Институциализация - это процесс, посредством которого организации и процедуры приобретают ценность и устойчивость». Под институтами американский автор понимает устойчивые, значимые и воспроизводящиеся формы поведения.
В магистерской диссертации понятие институт раскрывается как система устойчивых отношений по поводу согласования форм совместных взаимодействий индивидов на основе использования норм и правил, разделяемых участниками взаимодействий. Институциональным субъектом выступает совокупность индивидов, объединенных в ассоциацию на основе согласованного принятия и совместного использования ряда требований, которые являются ограничителями масштабов, форм, средств и инструментов осуществления взаимодействий (например, предприятие, государство).
Гражданское общество - сложный феномен общественной жизни, выходящий за рамки классического его понимания как явления негосударственной и неполитической сферы. Рассматривать гражданское общество как внегосударственное образование, означает, по мнению Ю.М. Резника, «...искусственное сужение пространства его жизнедеятельности, лишение его реальных рычагов воздействия на общественные дела, которыми обладает государственная власть».
Автор диссертации разделяет точку зрения профессора Высшей школы экономики, члена Редакционного Совета Российской Коммуникативной ассоциации, И.М. Дзялошинского, утверждающего: «.развитие
деятельностного подхода к коммуникации предполагает понимание деятельности как специфического вида активности человека, направленной на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования» , и трактует коммуникацию как системный процесс познания и действия.
В работе автор использует методы исследования:
а) теоретический анализ работ зарубежных и отечественных авторов, исследующих проблемы взаимосвязи и взаимодействия институтов исполнительной власти и гражданского общества;
б) анкетный опрос экспертов - представителей некоммерческого сектора (май 2015 г., май 2016 г.), выборочная совокупность исследования - 60 человек; выборка - целевая (критерии отбора: деятельность в составе некоммерческой организации не менее года, прямая связь с процессом взаимодействия института региональной исполнительной власти и субъектами гражданского общества).
Апробация работы. С 2014 года автор магистерской диссертации является членом Общественной палаты Томской области и Томской городской палаты общественности. Опыт непосредственного участия в процессе взаимодействия субъектов гражданского общества и органов государственной власти в вопросах решения практических проблем региона и города преобразовался в попытки теоретического осмысления построения эффективного политического диалога и препятствий на этом пути.
Структура работы. Диссертация содержит следующие разделы - введение, 3 главы, заключение, список литературы из 62 источников.
Политический диалог как эффективный механизм коммуникации способствует ненасильственному осуществлению государственной власти. Демократический политический режим с его многообразием социально-политических институтов, способен гибко реагировать на меняющиеся условия существования государственного организма, позволяя минимизировать конфронтационные риски между государством и обществом.
Несмотря на пессимистические настроения, царившие в среде исследователей коммуникации субъектов гражданского общества после принятия поправок к закону об НКО, вводившие понятие «иностранного агента», взаимодействие бизнеса, общественности и власти не прекратилось, но продолжает совершенствоваться, не прекращая поиск наиболее востребованных современностью способов продуктивного диалога.
На современном этапе гражданское общество в России продемонстрировало качественные изменения в своем отношении к власти и к готовности диалога с ней на основе закона. Проявились существенные изменения в риторике требований к власти, которые заключаются в отказе от эмоционального, агрессивного и обвинительного давления, популистского стиля взаимодействия с государством. В стране за последние годы сформировался запрос на формирование нового механизма взаимодействия гражданского общества и государства, основанного на равноправии сторон, партнерстве, значимости ценностей человеческого достоинства и гражданственности.
Совершенствование коммуникации субъектов гражданского общества и органов государственной власти невозможно без определения правового статуса всех участников диалога, без координации их деятельности на всех уровнях: муниципальном, региональном, федеральном.
Благодаря проделанной работе, автор предлагает несколько вариантов совершенствования коммуникации субъектов гражданского общества:
а) более понятные формы институционализации коммуникаций, определения их правовой формы, путей координации и синхронизации деятельности в органах власти и гражданского общества, что в свою очередь позволит сделать максимально прозрачным принятие политических и общественно-значимых решений;
б) разработка концепции максимально эффективного взаимодействия органов государственной власти с субъектами гражданского общества в разрезе совместного обсуждения и принятия правовых, общественных, политических решений, в масштабах, муниципального образования, региона, страны;
в) юридические методы, которые позволят снизить ряд социальных и политических рисков, направленных на использование публичных коммуникаций в качестве одного из механизмов продвижения интересов как бизнеса, так и гражданского общества в органах государственной власти и местного самоуправления с целью выстраивания долгосрочных партнерских отношений;
г) реальная поддержка научно-экспертного сообщества, с целью привлечения его к всестороннему участию в создании и совершенствовании системы публичных коммуникаций, разработке и создании долгосрочных целевых программ и стратегий развития региона и государства, изучение динамики изменения государственной политике, а также участие в принятии социально-значимых решений;
д) создание альтернативных вариантов и контактных площадок для выстраивания коммуникации субъектов гражданского общества между собой и органами государственной власти и местного самоуправления, включая межрегиональный, Всероссийский и международный уровни;
е) реальное расширение механизмов и инструментов государственно¬частного партнерства, при этом ключевые шаги необходимо сделать в увеличении количества представителей малого бизнеса и социально¬ориентированных некоммерческих организаций, а также участие всех партнеров в крупных общественных, социальных и благотворительных проектах регионов и страны;
ж) создание новых механизмов популяризации значения образования и науки в системе публичных коммуникаций;
з) проведение совместных образовательных мероприятий с участием представителей некоммерческих организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, экспертно-аналитического сообщества с целью выработки общих решений на социально-значимые вопросы;
и) разработка, создание и внедрение системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в сфере публичных коммуникаций, во всех ведущих гуманитарных вузах страны;
к) развитие механизмов публичных коммуникаций субъектов гражданского общества, органов государственной власти и местного самоуправления с целью адекватного восприятия политической и социальной реальности современной России всеми гражданами вне зависимости от их статуса и материального положения;
л) качественная работа в сфере воспитания правовой культуры гражданина российского общества, с целью улучшения публичной коммуникации и выстраивания всестороннего диалога власть - общество.
Несмотря на пессимистические настроения, царившие в среде исследователей коммуникации субъектов гражданского общества после принятия поправок к закону об НКО, вводившие понятие «иностранного агента», взаимодействие бизнеса, общественности и власти не прекратилось, но продолжает совершенствоваться, не прекращая поиск наиболее востребованных современностью способов продуктивного диалога.
На современном этапе гражданское общество в России продемонстрировало качественные изменения в своем отношении к власти и к готовности диалога с ней на основе закона. Проявились существенные изменения в риторике требований к власти, которые заключаются в отказе от эмоционального, агрессивного и обвинительного давления, популистского стиля взаимодействия с государством. В стране за последние годы сформировался запрос на формирование нового механизма взаимодействия гражданского общества и государства, основанного на равноправии сторон, партнерстве, значимости ценностей человеческого достоинства и гражданственности.
Совершенствование коммуникации субъектов гражданского общества и органов государственной власти невозможно без определения правового статуса всех участников диалога, без координации их деятельности на всех уровнях: муниципальном, региональном, федеральном.
Благодаря проделанной работе, автор предлагает несколько вариантов совершенствования коммуникации субъектов гражданского общества:
а) более понятные формы институционализации коммуникаций, определения их правовой формы, путей координации и синхронизации деятельности в органах власти и гражданского общества, что в свою очередь позволит сделать максимально прозрачным принятие политических и общественно-значимых решений;
б) разработка концепции максимально эффективного взаимодействия органов государственной власти с субъектами гражданского общества в разрезе совместного обсуждения и принятия правовых, общественных, политических решений, в масштабах, муниципального образования, региона, страны;
в) юридические методы, которые позволят снизить ряд социальных и политических рисков, направленных на использование публичных коммуникаций в качестве одного из механизмов продвижения интересов как бизнеса, так и гражданского общества в органах государственной власти и местного самоуправления с целью выстраивания долгосрочных партнерских отношений;
г) реальная поддержка научно-экспертного сообщества, с целью привлечения его к всестороннему участию в создании и совершенствовании системы публичных коммуникаций, разработке и создании долгосрочных целевых программ и стратегий развития региона и государства, изучение динамики изменения государственной политике, а также участие в принятии социально-значимых решений;
д) создание альтернативных вариантов и контактных площадок для выстраивания коммуникации субъектов гражданского общества между собой и органами государственной власти и местного самоуправления, включая межрегиональный, Всероссийский и международный уровни;
е) реальное расширение механизмов и инструментов государственно¬частного партнерства, при этом ключевые шаги необходимо сделать в увеличении количества представителей малого бизнеса и социально¬ориентированных некоммерческих организаций, а также участие всех партнеров в крупных общественных, социальных и благотворительных проектах регионов и страны;
ж) создание новых механизмов популяризации значения образования и науки в системе публичных коммуникаций;
з) проведение совместных образовательных мероприятий с участием представителей некоммерческих организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, экспертно-аналитического сообщества с целью выработки общих решений на социально-значимые вопросы;
и) разработка, создание и внедрение системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в сфере публичных коммуникаций, во всех ведущих гуманитарных вузах страны;
к) развитие механизмов публичных коммуникаций субъектов гражданского общества, органов государственной власти и местного самоуправления с целью адекватного восприятия политической и социальной реальности современной России всеми гражданами вне зависимости от их статуса и материального положения;
л) качественная работа в сфере воспитания правовой культуры гражданина российского общества, с целью улучшения публичной коммуникации и выстраивания всестороннего диалога власть - общество.
