Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ВОСПРИЯТИЕ ЧИТАТЕЛЕМ РАССКАЗА «ПОГРЕБЕНИЕ АНГЕЛА» Е.В.ГРИШКОВЦА: ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ РЕЧЕВОЙ СТРУКТУРОЙ ТЕКСТА И ЭСТЕТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПИСАТЕЛЯ

Работа №19026

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

филология

Объем работы100
Год сдачи2017
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
834
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Е.В. ГРИШКОВЕЦ: ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНТЕКСТА И СИСТЕМА ВЗГЛЯДОВ ПИСАТЕЛЯ 8
1.1. Е.В. Гришковец и неосентиментализм 8
1.1.1. Сентиментализм: из XVIII века в XX 8
1.1.2. Е.В. Гришковец как неосентименталист в трактовке
литературоведения и критики 13
1.1.3. «Письма к Андрею» как метатекст через призму
неосентиментализма 19
1.2. Философия творчества и восприятия искусства в интерпретации
Е. В. Гришковца 28
1.2.1. Образ художника и его миссия 28
1.2.2. Конфликт между художником и обществом в эстетике
Е.В. Гришковца 31
1.2.3. Взгляды писателя на искусство и процесс творчества 34
1.2.4. Осмысление автором процесса чтения 38
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 43
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РЕЦЕПЦИЙ ЧИТАТЕЛЕЙ НА РАССКАЗ «ПОГРЕБЕНИЕ АНГЕЛА» В АСПЕКТЕ РЕЧЕВОЙ СПЕЦИФИКИ
ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ЭСТЕТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК ПИСАТЕЛЯ.. 45
2.1. Опыт применения ассоциативного эксперимента в изучении
восприятия читателями рассказа «Погребение ангела» 45
2.1.1. Средства фасцинации в речевой структуре рассказа как
критерий отбора его фрагмента для проведения ассоциативного эксперимента 45
2.1.2. Результаты ассоциативного эксперимента как способа
исследования восприятия текста 51
2.2. Опыт рецептивного анализа рассказа «Погребение ангела» в аспекте
эстетических установок писателя 57
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 68
ПРИЛОЖЕНИЯ

Настоящее исследование имеет междисциплинарный характер, поскольку оно выполнено на стыке психолингвистики и рецептивной эстетики как направления современного литературоведения.
Художественные произведения Е.В. Гришковца часто анализируются исследователями и критиками в контексте неосентиментализма [Громова, 2007; Липовецкий, 2005; Сыска, 2012]. Однако остается без внимания ряд эстетических взглядов писателя, от которых во многом зависит речевая структура его текстов и полученное в ходе чтения впечатление. Эти взгляды, по-нашему мнению, не вполне укладываются в существующие представления о неосентиментализме. Не проанализирована также рецепция самих читателей. Актуальным видится предложить теоретическую рефлексию художественных произведений Е.В. Гришковца с позиции важных для писателя эстетических/рецептивных установок, которые, проникая в текст, воздействуют и на сознание читателя.
Немаловажную роль в процессе рецепции играет лингвистический механизм текста, через организацию которого автору удается вызвать то или иное впечатление. Часто исследуют синтаксис текстов Е.В. Гришковца [Скорикова, 2011; Ищук, 2014], приемы фасцинации [Омельченко, 2015], концепты [Сердюк, 2012], однако рецепция самих читателей, которая во многом обуславливается речевой структурой произведений, остается неотрефлексированной.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена следующими факторами:
- популярностью Е.В. Гришковца и его влиянием как на современный литературный процесс, так и культуру читателей;
- недостаточной изученностью эстетических взглядов писателя, находящих отражение в художественном тексте;
- необходимостью исследования рецепции читателей на произведения Е.В. Гришковца, которая позволит при помощи современных литературоведческих и психолингвистических методик выявить намерения автора текста и его коммуникативную стратегию.
Объектом исследования является восприятие читателями рассказа Е.В. Гришковца «Погребение ангела». Предмет изучения - речевая структура текста рассказа и эстетические/рецептивные установки Е.В. Гришковца, обусловливающие восприятие этого текста.
Цель нашего исследования - описание эстетических, рецептивных установок Е.В. Гришковца и лингвистических особенностей рассказа «Погребение ангела», обусловливающих рецепцию читателей.
Данная цель определила следующие задачи:
1) проблематизировать факт вписывания творчества Е.В. Гришковца в неосентименталистский контекст;
2) на основе анализа цикла эссе метакритического характера «Письма к Андрею» выявить эстетические/рецептивные ориентиры писателя, нашедшие отражение в его более раннем рассказе «Погребение ангела»;
3) исследовать рецепцию читателей на рассказ «Погребение ангела»;
4) выявить и описать лингвистические особенности отобранного для ассоциативного эксперимента фрагмента рассказа, которые влияют на его эмоциональное восприятие читателем;
5) актуализировать феноменологический контекст по отношению к эстетическим взглядам Е.В. Гришковца и рецептивной заданности рассказа «Погребение ангела».
Материалом данной работы послужили: текст рассказа «Погребение ангела», опубликованный в сборнике «Планка» в 2006 году; отзывы о рассказе, найденные в сети Интернет; материалы проведенных экспериментов. Для выявления эстетических взглядов писателя дополнительно привлекались цикл эссе Е.В. Гришковца «Письма к Андрею» и интервью с писателем.
Теоретико-методологическую базу исследования составили прежде всего работы: Э. Гуссерль «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии» [Гуссерль, 2009], Х.Р. Яусс «История литературы как вызов литературной теории» [Яусс, 1995], В. Изер «Процесс чтения: феноменологический подход» [Изер, 2004], Словарь ассоциативных норм русского языка под редакцией А.А. Леонтьева [Словарь ассоциативных норм русского языка, 1977], Р.М. Фрумкина «Психолингвистика» [Фрумкина, 2003], И.А. Зимняя «Лингвопсихология речевой деятельности» [Зимняя, 2001].
В исследовании применялись следующие методы: сопоставительный - для изучения сходств и различий между направлениями сентиментализма и неосентиментализма; феноменологический - для исследования воспринимающего сознания читателя в процессе диалога с текстом; рецептивный анализ текста, направленный на изучение восприятия читателями рассказа «Погребение ангела»; ассоциативный эксперимент как психолингвистический метод, позволяющий выявить возникающие в сознании читателя ассоциации на слова-стимулы определенного фрагмента рассказа «Погребение ангела», стилистический анализ - для описания специфики речевой структуры этого фрагмента.
Теоретическая значимость работы заключается в новом взгляде на Е.В. Гришковца как на писателя, для которого наиболее важным оказывается феноменологический диалог с читателем, что во многом определяет речевую специфику его текстов.
Практическая значимость исследования связана с апробацией методов изучения восприятия читателей, в том числе новый способ проведения ассоциативного эксперимента, нацеленный на выявление ассоциаций на слова-стимулы рассказа в процессе чтения.
Основные результаты исследования были апробированы в ходе международных научно-практических конференций студентов, аспирантов и молодых ученых «Язык, дискурс, (интер)культура в коммуникативном пространстве человека» (2015) и «Молодежь и наука: проспект Свободный - 2016».
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав: «Е.В. Гришковец: проблема определения контекста и система взглядов писателя» и «Анализ рецепций читателей на рассказ “Погребение ангела” в аспекте речевой специфики произведения и эстетических установок писателя», заключения, списка использованной литературы, который включает 89 наименований, и двух приложений.
В первой главе выявляются отличия направления неосентиментализма от сентиментализма XVIII века, анализируются позиции исследователей и критиков по отношению к художественному методу Е.В. Гришковца, вычленяются из цикла эссе метакритического характера «Письма к Андрею» эстетические установки писателя и его концепция творчества, актуализируется феноменологический контекст, проблематизируется факт вписывания Е.В. Гришковца в направление неосентиментализма.
Во второй главе проводится анализ рецепции читателей на рассказ «Погребение ангела»: во внимание берутся как впечатления, вызванные по ходу текста, так и целостные восприятия произведения, сформулированные непосредственно после прочтения рассказа; приводятся данные ассоциативного эксперимента, позволившие выявить влияние лингвистического механизма текста на эмоциональное состояние участников эксперимента и актуализированный автором прошлый опыт испытуемых; сопоставляются полученные рецепции и ассоциации, доказывается их обусловленность эстетическими взглядами писателя и речевой структурой текста.
В заключении содержатся выводы исследования и намечаются его перспективы.
В приложениях представлены материалы экспериментов: в «Приложении А» - таблица с результатами ассоциативного эксперимента; в «Приложении Б» - записи впечатлений студентов на фрагмент рассказа «Погребение ангела», необходимые для рецептивного анализа.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Цель работы состояла в исследовании восприятия читателями рассказа Е.В. Гришковца «Погребение ангела» в аспекте речевой специфики произведения и эстетических установок писателя, изложенных им в цикле эссе «Письма к Андрею».
Анализ устоявшихся взглядов критиков и литературоведов на Е.В. Гришковца как на неосентименталиста позволяет выделить критерии, которые дают основание идентифицировать художественный метод писателя как неосентименталистский (на основе сравнения «новой искренности» с ее предшественником из XVIII века - сентиментализмом). Выявлено, что для творчества Е.В. Гришковца характерно: обращение к опыту переживаний, к частным чувствам маленького страдающего человека; создание типичных ситуаций, позволяющих читателю узнать себя в герое; широкое использование жанровых форм, написанных от первого лица - писем и монодрам, создающих эффект исповедальности героя, а также неактуализированность социального времени в произведениях - новый признак, появившийся с приставкой «нео-» и несвойственный сентиментализму XVIII века.
Названные черты подтверждаются результатами ассоциативного эксперимента, рецептивного анализа рассказа Е.В. Гришковца «Погребение ангела», а также эстетическими взглядами писателя, изложенными им в цикле эссе метакритического характера «Письма к Андрею». Так, при описании концепции художественного творчества в качестве его основных принципов автором акцентируются антропоцентричность, гуманизм, альтруизм, владение традицией и независимость, а сам художник предстает как страдающий человек, уверенный в доступной ему истине и пытающийся донести ее до чувств прагматически настроенного общества, пробудить в нем способность к сопереживанию. Поэтому образ идеального читателя у Е.В. Гришковца предстает как образ человека чувствительного, способного к сопереживанию, доверяющего искусству. Именно таким становится и главный герой рассказа «Погребение ангела» Андрей после смерти своей собаки, когда отказывается от привычного разумного и прагматичного существования, неспособного подсказать ему, как следует попрощаться с животным, которое за долгие годы стало членом семьи. Многие ситуации в рассказе оцениваются реципиентами как типичные, вызывающие различные чувства, например, сопереживание Андрею или собаке, некоторые узнают себя в поведении героев.
Анализ речевой структуры фрагмента рассказа и результатов ассоциативного эксперимента показал, что на эффекты сочувствия и узнавания «работают» прием детализации, который выступает как средство образности в изложении прецедентных событий, и использование эмотивов, создающих эмоциональный фон произведения. Реципиентами не идентифицируется исторический контекст рассказа, что подтверждает актуальность для Е.В. Гришковца неосентименталистского контекста.
В качестве еще одной черты неосентиментализма исследователи определяют отсутствие воспитательного начала, которое не было характерно для сентиментализма XVIII века. Однако анализ рассказа «Погребение ангела» позволил сделать вывод, что Е.В. Гришковец не реализует эту установку в тексте, так как ей противоречит вызванное у читателя сочувствие собаке.
В результате исследования нами выявлены такие черты творчества и эстетики Е.В. Гришковца, которые позволяют говорить о том, что художественный метод писателя не ограничивается неосентиментализмом и может быть соотнесен с феноменологическим контекстом. Анализ взглядов Е.В. Гришковца, изложенных в «Письмах к Андрею», показал, что под понятием «переживание» автор подразумевает целую практику жизнестроения. В цикле эссе он много рассуждает о проблеме понимания искусства, о феномене понимания вообще, трактует цель художника как деятельность, жизнь как прочувствование, воспринимает текст как диалог между читателем и автором, способный изменить обоих, актуализирует роль читателя, признает значимость феномена художественного впечатления в процессе чтения и изучения литературы. Таким образом, говоря об искусстве, он затрагивает основные проблемы феноменологии, а рассуждая о функции читателя, актуализирует его опыт сознания, что имеет прямую связь с феноменологической редукцией.
Феноменологические признаки творчества Е.В. Гришковца подтвердил и ассоциативно-рецептивный анализ рассказа «Погребение ангела». При исследовании структуры читательского отклика и полученных ассоциаций мы попытались реконструировать вопрос, который мог бы быть заложен автором в тексте: как бы читатель поступил в той или иной ситуации (согласен / несогласен с поступком Андрея)? Также выявлена зависимость реакций от ответа на данный вопрос. Это подтверждает мысль о том, что свои тексты писатель строит как диалог, нацеленный на изменение читателя, пробуждение у него чувств. Результаты рецептивного анализа показали, что в итоге читатели соглашаются с выбором героя, а, следовательно, приходят на путь жизнепрочувствования, который оказывается единственным возможным и для автора как художника в соответствии с его эстетическими взглядами. Проведенный ассоциативный эксперимент показал, что читательское восприятие обусловливается такими приемами, как детализация и использование эмотивов. Оказываемый ими эффект также говорит нам об актуализации писателем опыта реципиентов, что является подтверждением феноменологической редукции.
Перспективным видится изучение восприятия других текстов Е.В. Гришковца с использованием рецептивного анализа и психолингвистического эксперимента, а также совершенствование нового способа применения ассоциативного эксперимента, нацеленного на выявление ассоциаций на слова-стимулы текста в процессе чтения.



1. Абашева М.П. Евгений Гришковец. Реки // Знамя. 2006. № 4. С. 208-210.
2. Архипова С.В. Ассоциативный эксперимент в психолингвистике // Вестник Бурятского госуниверситета. 2011. № 11. С. 6-9.
3. Архипова С.В. Методы исследования семантики в
психолингвистике // Научный журнал «Апробация». 2013. № 5. С. 124-125.
4. Ахутина Т.В. и др. Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. 240 с.
5. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. 184 с.
6. Бавильский Д. Как собака съела Гришковца [Электронный ресурс] // Взгляд. 2006. URL: goo.gl/QVRt3X (дата обращения: 11.06.17).
7. Бахтин М.М. Проблема сентиментализма // Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. М.: «Русские словари», 1997. Т. 5. С. 304 -305.
8. Безруков А.Н. Рецепция художественного текста: функциональный подход. Вроцлав: Русско-польский институт. 2015. 300 с.
9. Бельчиков Ю.А. Стиль // Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л.Ю. Иванова,
А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. М.: Флинта, 2011. С. 696 - 698.
10. Богуславская З.Б. Человек без названия [Электронный ресурс]. 2001. URL: goo.gl/WaiA7d (дата обращения: 11.06.17).
11. Болотникова Е.А. Проблема читателя и его роль в оценке
современного литературоведения // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики: материалы и тезисы докладов ежегодной международной конференции, 7 февраля 2014 г., Екатеринбург.
Екатеринбург, 2014. Ч. 3. С. 29 -33.
12. Боровиков С. Голос [Электронный ресурс] // Новый мир. 2002. №1. URL: goo.gl/6clRJz (дата обращения: 11.06.17).
13. Быков Д. Взрослая жизнь молодого человека [Электронный ресурс] // Новый мир. 2002. №1. URL: goo.gl/vzl4rJ (дата обращения: 11.06.17).
14. Выговская Д.Г.К проблеме эксперимента в психолингвистике (на примере изучения языкового сознания россиян) // Коммуникация в современном поликультурном мире: этнопсихологический анализ. М.: Изд-во Pearson, 2013. С. 94 -103.
15. Выговская Д.Г. Ассоциативный эксперимент как один из методов в психолингвистике // Наука Южно-Уральского государственного университета: материалы 66-й научной конференции Секции социально-гуманитарных наук. Челябинск: Издательский центр Южно-Уральского государственного университета, 2014. С. 1157-1164.
16. Гарбар И.Л. Экспериментальное исследование языкового сознания: методология анализа ассоциативных полей // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2009. №2. С. 43-46.
17. Глинский В.В поисках термина [Электронный ресурс] // Клаузура. 2012. URL: goo.gl/BWdEkT (дата обращения: 11.06.17).
18. Глинский В. Литература и действие: вечный обморок на фоне бытовых телодвижений [Электронный ресурс] // Клаузура. 2012. URL: goo.gl/FOTVpc (дата обращения: 11.06.17).
19. Гричин С.В. Авторизация восприятия в научном дискурсе // Вестник Томского государственного университета. 2011. №351. C. 14 -18.
20. Громова М.И. Русская драматургия конца XX - начала XXI века. М.: Флинта: Наука, 2007. 368 с.
21. Гронская Н.Э. Языковые механизмы манипулирования массовым политическим сознанием // Вестник Нижегородского государственного университета. Н. Новгород, 2005. С. 220-231.
22. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая / Пер. с нем. А.В. Михайлова; вступ. ст.
В.А. Куренного. М.: Академический Проект, 2009. 489 с.
23. Давыдова Е.М. Рецептивная стратегия в драматургии // Вестник РГГУ. Серия: История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2010. №2. С. 15-27.
24. Евсеева О.В. Ассоциативный эксперимент как исследовательская процедура в психолингвистике // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009. № 2. С. 82-84.
25. Есаулов А.И. «Волшебный рог мальчика»: метод рецептивной эстетики в анализе поэтических трансформаций народного текста [Электронный ресурс] // Вестник МГОУ. URL: goo.gl/qYb5s7 (дата обращения: 11.06.17).
26. Завьялова В.П. Александрийская поэзия в свете современной рецептивной эстетики // Индоевропейское языкознание и классическая филология - XIV: материалы чтений, посвященных памяти профессора И. М. Тройского. СПб.: Наука, 2010. Т. 14. С. 342-353.
27. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. 432 с.
28. Изер В. Процесс чтения: феноменологический подход // Современная литературная теория. М.: Флинта; Наука, 2004. С. 201-225.
29. Исханова З.С. Структура «внутренней вселенной» в цикле рассказов Евгения Гришковца «Другие» // Вестник Академии наук Чеченской Республики. 2012. №1. С. 152-154.
30. Ищук Е.Н. Авторская расстановка знаков препинания как намеренное нарушение пунктуационной нормы (на примере современной прозы и поэзии) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История. Филология. 2014. Т. 13. Вып. 9. С. 88-92.
31. Кингисепп М. Евгений Гришковец: самое страшное - стать карикатурой на самого себя [Электронный ресурс] // Невское время. 2005. URL: goo.gl/nFZNoz (дата обращения: 11.06.17).
32. КОБЫЛКИН А.Н. Вопросы рецептивной эстетики // Омский научный вестник. 2007. №2. С. 153-157.
33. КОБЫЛКИН А.Н. Литературное произведение и проблема рецепции // Вестник Башкирского университета. 2007. Т.12. №3. С. 43-46.
34. Кожанова В.Ю. Проблема рецепции медиатекста как фактор взаимодействия автора и читателя // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Филология и искусствоведение. 2010. Вып. 4. С. 51-56.
35. Кожанова В.Ю. Концепты рецептивной эстетики в интерпретативной парадигме медиатекста // Вестник московского университета. Серия: Журналистика. 2012. №5. С. 97-107.
36. Копнина Г.А. Риторические приемы современного русского литературного языка. Опыт системного описания. М.: ФЛИНТА, 2012. 576 с.
37. Кораблина Т.И. Модус «воспоминание»: статус и взаимодействие с другими модусными категориями (на материале рассказов Е. Гришковца) // Филология и человек. 2013. №2. С. 139-144.
38. Курочкина М.А. Лингвистический механизм создания эффекта монтажа в литературе (на основе романа Дж. Ле Карре «Ночной портье») // Вестник ЧГПУ. Челябинск, 2011. № 9. С. 281-306.
39. Кушнир О.Н. Направленный ассоциативный эксперимент как метод лингвоконцептологического анализа аксиологических концептов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2010. № 3. С. 101-106.
40. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. М.: Высшая школа, 2003. 418 с.
41. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. 1950-1990-е годы: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. 1968-1990. М.: Издательский центр «Академия», 2003. Т. 2: 688 с.
42. Леонтьев А.А. Психофизиологические механизмы речи // Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М., 1970.
С. 314-370.
43. Липовецкий М.Н. Театр насилия в обществе спектакля: философские фарсы Владимира и Олега Пресняковых [Электронный ресурс] // Новое литературное обозрение. 2005. №73. URL: goo.gl/vs74E7 (дата обращения: 11.06.17).
44. Мазирка И.О. От психологии языка к психолингвистике (к истории становления) // Вестник МГОУ. 2011. №6. С. 30-34.
45. Мазирка И.О. Психолингвистика: проблемы статуса и истоки формирования // Вестник Московского государственного областного университета. 2013. №1. С. 5-8.
46. Мельникова Е.Г. Понятие рецепции: современные
исследовательские подходы к анализу текстов культуры // Ярославский педагогический вестник. 2012. №3. С. 239-242.
47. Минералов Ю.И. История русской литературы XVIII века: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2007. 383 с.
48. Михайлова О.В. Литературные направления и течения в русской литературе XX в.: сб. ст. / отв. ред. Богданова О.В. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 7: Литературоведение. Реферативный журнал. 2006. № 2. С. 6-14.
49. Могильницкая Я.В. Парцелляция в прозе Е. Гришковца // Наука и образование на российском Дальнем Востоке: современное состояние и перспективы развития. 2016. С. 96-104.
50. Ожегов С.И. Толковый словарь. М.: Мир и образование, 2015. 1376 с.
51. Омельченко Е.В. Фасцинативные особенности перформансного коммуникативного пространства в пьесе Е. Гришковца «Прощение с бумагой» // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2015. №1. С. 244-251.
52. Пищальникова В.А. Исследование вербальных ассоциативных отношений в современной психолингвистике // Фердинанд де Соссюр и современное гуманитарное знание: сб. статей. Серия: Теория и история языкознания. М.: ИНИОН, 2008. С. 159-170.
53. Разуваева Л.В. Типы компаративных конструкций в художественном тексте с позиции их восприятия реципиентом // Вестник Воронежского государственного университета. 2008. №2. С. 102-104.
54. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов. Т. 1. От стимула к реакции: Около 7000 стимулов. М.: АСТ-Астрель, 2002. 784 с.
55. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов. От стимула к реакции: Более 100 000 реакций. М.: АСТ-Астрель, 2002. Т. 2. 992 с.
56. Сердюк А.М. Концепт «город» в современном русском языке (на материале романа Евгения Гришковца «Рубашка») // Гуманитарий: актуальные проблемы науки и образования. 2012. №4. С.97-106.
57. Сибиряков И.В. Евгений Гришковец как «зеркало» современной российской художественной интеллигенции // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2015. Т. 15. № 1. С. 49-52.
58. Синегубова К.В. Специфика инициации в монодраме
Е. Гришковца «Как я съел собаку» // Вестник Кемеровского
государственного университета. 2014. № 3. С. 181-184.
59. Синеокова Т.Н. Некоторые направления в исследовании синтаксиса эмоциональной речи // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. №6. С. 9-13.
60. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Томск: издательство Томского университета, 1981. 256 с.
61. Скорикова Е.Н. Авторская пунктуация как проявление идиостиля писателя (на примере прозы Е.Гришковца) // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. № 4. С. 118-120.
62. Славянский ассоциативный словарь: русский, белорусский, болгарский, украинский / Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова, Ю.Н. Караулов, Е.Ф. Тарасов. М., 2004. 792 с.
63. Словарь ассоциативных норм русского языка / под ред. А.А. Леонтьева. M.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 192 с.
64. Сонина Е.В. Концепция личности художника в книге Е.В. Гришковца «Письма к Андрею» // Вестник современной науки. 2016. №3. С. 40-42.
65. Стуликова Д.С., Ромашина С.В. Особенности творческой манеры Евгения Гришковца // Язык и социальная динамика. 2012. №12. С. 189-191.
66. Сыска К. «Неосентименталистские» игры в эмпатию: автор и адресат в монодрамах Евгения Гришковца [Электронный ресурс]. 2012. URL: goo.gl/DHQLxu (дата обращения: 11.06.17).
67. Сыска К. Неосентиментализм: экспериментальный словарь русской драматургии рубежа XX-XXI веков // Современная драматургия. 2014. №4. С. 209-211.
68. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Аделант, 2014. 799 с.
69. Фрумкина Р.М. Психолингвистика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 320 с.
70. Хабибуллина А.З. Г. Тукай и вопросы рецептивной эстетики // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. №3. С. 208-210.
71. Цзин А. О художественных особенностях жанра моно драмы Евгения Гришковца // Научный журнал КубГАУ. 2015. №110 С. 1-9.
72. Чулкина Н.Л., Бубнова Н.А. Психолингвистика как метод изучения стратегий и тактик речевого воздействия // Вестник РУДН. 2010. №1. С. 32-37.
73. Шаховский В.И. Лингвистика эмоций: основные проблемы, результаты и перспективы [Электронный ресурс] // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. 2008. URL: goo.gl/cr2VPb (дата обращения: 11.06.17).
74. Шаховский В.И. Что такое лингвистика эмоций [Электронный ресурс] // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. 2008. URL: goo.gl/hz56UZ (дата обращения: 11.06.17).
75. Эпштейн М. Прото-, или Конец Постмодернизма [Электронный ресурс] // Знамя. 1996. №3. URL: goo.gl/jCmCjk (дата обращения: 11.06.17).
76. Яусс Х.Р. История литературы как вызов литературной теории // Новое литературное обозрение. 1995. №12. С. 34-84.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ