ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ «УМ» В ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА
|
Аннотация
Введение 7
Глава 1. Определение терминов, лежащих в основе исследования 10
1.1 Лексическое значение слова, понятие и их соотношение в лингвистике 11
1.2 Теория лексико-семантического поля 12
1.3 Синхрония и диахрония в исследовании 13
1.4 Теория словообразовательного гнезда 15
1.5 Состав ЛСП «Ум» 15
Глава 2. ЛСП «Ум»: ядро поля 17
Словообразовательное гнездо (СГ) с вершиной ум в литературном языке XIX-XX веков 17
Дериваты слова ум в XIX-XX веках 26
Словообразовательное гнездо (СГ) с вершиной ум в диалектах XIX-XX веков 28
Дериваты слова ум в диалектах XIX-XX веков 31
Лексема ум в период формирования литературного русского языка XVIII в 37
Дериваты слова ум в XVIII веке 39
Словообразовательное гнездо с вершиной ум в древнерусском языке XI-XIV веков 40
Дериваты СГ с вершиной ум в XI-XVII веков 41
Вывод по второй главе 46
Глава 3. ЛСП «Ум»: околоядерная зона поля 47
Словообразовательное гнездо (СГ) с вершиной разум в литературном языке XIX-XX веков 47
Дериваты лексемы разум в литературном языке XIX-XX веков 49
Словообразовательное гнездо (СГ) с вершиной разум в диалектах XIX-XX веков 53
Дериваты слова разум в диалектах XIX-XX веков 55
Лексема разум в период формирования литературного русского языка XVIII в 58
Дериваты слова разум в XVIII веке 58
Словообразовательное гнездо с вершиной разум в период XI-XVII веков 60
Дериваты лексемы разум в период XI-XVII веков 62
Вывод по третьей главе 64
Глава 4. ЛСП «Ум»: периферия поля 65
Лексема интеллект в литературном языке XIX-XX веков 65
Дериваты лексемы интеллект в литературном языке XIX-XX веков и диалектах 67
Вывод по словообразовательному гнезду с вершиной интеллект в истории русского языка 69
Словообразовательное гнездо с вершиной рассудок в литературном языке XIX-XX веков 69
Дериваты лексемы рассудок в литературном языке XIX-XX веков 70
Словообразовательное гнездо с вершиной рассудок в литературном языке XVIII века 71
Дериваты лексемы рассудок в литературном языке XVIII века 72
Словообразовательное гнездо с вершиной рассудок в период XI-XVII веков 73
Вывод по четвертой главе 75
Заключение 75
Список литературы 77
Приложение 1. Полный список дериватов XIX-XX веков с приставкой раз- 80
Приложение 2. Полный список дериватов, которые представляют сложные слова со значениями ‘человек с точки зрения его умственных, интеллектуальных способностей’ и ‘общественное сознание’ 81
Приложение 3. Словосочетания со словом ум в диалектах 81
Введение 7
Глава 1. Определение терминов, лежащих в основе исследования 10
1.1 Лексическое значение слова, понятие и их соотношение в лингвистике 11
1.2 Теория лексико-семантического поля 12
1.3 Синхрония и диахрония в исследовании 13
1.4 Теория словообразовательного гнезда 15
1.5 Состав ЛСП «Ум» 15
Глава 2. ЛСП «Ум»: ядро поля 17
Словообразовательное гнездо (СГ) с вершиной ум в литературном языке XIX-XX веков 17
Дериваты слова ум в XIX-XX веках 26
Словообразовательное гнездо (СГ) с вершиной ум в диалектах XIX-XX веков 28
Дериваты слова ум в диалектах XIX-XX веков 31
Лексема ум в период формирования литературного русского языка XVIII в 37
Дериваты слова ум в XVIII веке 39
Словообразовательное гнездо с вершиной ум в древнерусском языке XI-XIV веков 40
Дериваты СГ с вершиной ум в XI-XVII веков 41
Вывод по второй главе 46
Глава 3. ЛСП «Ум»: околоядерная зона поля 47
Словообразовательное гнездо (СГ) с вершиной разум в литературном языке XIX-XX веков 47
Дериваты лексемы разум в литературном языке XIX-XX веков 49
Словообразовательное гнездо (СГ) с вершиной разум в диалектах XIX-XX веков 53
Дериваты слова разум в диалектах XIX-XX веков 55
Лексема разум в период формирования литературного русского языка XVIII в 58
Дериваты слова разум в XVIII веке 58
Словообразовательное гнездо с вершиной разум в период XI-XVII веков 60
Дериваты лексемы разум в период XI-XVII веков 62
Вывод по третьей главе 64
Глава 4. ЛСП «Ум»: периферия поля 65
Лексема интеллект в литературном языке XIX-XX веков 65
Дериваты лексемы интеллект в литературном языке XIX-XX веков и диалектах 67
Вывод по словообразовательному гнезду с вершиной интеллект в истории русского языка 69
Словообразовательное гнездо с вершиной рассудок в литературном языке XIX-XX веков 69
Дериваты лексемы рассудок в литературном языке XIX-XX веков 70
Словообразовательное гнездо с вершиной рассудок в литературном языке XVIII века 71
Дериваты лексемы рассудок в литературном языке XVIII века 72
Словообразовательное гнездо с вершиной рассудок в период XI-XVII веков 73
Вывод по четвертой главе 75
Заключение 75
Список литературы 77
Приложение 1. Полный список дериватов XIX-XX веков с приставкой раз- 80
Приложение 2. Полный список дериватов, которые представляют сложные слова со значениями ‘человек с точки зрения его умственных, интеллектуальных способностей’ и ‘общественное сознание’ 81
Приложение 3. Словосочетания со словом ум в диалектах 81
Как писал Ф.П. Филин, «...слово всегда представляет собой неповторимую единицу: за каждым словом и его историей стоит целый мир» [Филин: 226]. Анализ значения слов - это та область, где исследователь должен непременно обращаться к истории реалий, истории вещей, представлять себе мир отношений, привычек, исторических фактов, стоящих за тем или иным словом. В последние десятилетия наука о развитии словарного состава языка сделала значительные шаги вперед, раскрыв тайны происхождения многих слов в языке, используя достижения в области исторической лексикологии, словообразования и семантики. При этом этимологические изыскания теснейшим образом связаны с историей отдельных слов и лексико-тематических групп. Вот как об этом писал В.В. Виноградов: «История слова должна воспроизводить все содержание, всю цепь смысловых превращений, все «метаморфозы». Она стремится раскрыть конкретные условия употребления слова с общим ходом развития всей семантической системы языка или тех или иных ее стилей. История слова всегда жизненнее, динамичнее и реальнее его этимологии. Вопрос о происхождении слова только тогда получает твердую культурно-историческую базу, когда он опирается на исследование всех этапов смысловой эволюции слова, всех обстоятельств его бытования в разных социальных говорах, наречиях и родственных языках» [Виноградов 1978: 282]. В данной работе применяется не только диахронический метод, но и синхронический, так как «мы получаем доступ к исторической непрерывности системы, сравнивая ее отдельные стадии, охватывающие эту непрерывность» [Барнет: 134].
Объект исследования: лексические единицы, связанные с понятием «ум», в истории русского языка.
Предмет исследования: функционально-семантические особенности лексических единиц, связанных с понятием «ум», в разные временные отрезки истории русского языка.
Цель: выявить эволюцию семантической структуры лексико-семантического поля «Ум» в составе русского языка как отражение эволюции понятия «ум» в сознании носителей русского языка.
Задачи:
1. Сформировать теоретическую базу исследования в соответствии с заявленными аспектами исследования.
2. Собрать лексикографический материал ЛСП «Ум» в течение разных исторических периодов.
3. Проанализировать ядерную лексему ЛСП «ум» в истории русского языка.
4. Проанализировать единицы периферии лексико-семантического поля «Ум» в истории русского языка.
5. Определить семантическую структуру ЛСП «Ум» на разных временных этапах.
6. Выявить эволюцию семантической структуры ЛСП «ум» в истории русского языка как отражение эволюции понятия «ум» в сознании носителей русского языка.
Методы исследования, применённые в работе: описательный (наблюдение, интерпретация, классификация лексикографического материала); системно-структурный (компонентный анализ, анализ деривационных, синтагматических и парадигматических отношений лексических единиц); сравнительно-исторический (метод внутренней и внешней реконструкции); ареальный (исследование распространения языковых явлений в пространственной протяженности).
В качестве материала исследования мы использовали лексикографические источники: толковые, диалектные, словообразовательные словари, словари синонимов, а также исторические и этимологические словари.
Актуальность исследования ЛСП «Ум» подтверждается активным обращением исследователей к данному материалу. Также тема исследования актуальна в связи с важностью данного ЛСП в культуре носителей языка, что мы можем объяснить большим количеством лексем, входящих в ЛСП «Ум», в языке. Более того, на сегодняшний день человек находится в центре внимания исследователей, а его интеллектуальные способности являются одним из важнейших характеристик природы человека. Лексемы ЛСП «Ум» являются одним из способов вербализации интеллектуальных способностей человека, что подтверждает актуальность данного исследования. Также анализ ЛСП «Ум» является важным аспектом для изучения языковой картины мира носителей языка.
История вопроса.
Языковой образ человека с точки зрения его интеллектуальных способностей вызывает большой интерес исследователей. Их объединяет стремление к описанию концептов интеллектуальной деятельности человека. Однако полные системные исследования диахронии ЛСП «Ум» не проводились.
На сегодняшний день исследователи большое внимание уделяют анализу концептов «ум», «разум», «интеллект» (в т.ч. «женский интеллект», «человек и его интеллект»), «рассудок», а также изучению фразеологической картины мира ментальной сферы в русском языке и его сопоставлении с другими языками. Такими работами являются: диссертация «Концепты ум, разум в русской языковой картине мира» Сергеевой Н.М., диссертация «Репрезентация ментальной сферы в русской и английской фразеологической картине мира» Сираевой Р.Т., диссертация «Концептуальное поле «Человек и его интеллект» в русской и английской фразеологии» Волобуевой О.Н., диссертация «Лексическое поле «Женский интеллект» в русском и английском языках (на примере устойчивых выражений)» Кормильцевой А.Л., диссертация «Лексикосемантическая представленность концепта «Разум» в английском и русском языках» Тугаревой В.В., диссертация «Синтаксическая реализация концепта «Мыслительная деятельность» в русском языке» Бородиной Н.А., а также рассмотрение концептов в творчестве Е.А. Боратынского, Ф.М. Достоевского и др.
Проблемы концептуализации мира являются актуальными в современной лингвистике. Когнитивные исследования охватывают ряд проблем в области взаимодействия языка и культуры, сознания. В приведённых выше исследованиях говорится о том, что большое количество сочетаний с лексемами ум, разум, интеллект, рассудок связано с характерной особенностью русского человека к рефлексии, самоанализу в процессе интеллектуальной деятельности. Также носителям русского языка свойственно включать признаки «живой» и «неживой» природы в категоризации ментальной сферы (ср. разум и рассудок) [Сергеева: 9].
В работах, изучающих концепты умственной деятельности языковой картины мира, анализируются концепты, связанные с интеллектуальной деятельностью человека, выявляются способы их вербализации и устанавливается структура признаков концептов мыслительной сферы деятельности человека. Также исследователи определяют мифологические, культурологические, социальные, религиозные факторы, которые повлияли на формирование структуры концептов «ум», «разум», «рассудок», «интеллект».
Изучив диссертации, описывающие концепты «ум», «разум», «рассудок», «интеллект», мы приходим к выводу о том, что под лексемой понимается семантическое содержание в лексической форме, которая раскрывается в словарной статье, и под концептом - когнитивное содержание в той же лексической форме. Лексема является центральным понятием лексической семантики, а концепт - когнитивной. Изучение
лексем предполагает поиск в области их семантики причины и пути эволюции, перекрёстность с другими лексемами, анализ структуры лексического значения и семантическая классификация, сочетаемость / несочетаемость на синтагматической основе. Исследование концептов преследует цель изучения языкового сознания носителей данного языка.
В диссертации «Репрезентация ментальной сферы в русской и английской фразеологической картине мира» Р.Т. Сираевой объектом исследования являются фразеологические единицы русского и английского языков, закрепившие интерпретацию особенностей ментальной сферы. В то время как в нашем исследовании соотносятся все лексические единицы русского языка, входящие в ЛСП «Ум», Р.Т. Сираева исследует только фразеологизмы, отражающие ментальную сферу деятельности человека.
Приведённые выше диссертации исследуют, как в сознании носителей русского языка осмысляется ЛСП «Ум» и какую роль играет понятие «ум» в системе русского языка. Однако данные исследования основаны только на синхронном анализе; в диахроническом аспекте ЛСП «Ум», концепты «ум», «разум», «рассудок», «интеллект» рассмотрены не были. Кроме того, исследования, основанного на рассмотрении всех лексических единиц, входящих в ЛСП «Ум», проведено не было.
Новизна работы заключается в рассмотрении ЛСП «Ум», т.е. ряда синонимов ум, разум, рассудок, интеллект и их дериватов. Мы анализируем, как менялось понятие «ум» в течение разных периодов, используем такие аспекты исторической лингвистики, как синхрония и диахрония.
Структура работы:
• Введение
• Глава 1. Определение терминов, лежащих в основе исследования
• Глава 2. ЛСП «Ум»: ядро поля.
• Глава 3. ЛСП «Ум»: околоядерная зона поля.
• Глава 4. ЛСП «Ум»: периферия поля.
• Заключение.
Объект исследования: лексические единицы, связанные с понятием «ум», в истории русского языка.
Предмет исследования: функционально-семантические особенности лексических единиц, связанных с понятием «ум», в разные временные отрезки истории русского языка.
Цель: выявить эволюцию семантической структуры лексико-семантического поля «Ум» в составе русского языка как отражение эволюции понятия «ум» в сознании носителей русского языка.
Задачи:
1. Сформировать теоретическую базу исследования в соответствии с заявленными аспектами исследования.
2. Собрать лексикографический материал ЛСП «Ум» в течение разных исторических периодов.
3. Проанализировать ядерную лексему ЛСП «ум» в истории русского языка.
4. Проанализировать единицы периферии лексико-семантического поля «Ум» в истории русского языка.
5. Определить семантическую структуру ЛСП «Ум» на разных временных этапах.
6. Выявить эволюцию семантической структуры ЛСП «ум» в истории русского языка как отражение эволюции понятия «ум» в сознании носителей русского языка.
Методы исследования, применённые в работе: описательный (наблюдение, интерпретация, классификация лексикографического материала); системно-структурный (компонентный анализ, анализ деривационных, синтагматических и парадигматических отношений лексических единиц); сравнительно-исторический (метод внутренней и внешней реконструкции); ареальный (исследование распространения языковых явлений в пространственной протяженности).
В качестве материала исследования мы использовали лексикографические источники: толковые, диалектные, словообразовательные словари, словари синонимов, а также исторические и этимологические словари.
Актуальность исследования ЛСП «Ум» подтверждается активным обращением исследователей к данному материалу. Также тема исследования актуальна в связи с важностью данного ЛСП в культуре носителей языка, что мы можем объяснить большим количеством лексем, входящих в ЛСП «Ум», в языке. Более того, на сегодняшний день человек находится в центре внимания исследователей, а его интеллектуальные способности являются одним из важнейших характеристик природы человека. Лексемы ЛСП «Ум» являются одним из способов вербализации интеллектуальных способностей человека, что подтверждает актуальность данного исследования. Также анализ ЛСП «Ум» является важным аспектом для изучения языковой картины мира носителей языка.
История вопроса.
Языковой образ человека с точки зрения его интеллектуальных способностей вызывает большой интерес исследователей. Их объединяет стремление к описанию концептов интеллектуальной деятельности человека. Однако полные системные исследования диахронии ЛСП «Ум» не проводились.
На сегодняшний день исследователи большое внимание уделяют анализу концептов «ум», «разум», «интеллект» (в т.ч. «женский интеллект», «человек и его интеллект»), «рассудок», а также изучению фразеологической картины мира ментальной сферы в русском языке и его сопоставлении с другими языками. Такими работами являются: диссертация «Концепты ум, разум в русской языковой картине мира» Сергеевой Н.М., диссертация «Репрезентация ментальной сферы в русской и английской фразеологической картине мира» Сираевой Р.Т., диссертация «Концептуальное поле «Человек и его интеллект» в русской и английской фразеологии» Волобуевой О.Н., диссертация «Лексическое поле «Женский интеллект» в русском и английском языках (на примере устойчивых выражений)» Кормильцевой А.Л., диссертация «Лексикосемантическая представленность концепта «Разум» в английском и русском языках» Тугаревой В.В., диссертация «Синтаксическая реализация концепта «Мыслительная деятельность» в русском языке» Бородиной Н.А., а также рассмотрение концептов в творчестве Е.А. Боратынского, Ф.М. Достоевского и др.
Проблемы концептуализации мира являются актуальными в современной лингвистике. Когнитивные исследования охватывают ряд проблем в области взаимодействия языка и культуры, сознания. В приведённых выше исследованиях говорится о том, что большое количество сочетаний с лексемами ум, разум, интеллект, рассудок связано с характерной особенностью русского человека к рефлексии, самоанализу в процессе интеллектуальной деятельности. Также носителям русского языка свойственно включать признаки «живой» и «неживой» природы в категоризации ментальной сферы (ср. разум и рассудок) [Сергеева: 9].
В работах, изучающих концепты умственной деятельности языковой картины мира, анализируются концепты, связанные с интеллектуальной деятельностью человека, выявляются способы их вербализации и устанавливается структура признаков концептов мыслительной сферы деятельности человека. Также исследователи определяют мифологические, культурологические, социальные, религиозные факторы, которые повлияли на формирование структуры концептов «ум», «разум», «рассудок», «интеллект».
Изучив диссертации, описывающие концепты «ум», «разум», «рассудок», «интеллект», мы приходим к выводу о том, что под лексемой понимается семантическое содержание в лексической форме, которая раскрывается в словарной статье, и под концептом - когнитивное содержание в той же лексической форме. Лексема является центральным понятием лексической семантики, а концепт - когнитивной. Изучение
лексем предполагает поиск в области их семантики причины и пути эволюции, перекрёстность с другими лексемами, анализ структуры лексического значения и семантическая классификация, сочетаемость / несочетаемость на синтагматической основе. Исследование концептов преследует цель изучения языкового сознания носителей данного языка.
В диссертации «Репрезентация ментальной сферы в русской и английской фразеологической картине мира» Р.Т. Сираевой объектом исследования являются фразеологические единицы русского и английского языков, закрепившие интерпретацию особенностей ментальной сферы. В то время как в нашем исследовании соотносятся все лексические единицы русского языка, входящие в ЛСП «Ум», Р.Т. Сираева исследует только фразеологизмы, отражающие ментальную сферу деятельности человека.
Приведённые выше диссертации исследуют, как в сознании носителей русского языка осмысляется ЛСП «Ум» и какую роль играет понятие «ум» в системе русского языка. Однако данные исследования основаны только на синхронном анализе; в диахроническом аспекте ЛСП «Ум», концепты «ум», «разум», «рассудок», «интеллект» рассмотрены не были. Кроме того, исследования, основанного на рассмотрении всех лексических единиц, входящих в ЛСП «Ум», проведено не было.
Новизна работы заключается в рассмотрении ЛСП «Ум», т.е. ряда синонимов ум, разум, рассудок, интеллект и их дериватов. Мы анализируем, как менялось понятие «ум» в течение разных периодов, используем такие аспекты исторической лингвистики, как синхрония и диахрония.
Структура работы:
• Введение
• Глава 1. Определение терминов, лежащих в основе исследования
• Глава 2. ЛСП «Ум»: ядро поля.
• Глава 3. ЛСП «Ум»: околоядерная зона поля.
• Глава 4. ЛСП «Ум»: периферия поля.
• Заключение.
Таким образом, в первой главе мы сформировали теоретическую базу исследования, чем выполнили первую задачу нашей работы. Рассмотрели понятия: «лексическое значение слова», «понятие», «словообразовательное гнездо», «лексикосемантическое поле», рассмотрели аспекты исторической лингвистики (синхрония и диахрония) и определили состав ЛСП «Ум».
Составляющие ЛСП «Ум» ум, разум, рассудок, интеллект имеют общее значение ‘способность человека думать и понимать или невидимый орган, с помощью которого человек думает и понимает и который находится в верхней части головы человека, в области лба и висков’.
Самым близким синонимом для лексемы ум является лексема разум, которая образована приставочным способом от ядерного слова рассматриваемого нами ЛСП. В древнерусский период их объединяло общее значение ‘мыслительная и познавательная способность человека’; однако на сегодняшний день данное значение осталось только у лексемы ум. Данная лексема является ядром ЛСП «Ум». Основное значение слова разум - познавательная деятельность (а у лексемы ум, в свою очередь, - познавательная способность). Это различие в значении объясняется тем, что разум - отглагольное образование, имя действия. Лексема разум была образована от лексемы разуметь, которая была образована приставочным способом; у приставки раз-, в свою очередь, основное значение ‘разделять’, а разуметь - это ‘уметь узнанное анализировать, расчленять’. Лексемы интеллект и рассудок находятся на периферии лексико-семантического поля «Ум».
Лексемы разум и рассудок в сознании носителей языка отличаются друг от друга ценностью знания. Разум - это высшая способность человека; рассудок - это житейское знание. Объем житейского знания базируется на здравом смысле, из-за чего считается низшим.
Кроме того, мы обнаружили лексемы, связь с которыми по семантике была утрачена (уметь, изумлять, недоумевать, предрассудок и др.). Таким образом, мы наблюдаем изменение ЛСП «Ум». У слова ум также присутствовало значение ‘душа, совокупность духовных сил’, а у лексемы разум ‘мысль; дух’, это означает, что данные лексемы отражали не только умственную, но и духовную сторону человека. Значения, связанные с душой, просматривается до XVIII века.
Также мы установили связь словообразовательной цепочки ум - уметь - разуметь - разум. Мы выяснили, что глаголом, обозначающим действие от существительного ум, была лексема уметь. Лексемы ум и уметь разошлись в своих значениях в XVIII веке: глагол уметь относится к практической сфере, в то время как ум относится к теоретической сфере. В СРЯ уметь не входит в ЛСП «Ум», однако в XI-XVII веках у лексемы уметь были значения ‘понимать’, ‘знать’ и ‘разуметь’. Т.е. понятие «ум» осознавалось носителями языка не только как умственная способность, но и как практическая сфера жизни человека.
До XIX века в рассматриваемое нами ЛСП «Ум» не входило словообразовательное гнездо с вершиной интеллект, т.к. приведенная лексема была заимствована в первой половине XIX века из французского или немецкого языка. в данное ЛСП входили лексемы: ум, разум, рассудок и их дериваты.
Лексема рассудок была образована после XVII века, но ее значения фиксируются в лексеме рассуд, которая, возможно, была производящей для рассудка. Таким образом, в ЛСП «Ум» до XVIII века входили лексемы ум, разум и их дериваты. В XVIII веке данное ЛСП пополнилось лексемой рассудок и ее дериватами, а в XIX веке ЛСП «Ум» сформировалось так, как существует в СРЯ.
ЛСП «Ум» действительно является важным для носителей русского языка. Мы обнаружили более 280 лексических единиц, связанных с данным полем.
Составляющие ЛСП «Ум» ум, разум, рассудок, интеллект имеют общее значение ‘способность человека думать и понимать или невидимый орган, с помощью которого человек думает и понимает и который находится в верхней части головы человека, в области лба и висков’.
Самым близким синонимом для лексемы ум является лексема разум, которая образована приставочным способом от ядерного слова рассматриваемого нами ЛСП. В древнерусский период их объединяло общее значение ‘мыслительная и познавательная способность человека’; однако на сегодняшний день данное значение осталось только у лексемы ум. Данная лексема является ядром ЛСП «Ум». Основное значение слова разум - познавательная деятельность (а у лексемы ум, в свою очередь, - познавательная способность). Это различие в значении объясняется тем, что разум - отглагольное образование, имя действия. Лексема разум была образована от лексемы разуметь, которая была образована приставочным способом; у приставки раз-, в свою очередь, основное значение ‘разделять’, а разуметь - это ‘уметь узнанное анализировать, расчленять’. Лексемы интеллект и рассудок находятся на периферии лексико-семантического поля «Ум».
Лексемы разум и рассудок в сознании носителей языка отличаются друг от друга ценностью знания. Разум - это высшая способность человека; рассудок - это житейское знание. Объем житейского знания базируется на здравом смысле, из-за чего считается низшим.
Кроме того, мы обнаружили лексемы, связь с которыми по семантике была утрачена (уметь, изумлять, недоумевать, предрассудок и др.). Таким образом, мы наблюдаем изменение ЛСП «Ум». У слова ум также присутствовало значение ‘душа, совокупность духовных сил’, а у лексемы разум ‘мысль; дух’, это означает, что данные лексемы отражали не только умственную, но и духовную сторону человека. Значения, связанные с душой, просматривается до XVIII века.
Также мы установили связь словообразовательной цепочки ум - уметь - разуметь - разум. Мы выяснили, что глаголом, обозначающим действие от существительного ум, была лексема уметь. Лексемы ум и уметь разошлись в своих значениях в XVIII веке: глагол уметь относится к практической сфере, в то время как ум относится к теоретической сфере. В СРЯ уметь не входит в ЛСП «Ум», однако в XI-XVII веках у лексемы уметь были значения ‘понимать’, ‘знать’ и ‘разуметь’. Т.е. понятие «ум» осознавалось носителями языка не только как умственная способность, но и как практическая сфера жизни человека.
До XIX века в рассматриваемое нами ЛСП «Ум» не входило словообразовательное гнездо с вершиной интеллект, т.к. приведенная лексема была заимствована в первой половине XIX века из французского или немецкого языка. в данное ЛСП входили лексемы: ум, разум, рассудок и их дериваты.
Лексема рассудок была образована после XVII века, но ее значения фиксируются в лексеме рассуд, которая, возможно, была производящей для рассудка. Таким образом, в ЛСП «Ум» до XVIII века входили лексемы ум, разум и их дериваты. В XVIII веке данное ЛСП пополнилось лексемой рассудок и ее дериватами, а в XIX веке ЛСП «Ум» сформировалось так, как существует в СРЯ.
ЛСП «Ум» действительно является важным для носителей русского языка. Мы обнаружили более 280 лексических единиц, связанных с данным полем.
Подобные работы
- СИНОНИМИЧЕСКИЙ РЯД С ДОМИНАНТОЙ ГЛУПЫЙ В ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА.
Дипломные работы, ВКР, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2020 - Лексические средства передачи эмоций в «Повестях Белкина»
А.С. Пушкина (функционально-семантический аспект)
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 5740 р. Год сдачи: 2016 - Лексические средства передачи эмоций в «Повестях Белкина» А.С. Пушкина (функционально-семантический аспект)
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4865 р. Год сдачи: 2016 - Фразео-семантическое поле «внешность человека» в русской пословичной картине мира (на фоне китайского языка)
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2016 - Фразео-семантическое поле «внешность человека» в русской пословичной картине мира (на фоне китайского языка)
Магистерская диссертация, русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2016 - КОНЦЕПТ «ЧАЙ» В РУССКОМ И КИТАЙСКОМ ЯЗЫКАХ
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4975 р. Год сдачи: 2018 - Вербализация ценности “спокойствие”
(на фоне китайского языка)
Дипломные работы, ВКР, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2021 - ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ГРУППА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ-ЗООНИМОВ В АСПЕКТЕ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
Дипломные работы, ВКР, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Глаголы, обозначающие мыслительную деятельность человека, в русском языке (на фоне китайского языка): функционально-семантический аспект
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2018