ВВЕДЕНИЕ 3
1 История развития уголовной ответственности и уголовное законодательство
зарубежных стран за деяния, подобные массовым беспорядкам 8
1.1 История развития уголовной ответственности за деяния, подобные
массовым беспорядкам 8
1.2 Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за
деяния, подобные массовым беспорядкам 20
1.2.1 Уголовное законодательство стран Европейского союза об
ответственности за деяния, подобные массовым беспорядкам 20
1.2.2 Уголовное законодательство стран Азиатско-Тихоокеанского региона об
ответственности за деяния, подобные массовым беспорядкам 26
1.2.3 Уголовное законодательство стран Содружества Независимых
Государств об ответственности за массовые беспорядки 30
2 Уголовно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 212
УК РФ «Массовые беспорядки» 35
2.1 Объект массовых беспорядков 35
2.2 Объективная сторона массовых беспорядков 45
2.3 Субъект массовых беспорядков 64
2.4 Субъективная сторона массовых беспорядков 68
3 Соотношение преступлений, предусмотренных ст. 212 УК РФ, и других
преступлений 73
3.1 Отграничение участия в массовых беспорядках от хулиганства,
совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой 73
3.2 Соотношение состава массовых беспорядков и иных составов
преступлений 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 9
Стратегическими целями государственной и общественной безопасности являются защита конституционного строя, суверенитета, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина, сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В настоящее время в России становятся распространенными позитивные явления массового характера (например, мирные собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования), права на которые закреплены ст. 31 Конституции Российской Федерации и ст. 21 Пакта «О гражданских и политических правах». Однако в современный период подобные явления в отдельных случаях носят деструктивный характер, причиняют или могут причинить значительный вред общественной безопасности и общественному порядку. В связи с этим вполне обоснованным можно считать вывод, согласно которому с учетом интенсивности развития общества следует ожидать постепенное увеличение преступлений такого рода, как массовые беспорядки. В некоторых регионах это и происходит.
Массовые беспорядки представляют собой негативные многоплановые явления, которые возникают в обществе по различным причинам: религиозный экстремизм, национальная неприязнь, экономические проблемы страны, рост неприязни между людьми и многие другие факторы.
Так, 26 марта 2017 г. во многих городах Российской Федерации прошли митинги против коррупции. По сообщениям СМИ, митинг в Москве стал самой массовой акцией за год, который обернулся наиболее многочисленными с 1993 г. задержаниями. По официальным данным, в автомобили для перевозки подозреваемых и обвиняемых попали более 600 человек. Правозащитники утверждают, что число задержанных превышает тысячу.
Ввиду общественного напряжения, связанного с реакцией людей на задержания участников митингов против коррупции, в электронных СМИ появился призыв неустановленного лица о проведении новой массовой акции 02 апреля 2017 г. Следственный Комитет Российской Федерации возбудил уголовное дело по факту данных призывов по ч. 3 ст. 212 УК РФ.
Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 212 УК РФ были внесены изменения: ст. 212 УК РФ была дополнена такими внешними проявлениями общественно опасного поведения как подготовка лица для организации массовых беспорядков или участия в них, прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них. Также ст. 212 УК РФ была дополнена примечанием, содержащим специальные условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Федеральным законом от 06.07.2016 г. № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» ст. 212 УК РФ была дополнена ч. 1.1, предусматривающей ответственность за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение массовых беспорядков.
Несмотря на обновление конструкции состава преступления при расследовании уголовных дел, возбужденных по фактам массовых беспорядков, практические работники сталкиваются со значительными трудностями.
Данное обстоятельство обусловлено отсутствием законодательного определения термина «массовые беспорядки», отсутствием разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике применения ст. 212 УК РФ, а также скудностью следственной и судебной практики.
Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2013 г. общее число осужденных составило 735 590 человек. Из общего числа осужденных лишь 1 человеку вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 212 УК РФ, по ч. 2 ст. 212 УК РФ - 17, по ч. 3 ст. 212 УК РФ - 3. Таким образом, доля приговоров по анализируемой нами статье, ничтожна, и исчисляется единичными случаями.
Отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике применения ст. 212 УК РФ и недостаточность судебной практики в значительной степени определяет важность выбранной темы. Актуальность указанной темы связана и со слабой теоретической разработанностью данной проблематики.
Изучению вопросов массовых беспорядков посвящены работы А.А. Абдульманова, А.И. Якунина, А.Ф. Ахметханова, В.С. Комиссарова, П.В. Агапова, Э.А. Арипова, Ю.Н. Демидова и других ученых. Невозможно поставить под сомнение тот факт, что указанные исследователи внесли существенный вклад в развитие теории. Однако многие работы рассматривают массовые беспорядки с позиции криминологии. В связи с этим, в условиях обострения конфликта интересов государств на международной арене, событиями, произошедшими в 2013-2014 г. г. в Украине, необходимость комплексного исследования состава массовых беспорядков с позиций уголовного права сохраняет свою важность.
Изложенные доводы позволяют обозначить цель и задачи магистерской диссертации. Основной целью исследования является проведение уголовно - правового анализа массовых беспорядков и разработка научно обоснованных рекомендаций законодательного и практического характера. Для достижения указанной цели сформулированы следующие основные задачи:
1. Изучить историю отечественного уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки;
2. Провести сравнительный анализ уголовно -правовых норм зарубежного законодательства, предусматривающих ответственность за деяния, подобные массовым беспорядкам по законодательству РФ;
3. Дать уголовно-правовой анализ массовых беспорядков;
4. Провести исследование теоретических и практических аспектов квалификации массовых беспорядков, соотнести массовые беспорядки с другими составами преступлений.
Нормативную основу исследования составляют: Международный Пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовные кодексы стран Европейского Союза, Азиатско-Тихоокеанского региона, Содружества Независимых Государств, Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и другие нормативно-правовые акты.
Теоретической основой исследования являются работы ученых: А.А. Абдульманова, А.З. Ильясова, А.И. Якунина, А.М. Багмета, А.Ф. Ахметханова,В.С. Комиссарова, П.В. Агапова, С.А. Хохрина, С.В. Векленко, Э.А. Арипова, Ю.Н. Демидова и других.
Эмпирической базой исследования являются постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», судебная практика судов общей юрисдикции по вопросам рассмотрения дел о массовых беспорядках.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения данной проблематики и при реформировании уголовного законодательства.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Обобщая выводы проведенного исследования, необходимо еще раз акцентировать внимание на том, что основной задачей законодателя в борьбе с преступностью является создание такого уголовно-правового механизма, нормативное содержание которого позволяло бы достигать наибольших результатов в защищаемой государством сфере общественных отношений. Проведенное исследование дает возможность сделать следующие выводы:
В теории и практике уголовного права под массовыми беспорядками понимаются нарушения основ общественной безопасности в публичных местах, совершаемые множеством лиц (толпой), во время которых может быть парализована нормальная деятельность органов власти и управления, транспорта, связи, уничтожено или повреждено имущество, причинен серьезный вред правам и интересам граждан. Нарушения основ общественной безопасности должны сопровождаться насилием, погромами, поджогами, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти. Основы общественной безопасности есть правила поведения в местах скопления людей, которые устанавливаются как законами РФ и субъектов Федерации, так и исходят из норм морали. Массовые беспорядки, в первую очередь, связаны с действиями толпы (большой группы людей), понятие и критерии которой практически не исследуются в специальной литературе.
В связи с условностью используемых как в науке, так и правоприменительной деятельности терминов считаем необходимым, чтобы Пленум ВС РФ дал определение термина «массовые беспорядки», привел критерии отграничения толпы от группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы.
Насилие при совершении массовых беспорядков выступает в качестве обязательного фактора. В науке уголовного права нет однозначного мнения о том, какой степени тяжести физическое насилие должно охватываться составом массовых беспорядков. Полагаем, массовые беспорядки, сопряженные с нанесением побоев либо причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью, причинением неквалифицированного тяжкого вреда здоровью, полностью охватывается ст. 212 УК РФ, так как норма об ответственности за массовые беспорядки, являясь более полной по сравнению с нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 111, ст. ст. 112, 115, 116 УК РФ, предусматривает еще и более строгое наказание.
Законодатель указывает, что массовые беспорядки могут сопровождаться погромами. Как отмечается в специальной литературе, для погромов характерно уничтожение и (или) повреждение чужого имущества. Поскольку уничтожение имущества выделено в качестве самостоятельного признака в составе массовых беспорядков, а повреждение имущества не нашло законодательного закрепления в ст. 212 УК РФ, полагаем, что погромы являются более общим понятием в сравнении с уничтожением имущества. Таким образом, выделение самостоятельного признака уничтожение имущества не является важным и теряет самостоятельное значение.
Большинство ученых понимают оружие в узком смысле слова - как предметы, специально предназначенные для поражения живой цели, на хранение и ношение которых требуется специальное разрешение. Однако учеными отмечается, что зачастую при совершении массовых беспорядков применяются предметы, используемые в качестве оружия, т. е. предметы, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. В связи с вышеизложенным, полагаем, что в тексте ч. 1 ст. 212 УК РФ необходимо отразить ответственность за сопротивление с использованием предметов, используемых в качестве оружия.
Также полагаем целесообразным законодательно закрепить критерии подхода к решению вопроса об уголовной ответственности лиц, находившихся в толпе, но покинувших район массовых беспорядков добровольно или после официального предупреждения властей. Здесь требуется установление факта не совершения этими лицами иных преступлений. Примечание к ст. 212 УК РФ дополнить следующим содержанием: «Примечание. Лицо, находившееся в толпе, добровольно или по официальному требованию властей, покинувшее район массовых беспорядков, освобождается от уголовной ответственности за участие в массовых беспорядках, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Представляется, что возможность избежания уголовной ответственности в связи с несовершением иных преступлений, будет сдерживать преступные порывы лиц, участвующих в толпе.
Полученные выводы указывают на то, что состав массовых беспорядков требует детальной доработки законодателем. Такое совершенствование необходимо для целого ряда специальных понятий, категорий, определений и институтов, настоятельно требующих дальнейших специальных исследований.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
