Введение 3
Глава 1. Корпоративный договор в российском гражданском праве 6
1.1 Законодательное закрепление понятия корпоративного договора в российском праве 6
1.2. Правовая природа корпоративного договора 14
1.3. Соотношение корпоративного договора, договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью и акционерного
соглашения 24
Глава 2. Содержание и стороны корпоративного договора 30
2.1. Содержание корпоративного договора 30
2.2. Стороны корпоративного договора 39
Глава 3. Ответственность сторон за нарушение корпоративного
договора 50
Заключение 64
Список использованных источников 68
Темой настоящей выпускной квалификационной работы является корпоративный договор - договор об осуществлении корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), заключаемый участниками хозяйственных общества.
Иностранным правопорядкам корпоративный договор (соглашение) известен достаточно давно. Он проверен практикой и востребован как в континентальном, так и в англо-саксонском праве. Однако в иностранных правопорядках корпоративное соглашение существует в основном на доктринальном и практическом уровне. Отечественным законодателем была предпринята попытка создать собственную модель корпоративного договоров.
Актуальность выбранной темы ВКР обусловлена тем, что корпоративный договор является сравнительно недавней новеллой отечественного законодательства. Официальное закрепление в законодательстве он получил только в 2014 г. с введением в ГК ст.67.2, унифицировавшей положения федеральных законов. В 2015 г. в Кодекс и специальные законы - ФЗ об АО и ФЗ об ООО были внесены дополнения и изменения с целью устранить существовавшие между ними коллизии. Реформирование гражданского Кодекса продолжается и по сей день, поэтому нельзя считать институт корпоративного договора полностью сложившимся. Многие вопросы, например, о сторонах корпоративного договора, условиях, подлежащих включению в договор, а также мерах ответственности за нарушение условий договора (ненадлежащее исполнение) до сих пор не урегулированы законодателем окончательно и вызывают споры среди ученых-теоретиков и практиков.
Главной целью дипломной работы было исследование корпоративного договора, как новеллы российского законодательства, выявление существующих проблем в правовом регулировании корпоративных договоров и пробелов действующего законодательства, а так же поиск возможных способов их устранения.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть историю появления данного правового института в современном российском законодательстве и этапы его развития,
- проанализировать и определить правовую природу корпоративного договора,
- раскрыть содержание и существенные условия договора об осуществлении корпоративных прав,
- определить круг сторон корпоративного договора,
- изучить основные меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий корпоративного договора.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из трех глав:
В первой главе рассматриваются этапы законодательного оформления корпоративного договора, анализируется его правовая природа и соотношение понятий "корпоративный договор", "акционерное соглашение", "договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью".
Во второй главе анализируются существенные условия договора об осуществлении корпоративных прав, а также возможный круг участников договора.
Третья глава посвящена определению мер ответственности за нарушение (ненадлежащее исполнение) условий корпоративного договора.
При написании ВКР были использованы нормы действующего законодательства, концепции, научные статьи, монографии и диссертационные исследования, а также сложившаяся судебная практика.
Новизна работы заключается в основных выводах, сделанных в результате проведенного исследования, в выявлении проблем, требующих законодательного разрешения, а также в предложениях по усовершенствованию некоторых положений законодательства.
Проведенный анализ правовых нормы действующего законодательства, посвященных вопросам корпоративного договора, научных статей, монографий, диссертационных исследования, а также сложившейся судебной практики позволяет сделать следующие выводы.
В России, в отличие от большинства стран континентальной Европы, корпоративный договор закреплен на законодательном уровне. Появление института корпоративных договоров связано с интеграцией России в международную экономику и необходимостью приведения норм отечественного законодательства в соответствие с международными требованиями и стандартами. В результате реформ в российском законодательстве получила закрепление смешанная модель корпоративного договора. За основу была взята континентальная модель с одновременным включением отдельных положений англо-американской модели корпоративных соглашений, что оказало значительное влияние на гражданско-правовое регулирование исследуемого договора. Договорная форма корпоративного договора регулируется общими положениями гражданского права, в то время как корпоративное содержание определяет регулирование корпоративными нормами.
Понятие "корпоративный договор" является унифицированным, оно объединяет в себе акционерное соглашение и договор об осуществлении прав участников обществ с ограниченной ответственностью. Однако между акционерным соглашением и договором участников ООО есть различия, состоящие в определении состава сторон, в моменте их заключения и в содержании.
Условия, подлежащие включению в корпоративный договор, достаточно разнородны и многообразны. Их можно разделить на три группы: условия, связанные с участием в управлении обществом; условия, связанные с переходом прав на акции (доли); условия, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией хозяйственного общества.
В силу того, что корпоративный договор является договором об осуществлении корпоративных прав, то сторонами такого договора могут считаться только акционеры, а также участники ООО. Лица, не обладающие корпоративными правами, например, номинальный держатель акций, доверительный управляющий или другие третьи лица, а также само хозяйственное общество не могут быть стороной корпоративного договора.
Договор, заключаемый учредителями общества с ограниченной ответственностью на стадии образования общества, а также договоры, заключаемые между кредиторами и третьими лицами с участниками хозяйственного общества не соответствуют критериям корпоративного договора, разработанным законодателем. Корпоративный договор заключается участниками хозяйственного общества для осуществления имеющихся у них корпоративных прав. Учредители на стадии образования общества не обладают корпоративными правами, а кредиторы и третьи лица не являются участниками хозяйственного общества.
В действующем законодательстве защита прав и интересов участников корпоративного договора и ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) его условий предусмотрена в ГК и в ФЗ об АО. ГК предусматривает возможность признания решений органа хозяйственного общества недействительными в случае нарушения корпоративного договора при условии, что на момент принятия решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества. Кроме того, согласно Гражданскому Кодексу РФ, решения органа хозяйственного общества могут быть признаны недействительными в случае нарушения корпоративного договора. Также предусмотрено в Кодексе применение к корпоративному договору ст. 406.1, регулирующей возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств.
Согласно ФЗ об АО стороны акционерного соглашения имеют право требовать возмещения убытков, причиненных нарушением соглашения, взыскания неустойки (штрафа, пеней), а также выплаты компенсации. Наиболее удобной с практической точки зрения мерой ответственности за нарушение условий корпоративного договора является компенсация. Компенсация устанавливается по соглашению сторон, ее размер не может быть уменьшен по усмотрению суда, сторонам не нужно доказывать наличие убытков при применении этой меры ответственности, кроме того, взыскание компенсации не исключает возможности возмещения убытков в случае их доказанности.
Поскольку ФЗ об ООО не содержит положений, регулирующих ответственность за нарушение договора об осуществлении прав участниками общества, то в случае нарушения условий договора в ООО будут применяться меры ответственности, закрепленные в законе об акционерных обществах.
При исследовании условий корпоративного договора выявлены также некоторые проблемные моменты, не решенные законодательно. Это может вызывать затруднения при практическом применении положений о корпоративном договоре. В частности:
- не определен круг вопросов, по которым возможно голосование определенным образом, также не установлено, кто правомочен определять порядок голосования определенным образом;
- не определен порядок согласования варианта голосования с другими участниками и критерии, по которым оно должно осуществляться, не установлено какое количество участников общества должно одобрить вариант голосования, чтобы оно считалось согласованным, также не отрегулированы последующие действия участников, не пришедших к согласию;
- п.2 ст.67.2 ГК, по смыслу которого корпоративный договор не может определять структуру и компетенцию органов общества, вступает в противоречие с п.4 ст.66.3, в котором предусмотрена возможность включить в корпоративный договор, заключаемый участниками непубличного общества, положений о структуре и компетенции отдельных органов общества; о составе, порядке формирования и проведения заседаний органов управления общества; о порядке созыва,
подготовки и проведения общего собрания участников общества, а также об определении его компетенции.
- не определен круг лиц, включаемых законодателем в понятие "третьих лиц" при заключении ими договора с участниками хозяйственного общества, также не установлено, кто может участвовать в таком договоре со стороны хозяйственного общества в случае, если корпоративный договор заключен не всеми участниками общества.
В целях совершенствования действующего законодательства может быть предложено следующее:
Представляется разумным отказаться от многовариантности использования понятий договор и соглашение, закрепить в действующем законодательстве определение соглашения, как самостоятельного правового акта, а также внести его в ст. 8 ГК, как основание для возникновения гражданских прав и обязанностей
Поскольку законодатель предоставил возможность заключения корпоративного договора только хозяйственным обществам, то более соответствующим представляется закрепление в законодательстве для данного вида договора названия не «корпоративный», а «договор участников хозяйственных обществ об осуществлении корпоративных прав».
В соответствии с законами корпоративный договор может быть заключен не всеми участниками, а только некоторыми из них. Законодательно не урегулирован вопрос о возможности заключения нескольких договоров в одном хозяйственном обществе. Для предотвращения возникновения конфликтных ситуаций необходим законодательно закрепленный запрет на заключение нескольких договоров в одном хозяйственном обществе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
