МОНОПОЛЬНАЯ ВЛАСТЬ НА РЫНКЕ ИННОВАЦИОННОГО ПРОДУКТА

Стереотипы мышления начала ХХ века, будто монополия всегда стремится паразитировать на достигнутом, тормозить научно - технический прогресс, склонна к «загниванию и застою», сильно устарели, так как современная монополия существует в условиях развитого рыночного хозяйства, которое постоянно таит угрозу конкуренции - внутриотраслевой и межотраслевой, национальной и иностранной, реальной и потенциальной.
Анализ российского рынка показал, что крупные фирмы, которые обладают значительными финансовыми ресурсами, имеют большую склонность к инновациям. Доля затрат крупных фирм на осуществление технологических, маркетинговых и организационных инноваций выше, чем у более мелких.
Однако, согласно «Национальному докладу об инновациях» в России, даже крупнейшие российские компании направляют на финансирование НИОКР существенно меньшую долю выручки, чем зарубежные. В связи с этим, антимонопольные органы решили пересмотреть свою политику в сторону развития конкуренции и поощрения инновационного потенциала компаний.
Переход экономики к либерализации предполагал расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие или сокращение ограничений на экономическую деятельность. Однако, многие меры закона остаются достаточно жесткими: повышается порог доминирования, вводятся неоправданно высокие штрафы, предусматриваются запреты на ценовую дискриминацию, а также происходит необоснованное расширение полномочий антимонопольного органа.
В законе «О защите конкуренции» появились специальные статьи, призванные стимулировать инновационную деятельность. Прежде всего, статья о доминирующем положении, которая «не распространяется на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности». Однако, ФАС не желает отказываться от регулирования торговли товарами, созданными на основе оригинальных инновационных разработок, что до сих пор остается нерешенной проблемой.
Следующей проблемой являются специальные статьи о монопольно высоких/низких ценах, которые, согласно ФЗ «О защите конкуренции», не применяются для инновационных компаний. С одной стороны, эти статьи введены с целью поощрить инновационный потенциал доминирующих фирм, а с другой стороны, в результате такого допущения усиливается поиск политической ренты. Фирмы могут использовать незаконные методы, включающие такие допущения, путем подкупа чиновников, чтобы получить статус инновационной компании.
Кроме того, важным фактором в развитии инновационной активности компании является взаимодействие фирм. Мы показали, что сочетание конкуренции и сотрудничества обеспечивает эффективное развитие отрасли и удовлетворение потребностей целевого рынка. В нашем антимонопольном законодательстве произошло искусственное разделение понятий «соглашение» и «согласованные действия». Так как понятие согласованных действий не относится к инновационной деятельности, то под этот критерий попадают обычные фирмы, которые подвергаются значительному регулированию и строгим запретам. Это не позволяет малому и среднему бизнесу полноценно развиваться.
Мы считаем, что такие меры законодательства неоправданны, так как они не учитывают того фактора, что современные рынки становятся более конкурентными. Упомянутое выше законотворчество объективно направлено на упрочение доминирующего положения монополистов, на защиту их от конкуренции со стороны «обычных» фирм, которым не посчастливилось попасть в список новаторов, составленный чиновниками. Это противоречит духу закона, призванного защищать конкуренцию, а не давать защиту от неё избранным компаниям.

Купить