Тема: Меры пресечения, связанные с ограничением выходить за пределы жилого помещения

Государство довольно широкий вектор своей деятельности ориентирует на большую регламентацию уголовного судопроизводства, ведь именно от этого зависит эффективность и, как следствие, законность течения предварительного расследования в конкретных уголовных делах. В уголовно-процессуальной доктрине и по настоящее время остаётся актуальной проблема обеспечения прав и свобод человека и гражданина в процессе применения к подозреваемым (обвиняемым) мер пресечения, особенно связанных с ограничением основополагающих конституционных прав и свобод человека и гражданина. Динамика развития демократических и гуманистических начал в уголовном судопроизводстве требует обращения и к тем мерам и средствам процессуального принуждения, которые, с одной стороны, преследовали бы цель реализации назначения уголовного судопроизводства, а с другой - в наименьшей степени ограничивали права и свободы личности. Указанный постулат актуален по отношению и к мерам пресечения, так как именно они являются правовыми средствами, наиболее сильно влияющими на лиц, в отношении которых они избираются, в общей системе мер процессуального принуждения. В свою очередь, меры пресечения, связанные с ограничением выходить за пределы жилого помещения, ограничивают не только конституционное право на свободу передвижения, но и содержат в себе некоторые ограничения личной свободы. Именно потому как гарантируются права и свободы лиц, в отношении которых избраны меры пресечения, связанные с ограничением выходить за пределы жилого помещения, можно судить о гуманной направленности уголовного судопроизводства.
Целью настоящего исследования является комплексное (теоретический и правоприменительный аспекты) рассмотрение мер пресечения, связанных с ограничением выходить за пределы жилого помещения, выявлении пробелов в их правовом регулировании, выработке предложений по совершенствованию в соответствующих частях статьи УПК РФ, регулирующие соответствующие уголовно-процессуальные меры.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: выявление предпосылок введения в уголовное судопроизводство меры пресечения в виде запрета определенных действий;
— определение понятийно-категориального аппарата применительно к рассматриваемым мерам пресечения;
— определение основных пробелов в законодательном регулировании рассматриваемых мер пресечения;
— выработка конкретных предложений по законодательному регулированию процесса избрания мер пресечения, связанных с запретом выходить за пределы жилого помещения;
— обоснование места рассматриваемых мер пресечения в системе мер пресечения, закрепленных в УПК РФ.
Объектом исследования выступили правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в связи с избранием мер пресечения, связанных с запретом выходить за пределы жилого помещения.
Предметом исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно¬исполнительного, административного и иных отраслей права, регламентирующих различные стороны применения меры пресечения в виде запрета определенных действий; позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, доктринальные положения, раскрывающие особенности меры пресечения в виде запрета определенных действий в их генезисе и современном состоянии; зарубежные законодательные и иные нормативные акты, регулирующие аналогичные ст.ст. 105.1, 107 УПК РФ принудительные меры; материалы судебной практики, характеризующейся многообразием форм реализации запретов, предусмотренных данной мерой принуждения; судебная статистика.
Теоретической основой данной работы послужили труды: Ахминова Ю. Ю., Зинатуллина 3. 3,, Калинус Н. И., Марковичсва Е.В., Михайлова В. А., Николюка В. В., Попова И. П., Салтыкова Е. В., Светочева В. А., Александрова А. С. и других ученых-процессуалистов.
Правовой основой послужили Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные нормативно-правовые акты, судебные акты и данные судебной статистики.
Методологическую основу исследования составляет комплексное применение общенаучных и частноправовых методов.
Общенаучными методами исследования являются диалектический и логический методы (идеализация, абстрагирование, формализация, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение), системно-структурный, а также лингвистический методы.
Частноправовыми методами исследования являются формально-логический, историко- и сравнительно-правовой методы, а также методы толкования правовых норм и правового моделирования.
Проблемы правового регулирования мер пресечения, связанных с ограничением выходить за пределы жилого помещения, находят своё отражение в работах
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании мер пресечения, связанных с ограничением выходить за пределы жилого помещения, а также в выработке конкретных рекомендаций по их применению.
Структура магистерской диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация включает введение, три главы, содержащие четыре параграфа, заключение, список использованной литературы, приложение.

Купить

Одним из ключевых механизмов реализации норм права в уголовном судопроизводстве является государственное принуждение, а меры пресечения призваны обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого в ходе производства по уголовному делу, выполняя в том числе превентивную функцию. Разумный баланс публичных и частных начал в уголовном судопроизводстве обеспечивается наличием гибкой системы мер пресечения, которые служат механизмом для минимизации воздействия на личность подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого мера избрана. Безусловно, деятельность по реформированию системы мер пресечения является прерогативой законодателя. Появление в системе мер пресечения запрета определенных действий, как представляется, можно считать позитивным шагом в гуманизации и индивидуализации отечественного уголовного процесса. Запрет определенных действий сделал систему мер пресечения более гибкой, так как стал вполне заслуженной альтернативой домашнему аресту.
Меры пресечения, связанные с ограничением выходить за пределы жилого помещения, в существующей системе играют ключевую роль. В частности, домашний арест в настоящее время является второй по строгости мерой пресечения, а запрет определенных действий хоть и является субсидиарной мерой пресечения, однако данные судебной статистики за 2021-2022 гг. свидетельствует о положительной динамике применения указанной меры и о том, что она применяется как субсидиарно относительно залога и домашнего ареста, так и самостоятельно.
Нельзя отрицать очевидный эффект восприятия практикой применения запретов, предусмотренных в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, наряду с иными мерами пресечения. Одновременное применение запретов и ограничений не меняет суть избранных мер пресечения, позволяет их комбинировать в зависимости от конкретной ситуации, что соответствует задачам индивидуального подхода в выборе эффективных средств воздействия на личность, с одной 59
стороны, и создания надлежащих условий осуществления производства по уголовному делу - с другой!.
Запрет определенных действий имеет перспективы применения к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), при этом важно обеспечить продолжение реализации права на образование, досуг, отдых и общение подростка с родителями или иными значимыми близкими лицами в воспитательных и превентивных целях.
При избрании запрета определенных действий требует корректировки реализация принципа права на защиту путем беспрепятственного общения с защитником. Указание конкретного перечня лиц, с которыми запрещено общение, также повысит эффективность реализации и контроля запрета определенных действий.
В порядке контроля за данной мерой пресечения имеет смысл предусмотреть правомочия лица, производящего предварительное расследование по уголовному делу, на осмотр и выемку почтово¬телеграфных отправлений, контроль и запись телефонных переговоров в рамках исполнения запретов и ограничений, предусмотренных пп. 4-6 ст.
105.1 УПК РФ.
Возложение функций контроля на должностных лиц органов внутренних дел с учетом должностного регламента позволит повысить эффективность меры пресечения в виде запрета определенных действий при наложении некоторых запретов.
Появление в системе мер пресечения альтернатив можно только приветствовать, а мониторинг правоприменительной практики позволит оптимизировать систему мер пресечения, определив в ней роль запрета определенных действии в целях ооеспечения более гиокого подхода к каждому участнику уголовного процесса.
Необходимость дальнейшего исследования вопроса о содержании и порядке применения запретов, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ, в уголовном судопроизводстве обусловлена его публично-правовым характером, наличием неразрывной связи между успешностью проведения процессуальных действий и необходимостью обеспечения их производства принудительными мерами, а также непрерывным научно-техническим прогрессом, постоянно предлагающим новые возможности для их использования в целях назначения уголовного судопроизводства. В связи с вышеизложенным представляется необходимым дальнейшее изучение меры пресечения в виде запрета определенных действий и, возможно, расширение содержания ограничительных мер и сферы их применения в уголовном судопроизводстве в части применения видеоконференцсвязи на этапе досудебного производства, анализ и систематизация дополнительных ограничений, запретов и обязательств, применяемых в законодательстве зарубежных стран, обзор подходов к оптимизации мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, реализованных в правовых системах иностранных государств.

Купить