Аннотация
Введение 5
1 Теоретические основания изучения городского пространства 8
1.1 Подходы к пониманию социального пространства 8
1.2 Подходы к изучению пространства 12
1.3 Концепция города для людей 14
2 Детское пространство города 17
2.1 Состояние и проблемы 17
2.2 Двор как локус детского пространства 20
3 Анализ возможностей метода наблюдения для изучения детской площадки 23
4 Социогуманитарная экспертиза детских площадок 26
4.1 Элементы наблюдения и описания пространства детской площадки 26
4.2 Рекомендации по итогам экспертизы 55
Заключение 58
Список использованных источников и литературы 61
Приложение А Программа эмпирического исследования 65
Приложение Б Список наблюдений 66
Город - устроенное особым образом жизненное пространство, которое создаёт человеческая деятельность, жизненные стратегии, повседневные запросы людей.
Городская среда должна вызывать у человека желание взаимодействовать с городом - гулять, любоваться, в целом ощущать себя его жителем. Если этого не происходит и город не располагает к подобному времяпрепровождению, если, например, в микрорайонах отсутствует двор - пространство, свободное от машин, где могут гулять дети, или молодежи некуда сходить на досуге - это явный признак того, что при строительстве города никто не предусмотрел наличие социальной ориентации.
Развитие ребёнка зависит от процесса его воспитания, от того, как организовано пространство, в котором он растёт. Между тем, во многих российских городах отсутствуют комфортные для детей пространства [1]. Прежде всего стоит отметить, что города потеряли атмосферу безопасности, то есть базового чувства, необходимого каждому человеку. Люди не чувствуют себя в безопасности в городе, не готовы отпускать своих детей свободно гулять по городу. Пожалуй, это ощущение тревоги - основная причина того, что пространств для детей в наших городах практически нет.
Главная проблема, усложняющая взаимодействие ребёнка с городом - централизация, из-за которой отдельные районы перестают быть самостоятельными, их важность для города теряется. Ведущая роль отводится центру, все развлекательные мероприятия сосредоточены только там. В итоге остальная часть города обезличивается. Приоритет отдаётся дорогам, зданиям, торговым территориям. Для ребёнка такая ситуация не является полезной с точки зрения его развития, так как детям сложно воспринимать слишком большие территории .
Игра важна для полноценного развития ребёнка, не только физического, но и психологического. В процессе игровой деятельности дети создают своё общество, свои правила и формы общения. В частности, игра на детской площадке оказывает влияние на развитие личности. Детская площадка - форма проведения досуга, развивающая коммуникативные навыки.
Игровое пространство детей в российских городах сократилось по сравнению с советским периодом. Продолжительность и формы проведения досуга на детских площадках во многом определяются качеством и количеством расположенных на них открытых развлекательных комплексов, равно как и социально-культурными характеристиками городских районов с прилежащими домовыми постройками: частные дома, новостройки, элитные жилые комплексы и пр.
Актуальность: В настоящее время наблюдается пренебрежение феноменом детства. Например, некоторые родители отправляют своих детей в школу в 5 лет, хотят, чтобы ребёнок уже в начальной школе знал несколько иностранных языков. В целом можно сказать, что почти у всех современных детей нет времени на свободное развитие навыков игры и воображения.
Город и его инфраструктура сильно зависит от запросов общества, его нужд. Соответственно, если современные родители больше беспокоятся об образовании детей, а не об их досуге, это неизбежно отражается на организации пространства. Жизнь детей в городе отражает амбиции их родителей. И здесь можно вернуться к проблеме небезопасности города, тому ощущению тревоги, не позволяющему родителям дать больше свободы своим детям. Отсутствие безопасности в российских городах исключает доверие между людьми и городом, родителями и детьми.
Проблемная ситуация: с одной стороны, социологические и психологические исследования отмечают важность игры для развития ребёнка[12]. Но с другой стороны, существующий тренд на образование определяет развитие городской инфраструктуры с акцентом в основном на образовательные пространства, в то время как детским площадкам уделяется меньшее внимание. В последнее время ситуация начала меняться к лучшему, в крупных городах стали появляться более креативные, нестандартные площадки для свободной игры[9], но в регионах по-прежнему остаются старые и зачастую опасные для жизни детские площадки.
Проблема: соответствуют ли детские площадки микрорайонов Томска концепции комфортного города/города для людей[6]?
Объект: детские площадки микрорайонов Томска
Предмет: практики взаимодействия с детскими площадками в микрорайонах Томска Цель: определить, соответствуют ли детские площадки микрорайонов Томска концепции комфортного города
Задачи
1. Задать теоретические основания изучения городского пространства
2. Эксплицировать детскую площадку как социокультурное пространство
3. Проанализировать возможности метода наблюдения для изучения детской площадки.
...
Итак, в рамках данной работы были рассмотрены теории понимания социального пространства:
• Субстанциалистская (социальное пространство здесь состоит из субстанций, которые включают в себя организации индивидов, группы и их самих)
• Структуралистская, в рамках которой социальное пространство выступает надындивидуальной реальностью, которая наполнена структурированными социальными отношениями.
• Акционистская (на первом плане - действия человека, создающие пространства, и роль идей, которые руководят действиями человека).
Таким образом, социальное пространство - это поток событий, огромный комплекс непрерывных процессов, формирующий неустойчивое состояние этого пространства. Материальным содержанием такого пространства выступают практики индивидов и коллективов.
Важный момент заключается в том, что пространство не является объектом для исследования, так как мы не можем указать его место в физическом мире. Такое обстоятельство выявляет особую проблематику при изучении городской среды. Её называют проблематикой «места». Суть здесь в том, что городская среда состоит из разных «мест», которые являются источником развития всего города. Поэтому проблема управления развитием города переходит в проблему создания в городе качественно различающихся «мест». Места или «топосы» возникают возникает вследствие присутствия человека и представляют собой «качественную определённость территории и пространства».
Лефевр вывел зависимость между представлением пространства «кем-то» и «кому- то» и организацией этого пространства. Харви рассмотрел новую форму дискриминации, осуществляющейся через продажу городской среды.
В объективном выражении социального пространства не существует, для каждого человека реальность формируется из отдельных элементов окружающей среды, которые они выделяют для себя и придают им значение. Отдельно от деятеля или наблюдателя какой-либо реальности не существует.
Ситуация игры важна для самоорганизации людей, в особенности, детей. И, как мы выяснили, за счёт самоорганизации происходит формирование детского пространства, так как оно является нелинейной системой и не поддаётся прямому управлению. Поэтому так важно давать детям самоорганизовываться и ощущать место, в котором они находятся, как некую свою собственность. Также, важно формировать воспитательное пространство города.
Двор как локус детского пространства формировался довольно долго. В разные периоды истории другие социальные сообщества в большей или меньшей степени претендовали на пространство двора, вытесняя оттуда детей и подростков или, наоборот, уступая им место.
В анализе наблюдений нам важно было рассмотреть ситуацию игры на детской площадке. Мы пытались составить целостный образ среды и характер восприятия детьми детской площадки, а также характер взаимодействия с инфраструктурой самой площадки.
Итак, по результатам анализа было выявлено пять моделей взаимодействия с детскими площадками:
• Сложно комбинированный гетеротопный
• Гетеротопный с элементами симультанности
• Транзитный
• Простой
• Сложный с элементами гетеротопии
Каждый тип имеет свои особенности, и нельзя говорить о том, что площадки с одинаковым типом взаимодействия абсолютно идентичны.
Если сравнивать модели взаимодействия с площадками в новых и старых микрорайонах, можно выявить, что в новых микрорайонах взаимодействие подразумевает под собой именно прямое взаимодействие с артефактами площадки, отсутствуют рамки игры с определенными правилами. Можно сказать, что пространство площадки само устанавливает правила для акторов.
Интерес представляет тот факт, что в новых микрорайонах преобладает простой тип взаимодействия с детской площадкой. Это может говорить о том, что креативность и хорошее состояние площадки как бы освобождает детей от необходимости самим быть креативными.
Если возвращаться к гипотезам:
• Нельзя однозначно сказать, что население города активно взаимодействует с детскими площадками. В большей мере это зависит от времени суток, дня недели, расположение площадки. Даже инфраструктура площадки представляется вторичным фактором её активного использования.
...
1. Баринова А. Почему в наших городах нет места детям? // UrbanUrban.ru — урбанистика и городская культура. URL: http://urbanurban.ru/blog/reflection/799/Pochemu-v- nashikh-gorodakh-net-mesta-detyam (дата обращения: 18.04.2022).
2. Бевзенко Л. Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма : возможности социальных интерпретаций / Л. Д. Бевзенко. - К. : Институт социологии НАН Украины, 2002. - 437 с.
3. Бикбов А. Социальное пространство как физические иллюзии и уловки // Отечественные записки. - 2002. - № 6 (7). - С. 63-71.
4. Бурдьё П. Начала. / П. Бурдьё ; пер. с фр. Н. А. Шматко. - М. : Socio-Logos, 1994.
• 288 с.
5. Валишин Ю. И. Психогеография города // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Естественные науки. - 2017. - № 2. - С. 29-41.
6. Гейл Ян. Города для людей / Я. Гейл ; пер. с англ. - M. : Альпина Паблишер, 2012. - 276 с.
7. Голд Дж. Основы поведенческой географии / Дж. Голд. - М. : Прогресс, 1990. - 304 с.
8. Гольцова Н. В. Микрорайон как сфера социального развития ребенка. // Вестн. Череп. Гос. ун-та. - 2013. - № 4. - С. 111-118.
9. Город, дружелюбный к детям // Московский институт социально-культурных программ. - М., 2014. - URL : http://miscp.ru/assets/docs/child-friendly-city.pdf (дата обращения: 21.04.2022).
10. Готлиб. А. С. Введение в социологическое исследование качественный и количественный подходы / А. С. Готлиб. - М. : Флинта, 2005. - 367 с.
11. Квят А. Г. Гетеротопия городского пикника с точки зрения теории публичной сферы : кроссдисциплинарное кейс-стади // Журнал социологии и социальной антропологии.
• 2014. - № 4. - с. 137-148.
12. Котляр И. А. Площадка приключений как пример реализации права ребенка на игру // Котляр И. А., Соколова М. В. // Психологическая наука и образование psyedu.ru. - 2014.
• №2. - С. 81-90. - URL: http://psyedu.ru/journal/2014/2/Kotlyar_Sokolova.phtml (дата
обращения: 21.04.2022).
13. Кулькина В. М. Гетеротопия как способ анализа пространства. (обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 7 : Литературоведение : Реферативный журнал. - 2018. - №2. - С. 21-28.
14. Лефевр А. Производство пространства / А. Лефевр ; пер. с франц. И. Стаф. - М. : Strelka Press, 2015. - 432 с.
15. Линч К. Образ города / К. Линч. - М. : Стройиздат, 1982. - 328 с.
... всего 40 источников