Помощь студентам в учебе
Правовое регулирование уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве
|
ВВЕДЕНИЕ...…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ………………………………….…….6
1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве 6
1.2 Понятие посредничества во взяточничестве....11
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ...29
2.1 Объективные признаки посредничества во взяточничестве……………...………29
2.2 Субъективные признаки посредничества во взяточничестве…………………….39
2.3 Отграничение посредничества во взяточничестве от смежных составов преступлений…47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………..55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………….59
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ………………………………….…….6
1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве 6
1.2 Понятие посредничества во взяточничестве....11
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ...29
2.1 Объективные признаки посредничества во взяточничестве……………...………29
2.2 Субъективные признаки посредничества во взяточничестве…………………….39
2.3 Отграничение посредничества во взяточничестве от смежных составов преступлений…47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………..55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………….59
Актуальность. Преступные посягательства, направленные против государственной власти, коррупция являются основными угрозами государственной и общественной безопасности. Наибольшей угрозой законности и порядку в социуме является такой вид коррупционных преступлений, как взяточничество, которое покушается на основы государственной власти, нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, затрудняет экономическое развитие, подрывает авторитет органов власти, деформирует правосознание граждан и т.д.
Взяточничество - это сложная комплексная проблема, которую рассматривают ученые не только в области юридических наук (уголовного права, криминалистики, криминологии и т.п.), но и социологии, политологии, психологии, философии и др. Сегодня взяточничество в области уголовного законодательства исследуется множеством ученых, однако остаются нерешенными проблемы относительно предмета, содержания, сущности, субъектов, размера взятки и т.д.
В настоящее время взяточничество получило широкое распространение, поскольку этим негативным явлением охвачены практически все уровни властных и управленческих структур. Должностные лица, наделенные инспектирующими, контролирующими, распорядительными и другими полномочиями, все чаще прибегают к получению вознаграждений за выполнение или невыполнение своих служебных обязанностей. Поэтому борьба со взяточничеством является одной из главных задач не только правоохранительных органов, но и граждан в целом. Меры, которые сейчас принимают в государстве, еще не имеют положительных последствий противодействия взяточничеству.
Определенную сложность при определении наличия состава преступления и его квалифицирующих признаков представляет посредничество во взяточничестве, а именно наличие преступных действий в поведении посредника при оконченном составе преступления в виде посредничества во взяточничестве, неоконченном составе преступления и при мнином посредничестве.
Ст. 291.1 УК РФ описывает преступление посредничества во взяточничестве, акцентируя внимание на прямой передаче взятки по предварительному соглашению. В статье четко прописывается уголовная ответственность посредника, определяющаяся через две формы деяния: интеллектуальное и физическое посредничество. Отдельно выделены разные формы посредничества, каждая из которых рассматривается как самостоятельный состав преступления.
Посредничество во взяточничестве уже привлекло к себе пристальное внимание, как общества, так и правоохранительных органов, остро обозначив недостаток не только нормативного регулирования или доктринального изучения данного вопроса, но и отсутствие профилактической работы в этой сфере.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения в сфере квалификации посредничества во взяточничестве.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы выступают положения российского уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за посредничество во взяточничестве.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное и всестороннее исследование правового регулирования уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть историю развития законодательства об уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве;
- изучить понятие посредничества во взяточничестве;
- охарактеризовать объективные признаки посредничества во взяточничестве;
- исследовать субъективные признаки посредничества во взяточничестве;
- проанализировать отграничение посредничества во взяточничестве от смежных составов преступлений.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили диалектический и логический методы познания, функциональный и системный подходы, а также ряд частно-научных методов: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы научных исследований.
Теоретической основой выпускной квалификационной работы являются труды ученых в области уголовного права, в том числе в сфере вопросов взяточничества: А.Я. Бондарь, В.Н. Борков, А.В. Бриллиантов, В.А. Горохова, Е.А. Григорьева, М.С. Кочина, Р.М. Кравченко, Р.В. Курдюмов, А.Г. Меньшикова, М.И. Моисеенко, А.А. Никоноров, П.С. Яни и др.
Информационную базу исследования составили УК РФ, действующее законодательство и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, судебная практика, научные работы в сфере уголовного права.
Структура выпускной квалификационной работы отражает логику и последовательность проведенного исследования. Цели и задачи определили структуру работы, состоящую из введения, двух глав, которые включают в себя пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Взяточничество - это сложная комплексная проблема, которую рассматривают ученые не только в области юридических наук (уголовного права, криминалистики, криминологии и т.п.), но и социологии, политологии, психологии, философии и др. Сегодня взяточничество в области уголовного законодательства исследуется множеством ученых, однако остаются нерешенными проблемы относительно предмета, содержания, сущности, субъектов, размера взятки и т.д.
В настоящее время взяточничество получило широкое распространение, поскольку этим негативным явлением охвачены практически все уровни властных и управленческих структур. Должностные лица, наделенные инспектирующими, контролирующими, распорядительными и другими полномочиями, все чаще прибегают к получению вознаграждений за выполнение или невыполнение своих служебных обязанностей. Поэтому борьба со взяточничеством является одной из главных задач не только правоохранительных органов, но и граждан в целом. Меры, которые сейчас принимают в государстве, еще не имеют положительных последствий противодействия взяточничеству.
Определенную сложность при определении наличия состава преступления и его квалифицирующих признаков представляет посредничество во взяточничестве, а именно наличие преступных действий в поведении посредника при оконченном составе преступления в виде посредничества во взяточничестве, неоконченном составе преступления и при мнином посредничестве.
Ст. 291.1 УК РФ описывает преступление посредничества во взяточничестве, акцентируя внимание на прямой передаче взятки по предварительному соглашению. В статье четко прописывается уголовная ответственность посредника, определяющаяся через две формы деяния: интеллектуальное и физическое посредничество. Отдельно выделены разные формы посредничества, каждая из которых рассматривается как самостоятельный состав преступления.
Посредничество во взяточничестве уже привлекло к себе пристальное внимание, как общества, так и правоохранительных органов, остро обозначив недостаток не только нормативного регулирования или доктринального изучения данного вопроса, но и отсутствие профилактической работы в этой сфере.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения в сфере квалификации посредничества во взяточничестве.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы выступают положения российского уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за посредничество во взяточничестве.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное и всестороннее исследование правового регулирования уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть историю развития законодательства об уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве;
- изучить понятие посредничества во взяточничестве;
- охарактеризовать объективные признаки посредничества во взяточничестве;
- исследовать субъективные признаки посредничества во взяточничестве;
- проанализировать отграничение посредничества во взяточничестве от смежных составов преступлений.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили диалектический и логический методы познания, функциональный и системный подходы, а также ряд частно-научных методов: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы научных исследований.
Теоретической основой выпускной квалификационной работы являются труды ученых в области уголовного права, в том числе в сфере вопросов взяточничества: А.Я. Бондарь, В.Н. Борков, А.В. Бриллиантов, В.А. Горохова, Е.А. Григорьева, М.С. Кочина, Р.М. Кравченко, Р.В. Курдюмов, А.Г. Меньшикова, М.И. Моисеенко, А.А. Никоноров, П.С. Яни и др.
Информационную базу исследования составили УК РФ, действующее законодательство и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, судебная практика, научные работы в сфере уголовного права.
Структура выпускной квалификационной работы отражает логику и последовательность проведенного исследования. Цели и задачи определили структуру работы, состоящую из введения, двух глав, которые включают в себя пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Таким образом, необходимо сделать следующие выводы. Понятие посредничества во взяточничестве, регламентация уголовной ответственности за него неоднократно менялись, что подтверждает проблематичность уголовно-правового понимания данной деятельности.
Наибольшим и значительным пробелом во времена действия УК РСФСР 1960 г. стало то, что законодательно не было закреплено определение содержания взятки. В УК РСФСР 1960 г. предмет взяточничества определялся как «взятка» в любом виде. Законодательно не было разъяснено, что именно необходимо понимать под этим признаком. Это позволяло воспринимать такую формулировку слишком широко для толкования в уголовном праве. Такое слишком расширенное понимание было основой для отнесения к предмету взяточничества любого блага как материального, так и нематериального характера.
Посредничество по взяточничестве является непосредственной передачей взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иного способствования им в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (ст. 291.1 УК РФ).
В качестве посредника в передаче взятки выступает любое физическое лицо, которое каким-либо помогло двум сторонам (взяткодателю и взяткополучателю) в получении денег. Посредник во взяточничестве (как интеллектуальный, так и физический) - это фигура особого рода, которую необходимо отличать от взяткодателя и взяткополучателя.
Посредничество во взяточничестве следует разделять на посредничество во взяточничестве с признаками соучастия и посредничество во взяточничестве без признаков соучастия (внестороннее посредничество).
В качестве родового объекта посредничества во взяточничестве выступают отношения, гарантирующие правильное функционирование государственной власти, видового – отношения, гарантирующие правильное функционирование органов государственной власти, государственной и муниципальной службы, в сфере деятельности государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, определенных акционерных обществ и т.д.
В качестве основного непосредственного объекта выступает конкретное отношение, которое при посредничестве всегда нарушается, элемент видового объекта.
К предмету посредничества могут быть причислены различные вещные разновидности взятки, услуги имущественного характера и имущественные права. Посредник обязательно должен быть в курсе о взяточничестве.
Посредничество во взяточничестве покушается не только на основы государственной власти, нормальную деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, снижая их авторитет, но и на нормальное экономическое развитие, права и законные интересы граждан и организаций.
Исходя из объективной стороны, посредничество во взяточничестве классифицируется на две формы: физическое и интеллектуальное. Поскольку интеллектуальное посредничество объединяет множество разнообразных способов посреднических действий, это соответствует общей норме, физическое посредничество – специальной.
На наш взгляд, целесообразно изменить диспозицию ст. 291.1 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «1. Посредничество во взяточничестве, то есть способствование достижению соглашения между взяткополучателем и взяткодателем и (или) реализации достигнутого раннее соглашения, в том числе путем передачи взятки непосредственно или через иных лиц...». Такая формулировка позволит правоприменителям давать правильную уголовно-правовую оценку и квалифицировать действия лиц, подозреваемых в совершении посредничества во взяточничестве.
Полагаем, что для единообразия применения норм закона, и учитывая тесную взаимосвязь преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ, значительный размер взятки целесообразно определить квалифицирующим признаком, повышающим общественно опасный характер вышеозначенных составов.
Субъект посредничества во взяточничестве – общий. Им является гражданин, достигший возраста 16 лет (ст. 20 УК РФ). В некоторых случаях, посредниками в получении взяток могут выступать несовершеннолетние, не достигшие возраста уголовной ответственности. Между тем, данные лица не несут ответственность за посредничество во взяточничестве, так как не обладают полной правосубъектностью.
Даже при отсутствии непосредственности передачи с помощью нескольких посредников, совершенное ими необходимо квалифицировать по ст. 291.1 УК РФ, поскольку диспозицией охватываются и иные действия по способствованию.
Разграничение субъекта посредничества от взяткодателя и взяткополучателя, прежде всего, помимо учета иных признаков, происходит в связи с установлением наличия или отсутствия личной пользы у посредника от тех деяний должностного лица, которые продиктованы передаваемой им взяткой. Даже при косвенной заинтересованности посредника, это не влияет на квалификацию посредничества, поскольку напрямую польза принадлежит не посреднику, а взяткодателю. Субъект посредничества не может быть признан таковым, если происходящая передача взятки ею не является, сто посредником осознается.
Субъективная сторона определяется виной в форме прямого умысла. Виновным осознается противоправный характер своих действий, и создаются условия для передачи взятки. Суды считают оконченным посредничество во взяточничестве и тогда, когда будущий посредник довел до сведения взяткодателя и получателя информацию о своем намерении стать посредником. Во всяком случае, посредник имеет возможность влиять на ситуацию и предотвратить получение взятки. Все данные действия находятся в пределах его воли, что говорит о прямом умысле, то есть лицо желает наступление последствий преступления.
С целью совершенствования практики квалификации, при этом, можно предложить ввести в диспозицию ст. 291.1 УК РФ отдельный пункт, регламентирующий квалифицированный состав действий посредника, связанный с присвоением взятки, по сути, дублирующий основной состав по ст. 159 УК РФ.
Посредничество во взяточничестве выступает общественно опасным деянием, совершаемым в соучастии, то есть путем противоправной деятельности нескольких участников незаконной сделки.
Одной из актуальных проблем в правоприменительной практике выступает проблема разграничения деяний коррупционной направленности, а именно - смежных составов: мошенничества, посредничества во взяточничестве, в том числе мнимого, коммерческого подкупа, дачи и получения взятки и др. Особые сложности возникают при квалификации мнимого посредничества, состав которого отличается множественностью квалифицирования и затрудняет правоприменение.
Отграничение соучастия в получении взятки от посредничества во взяточничестве лежит в различии объективной стороны указанных преступлений. В рамках квалификации составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 291, 291.1 УК РФ, необходимо проводить их разграничение по направленности умысла лиц, совершающих указанные деяния. При посредничестве во взяточничестве лицо осознает, что осуществляет передачу взятки должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя, либо иным способом помогает взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия.
Наибольшим и значительным пробелом во времена действия УК РСФСР 1960 г. стало то, что законодательно не было закреплено определение содержания взятки. В УК РСФСР 1960 г. предмет взяточничества определялся как «взятка» в любом виде. Законодательно не было разъяснено, что именно необходимо понимать под этим признаком. Это позволяло воспринимать такую формулировку слишком широко для толкования в уголовном праве. Такое слишком расширенное понимание было основой для отнесения к предмету взяточничества любого блага как материального, так и нематериального характера.
Посредничество по взяточничестве является непосредственной передачей взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иного способствования им в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (ст. 291.1 УК РФ).
В качестве посредника в передаче взятки выступает любое физическое лицо, которое каким-либо помогло двум сторонам (взяткодателю и взяткополучателю) в получении денег. Посредник во взяточничестве (как интеллектуальный, так и физический) - это фигура особого рода, которую необходимо отличать от взяткодателя и взяткополучателя.
Посредничество во взяточничестве следует разделять на посредничество во взяточничестве с признаками соучастия и посредничество во взяточничестве без признаков соучастия (внестороннее посредничество).
В качестве родового объекта посредничества во взяточничестве выступают отношения, гарантирующие правильное функционирование государственной власти, видового – отношения, гарантирующие правильное функционирование органов государственной власти, государственной и муниципальной службы, в сфере деятельности государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, определенных акционерных обществ и т.д.
В качестве основного непосредственного объекта выступает конкретное отношение, которое при посредничестве всегда нарушается, элемент видового объекта.
К предмету посредничества могут быть причислены различные вещные разновидности взятки, услуги имущественного характера и имущественные права. Посредник обязательно должен быть в курсе о взяточничестве.
Посредничество во взяточничестве покушается не только на основы государственной власти, нормальную деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, снижая их авторитет, но и на нормальное экономическое развитие, права и законные интересы граждан и организаций.
Исходя из объективной стороны, посредничество во взяточничестве классифицируется на две формы: физическое и интеллектуальное. Поскольку интеллектуальное посредничество объединяет множество разнообразных способов посреднических действий, это соответствует общей норме, физическое посредничество – специальной.
На наш взгляд, целесообразно изменить диспозицию ст. 291.1 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «1. Посредничество во взяточничестве, то есть способствование достижению соглашения между взяткополучателем и взяткодателем и (или) реализации достигнутого раннее соглашения, в том числе путем передачи взятки непосредственно или через иных лиц...». Такая формулировка позволит правоприменителям давать правильную уголовно-правовую оценку и квалифицировать действия лиц, подозреваемых в совершении посредничества во взяточничестве.
Полагаем, что для единообразия применения норм закона, и учитывая тесную взаимосвязь преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ, значительный размер взятки целесообразно определить квалифицирующим признаком, повышающим общественно опасный характер вышеозначенных составов.
Субъект посредничества во взяточничестве – общий. Им является гражданин, достигший возраста 16 лет (ст. 20 УК РФ). В некоторых случаях, посредниками в получении взяток могут выступать несовершеннолетние, не достигшие возраста уголовной ответственности. Между тем, данные лица не несут ответственность за посредничество во взяточничестве, так как не обладают полной правосубъектностью.
Даже при отсутствии непосредственности передачи с помощью нескольких посредников, совершенное ими необходимо квалифицировать по ст. 291.1 УК РФ, поскольку диспозицией охватываются и иные действия по способствованию.
Разграничение субъекта посредничества от взяткодателя и взяткополучателя, прежде всего, помимо учета иных признаков, происходит в связи с установлением наличия или отсутствия личной пользы у посредника от тех деяний должностного лица, которые продиктованы передаваемой им взяткой. Даже при косвенной заинтересованности посредника, это не влияет на квалификацию посредничества, поскольку напрямую польза принадлежит не посреднику, а взяткодателю. Субъект посредничества не может быть признан таковым, если происходящая передача взятки ею не является, сто посредником осознается.
Субъективная сторона определяется виной в форме прямого умысла. Виновным осознается противоправный характер своих действий, и создаются условия для передачи взятки. Суды считают оконченным посредничество во взяточничестве и тогда, когда будущий посредник довел до сведения взяткодателя и получателя информацию о своем намерении стать посредником. Во всяком случае, посредник имеет возможность влиять на ситуацию и предотвратить получение взятки. Все данные действия находятся в пределах его воли, что говорит о прямом умысле, то есть лицо желает наступление последствий преступления.
С целью совершенствования практики квалификации, при этом, можно предложить ввести в диспозицию ст. 291.1 УК РФ отдельный пункт, регламентирующий квалифицированный состав действий посредника, связанный с присвоением взятки, по сути, дублирующий основной состав по ст. 159 УК РФ.
Посредничество во взяточничестве выступает общественно опасным деянием, совершаемым в соучастии, то есть путем противоправной деятельности нескольких участников незаконной сделки.
Одной из актуальных проблем в правоприменительной практике выступает проблема разграничения деяний коррупционной направленности, а именно - смежных составов: мошенничества, посредничества во взяточничестве, в том числе мнимого, коммерческого подкупа, дачи и получения взятки и др. Особые сложности возникают при квалификации мнимого посредничества, состав которого отличается множественностью квалифицирования и затрудняет правоприменение.
Отграничение соучастия в получении взятки от посредничества во взяточничестве лежит в различии объективной стороны указанных преступлений. В рамках квалификации составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 291, 291.1 УК РФ, необходимо проводить их разграничение по направленности умысла лиц, совершающих указанные деяния. При посредничестве во взяточничестве лицо осознает, что осуществляет передачу взятки должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя, либо иным способом помогает взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия.