Тема: ПОЗИЦИЯ СТРАН ВИШЕГРАДСКОЙ ГРУППЫ В ОТНОШЕНИИ МИГРАЦИОННОГО КРИЗИСА 2015 Г.: ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Миграционный кризис 2015 года стал одним из наиболее значительных вызовов для европейских стран, оказав глубокое влияние на социальные, экономические и политические процессы на континенте. Страны Вишеградской группы (В4: Польша, Чехия, Словакия и Венгрия) оказались в центре этого кризиса, столкнувшись с наплывом беженцев, стремящихся найти убежище от конфликтов и нестабильности в своих странах. В ответ на этот вызов, государства Вишеградской группы выработали политику, основанную на принципах национального суверенитета и безопасности.
Помимо самого миграционного кризиса в данной работе будут рассмотрены реакция стран В4 на наплыв мигрантов, изменение общественного мнения, появление новых социально-культурных феноменов, формирование новых политических стратегий, укрепление правых популистских движений и изменение законодательства.
Объектом данного исследования выступает миграционный кризис 2015 года в Европе. Предметом позиция стран Вишеградской группы в отношении миграционного кризиса 2015 года.
Хронологические рамки исследования - с 2015 г. до 2018 г. Верхняя граница обусловлена началом миграционного кризиса в связи с резким увеличением потока беженцев и нелегальных мигрантов в Европейский союз. Нижняя граница обусловлена снижением вдвое количества поданных ходатайств на получение убежища. Данный факт можно считать окончанием миграционного кризиса.
Цель данной работы заключается в том, чтобы выявить позицию стран Вишеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия) в отношении миграционного кризиса 2015 года с акцентом на политические и социальные аспекты.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
7. Изучить предпосылки и основные этапы миграционного кризиса 2015 года в Европе.
8. Проанализировать официальную позицию и политические решения стран Вишеградской группы в ответ на кризис.
9. Выявить изменения в миграционной политике стран Вишеградской группы после 2015 года.
10. Выявить влияние кризиса на общественное мнение и
внутриполитическую динамику в регионе.
11. Определить роль Вишеградской группы в формировании
общеевропейской миграционной политики.
12. Оценить политические последствия миграционного кризиса, включая его роль в политических процессах, выборах и формировании новых партий и движений.
В ходе работы были использованы следующие методы исследования:
1. Статистический анализ (обработка данных по миграционным потокам, общественному мнению и политическим решениям).
2. Историко-генетический метод (изучение предпосылок и этапов развития миграционного кризиса).
3. Сравнительный анализ (сопоставление подходов стран ЕС к миграционному кризису, отличие подходов Вишеградской группы и их политики до и после 2015 года).
4. Контент-анализ (анализ официальных документов, заявлений политических лидеров и медиа-материалов для выявления ключевых позиций и изменений в политике).
Рабочей гипотезой данного исследования является следующее предположение: миграционный кризис 2015 г. стал катализатором значительных политических и социальных изменений в странах Вишеградской группы, что проявилось в совместной антимиграционной политике, усилении правоконсервативных и евроскептических настроений в политике и обществе, институциональных изменениях.
Степень изученности проблемы. Изучением миграционного кризиса в целом и его влияния конкретно на Вишеградскую группу занимались как российские, так и иностранные исследователи. Их работы можно разделить на две категории по подходам к исследованию. Первая категория авторов освещает тему широко и рассматривает антимиграционную политику Вишеградской группы на протяжении всего миграционного кризиса. В эту группу входят работы Л. Н. Шишелиной, О. Ю. Потемкиной, А. С. Четвериковой, А. Низьо. Особенно большой вклад в изучение данной темы внесла Л.Н. Шишелина, ее труды посвящены системному анализу политики стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), включая вопросы миграционного сопротивления в контексте европейской интеграции. Её работы позволяют проследить эволюцию позиции Вишеградской группы от единого фронта против квот ЕС до постепенной дифференциации подходов отдельных стран . Значительный пласт исследований связан с
анализом правовых и политических аспектов миграционного кризиса. Здесь следует отметить работы О.Ю. Потемкиной, исследующей конфликт между принципами солидарности ЕС и национальным суверенитетом .
Формирование единой антимиграционной позиции В4, выразившейся в отказе от квотного распределения беженцев исследовала А. С. Четверикова . В работе О. П. Бибиковой широко описывается сюжет самого миграционного кризиса 2015 г. и его последствий .
Интерес к данной теме проявляют исследователи из самой Вишеградской группы. А. Низьо из Польши провел анализ экономических и социальных последствий миграционной политики для региона . Венгерский автор Питер Штеппер исследовал проблему «изнутри» и обратил внимание на угрозы, которые несет миграционный кризис и как он отражается на каждом государстве Вишеградской четверки .
Вторая группа - это изучение узких аспектов темы, таких как Дублинская система (Д. В. Иванов, С. Йордановски) , системы «гибкой» и «эффективной» солидарности (О. Ю. Потемкина) , работа неправительственных организаций в рамках помощи мигрантам (А. Канунников) . Зарубежный исследователь Карен Хендерсон рассматривает аспект евроскептицизма и как он формируется в странах Вишеградской группы в период миграционного кризиса .
Работ, посвященных деятельности Вишеградской группы в рамках миграционного кризиса достаточно много, они охватывают основные сферы, однако не хватает работ, которые занимаются изучением последствий кризиса более глубоко. Таким образом, научная новизна данного исследования заключается в выявлении последствий миграционного кризиса не только для экономики и политики стран В4, но и в плане влияния кризиса на образ мигрантов в мышлении населения. Последнее обстоятельство оказало воздействие на создание соответсвующих социо-культурных теорий и обращение населения к правопопулистким партиям.
В качестве источников для написания работы использовались следующие документы и материалы:
1. Документы Европейского Союза, такие как План действий, принятый на саммите в Валлетте 2015 г., Дублинские конвенции 2003 г. и 2013 г., Решение Европейского совета об установлении помощи Италии и Греции 2015 г.,
2. Пресс релизы неофициальных встреч глав правительств, опубликованных на официальном сайте Совета Европы, финансовые отчеты о начислении пособий и тратах.
3. Документы стран В4: заявления глав государств Вишеградской группы, опубликованные на официальном сайте объединения. Отдельные заявления представителей стран членов ВГ, такие как «Неофициальный документ Словакии. Эффективная солидарность: путь вперед по пересмотру Дублинского соглашения», «Миграционный кризис - проблема всего ЕС» президента Польши, речь премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Европейском парламенте 20 мая 2015г., интервью глав государств В4 различным изданиям.
4. Статистические источники - Евростат, Европол, статистика Eurobarometer, Pew Research Center.
5. Пресса и информационные агенства - британская газета «The Guardian»,
американская газета «The New York Times», польское издание «Do Rzeczy», венгерский проорбановский сайт «Origo», «Seznam Zpravy» - чешское
независимое онлайн-издание, новостные статьи с официального сайта Вишеградской группы и ООН.
Поставленные задачи определяют структуру работы. В первой главе описывается сам миграционный кризис, его причины и масштаб. Также проводится анализ реакции стран группы, какие политические решения и действия были предприняты в условиях кризиса и как они повлияли на отношения с Европейским союзом и его политикой. Вторая глава посвящена изменениям, произошедшим в результате миграционного кризиса в странах В4. Оценка данных изменений приводит к выводам о фактическом влиянии кризиса на страны Вишеградской группы.

Купить

В ситуации, когда Европейский союз не смог предотвратить массовый поток беженцев через границы Европейского союза, ЕС пришлось принимать сложное решение, нарушающее прежнее благополучие и безопасность государств, входящих в союз. Дублинская система не справилась с настолько большими волнами мигрантов. При этом переход на другую систему не получил абсолютного согласия среди стран ЕС. Так, например страны Вишеградской группы не согласились с политикой квотного расселения. Основной проблемой в этот период стал кризис «солидарности», при котором страны союза должны были объединиться для решения общей проблемы расселения беженцев. Однако общего решения не удалось достичь. Массовое расселение угрожает безопасности стран-членов, включая распространение терроризма и исламского радикализма, а также влияет на уже устоявшиеся правила пересечения внутренних границ.
Реакция стран Вишеградской группы на миграционный кризис была многогранной и сложной, при этом схожей. Политические решения, принятые этими государствами, существенно повлияли как на их внутренние миграционные политики, так и на формирование общей европейской стратегии в отношении миграции. После 2015 г. страны Вишеградской группы значительно ужесточили свою миграционную политику, включая строительство заграждений на границах и усиление пограничного контроля. Венгрия, например, потратила более 1 млрд. евро на возведение забора на границе с Сербией, что стало символом их антимиграционной позиции.
Миграционный кризис был вызван комплексом факторов, включая конфликты на Ближнем Востоке и нестабильность в Северной Африке. Основные этапы кризиса, начиная с резкого увеличения числа мигрантов в 2015 году, четко обозначили масштабы проблемы и необходимость совместного реагирования стран ЕС. Ключевыми факторами, способствовавшими росту миграционных потоков в Европу, стали военные конфликты на территории Ближнего Востока и Северной Африки. Официальная позиция государств В4, в отличие от многих европейских стран, была нацелена на ограничение миграции, что подтверждается принятыми законодательными инициативами и общественным мнением, складывающимся в течение кризиса.
Несмотря на различия в подходах, все четыре страны заняли жесткую позицию по отношению к миграционной политике ЕС, выступая против обязательных квот на перераспределение беженцев, а также обострение отношений с Брюсселем. Венгрия и Польша, в частности, использовали миграционный вопрос для консолидации власти, укрепляя антииммиграционную риторику как часть своей внутренней политики. Это подчеркивает их стремление к защите национальных интересов и суверенитета, что также стало причиной усиления евроскептичных тенденций. Уровень поддержки ЕС в V4 упал до 45%. Доля правых партий в парламентах выросла в среднем с 33% до 58%. Данные изменения имеют более глубокие последствия, поскольку они затрагивают не текущее состояния государств, а задают долгосрочный вектор развития.
В результате конфликта мнений между Вишеградской группой и другими странами ЕС в последующие годы глобальных изменений не случилось, Дублинский регламент не был изменен. Однако, во многих отдельных странах повысился уровень значимости национальных интересов. В странах Вишеградской группы произошло достаточное количество изменений - ужесточилось миграционное законодательство (Закон «О прозрачности поддержки организаций из-за рубежа», закон «о перемещении мигрантов внутри страны»), повысился евроскептицизм, произошла тенденция прихода к власти патриотических право-популистских партий (Фидес, Йоббик, Право и Справедливость).
Миграционный кризис оказал значительное влияние на внутреннюю политику стран V4, способствуя росту правых и националистических партий. В Польше партия "Право и справедливость" (PiS) использовала 66
антимиграционную риторику для победы на выборах 2015 г. и 2019 г., увеличив свою поддержку с 37% до 43%. В Венгрии "Фидес" В. Орбана укрепил позиции, набрав 49% голосов в 2018 г., приняв закон "О запрете расселения беженцев". В Чехии движение ANO А. Бабиша, адаптировало антимиграционную повестку, получив 29% голосов в 2017 г., несмотря на изначально либеральную ориентацию.
Общественное мнение стало более негативным по отношению к мигрантам, что отразилось в риторике политиков и предвыборных кампаниях. Также стоить отметить изменение образа мигрантов для европейского населения. В публичной риторике лидеров V4 мигранты стали ассоциироваться с терроризмом и потерей национальной идентичности, также большинство медийных материалов о мигрантах имело негативный контекст. Ухудшение данного собирательного образа повлияло на рождение феномена «теории великого замещения», который повлиял на мышление европейцев в отношении мигрантов и увеличил рост исламофобских и ксенофобских настроений. Концепция "христианской Европы" стала использоваться в противовес политике мультикультурализма.
Страны Вишеградской группы стали важными игроками в формировании общеевропейской миграционной политики, активно выступая против установления обязательных квот на распределение беженцев и подчеркивая необходимость защиты внешних границ ЕС. Данные действия имели значимую роль для общей повестки ЕС. Страны V4 блокировали инициативы по реформе Дублинской системы с 2016 г. по 2020 г., Венгрия и Польша подверглись процедуре статьи 7 за нарушение принципов верховенства права.
Таким образом, подводя общий итог, можно отметить, что поставленная в начале работы гипотеза подтвердилась. Миграционный кризис действительно стал катализатором значительных политических и социальных изменений в странах Вишеградской группы. Произошло усиление правых и консервативных партий, а также евроскептических тенденций, произошло ужесточение миграционного законодательства и усиление пограничного контроля. Однако, данное влияние кризиса не стало результатом от принятия мигрантов в страны, а ужесточение произошло не из-за их местонахождения в странах В4, а исключительно из-за уже существовавших в странах антимиграционных и правых настроений, кризис же в свою очередь стал катализатором старта этих изменений. Гипотеза подтверждается тем, что страны V4, изначально выступавшие против обязательных квот ЕС, использовали кризис для мобилизации электората вокруг идеи защиты суверенитета, введения антимиграционных мер, формирования новой модели взаимодействия с ЕС, где приоритет отдается решениям принятых на основе национальных интересов.


Купить