Политика администрации У. Клинтона в связи с урегулированием палестино-израильского конфликта, 1993-2000 гг.
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РОЛЬ АДМИНИСТРАЦИИ США В ПРОЦЕССЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА В ПЕРВЫЙ СРОК ПРЕЗИДЕНТСТВА У. КЛИНТОНА 10
1.1. Основные цели и направления региональной стратегии США на
Ближнем Востоке администрации У. Клинтона 10
1.2. Процесс Осло и подписание израильско-палестинской Декларации
принципов о временных мерах по самоуправлению 27
ГЛАВА 2. РОЛЬ АДМИНИСТРАЦИИ США В ПРОЦЕССЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА ВО ВТОРОЙ СРОК ПРЕЗИДЕНТСТВА У. КЛИНТОНА 42
2.1. Подписание Меморандума Уай-Ривер и мирные усилия администрации Уильяма Клинтона в Палестино-израильском конфликте42
2.2. Путь к переговорам Э. Барака и Я. Арафата в Кэмп-Дэвиде в 2000
году, проблемы и результаты 52
2.3. «Параметры Клинтона» и причины их неспособности добиться
прочного мирного соглашения 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 72
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РОЛЬ АДМИНИСТРАЦИИ США В ПРОЦЕССЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА В ПЕРВЫЙ СРОК ПРЕЗИДЕНТСТВА У. КЛИНТОНА 10
1.1. Основные цели и направления региональной стратегии США на
Ближнем Востоке администрации У. Клинтона 10
1.2. Процесс Осло и подписание израильско-палестинской Декларации
принципов о временных мерах по самоуправлению 27
ГЛАВА 2. РОЛЬ АДМИНИСТРАЦИИ США В ПРОЦЕССЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА ВО ВТОРОЙ СРОК ПРЕЗИДЕНТСТВА У. КЛИНТОНА 42
2.1. Подписание Меморандума Уай-Ривер и мирные усилия администрации Уильяма Клинтона в Палестино-израильском конфликте42
2.2. Путь к переговорам Э. Барака и Я. Арафата в Кэмп-Дэвиде в 2000
году, проблемы и результаты 52
2.3. «Параметры Клинтона» и причины их неспособности добиться
прочного мирного соглашения 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 72
Со времени первых попыток сформировать новое государство — Израиль, насчитывающих уже почти столетие, вопрос о возможности совместного проживания двух общин, арабской и иудейской, на сопряженных территориях приобрел такую остроту, что их противостояние стало одной из фундаментальных проблем ближневосточной политики. Проявление этого феномена (когда два народа не могут поделить земли Израиля и Палестины, их политические элиты, раз за разом, проявляют разочаровывающее стремление не находить мирный выход из конфликта, а мировое сообщество на практике обнаруживает неготовность выступить единым целом для урегулирования ситуации) оказывается не только в поле зрения мировых СМИ, но порождает заметный интерес в научном сообществе по изучению складывающегося ближневосточного вопроса.
При этом невозможно отрицать, что несмотря на стремление различных мировых игроков стать посредниками в арабо-израильском урегулировании, эту роль уже несколько десятилетий в основном исполняют США. И тут дело не только в том, что с момента распада СССР Вашингтон на несколько десятилетий стал единственным, обладающим достаточными ресурсами и возможностями, актором, который мог бы при желании гарантировать выполнение достигнутых соглашений. Причем многие формы и методы осуществления американской внешнеполитической стратегии применительно к Ближнему Востоку, выработанные в 90-е годы XX века, а также влияние этого на трансформацию международного права и поведения других стран и правительств в контексте подходов к мирному разрешению конфликтов, остается злободневной для повестки дня и в наши дни. Но, помимо этого, американские власти традиционно имеют особые отношения с Израилем. А это, с одной стороны, выстраивает такие линии взаимосвязи, которые позволяют давать советы Тель-Авиву, к которым он будет прислушиваться, идя по пути к мирному урегулированию, а с другой стороны, не позволяет отказаться от поддержки израильского союзника, даже когда его поступки идут вразрез с международным правом и ранее достигнутыми договоренностями.
Указанная дуалистичность, характерная практически для всех американских администрации, нуждается в тщательном исследовании. Тем более, что невооруженным взглядом заметно, что наибольшие успехи в арабо¬израильском урегулировании были достигнуты в те периоды, когда Вашингтон стремился продемонстрировать равноудаленность от позиции конфликтующих сторон, лишь подталкивая их к мирным переговорам (причем с использованием как политических, так и экономических аргументов), предоставляя площадку для прямых контактов лидеров и экспертов, а также указывая на варианты мирного процесса, которые постепенно и поэтапно могли бы претворяться в жизнь. Пока же именно таким периодом «наивысшей точки» арабо-израильских (особенно палестино-израильских) переговоров, достигнутых при непосредственном участии США, стал период президентства Уильяма Джефферсона Клинтона (более известного как Билла Клинтона). Изучение специфики внешней политики администрации У. Клинтона на весь комплекс ближневосточных международных отношений в целом и палестино¬израильского урегулирования, в частности, дает возможность понять сущность конкретных достижений и ошибок характерных для американской политической практики. Причем особую остроту это обретает в наше время, когда мы сталкиваемся с примером противоположного содержания — крайне агрессивного поведения сторон конфликта, вылившегося в по-настоящему жестокую операцию Израиля по подавлению палестинских сил в Секторе Г аза. Причем поведение Вашингтона в этом конфликте свидетельствует о том, что уроки ближневосточной дипломатии времен У. Клинтона не были выучены. Это заставляет вновь и вновь более тщательно вглядываться в процессы, проходившие на рубеже XX-XXI веков.
Хронологические рамки работы охватывают в основном период двух президентских сроков Уильяма Клинтона, 1993-2000 гг.
Целью данного исследования является выявление роли Американской администрации в процессе урегулирования палестино-израильского конфликта в годы правления У. Клинтона.
Для достижения цели решались следующие задачи:
1. Провести анализ развития ближневосточной политики руководства Соединенных Штатов;
2. Выявить основные цели и направления региональной стратегии США на Ближнем Востоке в 1990-е годы;
3. Рассмотреть основные предложения и инициативы американской дипломатии по стабилизации конфликта на Ближнем Востоке;
4. Выявить основные факторы, приведшие к несостоятельности американских инициатив по разрешению палестино-израильского конфликта.
Объектом научного исследования является политика США на Ближнем Востоке.
Предметом исследования является политика администрации У. Клинтона в связи с урегулированием палестино-израильского конфликта в 1993-2000 гг.
Большую роль в исследовании играют рассекреченные архивные материалы со стороны Соединенных Штатов, Израиля и ближневосточных стран. Предоставленные данные содержат в себе телеграммы, послания, записи с переговоров стран-участниц конфликта и США, видео-конференции, интервью. Архивные материалы Еврейской виртуальной библиотеки содержат критически важную информацию об американской политике, восприятии и решениях во время конфликта, условиях проведения переговоров с палестинской стороной . Исключительную важность имел анализ мемуаров Уильяма Клинтона и Мадлен Олбрайт для лучшего понимания решений, совершенных данными упомянутыми лицами, с их собственной точки зрения. Официальный сайт ООН предоставил документ «Договоренности Осло» между правительством государства Израиль и группой ООП, что позволило изучить статьи и пункты соответствующего документа . Сайт Госдепартамента США дал возможность изучить основные итоги саммита в Кэмп-Дэвиде . Изменения подходов в области палестино-израильского урегулирования можно было проследить благодаря изучению Стратегий Национальной Безопасности США от 1995 и 19977 года, говоривших о том, что США как архитектор и спонсор мирного процесса имеют очевидный национальный интерес в том, чтобы процесс углублялся и расширялся, охватывая всех соседей Израиля. Большую важность представляют данные из таких ресурсов, как Президентская библиотека-музей Джона Ф. Кеннеди , Государственное издательство Соединенных Штатов , архивный сайт «Белый Дом Клинтона» . Вклад СМИ периода правления У. Клинтона также невозможно переоценить: больше всего выделились новостные материалы из The Washington Post , The Jerusalem Post .
Следует отметить важность аналитических и исследовательских центров, среди которых Копенгагенский институт исследования мира , Вашингтонский институт ближневосточной политики , Институт мира США , а также Jadaliyya , журнал, основанный Институтом арабских исследований для освещения арабского мира и Ближнего Востока в целом. Порталы предоставили данные касательно опросов, посвященных шансам на примирение и установлению прочного мира, насилию и конфронтации, иерархии приоритетов и внутренней политики обеих сторон. Информационные источники подробно рассмотреть план предлагаемого разделения Иерусалима, а также другие территориальные уступки наглядно.
Говоря о зарубежной литературе, в первую очередь, хотелось бы выделить работы, связанные с раскрытием сложных взаимоотношений между Израилем, странами Ближнего Востока и американской администрацией, авторами которых являются С. Кербуа, Л. Атертон, Э. Джереджян, Р. Сатлофф . Их работы отличаются глубокой осведомленностью, наличием развернутых исторических и политических экскурсов, портретов основных участников конфликтов в регионе. Такие авторы, как Г. Норман, Б. Геллман, Д. МакКормик раскрывают успехи и недостатки политики Администрации У. Клинтона, а также дальнейшие перспективы развития палестино-израильского конфликта . Мартин Индик в своем отчете делает попытку изложить подход администрации Клинтона по отношению к Ближнему Востоку. Автор полагает, что «концепция видения» была очень ясна президенту еще до того, как он вступил в должность, а также то, что У. Клинтон отмечал для себя два альтернативных варианта развития будущего ближневосточного региона. Важную значимость представляют работы зарубежных авторов-участников переговорных процессов . Дэннис Росс был одним из ключевых игроков всех мирных процессов. Он прямо обвинил вовлеченных лиц в их слабой приверженности мирному соглашению. В своей статье «Кэмп-Дэвид: обмен» и книге «Пропавший мир: Внутренняя история борьбы за мир на Ближнем Востоке» Росс подробно задокументировал почти все этапы мирных переговоров, начиная с начала 1990-х годов. Он считает, что прочные американо-израильские отношения важны, если израильское государство хочет чувствовать себя в безопасности, чтобы пойти на уступки в отношении оккупированных территорий - сектора Газа и Западного берега . В своей статье «Кэмп-Дэвид: трагедия ошибок» Роберт Мэлли и Хусейн Ага отметили, что ни одна из сторон не виновата в одиночку в неудачах Кэмп-Дэвида. Мэлли и Ага были первыми, кто не согласился с Дэннисом Россом относительно того, что на самом деле произошло во время саммита в Кэмп-Дэвиде. Они более объективны в своих аргументах, когда заявляют, что обе стороны допустили ошибки и каждая сторона должна взять на себя свою ответственность . Наконец, в своей статье «Видение в столкновении» Джереми Прессман пытается проанализировать то, что произошло на саммите в Кэмп-Дэвиде. Он утверждает, что ни израильская, ни палестинская версия того, что произошло в Кэмп-Дэвиде, не является полностью точной .
Безусловно, следует уделить внимание отечественным авторам. А. А. Киреев провел обширный анализ многих важнейших вопросов истории формирования и осуществления внешнеполитической стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке. Так, особое внимание специалист уделил изучению попытки вписать защиту жизненно важных интересов США в процессы глобализации современного мира . Также следует отметить работу Максима Сучкова, анализирующего изменения во внешнеполитических подходах США в странах Ближнего и Среднего Востока . Другими авторами, которых следует упомянуть, стали А. В. Гофман и А. К. Дудайти , писавшие о связи западноевропейской дипломатии и арабо-израильского конфликта.
Исследовательская работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из первой главы, включающей в себя два параграфа и посвященной роли США в урегулировании палестино-израильского конфликта в первый срок президентства У. Клинтона, и второй главы, включающей в себя три параграфа и повествующей о выявлении основных действий в процессе урегулирования конфликта во второй президентский срок Клинтона, заключение и список использованной литературы.
При написании выпускной квалификационной работы были использованы такие методы, как анализ документов, архивов и научной литературы, систематизация и обобщение.
При этом невозможно отрицать, что несмотря на стремление различных мировых игроков стать посредниками в арабо-израильском урегулировании, эту роль уже несколько десятилетий в основном исполняют США. И тут дело не только в том, что с момента распада СССР Вашингтон на несколько десятилетий стал единственным, обладающим достаточными ресурсами и возможностями, актором, который мог бы при желании гарантировать выполнение достигнутых соглашений. Причем многие формы и методы осуществления американской внешнеполитической стратегии применительно к Ближнему Востоку, выработанные в 90-е годы XX века, а также влияние этого на трансформацию международного права и поведения других стран и правительств в контексте подходов к мирному разрешению конфликтов, остается злободневной для повестки дня и в наши дни. Но, помимо этого, американские власти традиционно имеют особые отношения с Израилем. А это, с одной стороны, выстраивает такие линии взаимосвязи, которые позволяют давать советы Тель-Авиву, к которым он будет прислушиваться, идя по пути к мирному урегулированию, а с другой стороны, не позволяет отказаться от поддержки израильского союзника, даже когда его поступки идут вразрез с международным правом и ранее достигнутыми договоренностями.
Указанная дуалистичность, характерная практически для всех американских администрации, нуждается в тщательном исследовании. Тем более, что невооруженным взглядом заметно, что наибольшие успехи в арабо¬израильском урегулировании были достигнуты в те периоды, когда Вашингтон стремился продемонстрировать равноудаленность от позиции конфликтующих сторон, лишь подталкивая их к мирным переговорам (причем с использованием как политических, так и экономических аргументов), предоставляя площадку для прямых контактов лидеров и экспертов, а также указывая на варианты мирного процесса, которые постепенно и поэтапно могли бы претворяться в жизнь. Пока же именно таким периодом «наивысшей точки» арабо-израильских (особенно палестино-израильских) переговоров, достигнутых при непосредственном участии США, стал период президентства Уильяма Джефферсона Клинтона (более известного как Билла Клинтона). Изучение специфики внешней политики администрации У. Клинтона на весь комплекс ближневосточных международных отношений в целом и палестино¬израильского урегулирования, в частности, дает возможность понять сущность конкретных достижений и ошибок характерных для американской политической практики. Причем особую остроту это обретает в наше время, когда мы сталкиваемся с примером противоположного содержания — крайне агрессивного поведения сторон конфликта, вылившегося в по-настоящему жестокую операцию Израиля по подавлению палестинских сил в Секторе Г аза. Причем поведение Вашингтона в этом конфликте свидетельствует о том, что уроки ближневосточной дипломатии времен У. Клинтона не были выучены. Это заставляет вновь и вновь более тщательно вглядываться в процессы, проходившие на рубеже XX-XXI веков.
Хронологические рамки работы охватывают в основном период двух президентских сроков Уильяма Клинтона, 1993-2000 гг.
Целью данного исследования является выявление роли Американской администрации в процессе урегулирования палестино-израильского конфликта в годы правления У. Клинтона.
Для достижения цели решались следующие задачи:
1. Провести анализ развития ближневосточной политики руководства Соединенных Штатов;
2. Выявить основные цели и направления региональной стратегии США на Ближнем Востоке в 1990-е годы;
3. Рассмотреть основные предложения и инициативы американской дипломатии по стабилизации конфликта на Ближнем Востоке;
4. Выявить основные факторы, приведшие к несостоятельности американских инициатив по разрешению палестино-израильского конфликта.
Объектом научного исследования является политика США на Ближнем Востоке.
Предметом исследования является политика администрации У. Клинтона в связи с урегулированием палестино-израильского конфликта в 1993-2000 гг.
Большую роль в исследовании играют рассекреченные архивные материалы со стороны Соединенных Штатов, Израиля и ближневосточных стран. Предоставленные данные содержат в себе телеграммы, послания, записи с переговоров стран-участниц конфликта и США, видео-конференции, интервью. Архивные материалы Еврейской виртуальной библиотеки содержат критически важную информацию об американской политике, восприятии и решениях во время конфликта, условиях проведения переговоров с палестинской стороной . Исключительную важность имел анализ мемуаров Уильяма Клинтона и Мадлен Олбрайт для лучшего понимания решений, совершенных данными упомянутыми лицами, с их собственной точки зрения. Официальный сайт ООН предоставил документ «Договоренности Осло» между правительством государства Израиль и группой ООП, что позволило изучить статьи и пункты соответствующего документа . Сайт Госдепартамента США дал возможность изучить основные итоги саммита в Кэмп-Дэвиде . Изменения подходов в области палестино-израильского урегулирования можно было проследить благодаря изучению Стратегий Национальной Безопасности США от 1995 и 19977 года, говоривших о том, что США как архитектор и спонсор мирного процесса имеют очевидный национальный интерес в том, чтобы процесс углублялся и расширялся, охватывая всех соседей Израиля. Большую важность представляют данные из таких ресурсов, как Президентская библиотека-музей Джона Ф. Кеннеди , Государственное издательство Соединенных Штатов , архивный сайт «Белый Дом Клинтона» . Вклад СМИ периода правления У. Клинтона также невозможно переоценить: больше всего выделились новостные материалы из The Washington Post , The Jerusalem Post .
Следует отметить важность аналитических и исследовательских центров, среди которых Копенгагенский институт исследования мира , Вашингтонский институт ближневосточной политики , Институт мира США , а также Jadaliyya , журнал, основанный Институтом арабских исследований для освещения арабского мира и Ближнего Востока в целом. Порталы предоставили данные касательно опросов, посвященных шансам на примирение и установлению прочного мира, насилию и конфронтации, иерархии приоритетов и внутренней политики обеих сторон. Информационные источники подробно рассмотреть план предлагаемого разделения Иерусалима, а также другие территориальные уступки наглядно.
Говоря о зарубежной литературе, в первую очередь, хотелось бы выделить работы, связанные с раскрытием сложных взаимоотношений между Израилем, странами Ближнего Востока и американской администрацией, авторами которых являются С. Кербуа, Л. Атертон, Э. Джереджян, Р. Сатлофф . Их работы отличаются глубокой осведомленностью, наличием развернутых исторических и политических экскурсов, портретов основных участников конфликтов в регионе. Такие авторы, как Г. Норман, Б. Геллман, Д. МакКормик раскрывают успехи и недостатки политики Администрации У. Клинтона, а также дальнейшие перспективы развития палестино-израильского конфликта . Мартин Индик в своем отчете делает попытку изложить подход администрации Клинтона по отношению к Ближнему Востоку. Автор полагает, что «концепция видения» была очень ясна президенту еще до того, как он вступил в должность, а также то, что У. Клинтон отмечал для себя два альтернативных варианта развития будущего ближневосточного региона. Важную значимость представляют работы зарубежных авторов-участников переговорных процессов . Дэннис Росс был одним из ключевых игроков всех мирных процессов. Он прямо обвинил вовлеченных лиц в их слабой приверженности мирному соглашению. В своей статье «Кэмп-Дэвид: обмен» и книге «Пропавший мир: Внутренняя история борьбы за мир на Ближнем Востоке» Росс подробно задокументировал почти все этапы мирных переговоров, начиная с начала 1990-х годов. Он считает, что прочные американо-израильские отношения важны, если израильское государство хочет чувствовать себя в безопасности, чтобы пойти на уступки в отношении оккупированных территорий - сектора Газа и Западного берега . В своей статье «Кэмп-Дэвид: трагедия ошибок» Роберт Мэлли и Хусейн Ага отметили, что ни одна из сторон не виновата в одиночку в неудачах Кэмп-Дэвида. Мэлли и Ага были первыми, кто не согласился с Дэннисом Россом относительно того, что на самом деле произошло во время саммита в Кэмп-Дэвиде. Они более объективны в своих аргументах, когда заявляют, что обе стороны допустили ошибки и каждая сторона должна взять на себя свою ответственность . Наконец, в своей статье «Видение в столкновении» Джереми Прессман пытается проанализировать то, что произошло на саммите в Кэмп-Дэвиде. Он утверждает, что ни израильская, ни палестинская версия того, что произошло в Кэмп-Дэвиде, не является полностью точной .
Безусловно, следует уделить внимание отечественным авторам. А. А. Киреев провел обширный анализ многих важнейших вопросов истории формирования и осуществления внешнеполитической стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке. Так, особое внимание специалист уделил изучению попытки вписать защиту жизненно важных интересов США в процессы глобализации современного мира . Также следует отметить работу Максима Сучкова, анализирующего изменения во внешнеполитических подходах США в странах Ближнего и Среднего Востока . Другими авторами, которых следует упомянуть, стали А. В. Гофман и А. К. Дудайти , писавшие о связи западноевропейской дипломатии и арабо-израильского конфликта.
Исследовательская работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из первой главы, включающей в себя два параграфа и посвященной роли США в урегулировании палестино-израильского конфликта в первый срок президентства У. Клинтона, и второй главы, включающей в себя три параграфа и повествующей о выявлении основных действий в процессе урегулирования конфликта во второй президентский срок Клинтона, заключение и список использованной литературы.
При написании выпускной квалификационной работы были использованы такие методы, как анализ документов, архивов и научной литературы, систематизация и обобщение.
Таким образом, проведенный анализ показал, что политика администрации У. Клинтона в отношении палестино-израильского конфликта была отмечена рядом противоречий и недостатков, которые в конечном итоге подорвали ее способность достичь прочного мира. Посредством критического анализа подхода администрации к территориальному суверенитету, стратегии переговоров и устранения коренных причин конфликта данное исследование показало, что политика администрации У. Клинтона часто была непоследовательной, неэффективной, а иногда даже контрпродуктивной. Несмотря на оптимизм, связанный с соглашениями в Осло, Меморандумом Уай-Ривер и саммитом в Кэмп-Дэвиде, неудачи администрации Клинтона в этом отношении в конечном итоге способствовали продолжению конфликта.
Общие контуры ближневосточной стратегии, которые сложились в администрации У. Клинтона, являлись следующими: внешняя политика, ориентированная на демократию и рыночную экономику; внешняя политика, которая продвигала бы интересы американского бизнеса за рубежом; внешняя политика, которая работала бы с друзьями и союзниками Вашингтона на Ближнем Востоке — Израилем, Египтом и Саудовской Аравией и т.д., а также с колеблющимися режимами — для защиты американских интересов на Ближнем Востоке и противодействия угрозам этим интересам со стороны радикальных режимов, будь они светскими или религиозными; внешняя политика сдерживание угроз, исходящих от Ирака и Ирана (стратегия «двойного сдерживания»), внешняя политика, которая была бы направлена на прекращение поставок оружия массового уничтожения в этот регион; внешняя политика, которая имела бы в качестве приоритета — содействие установлению реального и всеобъемлющего мира на Ближнем Востоке, но при этом достигнутого на американских условиях и обязательно с учетом коренных интересов государства Израиль. Это доказывает, что в любой администрации архитекторы американской дипломатии подчеркивали необходимость твердо стоять на своем и противостоять любым попыткам уменьшения своего влияния на Ближнем востоке.
Поиск компромиссов, подписание важных документов, встречи глав Израиля и ООП наглядно продемонстрировали ценность прямых двусторонних палестино-израильских переговоров. Одновременно администрация Клинтона приняла тонкий подход, мягко подталкивая стороны к заключению соглашений, избегая при этом навязывания решений и воздерживаясь от действий в качестве прямого гаранта соглашений. Американская администрация призвала палестинцев и израильтян взять на себя ответственность за процесс реализации мирных договоренностей, придерживаясь подписанной «Декларации принципов о временных мерах по самоуправлению», историческом документе, ставшим первым в своем роде. Кроме того, в документе была изложена дорожная карта для перехода к постоянному мирному урегулированию, основанному на принципах резолюций Совета Безопасности ООН 242 (1967) и 338 (1973).
Одновременно были созданы трехсторонние американо-палестинско- израильские комитеты для содействия совместным усилиям в борьбе с терроризмом и расширения сотрудничества в предотвращении незаконной деятельности на территориях, контролируемых палестинцами. Кроме того, соглашение предоставило Соединенным Штатам надзорные полномочия по контролю за выполнением обязательств всеми участвующими сторонами и рассмотрению их отчетов о ходе работы. Помимо содействия сотрудничеству в области права и безопасности, Соединенные Штаты обязались предоставить существенную финансовую поддержку для поддержки мирного процесса.
Последующий саммит в Кэмп-Дэвиде завершился подписанием Трехстороннего заявления, который подтвердил обязательство обеих сторон быстро заключить соглашение о постоянном статусе, а переговоры должны были продолжиться на основе резолюций 242 и 338. Соединенные Штаты должны были остаться в качестве важнейшего партнера мирного урегулирования, а президент Клинтон и госсекретарь Олбрайт - провести консультации с участниками конфликта в ближайшее время.
Переговорный процесс также был серьезно скомпрометирован отсутствием беспристрастности или даже честности в посреднических усилиях Соединенных Штатов. Выдвигая даже израильской стороне жесткие ультиматумы, Вашингтон последовательно отдавал приоритет Тель-Авиву как ключевому союзнику, закрывая глаза на его действия. Саммит в Кэмп-Дэвиде и двусмысленные формулировки относительно «права палестинцев на возвращение» служат яркими примерами инициатив США, которые благоприятствовали Израилю, прикрываясь риторикой мирного урегулирования и защиты прав обеих сторон. К сожалению, запоздалая попытка исправить этот подход в последние месяцы президентства У. Клинтона была предпринята слишком поздно, поскольку годы накопившегося недоверия и разочарования в мирном процессе уже сделали свое дело.
Общие контуры ближневосточной стратегии, которые сложились в администрации У. Клинтона, являлись следующими: внешняя политика, ориентированная на демократию и рыночную экономику; внешняя политика, которая продвигала бы интересы американского бизнеса за рубежом; внешняя политика, которая работала бы с друзьями и союзниками Вашингтона на Ближнем Востоке — Израилем, Египтом и Саудовской Аравией и т.д., а также с колеблющимися режимами — для защиты американских интересов на Ближнем Востоке и противодействия угрозам этим интересам со стороны радикальных режимов, будь они светскими или религиозными; внешняя политика сдерживание угроз, исходящих от Ирака и Ирана (стратегия «двойного сдерживания»), внешняя политика, которая была бы направлена на прекращение поставок оружия массового уничтожения в этот регион; внешняя политика, которая имела бы в качестве приоритета — содействие установлению реального и всеобъемлющего мира на Ближнем Востоке, но при этом достигнутого на американских условиях и обязательно с учетом коренных интересов государства Израиль. Это доказывает, что в любой администрации архитекторы американской дипломатии подчеркивали необходимость твердо стоять на своем и противостоять любым попыткам уменьшения своего влияния на Ближнем востоке.
Поиск компромиссов, подписание важных документов, встречи глав Израиля и ООП наглядно продемонстрировали ценность прямых двусторонних палестино-израильских переговоров. Одновременно администрация Клинтона приняла тонкий подход, мягко подталкивая стороны к заключению соглашений, избегая при этом навязывания решений и воздерживаясь от действий в качестве прямого гаранта соглашений. Американская администрация призвала палестинцев и израильтян взять на себя ответственность за процесс реализации мирных договоренностей, придерживаясь подписанной «Декларации принципов о временных мерах по самоуправлению», историческом документе, ставшим первым в своем роде. Кроме того, в документе была изложена дорожная карта для перехода к постоянному мирному урегулированию, основанному на принципах резолюций Совета Безопасности ООН 242 (1967) и 338 (1973).
Одновременно были созданы трехсторонние американо-палестинско- израильские комитеты для содействия совместным усилиям в борьбе с терроризмом и расширения сотрудничества в предотвращении незаконной деятельности на территориях, контролируемых палестинцами. Кроме того, соглашение предоставило Соединенным Штатам надзорные полномочия по контролю за выполнением обязательств всеми участвующими сторонами и рассмотрению их отчетов о ходе работы. Помимо содействия сотрудничеству в области права и безопасности, Соединенные Штаты обязались предоставить существенную финансовую поддержку для поддержки мирного процесса.
Последующий саммит в Кэмп-Дэвиде завершился подписанием Трехстороннего заявления, который подтвердил обязательство обеих сторон быстро заключить соглашение о постоянном статусе, а переговоры должны были продолжиться на основе резолюций 242 и 338. Соединенные Штаты должны были остаться в качестве важнейшего партнера мирного урегулирования, а президент Клинтон и госсекретарь Олбрайт - провести консультации с участниками конфликта в ближайшее время.
Переговорный процесс также был серьезно скомпрометирован отсутствием беспристрастности или даже честности в посреднических усилиях Соединенных Штатов. Выдвигая даже израильской стороне жесткие ультиматумы, Вашингтон последовательно отдавал приоритет Тель-Авиву как ключевому союзнику, закрывая глаза на его действия. Саммит в Кэмп-Дэвиде и двусмысленные формулировки относительно «права палестинцев на возвращение» служат яркими примерами инициатив США, которые благоприятствовали Израилю, прикрываясь риторикой мирного урегулирования и защиты прав обеих сторон. К сожалению, запоздалая попытка исправить этот подход в последние месяцы президентства У. Клинтона была предпринята слишком поздно, поскольку годы накопившегося недоверия и разочарования в мирном процессе уже сделали свое дело.
