Тема: РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. - НАЧАЛЕ XX В

Актуальность изучения целей, предпосылок, процесса и результатов реформирования системы правоохранительных органов периода XIX в. - начала XX в. определяется тем, что замыслы реформирования, которыми руководствовались верхи российского общества, осуществлялись в крайне сложной и во многом архаичной системе русского общества, что определяет неоднозначность их оценок.
С одной стороны, Великие реформы 60-70-х гг. XIX в. поражают с точки организации подготовительной работы, последующих реальных результатов и степени теоретической разработки лучшими умами того времени, которые были представлены во многом в юриспруденции. С другой стороны, буржуазные по своей сути реформы, но при этом одновременно направленные на укрепление самодержавия, по этой причине содержали в себе системное противоречие. К тому же процесс реформирования российской правоохранительной системы начался еще в начале века, и в течение десятилетий общество наблюдало постоянные отмены результатов и ужесточение общественных порядков. Такая длящаяся ситуация не могла не привести к охватившему в середине века правовому нигилизму, протестным настроениям и, в последующем, к политическому терроризму.
Правоохранительная система является неотъемлемым элементом государства, развиваясь вместе с ним. Актуальность изучения системы российских правоохранительных органов в историческом аспекте может быть выражена в комплексе следующих положений:
- Значение самого исторического знания как вклада в историческую науку. Безусловно, каждый исследователь может излагать сведения из источников, исходя из собственного понимания и профессиональной добросовестности. Однако конкретизация знания, комплекс различных трактовок и логики изложения является одним из способов развития истории как науки.
- Вторым положением, характеризующим актуальность, является изучение истории правоохранительных органов как элемента прикладных знаний образованных специалистов современной правоохранительной системы. Неся службу в прокуратуре, органах внутренних дел, суде, адвокатуре и нотариате, современный юрист должен обладать основами исторических знаний о развитии своей профессии.
- Третьим аспектом актуальности изучения истории правоохранительной системы является интерпретация современных событий с помощью исторических аналогий. Устойчивые, переходящие из поколения в поколения правоохранительные традиции, сегодня задают национальные особенности российской системы реализации правоохранительной функции государства. Социально -экономические процессы имеют свойство развиваться циклично, и многие исследователи находят параллели в событиях новейшей истории.
- Четвертым направлением актуальности изучения истории правоохранительной системы является возможное прогнозирование развития, как самой системы, так и общества и страны, право которой оно призвано охранять.
Степень разработанности данной темы. Тема реформы правоохранительной системы государства как одной из предпосылок политического государственного кризиса в научной литературе должного освещения не получила. Особенностью системы правоохранительных органов является ее сложный состав, поэтому в отношении различных элементов правоохранительной системы и их истории существует множество литературных источников. За прошедший более чем 150-летний период счет монографий и диссертаций исчисляется тысячами. Литературу по истории правоохранительной системы можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и период новейшей истории.
Соответственно этим периодам можно выделить три принципиальных подхода к исследованиям в контексте темы данной работы.
Исследования дореволюционного периода можно разделить на консервативное, либеральное и революционно-демократическое направления. Однако фундаментальные научные труды были, по очевидным причинам, созданы в рамках первых двух подходов. В них встречается либеральная критика политического устройства и процессов реформ. Труды этого периода имеют, прежде всего, фактологическую ценность, как материал для анализа.
Профессиональные оценки реформ правоохранительных органов и отзывы можно получить в трудах российских правоведов - современников реформ: А.Ф. Кони, И.Т. Тарасова и других. Большое значение имеют труды Анатолия Федоровича Кони, русского юриста и выдающегося судебного оратора. Он был увлечен идеями судебной реформы, обладая либеральными взглядами. В последующем он подвергал аргументированной критике процессы сворачивания судебной реформы. Многие из новшеств сказались на его личной профессиональной судьбе. В то же время его личное участие в процессе по делу Веры Засулич заставило его несколько пересмотреть свои взгляды, поскольку трудности и ошибки процесса судебного реформирования ему, как профессионалу, были понятны, однако до конца дней он защищал все то полезное, что содержала в себе Судебная реформа 1864 г. Один из самых известных его трудов - «Отцы и дети судебной реформы» был опубликован в 1914 г., и, соответственно, этот труд носил профессионально аналитический характер.
Также имеет значение труд Иосифа Владимировича Гессена «Судебная реформа» . Поскольку этот политик придерживался революционно-демократических взглядов, то этот труд написан исключительно с критических позиций, но работа имеет особую ценность, поскольку в ней вскрыто множество пороков российского правосудия имперского периода.
В советский период также достаточно большое количество исследований, посвященных реформированию правоохранительной системы. Несмотря на их идеологическую парадигму, ценность источников этого периода, в том числе и аналитическая, поскольку критичный подход к абсолютной монархии показывает, в том числе, и системное противоречие невозможности либеральных преобразований в условиях самодержавия. Из литературы советского периода нами приняты в качестве источников труды историка Петра Андреевича Зайончковского. Именно в его трудах наиболее полно раскрыт процесс реформирования в контексте кризиса самодержавия .
Интерес к теме реформ правоохранительной системы России резко возрос в конце XX в., поскольку смена государственного устройства повлекла и соответствующее реформирование всей системы правоохранительных органов. Ниже мы выделим и охарактеризуем ключевые источники и работы, послужившие теоретико-методологической базой данного исследования. При изучении состояния правоохранительной системы Российской империи использованы труды Ч.Н. Ахмедова, А.А. Демичева, Р.С. Мулукаева, Н.Н. Миняйленко, Н.С. Нижник и других. По их материалам осуществлено аналитическое описание предреформенного состояния правоохранительной системы.
Изучение исторического контекста Великих реформ производилось с помощью трудов: Г.А. Джаншиева9 10, Е.П. Толмачева и других. При системно-структурном анализе реформирования системы правоохранительных органов использованы исследования российских и советских ученых, отраженные в списке источников и литературы.
Анализ проблематики исследования, отраженной в гипотезе, производился с использованием различных точек зрения на проблему, отраженных в исследованиях авторов: Ч.Н. Ахмедов, В.П. Булдаков, Г.В. Гиоев, М.Н. Крот, Б.Г. Литвак, Н.С. Нижник.
Труды ученых Санкт-Петербургского университета МВД России Надежды Степановны Нижник и Чингиза Норман Оглы Ахмедова составили теоретико-методологическую базу исследования. Именно в них осуществлены принципы системного подхода к исследованиям реформ правоохранительной системы имперского периода. В данном случае это означает анализ причин реформ, анализ подходов к реформированию, рассмотрение правоохранительной системы как государственной подсистемы, обладающей взаимосвязанной структурой, которую необходимо рассматривать комплексно. Также показана неизбежность краха полицейского государства.
В целом, следует отметить, что подавляющее число научных трудов написано с политической, идеологической и узкопрофессиональной позиции их авторов. Представляется, что по своим структурным особенностям правоохранительная система является механической, а не органической, т.е. она представляет собой комплекс относительно самостоятельно сосуществующих элементов. Само по себе внутреннее взаимодействие не вызывает внутренней перестройки и преобразования системы или ее элементов, однако дисфункции отдельных составляющих негативно влияют на функционирование системы в целом. Как и любая другая механическая система, правоохранительная система воспроизводится и действует не за счет внутренней самоорганизации, а за счет внешней организации, внешнего импульса, а именно - государственного регулирования. Правоохранительная система является частью системы государственно-правовой. Государственно-правовая система, в свою очередь, в отличие от правоохранительной, является системой органического характера. Именно поэтому возможно рассматривать историю правоохранительной системы только в контексте исторических событий эволюции самого государства и правовой системы. Труды такого характера предполагают фундаментальность и значительный объем по причине множества источников для анализа.
Научная проблема выражается в огромном множестве точек зрения на историю и реформирование системы правоохранительных органов, что влияло и влияет на практический процесс реформирования. В практической плоскости проблема выражается в том, что в настоящий момент правоохранительная система России также находится на стадии реформирования. Тщательный анализ предпосылок, целей, процесса и результата, соотношения правительственного курса и реакции общества на реформы является базой для понимания смысла и цикличности исторических процессов, с одной стороны, с другой, стремления не повторять ошибок. Так, анализ дореформенного и постреформенного состояния системы правоохранительных органов позволяет увидеть, что многие «болезни» правоохранительной системы не теряют своей актуальности. Как тогда, так и сейчас, можно выделить проблемы в судебной сфере, высокий уровень коррупции, негативное отношение населения к органам полиции и политического сыска (в настоящий момент - органов государственной безопасности), депрофессионализация адвокатов как юристов и их неэтичное поведение - все эти проблемы до сих пор не решены, и имеют свойство к усугублению.
Объект исследования: Система правоохранительных органов как часть государственного аппарата Российской империи.
Предмет исследования: Реформы системы правоохранительных органов Российской империи во второй половине XIX в. - начале XX в.
Цель: На основе исследования процесса реформирования системы правоохранительных органов Российской империи во второй половине XIX в. - начале XX в. выявить их соответствие вызовам, стоявшим перед Российской государственной властью и требованиям общества.
Задачи:
1. Изучив состояние системы правоохранительных органов Российской империи накануне реформ второй половины XIX в. - начала XX в. определить проблемы и задачи, стоявшие перед реформаторами.
2. Проанализировать идейное обоснование и законодательные основы правительственного курса на реформы системы правоохранительных органов, выявить цели и задачи, ставившиеся инициаторами реформ.
3. Определить отношение различных социальных и общественных сил к проведению реформ и их результатам.
4. Охарактеризовать основные элементы и этапы реформирования органов полиции и политического сыска в связи с изменяющимися задачами правоохранительной системы в условиях радикализации общества.
5. Охарактеризовать судебную реформу как сложный процесс трансформации организационных и процессуальных основ деятельности всех элементов судебной системы:
- раскрыть изменения в организации прокуратуры;
- дать характеристику институту судебного следствия;
- показать процесс становления адвокатуры;
- изложить основные положения судебной реформы.
6. Установить связь результатов реформ системы правоохранительных органов на начало XX в. с кризисом политической системы Российской империи.
Территориальные рамки: Российская империя второй половины XIX в. - начала XX в.
Хронологические рамки: 1860-1905 гг. Данные рамки определяются тем, что рассмотрены предпосылки реформирования и состояние системы правоохранительных органов накануне реформ. Что касается периода после 1905 г. и до 1917 г., то в этот период кардинального реформирования правоохранительной системы не происходило, но именно 1917 г. имеет ключевое значение в контексте выдвинутой гипотезы.
Гипотеза: противоречивость, непоследовательность и незавершенность реформ системы правоохранительных органов второй половины XIX в. явились одной из предпосылок последующего кризиса политической системы в Российской империи.
Теоретико-методологические основания работы: историко-системный подход и системно-структурный анализ. Правоохранительная система рассмотрена как подсистема государства, призванная обеспечить функционирование и безопасность всей государственной системы. В свою очередь, сама правоохранительная система не является однородной по составу, она состоит из подсистем органов различных министерств и ведомств со своими функциями и задачами. Изменение одного из элементов, в частности, суда, меняет конфигурацию и функционал элементов правоохранительной системы.
Методы исследования: общетеоретические методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия) и специализированные (комплексные) методы осмысления собранного материала, опирающиеся на различные общетеоретические методы (описание, причинно-следственный анализ, оценка).
Метод описания является частью анализа, и применим при работе с фактологическими источниками. Также метод описания используется в случае изложения характеристики явления или процесса. Причинно-следственный анализ основан на методах синтеза, индукции и дедукции и использован в аргументации гипотезы исследования. Оценка основана на сравнении и аналогии, использована при подготовке выводов исследования.
К источникам для данной темы относятся нормативно-правовые акты Российской империи. Основу реформы правоохранительных органов составляют документы, касающиеся судебной реформы 1864 г., включавшей в себя комплекс нормативных актов:
- Именной императорский указ «Об учреждении судебных установлений и о судебных уставах» ;
- Учреждение судебных установлений ;
- Устав Уголовного судопроизводства ;
- Устав гражданского судопроизводства ;
- Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями .
К нормативно-правовым актам, определившим реформы полицейских органов, относятся:
- Временные правила об общем устройстве полиции в городах и уездах, по общему учреждению управляемых» от 25 декабря 1862 г. 25 ;
- Временное положение о полицейских управлениях в 46-ти губерниях, по Общему Учреждению управляемых. 9 июля 1878 г. ;
- Положение о корпусе жандармов ;
- Учреждение судебных следователей от 8 июня 1860 г. ;
- Наказ судебным следователям от 8 июня 1860 г. ;
- Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступления или проступок от 8 июня 1860 г.
Этот перечень относится к основным законам периода начала реформирования, но весь процесс реформ рассматриваемого периода сопровождается несколькими томами в Своде законов Российской империи.
Реакция общества на реформы отражается как в реальных исторических событиях в виде протестов, бунтов, революционного движения, террористических актах, отраженных в трудах по истории России , так и в публицистических материалах того времени, являющихся рупором оппозиции того времени .
Нормативно-правовые акты относятся к первоисточникам, источники же, которые позволяют ознакомиться с их содержанием, следующие:
- Полное собрание законов Российской империи. Данный источник в настоящее время полностью оцифрован и находится в прямом доступе на некоторых электронных ресурсах.
- РГИА. Электронная библиотека архива. На данные из российского исторического архива ссылается множество исследователей, также ведется оцифровка его ресурсов, на определенных условиях можно получить доступ к электронным ресурсам на официальном сайте архива.
Справочно-правовые системы также являются источниками документов, касающихся судебной реформы. СПС «Гарант» предоставляет бесплатный доступ к большинству нормативных актов по реформе судебной системы. Также использован электронный ресурс, посвященный российской Конституции, содержащий исторические документы.
Также источниками того времени могут служить исторические документы, такие как записки и отчеты должностных лиц. Как известно, к разработке реформы правоохранительных органов привлекались лучшие российские умы юриспруденции и государственного управления. Эти документы, содержащие объективную оценку ситуации и подававшиеся непосредственно Императору, служат неоценимым материалом для объективного анализа истинных причин, намерений и действий власти . Кроме того, в них отражены реакции и настроения общественности того времени.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь подразделов, заключения и библиографического списка. В введении обоснованы актуальность темы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи исследования, территориальные и хронологические рамки работы, установлена степень ее изученности, охарактеризованы источники, теоретико-методологические основания работы.
Трехчастная структура работы обусловлена логикой системного подхода. В первой главе рассмотрены предпосылки и цели реформы как «реформы сверху». Во второй главе рассмотрены структурно-функциональные элементы правоохранительной системы в процессе реформирования. Третья глава посвящена результатам реформ, что выражается в реакции общества на реформы и выдвижение аргументации гипотезы исследования. В заключении подведены основные итоги и сформулированы выводы исследования.
Научная значимость работы определяется попыткой исследования и обоснования системного подхода к реформированию правоохранительных органов в историческом контексте как одной из предпосылок кризиса государственной политической системы и смены политического строя Российской империи.

Купить

Целью исследования являлось изучение предпосылок, процесса и результата реформы правоохранительной системы Российской империи во второй половине XIX в. - начале XX в.
Можно сделать следующие выводы в соответствии с поставленными задачами:
1. Необходимость «реформ сверху» была продиктована очевидным отставанием Российской империи, как в экономическом, так и в гуманитарном отношении. Сохранявшееся крепостное право ослабляло позиции империи во всех направлениях. Учитывая, что крепостные крестьяне составляли большинство населения, отмена крепостного права означала изменение экономического базиса. При этом усиливался класс крупных землевладельцев-помещиков. В таких условиях прогнозируемы были крестьянские бунты, на подавление которых требовался многократно увеличенный штат правоохранителей. Расширение штата требовало изменения структуры правоохранительной системы, для увеличения ее эффективности и возможности решения стоявших задач.
2. Император Александр II, руководствуясь, в том числе, и личными прогрессивными убеждениями, ставил внешние и внутренние цели. Необходимо было:
- сохранить самодержавие;
- сохранить привилегии дворянства;
- обеспечить социальную стабильность, укрепить внутреннее положение благодаря созданию условий для экономического развития;
- восстановить международный престиж страны, в том числе за счёт проведения преобразований, направленных на преодоление признаков отсталости России.
Задачи для реформы правоохранительных органов определялись необходимостью борьбы с преступностью, подавлением крестьянских волнений, уничтожением политического терроризма, обеспечением порядка на всей территории империи. Реформа правоохранительных органов осуществлялась, в том числе в контексте Судебной реформы, меняющей следствие и суд. Проводимые реформы обеспечивались комплексом законодательных актов, вошедших в Собрание законов Российской империи.
3. Особенно заметные преобразования полиции были осуществлены в 1862 г. и в 1880 г. Выросло значение Министерства внутренних дел. Управление полицией в империи было выстроено по централизованному административно-территориальному принципу.
4. Второй по значимости реформы, после Крестьянской, стала Судебная реформа. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов - мировой и общей. Также нововведением судебной реформы 1864 г. стало создание суда присяжных. Реформа обеспечивала гласность, состязательность и бессословность судопроизводства. Повышена роль прокуратуры как органа, обеспечивающего приоритет законности, а также создан институт адвокатуры. Расследование преступлений было разделено на стадии дознания и следствия, и функция следствия была передана от полиции в судебную систему.
Задачи третьей главы исследования обусловлены выдвинутой гипотезой. Гипотеза состояла в том, что либеральное реформирование правоохранительной системы в условиях самодержавной власти несет в себе неразрешимое системное противоречие - правоохранительная система является гарантом сохранности государственной власти и ее либерализация несовместима с предельно консервативным государственным устройством, каким является абсолютная монархия.
Все предыдущие исторические события были направлены к тому, что монархия в России не была номинальным институтом, самодержавие обладало реальной властью в обществе, несопоставимой с любой другой. Вторая половина XIX в. в России была временем беспрецедентных вызовов перед самодержавным государственным строем. На эти вызовы власть пыталась отвечать, привлекая к реформированию правоохранительной системы лучшие умы отечественной юриспруденции и управления. В результате множества реформ Российская империя представляла внешне мощное и образцовое военно-полицейское государство. Однако колосс самодержавия рухнул в 1917 г., и предпосылки этих событий закладывались еще в XIX в.
Интерес к теме либеральных реформ в России второй половины XIX в. всегда был высок. Реформы правоохранительной системы XIX в. рассматриваются в рамках двух научных направлений - истории и юриспруденции. Если интересом истории является ретроспективное изучение диалектики развития государственного строя и государственной власти, то юриспруденция изучает историю с позиций актуальности, современного реформирования. Не случайно с очередным изменением государственного строя в России в конце XX в. реформа правоохранительной системы - полицейской и судебной вновь является вызовом и актуальной задачей для российской государственной власти. Как известно, современное реформирование судебной системы основывается на принципах и явлениях, заложенных второй половиной XIX в.
Либеральная идея предполагает работающий принцип разделения властей, систему сдержек и противовесов, что было объективно невозможно в условиях самодержавия.
Либеральные, революционно-демократические настроения того времени были не столько направлены против реформирования правоохранительной системы, сколько против самодержавного государственного устройства в России. Реформа правоохранительной, судебной системы была в целом прогрессивной и либеральной, это представляется очевидным. Но радикальность общественных настроений была направлена на саму правоохранительную систему как квинтэссенцию самодержавия. Последующие события и государственные решения привели к половинчатости, противоречивости, нереализованности идей, и в результате правоохранительная система не обеспечила выполнение главной задачи - сохранение самодержавия.
В работе изложены идейные и законодательные основы реформы сверху, реакции различных общественных кругов, отраженных в литературе, журналистике как единственных средств массовой информации того времени. Проанализирован процесс реформирования органов полиции, политического сыска, судебной системы, следствия, органов прокуратуры, и созданной в период реформ адвокатуры.
Краткие выводы исследования:
1. Реформы правоохранительной системы второй половины XIX в. носили либеральный и в целом прогрессивный характер. Россия XXI в. возвращается к идеям независимости судебной власти, вновь воссозданы мировая юстиция, суд присяжных, состязательность судебного процесса. Современная адвокатура и прокуратура действуют на принципах того времени, а адвокатура обязана своим возникновением реформам второй половины XIX в.
2. Однако если рассматривать государственную власть как систему государственного устройства, то правоохранительная система обеспечивает как ее функционирование, так и ее сохранность. Системный принцип работает на всех уровнях, поэтому либерализация правоохранительной системы создала неразрешимое системное противоречие. Самодержавная власть по определению не может быть либеральной, либо это уже другая власть, и последующее изменение системы государственного устройства в России революционным путем представляется неизбежным.
Реформы, начавшиеся сверху, инициированные лично императором, закончились его гибелью в результате акта терроризма, последующей контрреакцией самодержавной власти и «закручиванием гаек». На фоне последующих неудачных для России войн, революции 1905 г., можно с уверенностью считать, что именно реформы второй половины XIX в. заложили последующую неизбежную логику всех революционных событий, приведших в смене государственного строя, но уже путем жестокой гражданской войны.
Правоохранительная система является основой государственного строя, призванной обеспечить его стабильность и сохранение. Однако именно это у российского самодержавия не получилось, что, без преувеличения, изменило ход не только российской, но и всей мировой истории.

Купить