СИРИЙСКИЙ КОНФЛИКТ И РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ (2011-2018гг.)
|
Аннотация 2
Введение 5
1. Эволюция общего течения российско-американских отношений и стратегий государств в Сирии 11
1.1. Цикличность в российско-американских отношениях 11
1.2. Основные принципы политики США и России в Сирии 15
2. Развитие двусторонних отношений в ходе сирийского конфликта 21
2.1. Начало сирийского конфликта и региональный фон 21
2.2. 2013 - 2015 : вмешательство иностранных государств в конфликт. 26
2.3. сентябрь 2015 - 2016 : российская военная кампания в Сирии 32
2.4. 2017 - январь 2019 : изменение характера отношений в связи с приходом нового президента США 40
Заключение 47
Список источников и литературы 49
Введение 5
1. Эволюция общего течения российско-американских отношений и стратегий государств в Сирии 11
1.1. Цикличность в российско-американских отношениях 11
1.2. Основные принципы политики США и России в Сирии 15
2. Развитие двусторонних отношений в ходе сирийского конфликта 21
2.1. Начало сирийского конфликта и региональный фон 21
2.2. 2013 - 2015 : вмешательство иностранных государств в конфликт. 26
2.3. сентябрь 2015 - 2016 : российская военная кампания в Сирии 32
2.4. 2017 - январь 2019 : изменение характера отношений в связи с приходом нового президента США 40
Заключение 47
Список источников и литературы 49
Росийско-американские отношения всегда были и остаются актуальной темой для исследований по причине того, что эти взаимоотношения имеют большое значение для общего состояния межународных дел, а также для международной безопасности в целом. Главным фактором является, безусловно, характерная нестабильность отношений, являющаяся особенно опасной при условии возможностей стран по использованию ОМУ
В общем существует немного сфер, в которых США и Россия могут сотрудничать. Одной из таких сфер является борьба с международным терроризмом. Отсюда следует особая важность исследования именно сирийского конфликта в качестве фактора развития двусторонних отношений, важной частью которого является распространение международного терроризма.
На сегодняшний день сирийский конфликт представляет собой сложную борьбу различных политических сил, а также экстремистских группировок. Помощь в его решении занимает одну из ключевых позиций в стратегиях государств по борьбе с терроризмом. Впрочем, Россия и США по-разному видят решение существующих проблем, а их подходы сильно отличаются, что приводит к появлению противоречий в двусторонних отношениях.
Цель работы: определить как сирийский конфликт повлиял на развитие российско-американских отношений.
Задачи:
1. Изучить региональный политический фон и основные действующие силы;
2. Рассмотреть основные принципы политики США и России в ближневосточном регионе, а также позиции стран по отношению к сирийскому конфликту;
3. Проанализировать инициативы стран по вопросам сотрудничества в сфере мирного урегулирования конфликта;
4. Рассмотреть частные события в рамках сирийского мирного процесса;
5. Выявить отдельные политические факторы, повлиявшие на изменение характера отношений между двумя странами.
Объект исследования: российско-американские отношения
Предмет исследования: взаимодействие России и США в рамках сирийского конфликта Хронологические рамки: с начала сирийского конфликта в 2011 году до конца 2018 года Методы исследования: системный метод, эмпирические методы (сравнение, изучение документации и информационных материалов), историко-описательный, политико-описательный, ивент-анализ.
Обзор использованных источников:
В работе использованы документы международных организаций, документы, принятые законодательной и исполнительной властями России и США, официальные заявления и речи высших государственных лиц, законодательные акты и резолюции, источники личного происхождения, а также материалы информационных агенств.
Для получения независимых данных по ходу конфликта в Сирии были использованы документы международных организаций. Так, материалы Организации по запрещению химического оружия послужили в качестве независимой оценки инцидентов с использованием химического оружия. Кроме того, было использовано множество документов Организации Объединенных Наций : заявления группы поддержки по Сирии, различные коммюнике и резолюции Совета Безопасности стали основой для анализа миротворческих инициатив США и России в Сирии.
К тому же, были рассмотрены документы законодательной ветви власти США: законы и резолюции, являющиеся результатами работы Конгресса . Также, документы исполнительной ветви власти США, в частности президентские меморандумы . Эти источники являются крайне важными, учитывая характер политической жизни Соединенных Штатов, предпологающий существенную полярность между разными ветвями власти. Они позволили провести более детальный анализ американской политики в регионе, принимая во внимание позиции всех сторон, непосредственно формирующих политику.
Анализ российской политики был проведен с использованием документов исполнительной ветви власти РФ , а именно материалов Министерства Обороны, а также Стратегии Национальной Безопасности .
Важную роль при написании работы для определения официальной позиции стран, их намерений и отдельных частей внешнеполитических стратегий сыграли такие источники, как заявления и выступления официальных лиц разных сторон конфликта. Они помогли сформировать понимание отдельных проявлений политических стратегий. В основном, в работе фигурируют заявления российской и американской стороны.
Основными источниками, позволившими раскрыть политику США в регионе, стали доклады Исследовательской службы Конгресса, которая является подразделением по исследованиям государственной политики Конгресса Соединенных Штатов. Главным образом, на основе работ “Armed Conflict in Syria: Overview and U.S. Response” различных годов удалось детально рассмотреть отдельные части американской стратегии в Сирии, ее мотивации и идеологические основы, а также практическое применение.
Был также использован материл такой неправительственной организации, как Ассоциация по контролю над вооружениями, отразивший хронологию использования химического оружия в Сирии.
Источники личного происхождения, в частности мемуары Дж. Керри - бывшего государственного секретаря Соединенных Штатов, позволили более детально рассмотреть дипломатические инициативы по урегулированию конфликта : то, как они вырабатывались и какие препятствия встречались на пути к их реализации.
В дополнение, использование множества материалов информационных агенств (РИА, ТАСС, Reuters) позволило выстроить корректную хронологию событий, отразившую ход как боевых действий, так и миротворческих инициатив в рамках конфликта.
Таким образом, широкое использование источников различного плана помогло сформировать реальное представление о положении дел и состоянии двусторонних отношений.
Обзор использованной литературы:
При написании работы были широко использованы аналитические статьи периодических изданий академического и научно-популярного характера.
В целом, позиции исследователей можно разделить на две условные группы: одни поддерживают российское участие в Сирии, другие видят в нем преимущественно отрицательные моменты для состояния международных отношений в целом. Соответственно, общий анализ двусторонних отношений в рамках сирийского кризиса проводится в контексте этих двух позиций.
Безусловно, большинство российских исследователей разделяют позицию, по которой активное российское участие в Сирии рассматривается как основа успешной политики на Ближнем Востоке. Так, масштабное исследование «Сирийский рубеж» Центра Анализа Стратегий и Технологий под редакцией Шеповаленко не является исключением. В работе российские авторы детально анализируют исторические корни конфликта, его ход, а также отдельные пункты российской стратегии в Сирии. Данный труд представляет реальный вклад России в ходе сирийского конфликта: как в военном, так в дипломатическом и гуманитарном плане.
Другим представителем этой позиции является исследователь Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин . В работе «Россия и кризис в Сирии» он детально рассматривает региональный геополитический контекст, разные мотивировки присутствия России в Сирии, а также возможности сотрудничества с Западом. Автор приходит к выводу, что присутствие России в регионе является обязательным условием достижения поставленных перед страной целей, впрочем оно заметно осложнит перспективы сотрудничества с США.
С другой стороны, в западном аналитическом сообществе представлена противоположная точка зрения. Разделяющие ее авторы настроены менее оптимистично в отношении результатов российской военной кампании в Сирии и сотрудничества страны с Б.Асадом. Так, одной из фундаментальных работ, использованных в исследовании, является публикация Эндрю Вейса и Николь Нг . Упоминая очевидные успехи российской политики, авторы также рассматривают опасные ситуации столкновения российских интересов с американскими, промахи военных стратегий и неудачи дипломатических замыслов США и России. Исследователи не фокусируются на поиске виновных, а скорее рассматривают ход конфликта абстрагированно, пытаясь найти причины неудач миротворческих инициатив в Сирии.
В дополнение, стоит упомянуть работу Роберта Гамильтона опубликованную Foreign Policy Research Institute. Оставаясь верным западной тенденции, исследователь фокусируется на усилиях по деконфликтации в регионе, предпринятых мерах США и РФ. В итоге, автор заключает, что они вряд ли станут основой более существенным миротворческим инициативам в Сирии.
Большинство авторов, публикующихся в таких крупных исследовательских центрах США, как Council on Foreign Relations, the Center for Strategic and International Studies (CSIS), Washington Institute разделяют общую позицию - российское участие в Сирии является помехой успешной американской политики в регионе, соответсвенно никакое сотрудничество в рамках региона им не представляется возможным. С помощью данных исследований удалось определить точки соприкосновения американской и российской политики, слабые и сильные стороны и практическое применение стратегий. Использование американских ресурсов сыграло ключевую роль при написании работы, так как данным образом удалось отразить не только официальную позицию российских и американских властей, но и оценку и аналитику событий, которая была дана западным исследовательским сообществом.
Кроме того, при написании работы были рассмотрены работы французских исследователей, в качестве альтернативной точки зрения американским и русским авторам. Так, Ло Б. в публикации Французского института международных отношений (ИФРИ) анализирует российскую внешнюю политику, заявляя, что международные инициативы страны не соответствуют реалиям современного нестабильного мира с разрушенной структурой. В частности, автор дает критическую оценку сирийской военной кампании и российской системе ближневосточных партнерств.
Так, была проведена работа с большим количеством иностранной и отечественной литературы, что позволило сделать анализ более объективным.
В общем существует немного сфер, в которых США и Россия могут сотрудничать. Одной из таких сфер является борьба с международным терроризмом. Отсюда следует особая важность исследования именно сирийского конфликта в качестве фактора развития двусторонних отношений, важной частью которого является распространение международного терроризма.
На сегодняшний день сирийский конфликт представляет собой сложную борьбу различных политических сил, а также экстремистских группировок. Помощь в его решении занимает одну из ключевых позиций в стратегиях государств по борьбе с терроризмом. Впрочем, Россия и США по-разному видят решение существующих проблем, а их подходы сильно отличаются, что приводит к появлению противоречий в двусторонних отношениях.
Цель работы: определить как сирийский конфликт повлиял на развитие российско-американских отношений.
Задачи:
1. Изучить региональный политический фон и основные действующие силы;
2. Рассмотреть основные принципы политики США и России в ближневосточном регионе, а также позиции стран по отношению к сирийскому конфликту;
3. Проанализировать инициативы стран по вопросам сотрудничества в сфере мирного урегулирования конфликта;
4. Рассмотреть частные события в рамках сирийского мирного процесса;
5. Выявить отдельные политические факторы, повлиявшие на изменение характера отношений между двумя странами.
Объект исследования: российско-американские отношения
Предмет исследования: взаимодействие России и США в рамках сирийского конфликта Хронологические рамки: с начала сирийского конфликта в 2011 году до конца 2018 года Методы исследования: системный метод, эмпирические методы (сравнение, изучение документации и информационных материалов), историко-описательный, политико-описательный, ивент-анализ.
Обзор использованных источников:
В работе использованы документы международных организаций, документы, принятые законодательной и исполнительной властями России и США, официальные заявления и речи высших государственных лиц, законодательные акты и резолюции, источники личного происхождения, а также материалы информационных агенств.
Для получения независимых данных по ходу конфликта в Сирии были использованы документы международных организаций. Так, материалы Организации по запрещению химического оружия послужили в качестве независимой оценки инцидентов с использованием химического оружия. Кроме того, было использовано множество документов Организации Объединенных Наций : заявления группы поддержки по Сирии, различные коммюнике и резолюции Совета Безопасности стали основой для анализа миротворческих инициатив США и России в Сирии.
К тому же, были рассмотрены документы законодательной ветви власти США: законы и резолюции, являющиеся результатами работы Конгресса . Также, документы исполнительной ветви власти США, в частности президентские меморандумы . Эти источники являются крайне важными, учитывая характер политической жизни Соединенных Штатов, предпологающий существенную полярность между разными ветвями власти. Они позволили провести более детальный анализ американской политики в регионе, принимая во внимание позиции всех сторон, непосредственно формирующих политику.
Анализ российской политики был проведен с использованием документов исполнительной ветви власти РФ , а именно материалов Министерства Обороны, а также Стратегии Национальной Безопасности .
Важную роль при написании работы для определения официальной позиции стран, их намерений и отдельных частей внешнеполитических стратегий сыграли такие источники, как заявления и выступления официальных лиц разных сторон конфликта. Они помогли сформировать понимание отдельных проявлений политических стратегий. В основном, в работе фигурируют заявления российской и американской стороны.
Основными источниками, позволившими раскрыть политику США в регионе, стали доклады Исследовательской службы Конгресса, которая является подразделением по исследованиям государственной политики Конгресса Соединенных Штатов. Главным образом, на основе работ “Armed Conflict in Syria: Overview and U.S. Response” различных годов удалось детально рассмотреть отдельные части американской стратегии в Сирии, ее мотивации и идеологические основы, а также практическое применение.
Был также использован материл такой неправительственной организации, как Ассоциация по контролю над вооружениями, отразивший хронологию использования химического оружия в Сирии.
Источники личного происхождения, в частности мемуары Дж. Керри - бывшего государственного секретаря Соединенных Штатов, позволили более детально рассмотреть дипломатические инициативы по урегулированию конфликта : то, как они вырабатывались и какие препятствия встречались на пути к их реализации.
В дополнение, использование множества материалов информационных агенств (РИА, ТАСС, Reuters) позволило выстроить корректную хронологию событий, отразившую ход как боевых действий, так и миротворческих инициатив в рамках конфликта.
Таким образом, широкое использование источников различного плана помогло сформировать реальное представление о положении дел и состоянии двусторонних отношений.
Обзор использованной литературы:
При написании работы были широко использованы аналитические статьи периодических изданий академического и научно-популярного характера.
В целом, позиции исследователей можно разделить на две условные группы: одни поддерживают российское участие в Сирии, другие видят в нем преимущественно отрицательные моменты для состояния международных отношений в целом. Соответственно, общий анализ двусторонних отношений в рамках сирийского кризиса проводится в контексте этих двух позиций.
Безусловно, большинство российских исследователей разделяют позицию, по которой активное российское участие в Сирии рассматривается как основа успешной политики на Ближнем Востоке. Так, масштабное исследование «Сирийский рубеж» Центра Анализа Стратегий и Технологий под редакцией Шеповаленко не является исключением. В работе российские авторы детально анализируют исторические корни конфликта, его ход, а также отдельные пункты российской стратегии в Сирии. Данный труд представляет реальный вклад России в ходе сирийского конфликта: как в военном, так в дипломатическом и гуманитарном плане.
Другим представителем этой позиции является исследователь Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин . В работе «Россия и кризис в Сирии» он детально рассматривает региональный геополитический контекст, разные мотивировки присутствия России в Сирии, а также возможности сотрудничества с Западом. Автор приходит к выводу, что присутствие России в регионе является обязательным условием достижения поставленных перед страной целей, впрочем оно заметно осложнит перспективы сотрудничества с США.
С другой стороны, в западном аналитическом сообществе представлена противоположная точка зрения. Разделяющие ее авторы настроены менее оптимистично в отношении результатов российской военной кампании в Сирии и сотрудничества страны с Б.Асадом. Так, одной из фундаментальных работ, использованных в исследовании, является публикация Эндрю Вейса и Николь Нг . Упоминая очевидные успехи российской политики, авторы также рассматривают опасные ситуации столкновения российских интересов с американскими, промахи военных стратегий и неудачи дипломатических замыслов США и России. Исследователи не фокусируются на поиске виновных, а скорее рассматривают ход конфликта абстрагированно, пытаясь найти причины неудач миротворческих инициатив в Сирии.
В дополнение, стоит упомянуть работу Роберта Гамильтона опубликованную Foreign Policy Research Institute. Оставаясь верным западной тенденции, исследователь фокусируется на усилиях по деконфликтации в регионе, предпринятых мерах США и РФ. В итоге, автор заключает, что они вряд ли станут основой более существенным миротворческим инициативам в Сирии.
Большинство авторов, публикующихся в таких крупных исследовательских центрах США, как Council on Foreign Relations, the Center for Strategic and International Studies (CSIS), Washington Institute разделяют общую позицию - российское участие в Сирии является помехой успешной американской политики в регионе, соответсвенно никакое сотрудничество в рамках региона им не представляется возможным. С помощью данных исследований удалось определить точки соприкосновения американской и российской политики, слабые и сильные стороны и практическое применение стратегий. Использование американских ресурсов сыграло ключевую роль при написании работы, так как данным образом удалось отразить не только официальную позицию российских и американских властей, но и оценку и аналитику событий, которая была дана западным исследовательским сообществом.
Кроме того, при написании работы были рассмотрены работы французских исследователей, в качестве альтернативной точки зрения американским и русским авторам. Так, Ло Б. в публикации Французского института международных отношений (ИФРИ) анализирует российскую внешнюю политику, заявляя, что международные инициативы страны не соответствуют реалиям современного нестабильного мира с разрушенной структурой. В частности, автор дает критическую оценку сирийской военной кампании и российской системе ближневосточных партнерств.
Так, была проведена работа с большим количеством иностранной и отечественной литературы, что позволило сделать анализ более объективным.
Подводя итоги можно сказать, что в период с 2011 по 2018 года российско-американские отношения усложнялись действиями региональных ближневосточных акторов, российской военной поддержкой Асада и американской поддержкой оппозиционных сил. Тот факт, что позиции США и России по отношению к президенту Сирии Башару Асаду и, соответственно, к основным силам в стране кардинально отличаются, создает огромные препятствия на пути к сотрудничеству и реализации совместных инициатив по урегулированию конфликта.
Впрочем, война в Сирии продемонстрировала, что ограниченные формы российско-американского сотрудничества, особенно для достижения минимизации риска непреднамеренной эскалации или несчастных случаев, возможны, поскольку они требуют относительно небольшого доверия или политического капитала. И Москва, и Вашингтон стремились избежать крупных инцидентов, которые могли спровоцировать прямое военное столкновение, чего, безусловно, не хотела ни одна из сторон. Это проложило путь к успеху различных механизмов урегулирования конфликта, хотя имели место и отдельные инциденты.
Для России, все же, совместный с США поиск путей мирного урегулирования в Сирии является одним из приоритетов. Москва рассматривает кооперацию с США как важную позитивную тенденцию — не только для решения региональных вопросов, но и для укрепления позиций России в мире. В целом, для России на Ближнем Востоке важно не допустить вмешательства США в регионы, где страна не может позволить себе потерять влияние, а также поддерживать возможность регулировать цены на нефть - главный экспортный товар России, посредством кооперации с ближневосточными производителями.
У США, в свою очередь, нет вариантов в Сирии, кроме как вести переговоры с Россией. На Ближнем Востоке ни Москва, ни Вашингтон не обладают той властью, которая была во время холодной войны. Полярность в наши дни гораздо слабее и урегулировать конфликт в одиночку ни США, ни Россия не способны.
К тому же, и Обама, и Трамп продемонстрировали нежелание прямого участия в сирийском конфликте. Они справедливо опасались, что прямое военное участие США вызовет эскалацию и что режим Асада, с помощью Тегерана и Москвы, сможет превзойти силы США. Это, в свою очередь, только увеличит страдания сирийского гражданского
населения и увеличит угрозу терроризма.
Успех российской военной кампании в Сирии показал, что Москва знает свои рычаги воздействия. С момента начала военной операции Россия имела гораздо больше рычагов давления в стране, чем Соединенные Штаты. В целом администрация Обамы обычно вела переговоры с позиции слабости, и Москва в полной мере воспользовалась этим.
В целом, общие вторичные интересы были недостаточны для поддержания сложного военного и дипломатического сотрудничества, учитывая в значительной степени состязательный характер российско-американских отношений. И Москва, и Вашингтон, возможно, хотели осуществлять совместную борьбу против террористов, но такое сотрудничество, в конечном счете, зависит от способности обмениваться секретной информацией. Это оказалось невозможным, учитывая хроническое недоверие между разведывательными службами, нападения про-асадовских сил на поддерживаемые США оппозиционные группы и расхождение других политических целей в Сирии. Сотрудничество России с режимом, использующим химическое оружие, и совершенно иное определение страной того, какие группировки являются террористическими в Сирии, сделали кооперацию с США в борьбе с терроризмом практически невоможной перспективой.
Хотя сам Трамп говорит о Путине как о потенциальном партнере, официальные лица США не разделяют эту позицию и противостоят сотрудничеству, еще раз обращая внимание на фундаментальное несоответствие между долгосрочными целями России и США в Сирии.
Несмотря на то, что усилия США и России по предотвращению конфликтов до сих пор позволили предотвратить случайную эскалацию, они вряд ли послужат основой для сотрудничества на долгосрочной основе. Ни план ООН, ни поддерживаемый Россией процесс в Астане вряд ли приведут к прочному миру. Отсюда следует, что только общая договоренность, которая сохранит унитарное сирийское государство, но будет при этом допускать широкое самоуправление суннитов и курдов, может быть успешной.
Впрочем, война в Сирии продемонстрировала, что ограниченные формы российско-американского сотрудничества, особенно для достижения минимизации риска непреднамеренной эскалации или несчастных случаев, возможны, поскольку они требуют относительно небольшого доверия или политического капитала. И Москва, и Вашингтон стремились избежать крупных инцидентов, которые могли спровоцировать прямое военное столкновение, чего, безусловно, не хотела ни одна из сторон. Это проложило путь к успеху различных механизмов урегулирования конфликта, хотя имели место и отдельные инциденты.
Для России, все же, совместный с США поиск путей мирного урегулирования в Сирии является одним из приоритетов. Москва рассматривает кооперацию с США как важную позитивную тенденцию — не только для решения региональных вопросов, но и для укрепления позиций России в мире. В целом, для России на Ближнем Востоке важно не допустить вмешательства США в регионы, где страна не может позволить себе потерять влияние, а также поддерживать возможность регулировать цены на нефть - главный экспортный товар России, посредством кооперации с ближневосточными производителями.
У США, в свою очередь, нет вариантов в Сирии, кроме как вести переговоры с Россией. На Ближнем Востоке ни Москва, ни Вашингтон не обладают той властью, которая была во время холодной войны. Полярность в наши дни гораздо слабее и урегулировать конфликт в одиночку ни США, ни Россия не способны.
К тому же, и Обама, и Трамп продемонстрировали нежелание прямого участия в сирийском конфликте. Они справедливо опасались, что прямое военное участие США вызовет эскалацию и что режим Асада, с помощью Тегерана и Москвы, сможет превзойти силы США. Это, в свою очередь, только увеличит страдания сирийского гражданского
населения и увеличит угрозу терроризма.
Успех российской военной кампании в Сирии показал, что Москва знает свои рычаги воздействия. С момента начала военной операции Россия имела гораздо больше рычагов давления в стране, чем Соединенные Штаты. В целом администрация Обамы обычно вела переговоры с позиции слабости, и Москва в полной мере воспользовалась этим.
В целом, общие вторичные интересы были недостаточны для поддержания сложного военного и дипломатического сотрудничества, учитывая в значительной степени состязательный характер российско-американских отношений. И Москва, и Вашингтон, возможно, хотели осуществлять совместную борьбу против террористов, но такое сотрудничество, в конечном счете, зависит от способности обмениваться секретной информацией. Это оказалось невозможным, учитывая хроническое недоверие между разведывательными службами, нападения про-асадовских сил на поддерживаемые США оппозиционные группы и расхождение других политических целей в Сирии. Сотрудничество России с режимом, использующим химическое оружие, и совершенно иное определение страной того, какие группировки являются террористическими в Сирии, сделали кооперацию с США в борьбе с терроризмом практически невоможной перспективой.
Хотя сам Трамп говорит о Путине как о потенциальном партнере, официальные лица США не разделяют эту позицию и противостоят сотрудничеству, еще раз обращая внимание на фундаментальное несоответствие между долгосрочными целями России и США в Сирии.
Несмотря на то, что усилия США и России по предотвращению конфликтов до сих пор позволили предотвратить случайную эскалацию, они вряд ли послужат основой для сотрудничества на долгосрочной основе. Ни план ООН, ни поддерживаемый Россией процесс в Астане вряд ли приведут к прочному миру. Отсюда следует, что только общая договоренность, которая сохранит унитарное сирийское государство, но будет при этом допускать широкое самоуправление суннитов и курдов, может быть успешной.
Подобные работы
- Эвфемизмы как языковое проявление политкорректности
(на примере текстов о военном сирийском конфликте сайтов
«Известия.ги» и «BBC News - Русская служба»)
Бакалаврская работа, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 3800 р. Год сдачи: 2019 - Российско-иранское сотрудничество в контексте региональной
безопасности Ближнего Востока
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2019 - Формирование международных коалиций в Сирийском кризисе в период 2014 по 2018 гг.
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019