ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СИБИРСКИХ РЕГИОНОВ КАК МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В 2000-2015-Е ГГ.
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ
ПРОЕКЦИИ 15
1.1. Особенности развития инновационной политики в России - проблемы и
противоречия 15
1.2. Инструменты инновационной политики (технопарки и ОЭЗ) как
движущая сила региональной политики 28
Глава 2. РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИБИРСКИХ РЕГИОНАХ НА ПРИМЕРЕ ТОМСКОЙ И НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 42
2.1. Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» 42
1.2. Технопарк новосибирского Академгородка (Академпарк) 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 77
Источники: 77
Литература:
Глава 1. ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ
ПРОЕКЦИИ 15
1.1. Особенности развития инновационной политики в России - проблемы и
противоречия 15
1.2. Инструменты инновационной политики (технопарки и ОЭЗ) как
движущая сила региональной политики 28
Глава 2. РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИБИРСКИХ РЕГИОНАХ НА ПРИМЕРЕ ТОМСКОЙ И НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 42
2.1. Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» 42
1.2. Технопарк новосибирского Академгородка (Академпарк) 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 77
Источники: 77
Литература:
Актуальность темы исследования. Вопрос осуществления региональной политики в Российской Федерации встает наиболее остро в сфере изучения, как внутрирегиональных процессов, так и взаимодействия центра и регионов. Россия как страна с огромнейшей территорией, с высоким разнообразием природно-климатических зон, ресурсов, этносов особенно нуждается в сильной региональной политике. Разнообразие представленных условий создает на территории государства диспропорции в социально¬экономическом развитии субъектов страны. Одни регионы стремительно превосходят своих соседей в социально-экономическом развитии; другие - отстают, становясь реципиентами. При этом, в России складывается следующая ситуация: дотационные регионы, которые получают финансовую помощь от государства становятся совершенно «пассивными» в осуществлении политики, а регионы - доноры, в свою очередь, спонсируются центром намного больше, чем отсталые регионы.
Сибирь как крупнейший географический район страны имеет огромное значение для экономики РФ. Но при этом, социально-экономическое развитие сибирских регионов намного отстает от центральных субъектов РФ. Связано это как с отдаленностью макрорегиона от центра страны, так и с его климатическими условиями и рельефом. Сибирь, как известно, богата огромным количеством природных ресурсов, что в свою очередь привлекает на территорию макрорегиона инвестиционные средства. Но в тоже время сырьевая направленность развития Сибири не может в полном объеме привлечь необходимое количество средств финансирования, позволить увеличить количество рабочих мест и улучшить условия жизни населения макрорегиона.
Мировая практика показала успешность особых экономических зон и технопарков в решении региональных проблем. Поэтому на повестку дня встает вопрос о возможности применения данных механизмов для России в целом и для Сибири в частности.
Именно поэтому для активизации российской экономики автор предлагает усилить региональную политику в РФ. Базовой целью региональной политики является выравнивание регионов по социально экономическому положению. По мнению автора, для достижения этой цели наиболее эффективными будут являться инструменты инновационной политики. Инновации - тенденция современного общества. Весь мир видит положительные примеры Силиконовой долины в Америке, примеры активизации особых экономических зон как полюсов экономического роста в Китае. Спрос на инновации активно распространяется по всему миру. И Россия не должна отставать от мировых тенденций, более того использовать их для решений региональных проблем.
Степень изученности темы. В связи с высокой популярностью и актуальностью данной темы, на сегодняшний день имеется большое количество научных работ по вопросу региональной политики. Поэтому автор систематизирует всю исследуемую литературу на три блока: труды, посвященные инновационным проблемам в РФ, исследования в области
инструментов и механизмов инновационной политики и региональные исследования (в частности Томской и Новосибирской областей),
направленные на изучение особых экономических зон и технопарков.
О роли инноваций в современной экономике пишут В.И. Майданик и И.Н. Савельева , подчеркивая тот факт, что более 50 % роста ВВП в развитых странах определяется инновациями. Конкретно о проблемах развития
инновационной экономики в России пишет А.А. Свирина , указывая на то, что в России вообще отсутствуют предпосылки для преобразования экономики в инновационно-ориентационную. Со стороны регионов представленный блок проблем характеризует И.В. Биткина в работе «Региональная инновационная политика: международный опыт» , пытаясь представить оптимальную
систему инновационной экономики для России на примере зарубежных стран.
Характеризуют конкретные механизмы инновационной политики следующие исследователи. Ю.А. Бочкова в работе «Развитие особых экономических зон в России как фактор обеспечения экономической безопасности страны» указывает на то, что особые экономические зоны являются одним из самых эффективных инструментов для привлечения инвестиций в ослабленную российскую экономику. Но при этом, в работе Ю.А. Бочковой критикуется механизм российских ОЭЗ как заимствованный и не соответствующий российским реалиям. И.В. Передкова дополняет тезис об эффективности особых экономических зонах их дуалистической ролью. В частности, И.В. Передкова указывает на дестабилизирующую и катализирующую роли ОЭЗ во всех мировых практиках. При этом, в России отмечается политизированный характер ОЭЗ, что в свою очередь придает социально-экономической системе страны «расшатывающее» состояние. Но концептуальных решений помимо учета условий российской экономики для эффективной работы ОЭЗ не представлено. О.В. Стулов и Н.Е. Чевычелова в работе «Технопарк как форма научно-технической модернизации экономики» анализируют существующие модели технопарков в мировой практике, выделяя сильные и слабые стороны той или иной модели по применению для российской экономики во избежание неудач и финансовых потерь. Самой адаптивной моделью для российской экономики авторы считают израильско-скандинавскую, т.к. она основана на широком использовании венчурного предпринимательства и экспорте готовых продуктов на международный рынок. Но в тоже время мы можем отметить, что Российская инновационная продукция во многом уступает зарубежной не только по количеству, но и по качеству, а, следовательно, она не сможет конкурировать на международных рынках с зарубежной продукцией. Это ставит под сомненье эффективность израильско-скандинавской модели для российской экономики.
Н.В. Родионова дополняет тему исследования технопарков как одного из эффективных инструментов инновационной политики выводом о том, что технопарк в российской практике должен стать продуктом взаимовыгодного партнерства государственного и общественного регулирования. Только при таком партнерстве, как указывает Н.В. Родионова, работа технопарка может принести пользу региону. Представленный блок исследовательских работ широко освещает опыт наиболее успешных мировых проектов особых экономических зон и технопарков, но при этом, конкретная модель того или иного инструмента инновационной экономики, которая бы учитывала все плюсы и минусы современной российской экономики, не была освещена.
Третий блок представлен работами исследователей, которые изучают историю, текущее положение и основные проблемы ОЭЗ ТВТ и технопарков в региональном разрезе (а именно на примере Томской и Новосибирской областях). Работа О.В. Козловской «Особая экономическая зона как инструмент региональной инвестиционной политики Томской области» позволяет нам представить общее состояние ОЭЗ ТВТ «Томск» - планы и принципы работы, количество инвесторов и рабочих мест, и т.д. Но в тоже время данная работа не может дать нам конкретных данных о результатах работы компаний-инвесторов и не демонстрирует глубокого анализа деятельности ОЭЗ на период с 2005 по 2011 гг., а имеет скорее рекламный характер.
Работа В.А. Преца дает нам возможность сравнить начало работы ОЭЗ в Томске и деятельность ОЭЗ на 2015 гг., т.к. исследование автора было реализовано в 2006 г. - начало работы ОЭЗ ТВТ «Томск». Благодаря этому исследованию мы можем понять, как реализуется работа ОЭЗ в Томске, согласно стратегии формирования и реализации ТВЗ и как она реализуется на сегодняшний день. В.А. Прец - руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Томской области, достаточно полно и широко сформировал преимущества Томской области в реализации проекта ОЭЗ ТВТ и осветил какой должна быть работа ОЭЗ ТВТ, согласно опыту мировых практик и с учетом основных неудач, что позволяет нам сформировать основные итоги деятельности ОЭЗ ТВТ на период с 2006 по 2015 гг.
Исследование Л.Н. Борисглебской и А.В. Маца «Влияние технопарков в сфере высоких технологий на инновационное развитие регионов России» представляет нам на конкретном примере, в том числе и на примере Сибирского федерального округа, анализ влияния технопарков на инновационное развитие российских регионов, используя конкретные числовые показатели (выручка резидентов, объем инвестиций, готовые площади технопарка, выручка от продаж бизнес-услуг, кол-во компаний резидентов). Эти данные позволяют нам делать выводы об эффективности технопарков в России.
Работа «Основные конкурентные преимущества Новосибирской области и максимальное их использование» демонстрирует нам пример анализа региона (Новосибирской области) для выявление его основных конкурентоспособных преимуществ. В частности, О.И. Воронова выделяет основные черты региона, который будет конкурентоспособен в инновационном секторе экономики.
Основополагающим трудом, на который опирается автор в данной работе является труд О.В. Кузнецовой «Региональная политика России. 20 лет реформ и новые возможности» .
О.В. Кузнецова в своей работе уделяет внимание прежде всего определению понятия «региональная политика». Автор выделяет два основных подхода. Первый подразумевает под региональной политикой только те механизмы федерального влияния на региональное развитие, которые изначально нацеливаются на изменение пропорций в уровне социально-экономического развития территорий. Второй отождествляет региональную политику со всей совокупностью региональных аспектов федеральной социально-экономической политики. Некоторый «разрыв» в понятиях О.В. Кузнецова компенсирует третьим, по ее мнению, компромиссным подходом в определении понятия «региональная политика». Автор в своей работе употребляет термин «федеральная региональная политика» под которой подразумевает целенаправленное избирательное воздействие федеральных органов власти на социально-экономическое развитие отдельных территорий.
Основной целью региональной политики, по мнению О.В. Кузнецовой, является сокращение различий в уровне экономического развития регионов (выравнивание межрегиональных диспропорций в уровне экономического развития). В связи с этим дополнительными целями региональной политики являются: развитие сырьевой периферии, максимально полное использование других ресурсов в стране (за счет снижения безработицы и низкопродуктивной занятости).
Объектами региональной политики являются экономически отсталые (слаборазвитые), депрессивные регионы, старопромышленные, северные, приграничные, крупнейшие агломерации и регионы нового освоения. Причем автор выделяет принципиальную разницу между экономически отсталыми и депрессивными регионами. Так, к основным характеристикам экономических отсталых регионов относят слабое развитие инфраструктуры, обрабатывающей промышленности, низкий образовательный и профессиональный уровень рабочей силы, социально-экономическая, политическая и культурная отсталость.
Депрессивные же регионы характеризуются высоким уровнем накопленного производственно-технического потенциала, значительной долей промышленного производства в структуре экономики, высоким уровнем развития образования и квалифицированная рабочая сила.
Необходимость реализации региональной политики обуславливается следующими факторами:
1. Неизбежное перераспределение средств между регионами;
2. Значительные контрасты в уровне социально-экономического развития территорий, высокая безработица в проблемных регионах порождают значительные потоки мигрантов и концентрацию трудовых ресурсов в точках роста;
3. При высокой безработице в проблемных регионах не используется имеющийся в стране потенциал трудовых ресурсов (таким образом, региональная политика нужна для решения проблемы территориальной разобщенности рабочих мест и рабочих рук).
4. Социальная и экономическая напряженность в проблемных регионах сказывается на стране в целом, включая ее инвестиционную привлекательность.
Таким образом, объектом исследования является - региональная политика России. Предмет исследования - инновационная деятельность как главное условие реализации региональной политики.
Методологическая основа исследования представлена принципами современной исторической науки, такими как - принцип объективности, принцип историзма и принцип системности. Принцип научной объективности позволяет ориентироваться в том потоке информации, которую необходимо изучить в рамках исследования, понять степень субъективности информации, а также минимизировать субъективность. Принцип историзма позволяет изучить явление с момента его возникновения и проследить процесс развития явления в исторической ретроспективе, а также рассмотреть то или иное событие с учетом конкретной исторической обстановки и во взаимосвязи с другими явлениями. Принцип системности позволяет ориентировать исследование на раскрытие целостности объекта и его механизмов, а также ориентирует на выявление связей между механизмами изучаемого объекта.
Хронологические рамки определяются тем, что в 2005 году был принят Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» , который заложил первые организованные попытки государства по внедрению инновационных инструментов в экономику. Верхняя граница определяется 2015 годом, который стал контрольным по отношению к тем инновационным инструментам региональной политики (в частности особые экономические зоны технико-внедренческого типа и технопарки), которые активно внедрялись в начале 2000-х гг.
Цель работы - выявить применимость механизма особых зон инновационного типа в качестве элемента региональной политики в России на примере Сибири.
Согласно целевой установки данной работы задачами исследования являются:
1. Выявить основные проблемы и противоречия инновационной политики российских регионов и пути их решения.
2. Показать важность таких инструментов инновационной региональной политики как особые экономические зоны технико-внедренческого типа и технопарки.
3. Изучить работу особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Томской области и Технопарка в Новосибирской области.
Источниковая база дипломной работы представлена прежде всего Посланиями Президента Федеральному Собранию. Так, Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г. , задает основополагающее направление российской экономике, которое напрямую связано с инновационным развитием.
Затем, Послание Президента РФ подкрепляется нормативно-правовыми актами, благодаря которым, мы можем выделить конкретные способы реализации тех направлений инновационной деятельности, которые изложил Президент в Посланиях Федеральному Собранию. В частности, нормативно¬правовые акты, которые использовались в данной работе представлены Федеральным Законом «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и Распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006 г. <О государственной программе "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий"> . Представленные источники позволяют нам сформировать общее представление о том, какими должны быть особые экономические зоны и технопарки в России, согласно тем условиям, которые предоставляет государство.
На основе вышеуказанных источников, в свет выходят стратегии развития как страны в целом, так и региональные стратегии, которые расширяют и обновляют направление экономического развития страны. В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» поднимаются основные проблемы, с которыми сталкивается государство при попытке реализации инновационного направления экономического развития и предлагаются некоторые пути решения этих проблем. Данный источник позволяет нам сравнить реальное состояние инновационной экономики в России с формальным и сделать выводы об успешности реализации представленной стратегии на ее начальном этапе согласно временным рамкам исследования - до 2015 года.
Стратегия развития Томской области до 2020 г. отражает основные вызовы, согласно которым строилась стратегия региона, прослеживается преемственность от Стратегии инновационного развития РФ, но при этом критикуется региональная и экономическая политика Российской Федерации, что в свою очередь, позволяет выделить Томскую область как конкурентно - ориентированный регион.
Подвести итоги работы особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Томске и Новосибирского технопарка позволяют отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования государственных средств, направленных на создание и развитие особых экономических зон» и годовой отчет открытого акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» . Отметим, что отчет о результатах контрольного мероприятия ««Аудит эффективности использования государственных средств, направленных на создание и развитие особых экономических зон» является единственным найденным отчетным документом по работе особых экономических зон в России.
Сайт «Россия. Особые экономические зоны» достаточно полно и доступно представляет информацию о российских особых экономических зонах: от текущих новостей до характеристики каждой ОЭЗ и нормативно правовых документов. Также на сайте можно найти информацию для потребителей и в свободном доступе получить информацию о закупках.
Сибирь как крупнейший географический район страны имеет огромное значение для экономики РФ. Но при этом, социально-экономическое развитие сибирских регионов намного отстает от центральных субъектов РФ. Связано это как с отдаленностью макрорегиона от центра страны, так и с его климатическими условиями и рельефом. Сибирь, как известно, богата огромным количеством природных ресурсов, что в свою очередь привлекает на территорию макрорегиона инвестиционные средства. Но в тоже время сырьевая направленность развития Сибири не может в полном объеме привлечь необходимое количество средств финансирования, позволить увеличить количество рабочих мест и улучшить условия жизни населения макрорегиона.
Мировая практика показала успешность особых экономических зон и технопарков в решении региональных проблем. Поэтому на повестку дня встает вопрос о возможности применения данных механизмов для России в целом и для Сибири в частности.
Именно поэтому для активизации российской экономики автор предлагает усилить региональную политику в РФ. Базовой целью региональной политики является выравнивание регионов по социально экономическому положению. По мнению автора, для достижения этой цели наиболее эффективными будут являться инструменты инновационной политики. Инновации - тенденция современного общества. Весь мир видит положительные примеры Силиконовой долины в Америке, примеры активизации особых экономических зон как полюсов экономического роста в Китае. Спрос на инновации активно распространяется по всему миру. И Россия не должна отставать от мировых тенденций, более того использовать их для решений региональных проблем.
Степень изученности темы. В связи с высокой популярностью и актуальностью данной темы, на сегодняшний день имеется большое количество научных работ по вопросу региональной политики. Поэтому автор систематизирует всю исследуемую литературу на три блока: труды, посвященные инновационным проблемам в РФ, исследования в области
инструментов и механизмов инновационной политики и региональные исследования (в частности Томской и Новосибирской областей),
направленные на изучение особых экономических зон и технопарков.
О роли инноваций в современной экономике пишут В.И. Майданик и И.Н. Савельева , подчеркивая тот факт, что более 50 % роста ВВП в развитых странах определяется инновациями. Конкретно о проблемах развития
инновационной экономики в России пишет А.А. Свирина , указывая на то, что в России вообще отсутствуют предпосылки для преобразования экономики в инновационно-ориентационную. Со стороны регионов представленный блок проблем характеризует И.В. Биткина в работе «Региональная инновационная политика: международный опыт» , пытаясь представить оптимальную
систему инновационной экономики для России на примере зарубежных стран.
Характеризуют конкретные механизмы инновационной политики следующие исследователи. Ю.А. Бочкова в работе «Развитие особых экономических зон в России как фактор обеспечения экономической безопасности страны» указывает на то, что особые экономические зоны являются одним из самых эффективных инструментов для привлечения инвестиций в ослабленную российскую экономику. Но при этом, в работе Ю.А. Бочковой критикуется механизм российских ОЭЗ как заимствованный и не соответствующий российским реалиям. И.В. Передкова дополняет тезис об эффективности особых экономических зонах их дуалистической ролью. В частности, И.В. Передкова указывает на дестабилизирующую и катализирующую роли ОЭЗ во всех мировых практиках. При этом, в России отмечается политизированный характер ОЭЗ, что в свою очередь придает социально-экономической системе страны «расшатывающее» состояние. Но концептуальных решений помимо учета условий российской экономики для эффективной работы ОЭЗ не представлено. О.В. Стулов и Н.Е. Чевычелова в работе «Технопарк как форма научно-технической модернизации экономики» анализируют существующие модели технопарков в мировой практике, выделяя сильные и слабые стороны той или иной модели по применению для российской экономики во избежание неудач и финансовых потерь. Самой адаптивной моделью для российской экономики авторы считают израильско-скандинавскую, т.к. она основана на широком использовании венчурного предпринимательства и экспорте готовых продуктов на международный рынок. Но в тоже время мы можем отметить, что Российская инновационная продукция во многом уступает зарубежной не только по количеству, но и по качеству, а, следовательно, она не сможет конкурировать на международных рынках с зарубежной продукцией. Это ставит под сомненье эффективность израильско-скандинавской модели для российской экономики.
Н.В. Родионова дополняет тему исследования технопарков как одного из эффективных инструментов инновационной политики выводом о том, что технопарк в российской практике должен стать продуктом взаимовыгодного партнерства государственного и общественного регулирования. Только при таком партнерстве, как указывает Н.В. Родионова, работа технопарка может принести пользу региону. Представленный блок исследовательских работ широко освещает опыт наиболее успешных мировых проектов особых экономических зон и технопарков, но при этом, конкретная модель того или иного инструмента инновационной экономики, которая бы учитывала все плюсы и минусы современной российской экономики, не была освещена.
Третий блок представлен работами исследователей, которые изучают историю, текущее положение и основные проблемы ОЭЗ ТВТ и технопарков в региональном разрезе (а именно на примере Томской и Новосибирской областях). Работа О.В. Козловской «Особая экономическая зона как инструмент региональной инвестиционной политики Томской области» позволяет нам представить общее состояние ОЭЗ ТВТ «Томск» - планы и принципы работы, количество инвесторов и рабочих мест, и т.д. Но в тоже время данная работа не может дать нам конкретных данных о результатах работы компаний-инвесторов и не демонстрирует глубокого анализа деятельности ОЭЗ на период с 2005 по 2011 гг., а имеет скорее рекламный характер.
Работа В.А. Преца дает нам возможность сравнить начало работы ОЭЗ в Томске и деятельность ОЭЗ на 2015 гг., т.к. исследование автора было реализовано в 2006 г. - начало работы ОЭЗ ТВТ «Томск». Благодаря этому исследованию мы можем понять, как реализуется работа ОЭЗ в Томске, согласно стратегии формирования и реализации ТВЗ и как она реализуется на сегодняшний день. В.А. Прец - руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Томской области, достаточно полно и широко сформировал преимущества Томской области в реализации проекта ОЭЗ ТВТ и осветил какой должна быть работа ОЭЗ ТВТ, согласно опыту мировых практик и с учетом основных неудач, что позволяет нам сформировать основные итоги деятельности ОЭЗ ТВТ на период с 2006 по 2015 гг.
Исследование Л.Н. Борисглебской и А.В. Маца «Влияние технопарков в сфере высоких технологий на инновационное развитие регионов России» представляет нам на конкретном примере, в том числе и на примере Сибирского федерального округа, анализ влияния технопарков на инновационное развитие российских регионов, используя конкретные числовые показатели (выручка резидентов, объем инвестиций, готовые площади технопарка, выручка от продаж бизнес-услуг, кол-во компаний резидентов). Эти данные позволяют нам делать выводы об эффективности технопарков в России.
Работа «Основные конкурентные преимущества Новосибирской области и максимальное их использование» демонстрирует нам пример анализа региона (Новосибирской области) для выявление его основных конкурентоспособных преимуществ. В частности, О.И. Воронова выделяет основные черты региона, который будет конкурентоспособен в инновационном секторе экономики.
Основополагающим трудом, на который опирается автор в данной работе является труд О.В. Кузнецовой «Региональная политика России. 20 лет реформ и новые возможности» .
О.В. Кузнецова в своей работе уделяет внимание прежде всего определению понятия «региональная политика». Автор выделяет два основных подхода. Первый подразумевает под региональной политикой только те механизмы федерального влияния на региональное развитие, которые изначально нацеливаются на изменение пропорций в уровне социально-экономического развития территорий. Второй отождествляет региональную политику со всей совокупностью региональных аспектов федеральной социально-экономической политики. Некоторый «разрыв» в понятиях О.В. Кузнецова компенсирует третьим, по ее мнению, компромиссным подходом в определении понятия «региональная политика». Автор в своей работе употребляет термин «федеральная региональная политика» под которой подразумевает целенаправленное избирательное воздействие федеральных органов власти на социально-экономическое развитие отдельных территорий.
Основной целью региональной политики, по мнению О.В. Кузнецовой, является сокращение различий в уровне экономического развития регионов (выравнивание межрегиональных диспропорций в уровне экономического развития). В связи с этим дополнительными целями региональной политики являются: развитие сырьевой периферии, максимально полное использование других ресурсов в стране (за счет снижения безработицы и низкопродуктивной занятости).
Объектами региональной политики являются экономически отсталые (слаборазвитые), депрессивные регионы, старопромышленные, северные, приграничные, крупнейшие агломерации и регионы нового освоения. Причем автор выделяет принципиальную разницу между экономически отсталыми и депрессивными регионами. Так, к основным характеристикам экономических отсталых регионов относят слабое развитие инфраструктуры, обрабатывающей промышленности, низкий образовательный и профессиональный уровень рабочей силы, социально-экономическая, политическая и культурная отсталость.
Депрессивные же регионы характеризуются высоким уровнем накопленного производственно-технического потенциала, значительной долей промышленного производства в структуре экономики, высоким уровнем развития образования и квалифицированная рабочая сила.
Необходимость реализации региональной политики обуславливается следующими факторами:
1. Неизбежное перераспределение средств между регионами;
2. Значительные контрасты в уровне социально-экономического развития территорий, высокая безработица в проблемных регионах порождают значительные потоки мигрантов и концентрацию трудовых ресурсов в точках роста;
3. При высокой безработице в проблемных регионах не используется имеющийся в стране потенциал трудовых ресурсов (таким образом, региональная политика нужна для решения проблемы территориальной разобщенности рабочих мест и рабочих рук).
4. Социальная и экономическая напряженность в проблемных регионах сказывается на стране в целом, включая ее инвестиционную привлекательность.
Таким образом, объектом исследования является - региональная политика России. Предмет исследования - инновационная деятельность как главное условие реализации региональной политики.
Методологическая основа исследования представлена принципами современной исторической науки, такими как - принцип объективности, принцип историзма и принцип системности. Принцип научной объективности позволяет ориентироваться в том потоке информации, которую необходимо изучить в рамках исследования, понять степень субъективности информации, а также минимизировать субъективность. Принцип историзма позволяет изучить явление с момента его возникновения и проследить процесс развития явления в исторической ретроспективе, а также рассмотреть то или иное событие с учетом конкретной исторической обстановки и во взаимосвязи с другими явлениями. Принцип системности позволяет ориентировать исследование на раскрытие целостности объекта и его механизмов, а также ориентирует на выявление связей между механизмами изучаемого объекта.
Хронологические рамки определяются тем, что в 2005 году был принят Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» , который заложил первые организованные попытки государства по внедрению инновационных инструментов в экономику. Верхняя граница определяется 2015 годом, который стал контрольным по отношению к тем инновационным инструментам региональной политики (в частности особые экономические зоны технико-внедренческого типа и технопарки), которые активно внедрялись в начале 2000-х гг.
Цель работы - выявить применимость механизма особых зон инновационного типа в качестве элемента региональной политики в России на примере Сибири.
Согласно целевой установки данной работы задачами исследования являются:
1. Выявить основные проблемы и противоречия инновационной политики российских регионов и пути их решения.
2. Показать важность таких инструментов инновационной региональной политики как особые экономические зоны технико-внедренческого типа и технопарки.
3. Изучить работу особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Томской области и Технопарка в Новосибирской области.
Источниковая база дипломной работы представлена прежде всего Посланиями Президента Федеральному Собранию. Так, Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г. , задает основополагающее направление российской экономике, которое напрямую связано с инновационным развитием.
Затем, Послание Президента РФ подкрепляется нормативно-правовыми актами, благодаря которым, мы можем выделить конкретные способы реализации тех направлений инновационной деятельности, которые изложил Президент в Посланиях Федеральному Собранию. В частности, нормативно¬правовые акты, которые использовались в данной работе представлены Федеральным Законом «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и Распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006 г. <О государственной программе "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий"> . Представленные источники позволяют нам сформировать общее представление о том, какими должны быть особые экономические зоны и технопарки в России, согласно тем условиям, которые предоставляет государство.
На основе вышеуказанных источников, в свет выходят стратегии развития как страны в целом, так и региональные стратегии, которые расширяют и обновляют направление экономического развития страны. В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» поднимаются основные проблемы, с которыми сталкивается государство при попытке реализации инновационного направления экономического развития и предлагаются некоторые пути решения этих проблем. Данный источник позволяет нам сравнить реальное состояние инновационной экономики в России с формальным и сделать выводы об успешности реализации представленной стратегии на ее начальном этапе согласно временным рамкам исследования - до 2015 года.
Стратегия развития Томской области до 2020 г. отражает основные вызовы, согласно которым строилась стратегия региона, прослеживается преемственность от Стратегии инновационного развития РФ, но при этом критикуется региональная и экономическая политика Российской Федерации, что в свою очередь, позволяет выделить Томскую область как конкурентно - ориентированный регион.
Подвести итоги работы особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Томске и Новосибирского технопарка позволяют отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования государственных средств, направленных на создание и развитие особых экономических зон» и годовой отчет открытого акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» . Отметим, что отчет о результатах контрольного мероприятия ««Аудит эффективности использования государственных средств, направленных на создание и развитие особых экономических зон» является единственным найденным отчетным документом по работе особых экономических зон в России.
Сайт «Россия. Особые экономические зоны» достаточно полно и доступно представляет информацию о российских особых экономических зонах: от текущих новостей до характеристики каждой ОЭЗ и нормативно правовых документов. Также на сайте можно найти информацию для потребителей и в свободном доступе получить информацию о закупках.
Подводя итоги, отметим некорректную в России трансплантацию институтов - то есть заимствование у другой страны институт, высоко проявивший себя. Конкретно были изучены примеры Томской технико-внедренческой зоны и Новосибирского Академпарка. В ходе исследования были выявлены те моменты организационной и производственной деятельности ОЭЗ ТВТ и технопарков, которые, в России не работают.
Обратимся к примеру Томской ОЭЗ. Томск стал победителем в конкурсе на строительство ОЭЗ благодаря продуманной стратегии развития региона, где поддавалась критике вся региональная политика России. Томская область представляет собой регион, ориентированный на научно-образовательный комплекс. При этом область нуждалась в обновлении бизнес-сферы. Мы можем выделить основные моменты, которые соответствуют как законодательству РФ, так и мировым тенденциям связанными с особыми экономическими зонами. К таким тенденциям можно отнести:
• сильный научно-образовательный комплекс, на основе которого можно развивать инновационную деятельность;
• продуманная стратегия развития региона;
• действующий принцип «одного окна», который позволяет скоординировать административные процессы ОЭЗ.
• соответствующие льготы и преференции;
• выпуск (хоть и в небольшом количестве) инновационных продуктов.
К недостаткам, которые были выявлены в работе ОЭЗ ТВТ «Томск» можно отнести:
• недостаточная инфраструктура;
• проблемы финансирования ОЭЗ;
• отсутствие госзаказа;
• неразработанное законодательство;
• несоответствие объему запланированных инвестиций и объёму осуществленных инвестиций;
• открытый вопрос о дальнейшей судьбе деятельности ОЭЗ ТВТ «Томск» в связи с переходом организации в руки региональных властей.
Автор приходит к выводу о «половинчатой» успешности реализации проекта ОЭЗ ТВТ в Томской области. Связано это, по мнению автора, с системными вопросами, которые мало зависят от самого региона. Во-первых, это непроработанное законодательство, которое не позволяет в полной мере обеспечивать ОЭЗ всеми необходимыми составляющими (например, проблема передачи в собственность ОЭЗ для Южной площадки). Во-вторых, отсутствие единого административного центра для управления ОЭЗ (что приводит к задержке решения многих вопросов, которые всегда решаются через Центр, а также ограничивает деятельность ОЭЗ и региона). Данную проблему хорошо показывает ситуация с передачей Томской ОЭЗ в ведение региональных властей, что в свою очередь ставит под вопрос дальнейшее существование особой экономической зоны на территории Томской области. И, в-третьих, отсутствие в России соответствующей экономической культуры, которая бы позволяла рассматривать ОЭЗ не как институт, который находится на пересечении сфер экономического и политического влияния, а непосредственно как инструмент для развития инновационной экономики.
В случае с технопарком, ситуация складывается намного лучше, чем с ОЭЗ. Новосибирский Академпарк ежегодно приносит около 1700 000 тыс. рублей, с каждым годом количество резидентов увеличивается, активно внедряются в работу технопарка не только уже состоявшиеся компании (как российские, так и зарубежные), но и прошедшие конкурс старт-апы (которые действительно позволяют молодым ученым внедрить в производство свои разработки). По сравнению с Томской ОЭЗ инноваций у Новосибирского Академпарка было выпущено больше. Так как финансирование технопарка в основном осуществляется за счет средств регионального бюджета и средств резидентов, то технопарк в своей работе является более независимым нежели, ОЭЗ. Например, административные решения принимаются намного быстрее, т.к. их не приходится согласовывать в Центром. А также, в связи с этим, технопарк Новосибирского Академгородка является более открытым по отношению к иностранным инвесторам, что уже обеспечило технопарку выход в Европейскую сеть бизнес-инновационных центров.
Так же, Акадмпарк предоставляет своим резидентам полный пакет благоприятных условий и услуг, что во многом привлекает новых резидентов. Единственный минус, который выявил автор в работе технопарка связан с одной из ключевых проблем инновационной экономики по отношению к ее инструментам - это отсутствие баланса между ключевыми структурами администрации. В частности, эта проблема проявляется недовольством резидентов, в том, что они не могут участвовать в управлении технопарком, что в свою очередь может подорвать авторитет Академпарка и оттолкнет некоторых резидентов от сотрудничества. Но все же, по мнению автора, технопарк как инструмент инновационного развития является более приспосабливаемым к российской экономике, т.к. мало зависим от финансирования от государства.
Говоря об инновационной политики в целом, автор видит одну глобальную причину неудач введения инструментов инновационной политики - несоответствие современной российской экономики навязанным зарубежным инструментам инновационного развития.
Обратимся к примеру Томской ОЭЗ. Томск стал победителем в конкурсе на строительство ОЭЗ благодаря продуманной стратегии развития региона, где поддавалась критике вся региональная политика России. Томская область представляет собой регион, ориентированный на научно-образовательный комплекс. При этом область нуждалась в обновлении бизнес-сферы. Мы можем выделить основные моменты, которые соответствуют как законодательству РФ, так и мировым тенденциям связанными с особыми экономическими зонами. К таким тенденциям можно отнести:
• сильный научно-образовательный комплекс, на основе которого можно развивать инновационную деятельность;
• продуманная стратегия развития региона;
• действующий принцип «одного окна», который позволяет скоординировать административные процессы ОЭЗ.
• соответствующие льготы и преференции;
• выпуск (хоть и в небольшом количестве) инновационных продуктов.
К недостаткам, которые были выявлены в работе ОЭЗ ТВТ «Томск» можно отнести:
• недостаточная инфраструктура;
• проблемы финансирования ОЭЗ;
• отсутствие госзаказа;
• неразработанное законодательство;
• несоответствие объему запланированных инвестиций и объёму осуществленных инвестиций;
• открытый вопрос о дальнейшей судьбе деятельности ОЭЗ ТВТ «Томск» в связи с переходом организации в руки региональных властей.
Автор приходит к выводу о «половинчатой» успешности реализации проекта ОЭЗ ТВТ в Томской области. Связано это, по мнению автора, с системными вопросами, которые мало зависят от самого региона. Во-первых, это непроработанное законодательство, которое не позволяет в полной мере обеспечивать ОЭЗ всеми необходимыми составляющими (например, проблема передачи в собственность ОЭЗ для Южной площадки). Во-вторых, отсутствие единого административного центра для управления ОЭЗ (что приводит к задержке решения многих вопросов, которые всегда решаются через Центр, а также ограничивает деятельность ОЭЗ и региона). Данную проблему хорошо показывает ситуация с передачей Томской ОЭЗ в ведение региональных властей, что в свою очередь ставит под вопрос дальнейшее существование особой экономической зоны на территории Томской области. И, в-третьих, отсутствие в России соответствующей экономической культуры, которая бы позволяла рассматривать ОЭЗ не как институт, который находится на пересечении сфер экономического и политического влияния, а непосредственно как инструмент для развития инновационной экономики.
В случае с технопарком, ситуация складывается намного лучше, чем с ОЭЗ. Новосибирский Академпарк ежегодно приносит около 1700 000 тыс. рублей, с каждым годом количество резидентов увеличивается, активно внедряются в работу технопарка не только уже состоявшиеся компании (как российские, так и зарубежные), но и прошедшие конкурс старт-апы (которые действительно позволяют молодым ученым внедрить в производство свои разработки). По сравнению с Томской ОЭЗ инноваций у Новосибирского Академпарка было выпущено больше. Так как финансирование технопарка в основном осуществляется за счет средств регионального бюджета и средств резидентов, то технопарк в своей работе является более независимым нежели, ОЭЗ. Например, административные решения принимаются намного быстрее, т.к. их не приходится согласовывать в Центром. А также, в связи с этим, технопарк Новосибирского Академгородка является более открытым по отношению к иностранным инвесторам, что уже обеспечило технопарку выход в Европейскую сеть бизнес-инновационных центров.
Так же, Акадмпарк предоставляет своим резидентам полный пакет благоприятных условий и услуг, что во многом привлекает новых резидентов. Единственный минус, который выявил автор в работе технопарка связан с одной из ключевых проблем инновационной экономики по отношению к ее инструментам - это отсутствие баланса между ключевыми структурами администрации. В частности, эта проблема проявляется недовольством резидентов, в том, что они не могут участвовать в управлении технопарком, что в свою очередь может подорвать авторитет Академпарка и оттолкнет некоторых резидентов от сотрудничества. Но все же, по мнению автора, технопарк как инструмент инновационного развития является более приспосабливаемым к российской экономике, т.к. мало зависим от финансирования от государства.
Говоря об инновационной политики в целом, автор видит одну глобальную причину неудач введения инструментов инновационной политики - несоответствие современной российской экономики навязанным зарубежным инструментам инновационного развития.
Подобные работы
- Механизмы реализации молодежной политики в Российской Федерации и Италии
Бакалаврская работа, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2020 - ВЕНЧУРНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ КОМПАНИЙ В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО ПОДДЕРЖКЕ МОЛОДЫХ СЕМЕЙ В РЕШЕНИИ ЖИЛИЩНОГО ВОПРОСА: ОПЫТ РЕГИОНОВ РОССИИ
Дипломные работы, ВКР, муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2018 - ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2017 - Формирование кадровой политики региона для развития бизнеса в сфере гостеприимства
Магистерская диссертация, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - Исследование условий и потенциала межорганизационного взаимодействия хозяйствующих субъектов региона
Главы к дипломным работам, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 7300 р. Год сдачи: 2018 - Отраслевая налоговая политика России и ее развитие
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2016 - Политика государственных расходов в условиях инновационного развития экономики
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2016 - Реализация государственной миграционной политики в Российской Федерации и Республике Казахстан в контексте региональных политических процессов
Диссертации (РГБ), политология. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2018