ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ В МОРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
|
Аннотация
Введение 6
1. Происхождение и развитие концепции естественного права 10
1.1 Естественный закон: покон, обычай, предание. Право в древности.... 10
1.2 Греческие философы о естественном законе. Противоречия концепции
и содержания 11
1.3 Естественный закон в римской философии 14
1.4 Естественное право в христианских традициях 18
1.4.1 Официальная церковь vs пелагианство 18
1.4.2 Средневековая философия естественного права. Грациан и Фома
Аквинский о естественном праве 23
1.4.3 Католический и православный взгляд на естественный закон 26
1.4.4 Джон Фортескью о естественном законе 27
1.4.5 Основные направления протестантизма и естественный закон 27
1.5 Естественное право в новоевропейской философии и философии
Просвещения 31
1.6 Изменения концепции естественного права, неизменность содержания... 35
2. Концепция здравого смысла 37
2.1 Традиционная трактовка концепции здравого смысла 37
2.2 Здравый смысл и закон в понимании Фомы Аквинского. Ясность
здравого смысла 38
2.3 Здравый смысл в протестантском понимании 40
2.4 Здравый смысл в новоевропейской философии и философии
Просвещения 41
2.5 Здравый смысл, моральные качества и чувство божественного 46
3. Соотношение естественного права и здравого смысла 48
3.1 Содержание концепций естественного права и здравого смысла 48
3.2 Соотношений концепций естественного права и здравого смысла в
истории философии 52
Заключение 55
Литература 58
Введение 6
1. Происхождение и развитие концепции естественного права 10
1.1 Естественный закон: покон, обычай, предание. Право в древности.... 10
1.2 Греческие философы о естественном законе. Противоречия концепции
и содержания 11
1.3 Естественный закон в римской философии 14
1.4 Естественное право в христианских традициях 18
1.4.1 Официальная церковь vs пелагианство 18
1.4.2 Средневековая философия естественного права. Грациан и Фома
Аквинский о естественном праве 23
1.4.3 Католический и православный взгляд на естественный закон 26
1.4.4 Джон Фортескью о естественном законе 27
1.4.5 Основные направления протестантизма и естественный закон 27
1.5 Естественное право в новоевропейской философии и философии
Просвещения 31
1.6 Изменения концепции естественного права, неизменность содержания... 35
2. Концепция здравого смысла 37
2.1 Традиционная трактовка концепции здравого смысла 37
2.2 Здравый смысл и закон в понимании Фомы Аквинского. Ясность
здравого смысла 38
2.3 Здравый смысл в протестантском понимании 40
2.4 Здравый смысл в новоевропейской философии и философии
Просвещения 41
2.5 Здравый смысл, моральные качества и чувство божественного 46
3. Соотношение естественного права и здравого смысла 48
3.1 Содержание концепций естественного права и здравого смысла 48
3.2 Соотношений концепций естественного права и здравого смысла в
истории философии 52
Заключение 55
Литература 58
Темы, связанные с моральными ценностями, их происхождением и воплощением в жизни, актуальны всегда. И всё-таки сегодня, ввиду культурных и социальнополитических событий, как в нашей стране, так и в мире, данная тематика становится ещё более важной. Философия, как и другие дисциплины или разделы знания, говоря о своих понятиях и категориях, зачастую делают их настолько абстрактными, что уже становится непонятным их отношение к действительности и здравому смыслу в его бытовом понимании. В этом плане моральная философия как раз может быть очень действительной и, скажем так, ощущаемой - она потому в традиции и называется «практической философией», что связана напрямую с нашей обычной жизнью. Концепции же естественного права и здравого смысла в моральной философии тоже очень практичные и, как бы это выразить, понимаемые чувственным или интуитивным опытом. Их содержание раскрывается в нашей обычной жизни и не так сложно почувствовать и понять то, о чём они говорят.
Естественное право - это философская концепция, указывающая на наличие у человека неотъемлемых прав, данных ему по факту рождения, основанных на ценностях, понимание которых происходит естественно, и выводимых разумом, чувствами, совестью непосредственно [51]. Теоретики естественного права могут дискутировать по поводу источника естественного права - исходит ли оно от Всевышнего, природы или только от разума, совести и чувств человека, или всё вместе - мы не будем рассматривать этот вопрос, на мой взгляд, одно другому не противоречит и суть концепции от этого мало меняется. В самом деле, наше понимание естественных прав и ценностей, на которых они основаны, вытекает из самой нашей жизни, иными словами, является частью действительности и отражает её. Естественное право указывает на связь между правом и моралью, поскольку оно основано на естественных познаваемых непосредственно ценностях, таких как свобода, честь, достоинство, справедливость, правда, уважение, и т.д. Естественный закон (natural law), который мы все понимаем от природы, помогает нам отличать правильное от неправильного, добро от зла, и т.д. Поэтому концепция естественного права является частью не только теории права, но и теории этики и религиозной морали.
Концепция естественного права противопоставляется так называемому правовому позитивизму, утверждающему, что право может быть даровано человеку только в акте государственного законодательства. Естественное право или естественный закон противопоставляется государственному закону. Тогда как с позиции естественного права, это государственные законы - законы, которые должны опираться на природный закон. Это противопоставление, немного на другом уровне, как мы увидим далее, имеет место не только в теории права, но и в моральной философии, где естественный закон и здравый смысл, включающий в себя природные моральные способности, противопоставляется пониманию морали как списка неких правил, заповедей и т.п. Правил данных и записанных кем-то, будь то церковь или государство, но не выводимых самим человеком.
В западной философской традиции существует множество попыток определить здравый смысл. Можно выделить два варианта разделения трактовок здравого смысла: в эпистемологическом или гносеологическом ключе, и в морально-практическом. Конечно, можно отметить, что они будут пересекаться, когда речь пойдёт, например, об истине, категория которой присутствует и в теории познания, и в моральной философии. Но в данной работе мы рассматриваем сферу моральной философии, поэтому определение здравого смысла будем использовать соответствующее. Итак, здравый смысл (common sense) - это общее для людей чувство истины, справедливости, чувство правильного и неправильного, чувство общего блага, развивающееся благодаря общности жизни, её укладу и целям. Можно сказать, что здравый смысл - это общее понимание вечных ценностей, таких как: добро, справедливость, свобода, достоинство, уважение, семья, дружба, и т.д., наличествующее у нас, людей.
Я упоминал, что естественное право основано на ценностях, данных нам непосредственно. То есть наши права действуют напрямую, независимо от того, что установлено государством. Они отражают ценности, понимаемые нами от природы. Морально-практическая концепция здравого смысла говорит о подобном - у нас есть общие ценности, которые мы все понимаем благодаря общности жизни. Наше моральное поведение основано на понимании нами этих ценностей, на чувстве справедливого и несправедливого, существующем и развивающемся в нас от природы. Возникает вопрос: как всё-таки соотносятся естественное право и здравый смысл в моральной философии? Причём вопрос и в том, как соотносится то, что описывают концепции естественного права и здравого смысла, а также и в том, как соотносятся сами концепции в европейской философии?
В связи с этим, а также в связи с полемикой между теориями естественного права и позитивного права представляется важным сделать обзор историко-философского контекста представлений о естественном праве и здравом смысле, поскольку один из аргументов против концепции естественного права заключается в её предполагаемой изменчивости во времени. Сторонники этого подхода утверждают, вообще говоря, что ценности, на которых основано естественное право, изменяются со временем, и нет никаких вечных общечеловеческих ценностей. Подобное утверждается насчёт здравого смысла - либо он считается чем-то иррациональным и устаревшим, либо каким-то авторитарным, если утверждается один на всех здравый смысл (опустим вопрос, адекватно ли вообще такое суждение). Чтобы прояснить эти вопросы, необходимо рассмотреть историко-философский контекст оформления представлений о концепциях естественного права и здравого смысла. Мы рассмотрим эти представления от древнейших известных источников до времён Просвещения в европейской мысли, поскольку они получили своё оформление именно к периоду Нового времени и Просвещения, и их классическое понимание идёт оттуда. В историко-философском рассмотрении мы также обратим внимание на то, каково соотношение между концепциями (именно самими концепциями, не только их содержанием) естественного права и здравого смысла в истории европейской философии. Этот вопрос очень интересен, поскольку мы сразу явно видим нечто общее между ними, и возникает дополнительный интерес - узнать, была ли и какова между ними связь.
Касательно также историко-философского контекста концепций естественного права и здравого смысла представляется необходимым обратить особое внимание на развитие этих идей в раннесредневековой Европе, а именно на то, через какие религиознофилософские течения эти идеи прошли дальше в европейскую мысль. В этой связи кажется очень важным обратить взгляд на пелагианский спор, произошедший в начале V века и имевший огромное, зачастую недооценённое влияние на ход движения европейской мысли. Именно пелагианские «еретические» идеи фактически представляют собой идеи естественного права и здравого смысла в моральном понимании, тогда как распространённой считается точка зрения, что эти идеи пришли в европейскую мысль главным образом через официальное христианство.
При этом также очень важно упомянуть, что подобные идеи и даже сама фраза «естественный закон» существовали в Европе ещё до распространения христианства и за пределами Греции и Римской империи, которым часто несправедливо приписывают основание всех достижений культуры, включая и представление о естественных правах. Что будет, очевидно, понятным, если мы считаем естественное право первичным по отношению к позитивному праву, а здравый смысл свойственным нам по общности жизни. Но это можно и, в контексте вышеупомянутой полемики, нужно показать и доказать.
Итак, объект исследования - моральная философия, предмет - концепции естественного права и здравого смысла.
И, таким образом, цель данной работы - рассмотрение происхождения концепций естественного права и здравого смысла и их соотношения в моральной философии, в историко-философском контексте, а также аргументирование идеи о том, что меняться может оформление концепции естественного права, но не её суть (содержание), как и не меняется действие здравого смысла.
В связи с этим следующие задачи:
1. Выявить происхождение концепций естественного права и здравого смысла.
2. Рассмотреть соотношение (или отсутствие соотношения) естественного права и здравого смысла с древности, с античной философии до философии Просвещения.
3. Проанализировать составляющую естественного права и здравого смысла в истории моральной философии основных христианских традиций.
4. Рассмотреть соотношение проблематики естественного права и здравого смысла с пелагианским спором, как важной частью истории западной философии.
Данная проблематика в исследовательской литературе поднимается довольно редко. Полного обзора соотношения естественного права и здравого смысла в литературе нет, что делает работу интересной и свежей.
В настоящей работе мы будем исходить из трудов (или их современных разборов) таких авторов, как: Платон, Аристотель, Цицерон, Ульпиан, Пелагий, Аврелий Августин, Грациан, Фома Аквинский, М. Лютер, Г. Гроций, Дж. Вико, Ш.Л. де Монтескьё, Т. Рид, Э. Шефтсбери, и других. Именно они внесли значительный вклад в оформление и развитие концепций естественного права и здравого смысла или в связанную с ними проблематику.
Концепцию здравого смысла рассматривает Х.-Г. Гадамер в работе «Истина и метод». Также некоторые обобщённые вещи можно найти в текстах О.В. Артемьевой. Многое по вопросу соотношения здравого смысла и закона, в том числе в контексте понимания Фомы Аквинского, написано в работе Ш.Б. Каннингхема «In Defense of Law: The Common-Sense Jurisprudence of Aquinas». Для рассмотрения вопроса естественного права и здравого смысла в христианских традициях мы обратимся к работам К. Корнинга, Э. Нельсона, А.Р. Антоняна, А.В. Данилова, Т.Д. Пирсона, и других.
Естественное право - это философская концепция, указывающая на наличие у человека неотъемлемых прав, данных ему по факту рождения, основанных на ценностях, понимание которых происходит естественно, и выводимых разумом, чувствами, совестью непосредственно [51]. Теоретики естественного права могут дискутировать по поводу источника естественного права - исходит ли оно от Всевышнего, природы или только от разума, совести и чувств человека, или всё вместе - мы не будем рассматривать этот вопрос, на мой взгляд, одно другому не противоречит и суть концепции от этого мало меняется. В самом деле, наше понимание естественных прав и ценностей, на которых они основаны, вытекает из самой нашей жизни, иными словами, является частью действительности и отражает её. Естественное право указывает на связь между правом и моралью, поскольку оно основано на естественных познаваемых непосредственно ценностях, таких как свобода, честь, достоинство, справедливость, правда, уважение, и т.д. Естественный закон (natural law), который мы все понимаем от природы, помогает нам отличать правильное от неправильного, добро от зла, и т.д. Поэтому концепция естественного права является частью не только теории права, но и теории этики и религиозной морали.
Концепция естественного права противопоставляется так называемому правовому позитивизму, утверждающему, что право может быть даровано человеку только в акте государственного законодательства. Естественное право или естественный закон противопоставляется государственному закону. Тогда как с позиции естественного права, это государственные законы - законы, которые должны опираться на природный закон. Это противопоставление, немного на другом уровне, как мы увидим далее, имеет место не только в теории права, но и в моральной философии, где естественный закон и здравый смысл, включающий в себя природные моральные способности, противопоставляется пониманию морали как списка неких правил, заповедей и т.п. Правил данных и записанных кем-то, будь то церковь или государство, но не выводимых самим человеком.
В западной философской традиции существует множество попыток определить здравый смысл. Можно выделить два варианта разделения трактовок здравого смысла: в эпистемологическом или гносеологическом ключе, и в морально-практическом. Конечно, можно отметить, что они будут пересекаться, когда речь пойдёт, например, об истине, категория которой присутствует и в теории познания, и в моральной философии. Но в данной работе мы рассматриваем сферу моральной философии, поэтому определение здравого смысла будем использовать соответствующее. Итак, здравый смысл (common sense) - это общее для людей чувство истины, справедливости, чувство правильного и неправильного, чувство общего блага, развивающееся благодаря общности жизни, её укладу и целям. Можно сказать, что здравый смысл - это общее понимание вечных ценностей, таких как: добро, справедливость, свобода, достоинство, уважение, семья, дружба, и т.д., наличествующее у нас, людей.
Я упоминал, что естественное право основано на ценностях, данных нам непосредственно. То есть наши права действуют напрямую, независимо от того, что установлено государством. Они отражают ценности, понимаемые нами от природы. Морально-практическая концепция здравого смысла говорит о подобном - у нас есть общие ценности, которые мы все понимаем благодаря общности жизни. Наше моральное поведение основано на понимании нами этих ценностей, на чувстве справедливого и несправедливого, существующем и развивающемся в нас от природы. Возникает вопрос: как всё-таки соотносятся естественное право и здравый смысл в моральной философии? Причём вопрос и в том, как соотносится то, что описывают концепции естественного права и здравого смысла, а также и в том, как соотносятся сами концепции в европейской философии?
В связи с этим, а также в связи с полемикой между теориями естественного права и позитивного права представляется важным сделать обзор историко-философского контекста представлений о естественном праве и здравом смысле, поскольку один из аргументов против концепции естественного права заключается в её предполагаемой изменчивости во времени. Сторонники этого подхода утверждают, вообще говоря, что ценности, на которых основано естественное право, изменяются со временем, и нет никаких вечных общечеловеческих ценностей. Подобное утверждается насчёт здравого смысла - либо он считается чем-то иррациональным и устаревшим, либо каким-то авторитарным, если утверждается один на всех здравый смысл (опустим вопрос, адекватно ли вообще такое суждение). Чтобы прояснить эти вопросы, необходимо рассмотреть историко-философский контекст оформления представлений о концепциях естественного права и здравого смысла. Мы рассмотрим эти представления от древнейших известных источников до времён Просвещения в европейской мысли, поскольку они получили своё оформление именно к периоду Нового времени и Просвещения, и их классическое понимание идёт оттуда. В историко-философском рассмотрении мы также обратим внимание на то, каково соотношение между концепциями (именно самими концепциями, не только их содержанием) естественного права и здравого смысла в истории европейской философии. Этот вопрос очень интересен, поскольку мы сразу явно видим нечто общее между ними, и возникает дополнительный интерес - узнать, была ли и какова между ними связь.
Касательно также историко-философского контекста концепций естественного права и здравого смысла представляется необходимым обратить особое внимание на развитие этих идей в раннесредневековой Европе, а именно на то, через какие религиознофилософские течения эти идеи прошли дальше в европейскую мысль. В этой связи кажется очень важным обратить взгляд на пелагианский спор, произошедший в начале V века и имевший огромное, зачастую недооценённое влияние на ход движения европейской мысли. Именно пелагианские «еретические» идеи фактически представляют собой идеи естественного права и здравого смысла в моральном понимании, тогда как распространённой считается точка зрения, что эти идеи пришли в европейскую мысль главным образом через официальное христианство.
При этом также очень важно упомянуть, что подобные идеи и даже сама фраза «естественный закон» существовали в Европе ещё до распространения христианства и за пределами Греции и Римской империи, которым часто несправедливо приписывают основание всех достижений культуры, включая и представление о естественных правах. Что будет, очевидно, понятным, если мы считаем естественное право первичным по отношению к позитивному праву, а здравый смысл свойственным нам по общности жизни. Но это можно и, в контексте вышеупомянутой полемики, нужно показать и доказать.
Итак, объект исследования - моральная философия, предмет - концепции естественного права и здравого смысла.
И, таким образом, цель данной работы - рассмотрение происхождения концепций естественного права и здравого смысла и их соотношения в моральной философии, в историко-философском контексте, а также аргументирование идеи о том, что меняться может оформление концепции естественного права, но не её суть (содержание), как и не меняется действие здравого смысла.
В связи с этим следующие задачи:
1. Выявить происхождение концепций естественного права и здравого смысла.
2. Рассмотреть соотношение (или отсутствие соотношения) естественного права и здравого смысла с древности, с античной философии до философии Просвещения.
3. Проанализировать составляющую естественного права и здравого смысла в истории моральной философии основных христианских традиций.
4. Рассмотреть соотношение проблематики естественного права и здравого смысла с пелагианским спором, как важной частью истории западной философии.
Данная проблематика в исследовательской литературе поднимается довольно редко. Полного обзора соотношения естественного права и здравого смысла в литературе нет, что делает работу интересной и свежей.
В настоящей работе мы будем исходить из трудов (или их современных разборов) таких авторов, как: Платон, Аристотель, Цицерон, Ульпиан, Пелагий, Аврелий Августин, Грациан, Фома Аквинский, М. Лютер, Г. Гроций, Дж. Вико, Ш.Л. де Монтескьё, Т. Рид, Э. Шефтсбери, и других. Именно они внесли значительный вклад в оформление и развитие концепций естественного права и здравого смысла или в связанную с ними проблематику.
Концепцию здравого смысла рассматривает Х.-Г. Гадамер в работе «Истина и метод». Также некоторые обобщённые вещи можно найти в текстах О.В. Артемьевой. Многое по вопросу соотношения здравого смысла и закона, в том числе в контексте понимания Фомы Аквинского, написано в работе Ш.Б. Каннингхема «In Defense of Law: The Common-Sense Jurisprudence of Aquinas». Для рассмотрения вопроса естественного права и здравого смысла в христианских традициях мы обратимся к работам К. Корнинга, Э. Нельсона, А.Р. Антоняна, А.В. Данилова, Т.Д. Пирсона, и других.
По итогам проделанной работы мы можем сделать следующие выводы. Во-первых, концепции естественного права и здравого смысла не являются чрезмерно абстрактными и только умозрительными - они основаны на чувствах, понятиях и ценностях, которые есть у нас, как у людей, от природы, от общности жизни, от жизненного опыта прошлых поколений, и т.д. Естественное право и здравый смысл пересекаются на таких чувствах, понятиях и ценностях, как: чувство справедливости, совесть, чувство правильного и неправильного, жизнь, честность, истина, общее благо, взаимоуважение, достоинство и т.д. Содержание в целом данных концепций, таким образом, действительное, реальное и естественное. Подтвердилось то, что предполагалось в начале.
Естественное право в целом или естественный закон - это то, что есть и должно быть по справедливости, совесть и здравый смысл помогают нам это понимать и действовать соответствующим образом. Это включает в себя понимание и признание конкретных естественных прав, таких как право на жизнь, на свободу, на самореализацию, на достойное отношение и т.д. и т.д., которые связаны с тем, кто мы есть, и с вечными ценностями, которые мы все, люди, понимаем и признаём.
Другой момент - оформление данных концепций не всегда соответствует их содержанию. Это место, по сути, и является пунктом критики тех, кто говорит об изменчивости естественного права. Здравый смысл, как концепция, в принципе имеет несколько вариантов трактовки, в работе мы рассматривали морально-практическую, связанную с эпистемологической, здесь таких ярких противоречий в оформлении концепции выявлено не было. Противоречия и разные варианты оформления с разными следствиями из них больше существуют именно касательно естественного права, нежели здравого смысла.
По ходу работы я привёл определённую аргументацию против того, что оценивать содержание и изменяемость концепции естественного права по изменению её оформления. Ради этого были рассмотрены позиции по поводу работорговли и соотносимые с ними моменты. Я считаю, что чувство справедливости и вечные ценности не меняются. Если в какой-то период, даже длительный, некоторые обычаи, практики, ритуалы и т.п., идущие против ценностей общего чувства и против естественных прав, существовали на уровне целого сообщества или государства - это не является доказательством того, что люди по-другому чувствовали справедливость, добро, общее благо и т.д. В подтверждение этому восстания против такого рода социальных ситуаций, а также взгляды философов, артистов и т.д., которые всё-таки признавали, что, например, рабство неестественно и неправильно. Мы указывали также на то, что плохое воспитание, дурные влияния, ложные убеждения, порочные обычаи могут затмевать общее чувство, не давать развития совести и морально-нравственным качествам.
При этом важно также отметить, что такие ситуации - будь то касательно конкретного человека или целого общества или государства - могут меняться в лучшую сторону. Идея о моральном выборе, ответственности и моральном саморазвитии лежит в основе множества моральных учений разных культур.
Если мы в своих теоретических представлениях не признаём вечных ценностей, то тогда мы даём зелёный свет поведению, которое разрушительно для общества и человека, вплоть до экстремизма. Как было показано в работе, та же работорговля может быть «оправдана» теоретическими спекуляциями - даже над концепцией естественного закона. В этом опасность неадекватного теоретизирования и отхода буквально от здравого смысла и базовых чувств, вроде чувства справедливости, человечности, добра и т.д.
Да, могут быть разногласия по поводу некоторых не столь великих вещей, но всё- таки насчёт глобальных вещей, которые связаны с вечными, общими ценностями, понимаемыми всеми, таких разногласий нет. Можно представить ситуации, в которых тяжёло дать моральную оценку и т.п., но и это не отменяет действия вечных ценностей, связанных с естественным правом и здравым смыслом. Моральное поведение в целом подразумевает единство общественных и личных интересов, это же единство есть и в моральном здравом смысле/общем чувстве, и в действии естественного права.
Но важно ещё раз подчеркнуть, что концепция не должна отходить от своего эмпирического, действительного содержания - собственно, того, что концептуализируется. Иначе она легко может превратиться в оправдание чего угодно другого, даже противоположного изначальному своему содержанию, как мы видели в ходе рассмотрения историко-философского контекста оформления и соотношения концепций естественного права и здравого смысла.
В ходе исследования была обнаружено, что общее понимание естественного права уходит в глубь веков древней истории. Даже само сочетание «естественный закон» встречается в разных языках и существует с глубокой древности. Вероятно, то же самое можно сказать и о здравом смысле как практической жизненной мудрости, тогда как его концепция как sensus communis была оформлена в римской культуре.
Традиция естественного права или естественного закона, как оформленной концепции, существовала и существует в западной и не только западной мысли. Её истоками являются многочисленные традиции понимания естественного закона и естественной справедливости, которые встречаются у разных народов, что было показано разбором значений слов «покон», «vopog» и «lex», а также упоминанием естественного закона древнеирландским правом и греческими мыслителями. Что интересно, наше понимание естественного права сегодня близко именно классическому, изначальному его пониманию, отменяющему, например, рабство или идею о том, что некоторые люди от природы настолько плохи, что им нельзя позволять быть свободными.
Есть также традиции, связывающие естественное право и здравый смысл - неизвестно, были ли они изначально едины, или же это самостоятельные традиции. Это - традиция, названная Х.-Г. Гадамером, гуманистической, идущая от греческой традиции риторики, через римских классиков к Дж. Вико и далее. С другой стороны, есть, условно пелагианская традиция, связанная с Кельтской церковью, возможно, ещё до пелагианского спора V века, и древнеирландским правом, и, возможно, восходящая к древним кельтским традициям и даже к так называемому индоевропейскому праву, - словом, уходящая в глубокую древность. Она проявлялась в некоторых очень существенных аспектах устройства церковных приходов, монастырей и жизни в целом на территориях Кельтской церкви. Возможно, она также связана с, условно говоря, шотландской традицией, проявившейся в эпохе Просвещения, в том числе частично в лице Ф. Хатчесона и Т. Рида, а ещё более в целом в стремлении шотландских мыслителей к соединению моральноправого, политического и практико-этического поля. Именно пелагианские идеи повлияли на многие ранние либеральные идеи, правда, не включая оговорки, о которых мы говорили, когда рассматривали Дж. Локка и других.
По итогу проделанной работы можно также заключить, что концепции естественного права и здравого смысла с их древней и продолжающейся историей действительно являются одними из величайших достижений философии и очень и очень значимой частью культуры.
Естественное право в целом или естественный закон - это то, что есть и должно быть по справедливости, совесть и здравый смысл помогают нам это понимать и действовать соответствующим образом. Это включает в себя понимание и признание конкретных естественных прав, таких как право на жизнь, на свободу, на самореализацию, на достойное отношение и т.д. и т.д., которые связаны с тем, кто мы есть, и с вечными ценностями, которые мы все, люди, понимаем и признаём.
Другой момент - оформление данных концепций не всегда соответствует их содержанию. Это место, по сути, и является пунктом критики тех, кто говорит об изменчивости естественного права. Здравый смысл, как концепция, в принципе имеет несколько вариантов трактовки, в работе мы рассматривали морально-практическую, связанную с эпистемологической, здесь таких ярких противоречий в оформлении концепции выявлено не было. Противоречия и разные варианты оформления с разными следствиями из них больше существуют именно касательно естественного права, нежели здравого смысла.
По ходу работы я привёл определённую аргументацию против того, что оценивать содержание и изменяемость концепции естественного права по изменению её оформления. Ради этого были рассмотрены позиции по поводу работорговли и соотносимые с ними моменты. Я считаю, что чувство справедливости и вечные ценности не меняются. Если в какой-то период, даже длительный, некоторые обычаи, практики, ритуалы и т.п., идущие против ценностей общего чувства и против естественных прав, существовали на уровне целого сообщества или государства - это не является доказательством того, что люди по-другому чувствовали справедливость, добро, общее благо и т.д. В подтверждение этому восстания против такого рода социальных ситуаций, а также взгляды философов, артистов и т.д., которые всё-таки признавали, что, например, рабство неестественно и неправильно. Мы указывали также на то, что плохое воспитание, дурные влияния, ложные убеждения, порочные обычаи могут затмевать общее чувство, не давать развития совести и морально-нравственным качествам.
При этом важно также отметить, что такие ситуации - будь то касательно конкретного человека или целого общества или государства - могут меняться в лучшую сторону. Идея о моральном выборе, ответственности и моральном саморазвитии лежит в основе множества моральных учений разных культур.
Если мы в своих теоретических представлениях не признаём вечных ценностей, то тогда мы даём зелёный свет поведению, которое разрушительно для общества и человека, вплоть до экстремизма. Как было показано в работе, та же работорговля может быть «оправдана» теоретическими спекуляциями - даже над концепцией естественного закона. В этом опасность неадекватного теоретизирования и отхода буквально от здравого смысла и базовых чувств, вроде чувства справедливости, человечности, добра и т.д.
Да, могут быть разногласия по поводу некоторых не столь великих вещей, но всё- таки насчёт глобальных вещей, которые связаны с вечными, общими ценностями, понимаемыми всеми, таких разногласий нет. Можно представить ситуации, в которых тяжёло дать моральную оценку и т.п., но и это не отменяет действия вечных ценностей, связанных с естественным правом и здравым смыслом. Моральное поведение в целом подразумевает единство общественных и личных интересов, это же единство есть и в моральном здравом смысле/общем чувстве, и в действии естественного права.
Но важно ещё раз подчеркнуть, что концепция не должна отходить от своего эмпирического, действительного содержания - собственно, того, что концептуализируется. Иначе она легко может превратиться в оправдание чего угодно другого, даже противоположного изначальному своему содержанию, как мы видели в ходе рассмотрения историко-философского контекста оформления и соотношения концепций естественного права и здравого смысла.
В ходе исследования была обнаружено, что общее понимание естественного права уходит в глубь веков древней истории. Даже само сочетание «естественный закон» встречается в разных языках и существует с глубокой древности. Вероятно, то же самое можно сказать и о здравом смысле как практической жизненной мудрости, тогда как его концепция как sensus communis была оформлена в римской культуре.
Традиция естественного права или естественного закона, как оформленной концепции, существовала и существует в западной и не только западной мысли. Её истоками являются многочисленные традиции понимания естественного закона и естественной справедливости, которые встречаются у разных народов, что было показано разбором значений слов «покон», «vopog» и «lex», а также упоминанием естественного закона древнеирландским правом и греческими мыслителями. Что интересно, наше понимание естественного права сегодня близко именно классическому, изначальному его пониманию, отменяющему, например, рабство или идею о том, что некоторые люди от природы настолько плохи, что им нельзя позволять быть свободными.
Есть также традиции, связывающие естественное право и здравый смысл - неизвестно, были ли они изначально едины, или же это самостоятельные традиции. Это - традиция, названная Х.-Г. Гадамером, гуманистической, идущая от греческой традиции риторики, через римских классиков к Дж. Вико и далее. С другой стороны, есть, условно пелагианская традиция, связанная с Кельтской церковью, возможно, ещё до пелагианского спора V века, и древнеирландским правом, и, возможно, восходящая к древним кельтским традициям и даже к так называемому индоевропейскому праву, - словом, уходящая в глубокую древность. Она проявлялась в некоторых очень существенных аспектах устройства церковных приходов, монастырей и жизни в целом на территориях Кельтской церкви. Возможно, она также связана с, условно говоря, шотландской традицией, проявившейся в эпохе Просвещения, в том числе частично в лице Ф. Хатчесона и Т. Рида, а ещё более в целом в стремлении шотландских мыслителей к соединению моральноправого, политического и практико-этического поля. Именно пелагианские идеи повлияли на многие ранние либеральные идеи, правда, не включая оговорки, о которых мы говорили, когда рассматривали Дж. Локка и других.
По итогу проделанной работы можно также заключить, что концепции естественного права и здравого смысла с их древней и продолжающейся историей действительно являются одними из величайших достижений философии и очень и очень значимой частью культуры.
Подобные работы
- ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРАВА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО МИРА
Бакалаврская работа, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4240 р. Год сдачи: 2023 - Смертная казнь как вид наказания.
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2012 - Трансформация отношений и прав собственности экономических организаций: содержание, взаимосвязь, тенденции
Диссертация , экономика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2001 - РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ЖИЗНЬ И АССИСТИРОВАННОЕ САМОУБИЙСТВО
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - ТРАНСФОРМАЦИЯ КАТЕГОРИЧЕСКОГО ИМПЕРАТИВА В ИСТОРИИ ЭТИКИ
Магистерская диссертация, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ТВОРЧЕСТВО А.Т. ТВАРДОВСКОГО: ПРИРОДА СМЕХА (10.01.01)
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2002 - ТВОРЧЕСТВО А.Т. ТВАРДОВСКОГО: ПРИРОДА СМЕХА
Диссертация , русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002 - СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ МАРКЕРЫ И ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБРАЗА И ЗНАКА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТВОРЧЕСТВЕ
Диссертации (РГБ), религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВАНИЙ МЕТАФИЗИКИ
Авторефераты (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2001