Специфика легитимности власти на современном этапе развития государственности

Итак, в первой главе данной работы были исследованы основные позиции по поводу легитимности политической власти, сложившиеся в исследовательской традиции с античности по настоящее время. На основе анализа политологической, философской, социологической и культурологической литературы проведено сравнение классических и современных трактовок легитимности политической власти.
Сравнение классических и современных позиций о легитимности политической власти показало, что классические представления о легитимности власти имеют под собой рационалистическую основу - идею рационального и сознательного обустройства общества.
Однако человечество, вступившее на путь прогресса и просвещения и поверившее в то, что правильный путь развития общества найден, неожиданно столкнулось с мировыми войнами, с чередой экономических кризисов, с революциями и социальными потрясениями различных уровней. Все это вызвало необходимость пересмотра просвещенческих идеалов сообразно современным реалиям.
Показано, что в быстро меняющемся обществе, вопрос сохранения стабильности приобретает большое значение. Стабильность политической власти зависит от ее поддержки со стороны граждан, т.е. от ее легитимности. Легитимность политической власти в современном обществе также находится в нестабильном состоянии.
Что же происходит с концептом легитимности в сложившихся социальных условиях?
В первом параграфе второго пункта первой главы рассмотрена такая особенность современного понимания легитимности политической власти как ее переход к «ложной легитимности», заключающийся в размытии самого понятия легитимности политической власти. Показано, что в современном мире утрачиваются базовые представления о легитимности политической власти, как власти, которая основана на представлении об общей воле, на Разуме, и выражена в законодательной деятельности избранных народных представителей, ориентированных на общее благо. Также из-за политической пассивности многих членов общества решения о том, какую власть признать легитимной, принимаются группами, стоящими у власти или стремящимися власть захватить, что приводит к новому виду «легитимности», который можно назвать «ложной легитимностью».
Выявлено, что отличие современного понимания легитимности политической власти от классических представлений заключается в том, что легитимность приобретает дискурсивный характер, она перестает связываться с господством в веберовском понимании. Легитимность как дискурс обеспечивает политическую власть статусами законности, моральности, эффективности в представлениях участников этого дискурса. Т.е. легитимность начинает мыслиться существующей в представлениях, а не в объективной реальности.
Также показано, что для современного общества дихотомия «легитимное / нелегитимное», становится недостаточной для анализа быстро меняющейся реальности. Поэтому многие исследователи, определяя легитимность, выявляют степени легитимности.
Обозначено, что в современных реалиях становится сложнее построить классификацию легитимности политической власти, потому что в чистом виде классические типы легитимности М. Вебера не проявляются.
Выявлена тенденция размытия понятия легитимность в современном обществе, которой способствует его неокончательная определенность в современных условиях. Показано, что классические исследователи в своих представлениях о легитимности политической власти сходились во мнении, что легитимность - это признание власти хорошей, и было ясно, что хорошая власть способствует хорошему функционированию общества. Чтобы признать власть хорошей или плохой требовалось общественное устройство, которое будет этому лучше всего способствовать. Подходящей формой правления являлась демократия, когда граждане могут выбирать хорошую власть и периодически проверять ее, исходя из результатов ее деятельности.
Выявлено, что современные представления, напротив, разнятся в отношении того, какую власть стоит признавать в качестве хорошей. Ответы на этот вопрос ситуативны и, по мнению многих исследователей, предопределены, даже навязаны той политикой, которая проводится в настоящий момент. Также утратило свою силу классическое представление о демократии как лучшей форме правления.
Еще одной характеристикой современных представлений о легитимности политической власти являются споры по поводу соотношения понятий «легитимности» и «легальности», что обозначено во втором параграфе второго пункта первой главы. Приверженцы тенденции смешения «легальности» с «легитимностью» намеренно размывают само понятие «легитимность», это используется в качестве средства идеологической борьбы.
В третьем параграфе второго пункта первой главы раскрыты новые типы легитимности политической власти. Выявлено, что отношение к политической власти может быть не только ценностным - с позиций норм ценностных представлений о ней граждан, и не только формальным - с позиций ее соответствия законам, но и инструментальным, оценивающим ее с точки зрения того, что она может предложить народу. Такое инструментальное отношение между населением и властью характеризуется понятием эффективности. Легитимность политической власти и ее эффективность имеют взаимообусловленный характер, где степень легитимности власти становится основанием для конструктивной оценки ее эффективности.
Показано, что современные авторы выделяют новый тип легитимности, находящийся в прямой взаимосвязи с эффективностью политики, который они называют технократической легитимностью. Это - требование к власти быть профессиональной, компетентной.
Также обозначено, что спецификой современного понимания легитимности политической власти является выявление активности граждан в процессе легитимации, особые социально-психологические отношения между ними и властью, при которых индивиды воспринимают политическую власть как «свою», как такую, которая действует в их интересах.
В ходе исследования, проведенного в первой главе работы, стало очевидным, что признание власти может осуществляться на нескольких уровнях.
Во-первых, выделена формальная (легальная) легитимность, которая заключается в том, что представления народа сходятся в понимании законного характера власти. При этом, показано, что не допустимо смешивать понятия "легитимность" и "легальность", "законность".
Легальность является объективной данностью, в отличии от законности в представлениях народа.
Во-вторых, отмечена ценностная легитимность как требование к власти быть справедливой, хорошей.
Третий уровень признания власти выделен в качестве нового типа легитимности, - инструментальная легитимность - требование к власти быть профессиональной, эффективной.
Во второй главе работы, сообразно выявленным теоретическим конструктам легитимности власти, проанализирован характер законности и легитимности политической власти в России, Украине, Грузии, Абхазии и Южной Осетии.
Показано, что распад СССР ознаменовал крушение общего идеологического основания легитимности для ряда стран. В бывших советских республиках появилась необходимость в легитимации политической власти.
В первом пункте второй главы рассмотрена политическая история России сквозь призму проблемы легитимности власти. Показано, что первый кризис легитимности связан с периодом царствования Ивана Грозного, когда опричнина и жестокие методы правления не снискали всеобщего признания, и недовольство политическими решениями вылилось в череду сменяющих друг друга нелегитимных правителей в эпоху Смутного времени.
Обозначено, что при Петре I началось преобразование самодержавия в абсолютную монархию, и в сознании русского народа закрепились идеи патернализма и этатизма, которые обеспечивали беспрекословную формальную легитимность власти, а также полное вмешательство государства во все сферы.
Процесс передачи власти по наследству делал власть легитимной с формальной точки зрения. Однако формальная легитимность ставится под сомнение в случае, если вопрос о престолонаследнике оказывается спорным. В ситуации, когда вопрос легитимности стал снова актуален, оказалась Екатерина II. Несмотря на то, что императрица была выдающимся государственным деятелем, в момент воцарения она не считалась легитимным главой российского государства. Как показывает дальнейшее обращение к истории, на примере выдающейся деятельности Екатерины Великой, формальная нелегитимность власти может быть компенсирована ее эффективной легитимностью.
Показано, что в начале XX в. в условиях процесса модернизации тип легитимности власти, основанный на законности власти наследников престола, перестал соответствовать новым условиям, но назревшие политические реформы запаздывали, что привело к политическому перевороту в октябре 1917 года.
Отмечено, что власть большевиков изначально была нелегальной и нелегитимной в формальном смысле, поскольку была получена ими в результате политического переворота и не опиралась на поддержку большинства населения.
Выявлено, что легитимность коммунистического режима обеспечивалась ценностным аспектом через культ личности И. Сталина, а также с помощью сильной идеологии, искоренения инакомыслящих, цензуре и информационной блокаде. А успехи в экономико-технической сфере увеличили легитимность власти с позиции ее эффективности.
Однако, как показано далее, идеи коммунизма изжили себя, эффективность политики не ощущалась населением. С приходом к власти М. Горбачева произошел поворот в сторону демократии.
Обозначено, что с августа 1991 г. главным источником легитимности посткоммунистической власти выступала харизматическая легитимность Б. Ельцина. Он осознавался населением «народным вождем» и «народным заступником», антиподом потерявшего авторитет М. Горбачева.
Но, как было выявлено далее, новая власть показала свою неэффективность. Харизматическая легитимность личности Ельцина, по мере проявления тяжелых экономических последствий его реформаторской политики, исчезла.
Отмечено, что с избранием в 2000 г. президентом РФ В. Путина проблема легитимности власти постепенно отошла на задний план.
Показано, что современная легитимность демократического общества предъявляет главное требование к власти - быть эффективной в вопросе обеспечения материального состояния членов общества.
Что касается ценностной легитимности в современной России, то обозначены резкие перепады персональной легитимности президента РФ. Анализ исследований уровня одобрения деятельности В.В. Путина показал перепады от роста популярности, ее падения, расцвета, увядания до возрождения, начавшегося в 2014 году за счет присоединения Крыма.
Отмечено, что эффективная и ценностная легитимность в отстаивании национальных интересов в Крыму, стала опорной позицией власти, которая, в лице Путина, получила самую высокую за весь период демократии в стране народную поддержку. И это, несмотря на экономический кризис, а также отсутствие каких-либо других факторов, дополняющих эффективную и ценностную легитимность. Сплочение общества закрепило не только универсальные патерналистские наклонности, веру в правильные действия президента, но и этатистские идеалы, веру в государство. Но исторический опыт подсказывает, что всплеск рейтингов такого рода не может длиться долго без задействования иных факторов легитимности.
В ходе исследования выявлено, что важным аспектом проблемы легитимности в современных реалиях является ее разделение на внутреннею и внешнюю. Власть государств в мире, охваченном процессами глобализации, нуждается в признании со стороны не только своего народа, но и всего мирового сообщества. В связи с этим была рассмотрена правомерность и легитимность присоединения Крыма. В мировом сообществе до сих пор не замолкают споры о том, можно ли считать власть в Крыму законной и легитимной.
Отмечено, что особенностью внешней легитимности является то, что она, как правило, предстает в виде формальной легитимности. Политическая власть других государств признается мировым сообществом сообразно ее соответствию законам этих государств и международного права. Оценивать власть с точки зрения справедливости и профессионализма - прерогатива ее народа.
Выявлено, что проведение референдума и присоединение Крыма и Севастополя к России не противоречило законам ни Автономной Республики Крым, ни законам РФ. Однако несмотря на легальность процедуры присоединения Крыма, внешнюю легитимность это не обеспечило. Признали Крым как часть России шесть стран: Афганистан, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Северная Корея и Сирия. Также еще 15 стран проголосовали против резолюции Генерельной Ассамблеи ООН о нарушении прав человека в Крыму.
Во втором пункте второй главы работы рассмотрена история политических отношений в Украине. Выявлены следующие предпосылки современного украинского политического кризиса: традиция отношений патронажа и клиентелы, отсутствие здоровой экономической политики, раскол государства на русскокультурный восток и украинокультурный запад, слабость украинского государства от внешних влияний.
Проанализированы работы современных отечественных и украинских исследователей по вопросу соотношения легальности и легитимности политической власти в современной Украине. Многие авторы сходятся во мнении, что современная Украина переживает политический кризис, некоторые из них называют ситуацию катастрофичной. Выявлено, что этот кризис выражается в девальвации понятий "законность" и "легитимность" по отношению к политической власти, в отходе украинской политики от традиционно понимаемых законности и легитимности.
Учитывая негативные свойства неопатримониального режима, свойственного Украине, было вынесено предположение, что власть в украинском государстве не является легитимной и легальной. Ведь власть, лишенная рационально-легальных механизмов по определению не может быть легальной. А преобладание патрон-клиентских отношений на почве разрушения рационально-легального компонента в политике не способствует ее популярности среди населения и, соответственно, лишает легитимности.
Отмечено, что раскол в современной Украине как результат украинского кризиса способствовал разному признанию власти внутри страны.
Украинский кризис, несмотря на его отрицательные последствия, явился фактором сплочения западной части украинского народа. С помощью механизмов "ложной легитимации" в сочетании с внешним врагом в лице России, произошел подъем патриотических настроений этой части населения Украины, что повысило ценностный аспект легитимности власти. Также ценностное признание власти на западе Украины возросло из-за массированной антироссийской пропаганды и провозглашения героями антисоветских и спорных исторических фигур, таких как Мазепа, Бандера, Хмельницкий.
Повысился и эффективный аспект легитимности власти для западной части Украины. Появилась эффективная власть, борющаяся с сепаратизмом и «российской агрессивной политикой». Власть, выбравшая путь «Евроинтеграции», смогла обойти формальную часть легитимности.
Показано, что формальная легитимность современной Украины ставится под сомнение восточной частью страны, там кризис только разжег недовольства населения властью, что вылилось в создание ЛНР и ДНР.
Обозначено, что для легитимации власти в военное время в Донецкой и Луганской Народных республиках было необходимо наличие легитимности основанной на эффективной власти. Эффективной легитимности добивается та власть, которая берет на себя функции защитника суверенитета, неприкосновенности, свободы и справедливости. На этапе становления, такого рода легитимность самодостаточна, но в перспективе потребуется ее преобразование для реализации политических функций вне военного дела.
В ходе анализа выявлено, что эффективная легитимность на данных территориях подкрепляется мощным ценностным аспектом признания власти. Она зародилась в ответ на искажающие действительность установки "центра" и западной части Украины. Ценностная легитимность власти в ДЛНР основывается на истории земель региона Новороссия. С позиции идеологических установках, провозглашающих народ как источник власти, символами являются наиболее признанные полевые командиры, служащие населению Донбасса.
Обозначено, что формальная легитимность в Народных республиках берет свое начало от 11 мая, когда были проведены референдумы о независимости, а позднее приняты временные Конституции, подчеркивающие демократический, социальный и правовой государственный строй. Основные институты государственности республик находятся на стадии формирования, но согласно временным основным законам действуют исполнительные и представительные органы власти. Однако в мировом сообществе данные республики считаются самопровозглашенными и входят в список непризнанных государств.
В третьем пункте второй главы исследованы легитимность и законность власти в Грузии, Абхазии и Южной Осетии
Показано, что отправной точкой кризиса легитимности стала подорванная на этапе становления грузинской независимости формальная легитимность, которая проявилась в желании автономных образований быть самостоятельными. Власть, нежелающая «разбрасываться» территориями, повысила свою легитимность с помощью ценностного механизма легитимации: использовалась в качестве национальной идея избранности грузинской нации и "незаконности" других этносов, как, например, абхазского и осетинского, которая вылилась в радикальный национализм. Символом освобождения стал диссидент 3. Гамсахурдиа. Резко упавший уровень жизни из-за отсутствия дотаций СССР, не позволял оценивать какие бы то не было эффективные, технократические действия власти.
Отмечено, что ситуация в регионе усугубилась из-за наличия своей легитимности в Абхазии и Южной Осетии, плюс ко всему грузины- мусульмане, проживавшие в автономной Аджарской ССР (ныне Грузинская Автономная Республика Аджария - столица Батуми), добавляли напряженность обстановке в стране.
По причине того, что грузинская власть допустила националистические настроения населения, руководствуясь желанием получить полную легитимность через ее ценностную составляющую, начались кровопролитные стычки между ранее мирно проживающими народами.
Выявлено, что подъем легитимности власти в Абхазии и Южной Осетии основывался на некой революционной легитимности, объединяющей в себе, как эффективную, так и ценностную составляющие. Эффективная легитимность рассматриваемых республик проявляется в признании населением необходимости защиты жизни и суверенитета молодых государств от притеснения грузинских властей, а значит в признании необходимости абхазской и осетинской политической власти. Ценностная легитимность власти в Абхазии и Южной Осетии основывается объединении "угнетенных" малочисленных этносов и культур против негуманных националистических идей грузинских властей о "Грузии для грузин". Хотя формальная легитимность этих государств остается непризнанной на мировом уровне.


Купить