Тема: Проблема пресуппозиций в аналитической философии языка

Пресуппозиционный анализ используется в современной лингвистике и философии языка. В качестве доказательства можно использовать описание этого феномена в современных учебниках по лингвистике. Авторы учебника “Semantics in Generative Grammar” делают различие между тем, что утверждается и тем, что предполагается в предложении . Допустим, у нас есть предложение:
1) Денис опять опоздал сегодня.
В этом предложении утверждается, что Денис сегодня опоздал. Также у него есть пресуппозиция, которая состоит в том, что Денис опаздывал и раньше. Кроме того, что этот феномен упоминается в учебниках по лингвистике, мы можем видеть, как пресуппозиционный анализ применяется для решения современных проблем в аналитической философии языка. Например, он применяется для анализа выражений с так называемыми пустыми дескрипциями. Среди известных англоязычных авторов в данной работе анализируются взгляды Б.Рассела, П.Стросона, М.Рамачандрана, Д.Ганери, К.Баха. Среди отечественных исследователей можно назвать взгляды В.З. Демьянкова , Е.В.Падучевой , Наумовой Л.А., Мостовой М.Н . и др.
Актуальность
В современной литературе вопрос о пресуппозициях ставится в основном в области лингвистики. В отечественном логико-философском дискурсе практически отсутствуют исследования, посвященные философской проблематике пресуппозиционного анализа. В англоязычной философской традиции проблематика пресуппозиций возникает еще в 1950-е гг. в работе Стросона “О референции”. С тех пор дискуссии о пресуппозициях не прекратились. До сих пор выходят статьи в крупных философских журналах (Analysis, The Philosophical Quarterly, South African Journal of
Philosophy и другие), обращающие внимание на этот феномен в применении к анализу тех или иных проблематичных языковых ситуаций. Актуальность темы состоит в том, что пресуппозиционный анализ употребляется в современной философии языка для анализа выражений, содержащих определённые дескрипции. При анализе учитывается прагматический аспект, то есть конкретная речевая ситуация, в которой произносится данное выражение. По этому поводу существует полемика между современными стросонианцами и расселианцами.
Проблема
В данной работе исследуется проблема непонятности высказываний (unintelligibility problem) и пресуппозиционный анализ предложений, содержащих определённые дескрипций, как метод для решения данной проблемы.
Объект исследования
Пресуппозиционный анализ предложений, содержащих определённые дескрипции, в современной аналитической философии языка.
Предмет исследования
Как методология пресуппозиционного анализа предложений, содержащих определённые дескрипции, применяется для решения проблем, возникающих в ходе конкретных речевых ситуаций.
Цель исследования
Выявить преимущества и недостатки теории предварительных условий и теории дескрипций в решении проблемы непонятности высказываний, содержащих контекстуально неполные дескрипции.
Задачи
1) Представить проблему непонятности высказываний, содержащих контекстуально неполные дескрипции в современной логико-философской литературе.
2) Проанализировать аргументы Рамачандрана по данной проблеме.
3) Эксплицировать методологию Рамачандрана в применении к анализу проблемы непонятности выражений, содержащих определённые дескрипции.
4) Проанализировать аргументы расселианцев (Ганери, Бах).
5) Эксплицировать методологию расселианцев в применении к анализу проблемы непонятности выражений, содержащих определённые дескрипции.
6) Показать преимущества и недостатки обеих теорий, а также сходства и различия между ними.
Задачи 1-5 имеют подготовительный характер: прежде чем сравнить две различных теории, призванных решить проблему непонятности высказываний, содержащих контекстуально неполные дескрипции, нам нужно сформулировать саму проблему и представить аргументацию двух сторон.
Метод
В данном исследовании используется сравнительно-аналитический метод. В частности, сравниваются концепции Рамачандрана, Баха и Ганери. Выявляются их преимущества и недостатки. Также используется метод логического анализа языка, основанный на выявлении истинностных условий предложений.
Тезисы, выносимые на защиту
1) Первое преимущество теории предварительных условий состоит в том, что она делает различие между указательным и предикативным использованиями определённых дескрипций. Если понимать дескрипции только указательно, тогда существуют предложения, в которых мы не видим различия между буквальным и подразумеваемым смыслами высказываний.
2) Второе преимущество теории предварительных условий состоит в том, что она объясняет, почему предложения, содержащие дескрипцию “король Франции”, имеют то или иное истинностное значение.
3) Недостаток теории предварительных условий состоит в том, что она не может объяснить, почему мы не можем назвать предложение “Король Франции мудр” ложным при предикативном использовании определённой дескрипции в этом предложении.
4) Ганери утверждает, что непонятность высказываний, содержащих контекстуально неполные дескрипции, обусловлена отсуствием интерпретации у скрытого индекса. Преимущество его позиции состоит в том, что он вводит общую формулу для расселианских парафразов, которая должна позволить избежать некорректных расселианских парафразов. Я утверждаю, что одной из причин возникновения стросонианской теории предварительных условий является необходимость ответить на критику Ганери, так как теория предварительных условий использует понятие скрытого индекса и учитывает контекстуальные ограничения, о которых начал говорить Ганери.
5) Недостаток обеих теорий состоит в том, что они не объясняют несоответствие, возникшее между предложением “Король Франции мудр” и другими предложениями, содержащими дескрипцию “король Франции”. Теория предварительных условий способна объяснить, почему предложения с дескрипцией “король Франции” имеют то или иное истинностное значение. Однако, она не способна объяснить, почему мы не можем приписать истинностное значение “ложь” предложению “Король Франции мудр”.

Купить

В ходе исследования было выяснено, каким образом в аналитической философии языка возникает пресуппозиционный анализ. Для меня было важно исследовать работы аналитических философов по данной проблематике и как она встраивается в анализ конкретных языковых ситуаций. Были исследованы взгляды ряда аналитических философов: Б.Рассела, П.Стросона, М.Рамачандрана, Д.Ганери, К.Баха. Мы выяснили, что само понятие о пресуппозициях возникает еще у Стросона, когда он критикует теорию дескрипций. Б.Рассел анализировал предложения с пустыми дескрипциями и говорил, что такие предложения являются ложными. П.Стросон показал, что такие предложения вообще не могут быть ни истинными, ни ложными, поскольку в таких предложениях пресуппозиция является ложной. М.Рамачадран - стросонианец и для него важным было разработать критику Стросона более детально. При этом ему было необходимо осознавать слабые места критики Стросона. Он выявил недостатки теории Стросона с помощью различия между понятными и непонятными выражениями. Он показал, что Стросон не делал такого различия и что с помощью этого различия мы можем показать, что расселианская трактовка определенных дескрипций как инструментов для квантификации является ложной.
Мы можем сделать вывод, что пресуппозиционный анализ используется не только в лингвистике. Он также используется при анализе ряда философских проблем. Одна из таких проблем, представленных в данной работе, - это проблема трактовки выражений, содержащих пустые дескрипции. Другая проблема - это как нам трактовать определённые дескрипции? Таким образом, пресупозиционный анализ - это метод широко используемый не только в лингвистике, но и в современной аналитической философии языка.

Купить