ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ АДВОКАТСКИХ
ОБРАЗОВАНИЙ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 11
1.1. Адвокатский кабинет как форма индивидуальной деятельности
адвоката 11
1.2. Коллегия адвокатов как форма корпоративной адвокатской
деятельности 17
1.3. Адвокатское бюро как форма корпоративной адвокатской
деятельности 21
1.4. Юридическая 26
консультация
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ПРАВОВЫХ ФОРМ АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ 31
2.1. Адвокатская монополия: перспектива развития и проблемы
реализации 31
2.2. Вопросы управления в адвокатских образованиях 33
2.3. Гражданско-правовая ответственность адвокатов и адвокатских
образований за некачественную юридическую 42
помощь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 57
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ АДВОКАТСКИХ
ОБРАЗОВАНИЙ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 11
1.1. Адвокатский кабинет как форма индивидуальной деятельности
адвоката 11
1.2. Коллегия адвокатов как форма корпоративной адвокатской
деятельности 17
1.3. Адвокатское бюро как форма корпоративной адвокатской
деятельности 21
1.4. Юридическая 26
консультация
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ПРАВОВЫХ ФОРМ АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ 31
2.1. Адвокатская монополия: перспектива развития и проблемы
реализации 31
2.2. Вопросы управления в адвокатских образованиях 33
2.3. Гражданско-правовая ответственность адвокатов и адвокатских
образований за некачественную юридическую 42
помощь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 57
Актуальность темы исследования обусловлена тем обстоятельством, что 1 июля 2002 года вступил в силу ныне действующий Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что привело российского законодателя к отказу от былой организации советской адвокатуры.
Советские Юридические консультации как структурные подразделения больше не существуют, как и коллегии в которых советские адвокаты должны были объединяться и выполнять свою работу. Вместо них по Закону созданы адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, являющиеся членами Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, и формы адвокатских образований - организационно-правовые формы деятельности адвокатов. Закон обязывает каждого адвоката быть членом одной адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и осуществлять свою деятельность в одном из адвокатских образований.
Адвокатский кабинет стал индивидуальным способом ведения деятельности, а коллегия адвокатов и бюро выступает в качестве коллективных способов. В случае если в судебных районах количество адвокатов, во всех адвокатских образованиях, менее двух на одного федерального судью, то в таком районе имеется основание к созданию юридической консультации.
В целом организация Российской адвокатуры тождественно опыту большинства стран нынешнего мира, по разделению функций органов управления и подчинённые им адвокатские образования. Вместе с тем необходимо комплексное исследование истории развития правовых форм адвокатских образований за рубежом и в России, особенностей каждой формы адвокатских образований, предусмотренной Законом, а также взаимной обусловленности актуальных проблем российской адвокатуры и форм адвокатских образований.
Кроме этого, существует вероятность изменения структуры правовых форм адвокатских образований в ближайшем будущем в силу необходимости совершенствования законодательства. Из этого следует необходимо и целесообразно выявить тенденций их развития с учётом предложений по их изменению, что повлечёт за собой новое качество в развитии всей адвокатуры в России.
Степень научной разработанности темы исследования в целом характеризуется фрагментарностью анализа её содержания и описательным стилем изложения.
Объект исследования - урегулированные нормативно-правовой базой общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности правовых форм адвокатских образований.
Предметом исследования являются теоретические представления о правовых формах адвокатских образований, их создание и закономерностях развития, законодательные нормы и корпоративные акты адвокатуры о правовых формах адвокатских образований, российских и зарубежных аспектах развития форм адвокатских образований.
Цели исследования - комплексное изучение основных аспектов создания и деятельности форм адвокатских образований, выявление тенденций их развития, выработка предложений по их совершенствованию для закрепления в Законе.
Задачи исследования:
1) анализ исторического материал в сфере организации
2) оценка практического материала в области создания и деятельности адвокатских кабинетов как формы индивидуальной деятельности адвоката;
3) сравнительный анализ коллегий адвокатов и адвокатских бюро на предмет схожести и отличия;
4) формирование взгляда на юридическую консультацию как на одну из форм социальной адвокатуры в России;
5) Выявление проблем адвокатуры в Российского Федерации, связанных с управлением в адвокатских образованиях, а также гражданско- правовой ответственности адвокатов и адвокатских образований за некачественную юридическую помощь.
Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Наряду с Федеральным законом об адвокатуре, анализировались нормативные правовые акты: Гражданский, Налоговый кодексы Российской Федерации, четыре федеральных закона, а также корпоративные акты адвокатуры: Кодекс профессиональной этики адвоката.
Теоретической основой исследования послужили диссертации, научные монографии, учебники и статьи российских и зарубежных правоведов и адвокатов, имеющие отношение к теме научной магистреской диссертации: правовые формы адвокатских образований в Современной России.
Были использованы труды отечественных авторов, таких как К.К Арсеньев, М.Ю. Барбишевский Е.В. Васьковский, М.М. Винавер, И.В. Гессен, М.Н. Гернет, А.Б. Левинсон, П.В. Макалинский, A.A.
Пестржецкий, А.Н. Стоянов, И.Г. Щегловитов., Б.Ф. Абушахмин, Н.В. Андрианов, О.Н. Ануфриева, Т.В. Апарова, С.А. Денисов, Л.Н. Бардин, П.Д. Баренбойм, М.Ю. Барщевский, В.Н. Буробин, Вайпан,
Т.В. Варфоломеева, С.Е. Вицин, В.А. Власихин, И.С.М.В. Кратенко, А.Г. Кучерена, Ю.С. Пилипенко, A.B. Поляков, В.З. Пульянов, Г.М. Резник, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеев, О.М. Щуковская, С.С. Юрьев, И.С. Яртых, А.И. Яценко, И.С. Яценко. Кроме них были также использованы работы современных иностранных исследователей адвокатуры, в числе которых следует выделить таких авторов, как Р. Мюллерат, Ю. Хаски, Л.Б. Хван.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и базирующиеся на нём частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический,
статистический, конкретно-социологический, а также метод комплексного анализа.
Научная новизна исследования заключается во всесторонне комплексном анализе теоретических основ правового регулирования адвокатской деятельности и ее правовых форм в Российской Федерации, разработке универсального понятийного аппарата, формировании рекомендаций по совершенствованию и изменению действующего российского законодательства.
Наиболее значимые теоретические и практические выводы нашли отражение в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:
1) . Анализируя нормы действующего российского законодательства диссертантом был выявлен, по нашему мнению, значительный пробел. Статья 20 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» содержит исчерпывающий перечень организационно-правовых форм адвокатских образований, к которым относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Как нам представляется, данный перечень является неполным.
По нашему мнению, законодатель упустил две весомые организационно-правовые формы, а именно Федеральную палату адвокатов Российской Федерации и Адвокатскую палату субъектов Российской Федерации. Совершенно очевидно, что данные формы адвокатских образований, также можно отнести с организационно-правовым формам адвокатуры, наряду с четырьмя вышеизложенными.
Ввиду вышеперечисленного, предлагаем внести изменение в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», включив Федеральную палату адвокатов РФ и Адвокатскую палату субъектов РФ в перечень форм адвокатских образований.
2) . Произведя анализ действующего российского законодательства, а именно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», магистрантом сделан вывод об отсутствии дефиниции адвокатского кабинета. В связи с этим, представляется возможным внести изменения в данный Федеральный закон, дополнив его и изложив в следующей редакции.
Адвокатский кабинет - это форма адвокатского образования, в которой адвокат осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально, без объединения с другими адвокатами.
3) . На сегодняшний день остро стоит вопрос о введении «монополии адвокатов» на оказание платных юридических услуг. Горячие дискуссии по поводу обсуждение данного законопроекта ведутся на протяжении уже двух лет. За это время данная концепция заполучила огромное количество сторонников, но и не меньше противников данного режима.
Как высказывается В.Ю. Панченко: «наличие статуса адвоката не является безусловной гарантией качества услуг и не указывает на его квалификационное преимущество перед лицом, у которого нет такого статуса».
По нашему мнению, это утверждение имеет место быть, ибо главный посыл и основание принятие «адвокатской монополии» заключается в том, что квалификация адвоката выше, нежели чем у юристов, не имеющих такой статус, что в корне не верно. Так, наличие статуса адвоката не дает абсолютно никакой гарантии высокой квалификации, а частная практика не лишает ее наличие.
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко является сторонником принятия «адвокатской монополии», говоря о том, что адвокатура готова к данной реформе, и, более того, нуждается в ней.
4) . На наш взгляд налицо еще одно законодательное упущение. Мы считаем не совсем логичным привязывать количество адвокатов к территории судебного района именно федерального суда. Ведь в соответствии с ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» в России единая судебная система, и, помимо федеральных судов, в нее так же входят мировые судьи, финансирование которых осуществляется также из федерального бюджета.
Ввиду вышеизложенного, представляется логичным внести изменения в законодательство, в соответствии с которыми юридическая консультация учреждается в случае, когда на территории одного судебного района приходится менее двух адвокатов на одного федерального или мирового судью.
Несомненно, такое нововведение приведет к увеличению числа судебных районов, а соответственно, и юридических консультаций. Но неоспоримым плюсом в данной ситуации будет являться тот факт, что обеспечение реализации прав граждан и организаций на получение квалифицированной юридической помощи станет еще доступней....
Советские Юридические консультации как структурные подразделения больше не существуют, как и коллегии в которых советские адвокаты должны были объединяться и выполнять свою работу. Вместо них по Закону созданы адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, являющиеся членами Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, и формы адвокатских образований - организационно-правовые формы деятельности адвокатов. Закон обязывает каждого адвоката быть членом одной адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и осуществлять свою деятельность в одном из адвокатских образований.
Адвокатский кабинет стал индивидуальным способом ведения деятельности, а коллегия адвокатов и бюро выступает в качестве коллективных способов. В случае если в судебных районах количество адвокатов, во всех адвокатских образованиях, менее двух на одного федерального судью, то в таком районе имеется основание к созданию юридической консультации.
В целом организация Российской адвокатуры тождественно опыту большинства стран нынешнего мира, по разделению функций органов управления и подчинённые им адвокатские образования. Вместе с тем необходимо комплексное исследование истории развития правовых форм адвокатских образований за рубежом и в России, особенностей каждой формы адвокатских образований, предусмотренной Законом, а также взаимной обусловленности актуальных проблем российской адвокатуры и форм адвокатских образований.
Кроме этого, существует вероятность изменения структуры правовых форм адвокатских образований в ближайшем будущем в силу необходимости совершенствования законодательства. Из этого следует необходимо и целесообразно выявить тенденций их развития с учётом предложений по их изменению, что повлечёт за собой новое качество в развитии всей адвокатуры в России.
Степень научной разработанности темы исследования в целом характеризуется фрагментарностью анализа её содержания и описательным стилем изложения.
Объект исследования - урегулированные нормативно-правовой базой общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности правовых форм адвокатских образований.
Предметом исследования являются теоретические представления о правовых формах адвокатских образований, их создание и закономерностях развития, законодательные нормы и корпоративные акты адвокатуры о правовых формах адвокатских образований, российских и зарубежных аспектах развития форм адвокатских образований.
Цели исследования - комплексное изучение основных аспектов создания и деятельности форм адвокатских образований, выявление тенденций их развития, выработка предложений по их совершенствованию для закрепления в Законе.
Задачи исследования:
1) анализ исторического материал в сфере организации
2) оценка практического материала в области создания и деятельности адвокатских кабинетов как формы индивидуальной деятельности адвоката;
3) сравнительный анализ коллегий адвокатов и адвокатских бюро на предмет схожести и отличия;
4) формирование взгляда на юридическую консультацию как на одну из форм социальной адвокатуры в России;
5) Выявление проблем адвокатуры в Российского Федерации, связанных с управлением в адвокатских образованиях, а также гражданско- правовой ответственности адвокатов и адвокатских образований за некачественную юридическую помощь.
Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Наряду с Федеральным законом об адвокатуре, анализировались нормативные правовые акты: Гражданский, Налоговый кодексы Российской Федерации, четыре федеральных закона, а также корпоративные акты адвокатуры: Кодекс профессиональной этики адвоката.
Теоретической основой исследования послужили диссертации, научные монографии, учебники и статьи российских и зарубежных правоведов и адвокатов, имеющие отношение к теме научной магистреской диссертации: правовые формы адвокатских образований в Современной России.
Были использованы труды отечественных авторов, таких как К.К Арсеньев, М.Ю. Барбишевский Е.В. Васьковский, М.М. Винавер, И.В. Гессен, М.Н. Гернет, А.Б. Левинсон, П.В. Макалинский, A.A.
Пестржецкий, А.Н. Стоянов, И.Г. Щегловитов., Б.Ф. Абушахмин, Н.В. Андрианов, О.Н. Ануфриева, Т.В. Апарова, С.А. Денисов, Л.Н. Бардин, П.Д. Баренбойм, М.Ю. Барщевский, В.Н. Буробин, Вайпан,
Т.В. Варфоломеева, С.Е. Вицин, В.А. Власихин, И.С.М.В. Кратенко, А.Г. Кучерена, Ю.С. Пилипенко, A.B. Поляков, В.З. Пульянов, Г.М. Резник, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеев, О.М. Щуковская, С.С. Юрьев, И.С. Яртых, А.И. Яценко, И.С. Яценко. Кроме них были также использованы работы современных иностранных исследователей адвокатуры, в числе которых следует выделить таких авторов, как Р. Мюллерат, Ю. Хаски, Л.Б. Хван.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и базирующиеся на нём частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический,
статистический, конкретно-социологический, а также метод комплексного анализа.
Научная новизна исследования заключается во всесторонне комплексном анализе теоретических основ правового регулирования адвокатской деятельности и ее правовых форм в Российской Федерации, разработке универсального понятийного аппарата, формировании рекомендаций по совершенствованию и изменению действующего российского законодательства.
Наиболее значимые теоретические и практические выводы нашли отражение в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:
1) . Анализируя нормы действующего российского законодательства диссертантом был выявлен, по нашему мнению, значительный пробел. Статья 20 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» содержит исчерпывающий перечень организационно-правовых форм адвокатских образований, к которым относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Как нам представляется, данный перечень является неполным.
По нашему мнению, законодатель упустил две весомые организационно-правовые формы, а именно Федеральную палату адвокатов Российской Федерации и Адвокатскую палату субъектов Российской Федерации. Совершенно очевидно, что данные формы адвокатских образований, также можно отнести с организационно-правовым формам адвокатуры, наряду с четырьмя вышеизложенными.
Ввиду вышеперечисленного, предлагаем внести изменение в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», включив Федеральную палату адвокатов РФ и Адвокатскую палату субъектов РФ в перечень форм адвокатских образований.
2) . Произведя анализ действующего российского законодательства, а именно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», магистрантом сделан вывод об отсутствии дефиниции адвокатского кабинета. В связи с этим, представляется возможным внести изменения в данный Федеральный закон, дополнив его и изложив в следующей редакции.
Адвокатский кабинет - это форма адвокатского образования, в которой адвокат осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально, без объединения с другими адвокатами.
3) . На сегодняшний день остро стоит вопрос о введении «монополии адвокатов» на оказание платных юридических услуг. Горячие дискуссии по поводу обсуждение данного законопроекта ведутся на протяжении уже двух лет. За это время данная концепция заполучила огромное количество сторонников, но и не меньше противников данного режима.
Как высказывается В.Ю. Панченко: «наличие статуса адвоката не является безусловной гарантией качества услуг и не указывает на его квалификационное преимущество перед лицом, у которого нет такого статуса».
По нашему мнению, это утверждение имеет место быть, ибо главный посыл и основание принятие «адвокатской монополии» заключается в том, что квалификация адвоката выше, нежели чем у юристов, не имеющих такой статус, что в корне не верно. Так, наличие статуса адвоката не дает абсолютно никакой гарантии высокой квалификации, а частная практика не лишает ее наличие.
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко является сторонником принятия «адвокатской монополии», говоря о том, что адвокатура готова к данной реформе, и, более того, нуждается в ней.
4) . На наш взгляд налицо еще одно законодательное упущение. Мы считаем не совсем логичным привязывать количество адвокатов к территории судебного района именно федерального суда. Ведь в соответствии с ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» в России единая судебная система, и, помимо федеральных судов, в нее так же входят мировые судьи, финансирование которых осуществляется также из федерального бюджета.
Ввиду вышеизложенного, представляется логичным внести изменения в законодательство, в соответствии с которыми юридическая консультация учреждается в случае, когда на территории одного судебного района приходится менее двух адвокатов на одного федерального или мирового судью.
Несомненно, такое нововведение приведет к увеличению числа судебных районов, а соответственно, и юридических консультаций. Но неоспоримым плюсом в данной ситуации будет являться тот факт, что обеспечение реализации прав граждан и организаций на получение квалифицированной юридической помощи станет еще доступней....
При написании настоящей магистерской диссертации магистрантом были сделаны следующие наиболее значимые теоретические и практические выводы:
1). В настоящее время в действующим Федеральным законом №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено четыре основные формы адвокатских образований, а именно: адвокатский кабинет (ст. 21 ФЗ №63-ФЗ); коллегия адвокатов (ст.22 ФЗ №63- ФЗ); адвокатское бюро (ст. 23 ФЗ №63-ФЗ); юридическая консультация (ст. 24 ФЗ №63-ФЗ).
Анализируя нормы действующего российского законодательства диссертантом был выявлен, по нашему мнению, значительный пробел. Статья 20 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» содержит исчерпывающий перечень организационно-правовых форм адвокатских образований, к которым относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Как нам представляется, данный перечень является неполным.
По нашему мнению, законодатель упустил две весомые организационно-правовые формы, а именно Федеральную палату адвокатов Российской Федерации и Адвокатскую палату субъектов Российской Федерации. Совершенно очевидно, что данные формы адвокатских образований, также можно отнести с организационно-правовым формам адвокатуры, наряду с четырьмя вышеизложенными.
Ввиду вышеперечисленного, предлагаем внести изменение в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», включив Федеральную палату адвокатов РФ и Адвокатскую палату субъектов РФ в перечень форм адвокатских образований.
Как справедливо отмечал Рудов М.В. в своей научной статье: «В рамках этой нормы законодателю следовало бы указать, что в ней идет речь о формах адвокатских образований, в рамках которых, возможно, осуществление адвокатской деятельности. В свою очередь другие организационно-правовые формы адвокатуры призваны решать иные задачи и достигать цели обеспечения адвокатской деятельности».
По нашему мнению, адвокатские образования были созданы с целью помощи адвокатам в организации их профессиональной деятельности. Как отмечал Чашин А.Н.: «Непосредственная адвокатская деятельность
осуществляется в адвокатских образованиях».
На сегодняшний день, в общей сложности, на территории Российской Федерации зарегистрировано 80 778 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) адвокатов. Согласно информационной справке о составе адвокатского сообщества в Российской Федерации по состоянию на 2018г., опубликованной на сайте Федеральной Палаты Адвокатов, в Белгородской области зарегистрировано 629 (шестьсот двадцать девять) адвокатов, из которых 18 (восемнадцать) имеют степень кандидата юридических наук и 4 (четыре) доцента.
В соответствии со справкой о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности по состоянию на 2018г., на территории Российской Федерации учреждено и действует 26 648 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок восемь) адвокатских образований. В том числе: 22 988 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) адвокатских кабинета; 3 006 (три тысячи шесть) коллегий адвокатов; 856 (восемьсот пятьдесят шесть) адвокатских бюро; 98 (девяносто восемь) юридических консультаций.
Российское гражданское законодательство предоставляет возможность адвокатам самостоятельно организовывать свою работу и избирать форму адвокатского образования. Проведя анализ данной статистики можно сделать вывод о том, что самыми популярными и востребованными формами являются адвокатский кабинет и коллегия адвокатов.
2) . Произведя анализ действующего российского законодательства, а именно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», магистрантом сделан вывод об отсутствии дефиниции адвокатского кабинета. В связи с этим, представляется возможным внести изменения в данный Федеральный закон, дополнив его и изложив в следующей редакции.
Адвокатский кабинет - это форма адвокатского образования, в которой адвокат осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально, без объединения с другими адвокатами.
3) . На сегодняшний день остро стоит вопрос о введении «монополии адвокатов» на оказание платных юридических услуг. Горячие дискуссии по поводу обсуждение данного законопроекта ведутся на протяжении уже двух лет. За это время данная концепция заполучила огромное количество сторонников, но и не меньше противников данного режима.
Как высказывается В.Ю. Панченко: «наличие статуса адвоката не является безусловной гарантией качества услуг и не указывает на его квалификационное преимущество перед лицом, у которого нет такого статуса».
По нашему мнению, это утверждение имеет место быть, ибо главный посыл и основание принятие «адвокатской монополии» заключается в том, что квалификация адвоката выше, нежели чем у юристов, не имеющих такой статус, что в корне не верно. Так, наличие статуса адвоката не дает абсолютно никакой гарантии высокой квалификации, а частная практика не лишает ее наличие.
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко является сторонником принятия «адвокатской монополии», говоря о том, что адвокатура готова к данной реформе, и, более того, нуждается в ней.
4) . На наш взгляд налицо еще одно законодательное упущение. Мы считаем не совсем логичным привязывать количество адвокатов к территории судебного района именно федерального суда. Ведь в соответствии с ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» в России единая судебная система, и, помимо федеральных судов, в нее так же входят мировые судьи, финансирование которых осуществляется также из федерального бюджета.
Ввиду вышеизложенного, представляется логичным внести изменения в законодательство, в соответствии с которыми юридическая консультация учреждается в случае, когда на территории одного судебного района приходится менее двух адвокатов на одного федерального или мирового судью.
Несомненно, такое нововведение приведет к увеличению числа судебных районов, а соответственно, и юридических консультаций. Но неоспоримым плюсом в данной ситуации будет являться тот факт, что обеспечение реализации прав граждан и организаций на получение квалифицированной юридической помощи станет еще доступней....
1). В настоящее время в действующим Федеральным законом №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено четыре основные формы адвокатских образований, а именно: адвокатский кабинет (ст. 21 ФЗ №63-ФЗ); коллегия адвокатов (ст.22 ФЗ №63- ФЗ); адвокатское бюро (ст. 23 ФЗ №63-ФЗ); юридическая консультация (ст. 24 ФЗ №63-ФЗ).
Анализируя нормы действующего российского законодательства диссертантом был выявлен, по нашему мнению, значительный пробел. Статья 20 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» содержит исчерпывающий перечень организационно-правовых форм адвокатских образований, к которым относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Как нам представляется, данный перечень является неполным.
По нашему мнению, законодатель упустил две весомые организационно-правовые формы, а именно Федеральную палату адвокатов Российской Федерации и Адвокатскую палату субъектов Российской Федерации. Совершенно очевидно, что данные формы адвокатских образований, также можно отнести с организационно-правовым формам адвокатуры, наряду с четырьмя вышеизложенными.
Ввиду вышеперечисленного, предлагаем внести изменение в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», включив Федеральную палату адвокатов РФ и Адвокатскую палату субъектов РФ в перечень форм адвокатских образований.
Как справедливо отмечал Рудов М.В. в своей научной статье: «В рамках этой нормы законодателю следовало бы указать, что в ней идет речь о формах адвокатских образований, в рамках которых, возможно, осуществление адвокатской деятельности. В свою очередь другие организационно-правовые формы адвокатуры призваны решать иные задачи и достигать цели обеспечения адвокатской деятельности».
По нашему мнению, адвокатские образования были созданы с целью помощи адвокатам в организации их профессиональной деятельности. Как отмечал Чашин А.Н.: «Непосредственная адвокатская деятельность
осуществляется в адвокатских образованиях».
На сегодняшний день, в общей сложности, на территории Российской Федерации зарегистрировано 80 778 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) адвокатов. Согласно информационной справке о составе адвокатского сообщества в Российской Федерации по состоянию на 2018г., опубликованной на сайте Федеральной Палаты Адвокатов, в Белгородской области зарегистрировано 629 (шестьсот двадцать девять) адвокатов, из которых 18 (восемнадцать) имеют степень кандидата юридических наук и 4 (четыре) доцента.
В соответствии со справкой о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности по состоянию на 2018г., на территории Российской Федерации учреждено и действует 26 648 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок восемь) адвокатских образований. В том числе: 22 988 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) адвокатских кабинета; 3 006 (три тысячи шесть) коллегий адвокатов; 856 (восемьсот пятьдесят шесть) адвокатских бюро; 98 (девяносто восемь) юридических консультаций.
Российское гражданское законодательство предоставляет возможность адвокатам самостоятельно организовывать свою работу и избирать форму адвокатского образования. Проведя анализ данной статистики можно сделать вывод о том, что самыми популярными и востребованными формами являются адвокатский кабинет и коллегия адвокатов.
2) . Произведя анализ действующего российского законодательства, а именно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», магистрантом сделан вывод об отсутствии дефиниции адвокатского кабинета. В связи с этим, представляется возможным внести изменения в данный Федеральный закон, дополнив его и изложив в следующей редакции.
Адвокатский кабинет - это форма адвокатского образования, в которой адвокат осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально, без объединения с другими адвокатами.
3) . На сегодняшний день остро стоит вопрос о введении «монополии адвокатов» на оказание платных юридических услуг. Горячие дискуссии по поводу обсуждение данного законопроекта ведутся на протяжении уже двух лет. За это время данная концепция заполучила огромное количество сторонников, но и не меньше противников данного режима.
Как высказывается В.Ю. Панченко: «наличие статуса адвоката не является безусловной гарантией качества услуг и не указывает на его квалификационное преимущество перед лицом, у которого нет такого статуса».
По нашему мнению, это утверждение имеет место быть, ибо главный посыл и основание принятие «адвокатской монополии» заключается в том, что квалификация адвоката выше, нежели чем у юристов, не имеющих такой статус, что в корне не верно. Так, наличие статуса адвоката не дает абсолютно никакой гарантии высокой квалификации, а частная практика не лишает ее наличие.
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко является сторонником принятия «адвокатской монополии», говоря о том, что адвокатура готова к данной реформе, и, более того, нуждается в ней.
4) . На наш взгляд налицо еще одно законодательное упущение. Мы считаем не совсем логичным привязывать количество адвокатов к территории судебного района именно федерального суда. Ведь в соответствии с ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» в России единая судебная система, и, помимо федеральных судов, в нее так же входят мировые судьи, финансирование которых осуществляется также из федерального бюджета.
Ввиду вышеизложенного, представляется логичным внести изменения в законодательство, в соответствии с которыми юридическая консультация учреждается в случае, когда на территории одного судебного района приходится менее двух адвокатов на одного федерального или мирового судью.
Несомненно, такое нововведение приведет к увеличению числа судебных районов, а соответственно, и юридических консультаций. Но неоспоримым плюсом в данной ситуации будет являться тот факт, что обеспечение реализации прав граждан и организаций на получение квалифицированной юридической помощи станет еще доступней....
Подобные работы
- ФОРМЫ АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4960 р. Год сдачи: 2016 - Основные направления адвокатской деятельности (Алтайский Государственный Университет)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2019 - Организационное строение адвокатуры (Судоустройство и правоохранительные органы, Московский государственный юридический университет)
Курсовые работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 400 р. Год сдачи: 2023 - АДВОКАТУРА В РФ
Дипломные работы, ВКР, адвокатура. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2018 - Конституционно-правовая концепция адвокатской тайны
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2020 - Адвокатская тайна в Российской Федерации: конституционно-правовая концепция»
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2021 - Права и обязанности адвоката по законодательству РФ (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы)
Дипломные работы, ВКР, адвокатское право. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2025 - Конституционное право граждан на образование: проблемы реализации и защиты (Тема 27, Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина)
Курсовые работы, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2019 - ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АЛТАЙСКОМ КРАЕ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2017 - Формы взаимодействия адвоката и следователя на предварительном следствии: содействие и противодействие
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2017