Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ПРОЦЕССУАЛЬНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Работа №179984

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

уголовный процесс

Объем работы203
Год сдачи2005
Стоимость4750 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
4
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ 12 § I. Общая характеристика источников информации 12
§ 2. Классификация источников криминалистической информации по способу их формирования 27
§ 3. Классификация источников информации по способу отражения фактических данных 50
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ФОРМЕ ВЫРАЖЕНИЯ 64
§ I. Материальные источники информации 64
§ 2. Идеальные источники информации 72
§ 3. Смешанные источники информации 88
ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ ПОЛУЧЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ ОТОБРАЖЕНИЙ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 97
§ I. Процессуально-технические принципы получения отображений опосредствованных источников информации 97
§ 2. Задачи исследования отображений опосредствованных источников информации 115
§ 3 Методологические аспекты и исследования дешифровки отображений источников криминалистической информации 126
ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ОТОБРАЖЕНИЙ ИСТОЧНИКОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ 145
§1. Метод восстановления отображений источников криминалистической информации 145
§ 2. Метод контрольных средств в исследовании отображений источников криминалистической информации 156
§ 3. Метод сравнения в исследовании отображений источников криминалистической информации 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180
БИБЛИОГРАФИЯ 184


Закономерности преобразования следов преступления в доказательства, а последних - в доказательственные факты - это и есть то, что с точки зрения уголовного процесса можно именовать механизмом доказывания. При этом следует особо подчеркнуть: исходным пунктом такого преобразования служит криминалистическое исследование источников информации.
Отсюда вытекает, что актуальной и важнейшей задачей криминалистики является разработка информационно-познавательной структуры деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистика, являясь относительно молодой наукой, синтезирующей идеи, методы естественных, технических и общественных наук, открывает мощный потенциал использования ряда концепций теории информации, ее понятий и классификаций.
В целом актуальность диссертационного исследования определяется:
- теоретической потребностью выявления закономерностей восприятия, понимания и обработки источников информации;
- методическим и практическим несовершенством уголовнопроцессуальных процедур фиксации и представления результатов криминалистического исследования информационных источников;
- практической необходимостью в новых методах криминалистического исследования и эффективных рекомендациях, направленных на формирование информационной базы для построения, проверки версий и доказывания.
Криминалистическое исследование источников информации традиционно классифицируется по основным видам: 1) документов (С.В. Андреев, Т.А. Беева,
А.И. Бронников, В.Н. Данилов, В.Б. Данилович, В.Д. Карпенко, Ю.Г. Корухов, А.А. Онищенко, В.Ф. Орлова, С.И. Ткаченко и др.); 2) трасологических объектов, в том числе огнестрельного оружия (В.В. Агафонов, О.А. Аникина, М.В; Ануфриев, Л.В. Батурин, Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, В.Д. Корма, Н.А. Корниенко, А.Ю. Кузнецов, Н.П. Майлис, В.М. Плескачевский, Ю.Г. Тере- I
хина, Е.И. Тихонов, М.И. Шахриманьян и др.); 3) биологических объектов (Л.М. Исаева, Н.Е. Сурыгина, Т.Н. Шамонова и др.); 4) видео- и фонограмм (А.В. Бессонов, Б.С. Гулакян, М.А. Вознюк, А.Ш. Каганов, В.Г. Михайлов и др.).
Понятие следа, предложенное в свое время проф. Р.С. Белкиным (1977), сыграло свою роль в разработке методологических основ доказывания. Многочисленные работы процессуалистов и криминалистов (С.А. Шейфера, М.К. Каминского, М.В. Салтевского и др.) в последующем повлияли на интеграцию процессуальных и криминалистических проблем анализа источников информации.
В последнее время на информационные технологии процессуального доказывания было обращено внимание группой исследователей (Г.С. Бежанишвили, И.В. Горбачев, Ю.М. Воронков, В.Я. Колдин и др., 2002 г.).
Сейчас общепринято, что следы выступают как результат «первичного отражения» события в окружающей среде. Они являются объективной основой уголовно-процессуального познания. Однако следы - это еще не доказательства. Чтобы стать таковыми, они должны быть восприняты субъектом доказывания с соблюдением надлежащей процедуры, отображены в его сознании, преобразованы (перекодированы) им, и в таком преобразованном виде закреплены в материалах дела. В итоге фактические данные о событии, отразившиеся в следах, становятся доказательствами в уголовно-процессуальном смысле.
В такой познавательной ситуации вполне актуальны и правомерны «декларации теории криминалистического анализа» (И.Г. Алабужев, В.П. Зезянов, 2000). Но дальше «деклараций» криминалисты пока не продвинулись. Употребление термина «анализ» даже в узком смысле оказывается шире логического «расчленения мысленного или реального объекта на элементы». Если же допустить, что термин привлекателен как «синоним научного исследования вообще», тогда следует признать его бессодержательность.
...

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Криминалистика — это наука о закономерностях движения уголовнорелевантной информации и основанных на них методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Чтобы выяснить подлинную природу информации и сущность информационных процессов, лежащих в фундаменте познания материального мира, а, следовательно, и такого социального явления, как событие преступления, необходимо, прежде всего, исходить из их тесной связи с отражением как свойством всей материи, из основных принципов теории отражения.
Познать механизм отображения можно лишь через анализ такой философской категории, как движение материи, в частности такой его формы, как взаимодействие одного материального образования с другим.
Любое событие преступления неминуемо сопровождается возникновением отображающих его образований, которые могут относиться как к сфере неживой, так и живой природы. Как по механизму формирования, так и по ряду других параметров эти отображения весьма существенно отличаются друг от друга, однако в сфере криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений они выполняют одну и ту же гносеологическую функцию - служат средством познания события преступления, так как содержат в себе характеризующие его данные.
Выявление такого рода данных и есть выявление и дешифровка информации, характеризующей событие преступления и отдельные его элементы, т.е. криминалистической информации, а выявление объектов, ее содержащих, есть выявление непосредственных, первичных носителей и источников криминалистической информации.
В основе понятия источника криминалистической информации лежит понятие материального объекта, определенные свойства которого несут информацию о расследуемом событии. Источник криминалистической информации представляет начальное звено процесса раскрытия и расследования, звено, опосредствующее процессы объективного и субъективного отражения. В связи с этим, при исследовании источника информации, представляют интерес как процессы формирования источников, так и процессы отражения ими фактических обстоятельств расследуемого события. В качестве основных признаков, по которым осуществляется классификация, используется способ образования источников, способ и форма отражения источником доказательственной информации.
Указанные признаки составляют основу деления источников криминалистической информации соответственно на:
а) первоначальные и производные.
б) непосредственные и опосредствованные.
в) материальные и идеальные,
и составляют основу общей классификации источников криминалистической информации.
Принципы использования опосредствованных источников информации должны служить основой для активного вмешательства следователя и судьи в процессы передачи, воспроизведения и исследования доказательственной информации. Эти принципы должны обеспечить использование всех допустимых законом технических средств и приемов исследования доказательственной информации.
Классификация источников криминалистической информации по форме выражения доказательственной информации имеет существенное значение как для определения процессуального режима их использования, так и для определения методики их исследования.
Разграничение формы выражения доказательственной информации и соответствующей методики исследования особенно важно в тех случаях, когда в одном источнике сочетаются различные формы выражения информации (случаи сочетания материального и идеального источника информации, опосредствованные источники информации с неоднородным воспроизведением).
...


1. Конституция Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-80 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 206 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. - 2001. - 22 декабря (с изменениями и дополнениями).
4. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Российская газета. — 1992. — 6 мая.
5. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - ст. 503.
6. Закон РФ от 13 марта 1992 г. “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации” // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992.-№ 17.-Ст. 892.
7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» №133-Ф3 от 12 августа 1995 г.
8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. ФЗ №73-Ф3 от 31 мая 2001 г.
9. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР №1 от 16 марта 1971 г. // Сб. Постановлений Пленумов ВС СССР (1924-1986). - М., 1987.
10. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 7.
11. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. // Российская газета — 2000 г. - 23 февраля.
12. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» от 23 января 2002 г. № 20 // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2002. - № 2. - С. 107-117.
13. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Положения об Управлении судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации» от 6 июня 2002 г. № 151 // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2002. -№ 7. - С. 124-128.
Монографии, учебники, учебные пособия
14. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2000. - 990 с.
15. Амосов Н.М. Алгоритмы разума. - Киев, 1979. - 220 с.
16. Андреев Б.В., Пак П.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. - М., 2001. — 152 с.
... всего 164 источников
КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПРИНЦИПЫ ПОЛУЧЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ ОТОБРАЖЕНИЙ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.